Оценка эффективности социальной политики государства.

Введение. Актуальность тематики исследования.
Важность проводимого и следования обусловлена тем, что состояние социальной политики любого государства является важнейшим показателем уровня жизни его населения, влияя на уровень его доходов, обуславливая его покупательную способность. Во многом данный показатель характеризует общую эффективность функционирования экономической системы любого государства.
Однако не стоит упускать из виду и такой важный момент как дифференциация доходов населения. Усредненный доход в стране может быть на душу населения вполне приличным, однако это совершенно не значит, что большая часть населения живет благополучно. Суть данного высказывания можно отразить метафорой: «Небольшая часть населения ест мясо, остальные – капусту, но в среднем по стране все едят голубцы».
И данное утверждение как нельзя лучше характеризует пример Российской Федерации. Почти половина доходов сосредоточена в руках 20% населения. И ситуация практически не меняется десятилетиями. Более того, более 10% россиян вообще живут за чертой бедности. Хотя официального определения понятия «бедность» у нас и нет. Во всех развитых странах наибольший удельный вес в структуре социума занимает средний класс. В России это правило не работает.
А потому так важно проведение в Российской Федерации эффективной социальной политики.
Целью данной курсовой работы является оценка эффективности социальной политики государства.
Для достижения поставленной цели в представленной курсовой работе решается ряд следующих задач.
Рассмотреть сущность и содержание социальной политики государства.
Изучить соотношение понятий уровня и качества жизни населения как показателей эффективности социальной политики государства.
Провести анализ динамики индикаторов благосостояния населения в России как показателей эффективности социальной политики государства.
Обозначить основные направления повышения эффективности реализации социальной политики в России.
Объект исследования в данной курсовой работе – социальная политика, предметом исследования является её эффективность.
Теоретико-методологической базой написания данной курсовой работы явились труды российских исследователей в области макроэкономики и социальной политики, материал периодических изданий, источники Internet.
В процессе написания данной курсовой работы использовались такие методы исследования как сравнение, систематизация и классификация, анализ и синтез.
Эмпирическую основу данной курсовой работы исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата).
Теоретическая значимость данной курсовой работы обусловлена возможностью использования собранного и структурированного материала в дальнейших, более широких исследованиях в рамках имеющейся тематики.
Практическая значимость данной курсовой работы основывается на результатах проведенного анализа статистических данных, обозначения путей повышения благосостояния населения РФ. Данная информация также может быть использована для проведения дальнейших исследований в интересующей области.
В состав данной курсовой работы входят такие структурные элементы как введение, основная часть, заключение и список использованных источников. Основная часть включает две главы: теоретическую и практическую.
1 Теоретические аспекты социальной политики и благосостояния жизни населения1.1 Сущность и содержание социальной политики государстваРазличные авторы дают неоднозначную трактовку определения социальной политики, поэтому рассмотрим наиболее распространённые из них.
Социальная политика государства – одно из направлений его деятельности по регулированию социально – экономических условий жизни общества, суть которого заключается в поддержании отношений как между социальными группами, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, создании социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве.
Государственная социальная политика – это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве.
Социальная политика – это система экономических отношений, обеспечивающая каждому члену общества гарантии определенного уровня жизни, минимально необходимого для развития и использования его способностей (трудовых, предпринимательских, личностных) и обеспечивающая его при утрате этих способностей (старики, больные, инвалиды, дети и т.д.).
В широком смысле слова социальная политика государства – система экономических отношений между государственными и негосударственными институтами с одной стороны, и отдельными социальными группами и индивидами – с другой, по поводу обеспечения последних достойными условиями жизни. В узком смысле, социальная политика представляет собой составную часть государственной экономической политики, направленной на решение социальных проблем [18, c. 318].
Наиболее распространённым можно считать следующее определение социальной политики государства.
Социальная политика государства – политика, направленная на изменение уровня и качества жизни населения, на смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов
Типология социальной политики государства не отличается подобным разнообразием: несмотря на различную терминологию, она в общем виде представлена двумя составляющими. В первом случае она делится на расширенную и ограничительную, во втором – на институциональную и остаточную группы.
Расширенная социальная политика означает общедоступность социальных программ, универсальность социальных выплат, всеобъемлющий характер перераспределительной деятельности государства.
Ограничительная социальная политика означает сведение ее к минимуму, к функции дополнять традиционные институты социальной сферы.
Характер и содержание социальной политики зависят от степени вмешательства государства в управление социальными процессами. В зависимости от этого все сложившиеся сегодня в развитых странах типы государственной социальной политики можно разделить на две группы. Первую условно можно назвать остаточной. В данном случае социальная политика выполняет функции, которые не в состоянии осуществить рынок. Это ограниченная по своим масштабам и охватываемому контингенту социальная политика, преимущественно пассивная и имеющая компенсационный характер. Ее концептуальные основы формируются под воздействием идей консерватизма.
Вторая группа – институциональная. Здесь социальная политика играет важнейшую роль в обеспечении населения социальными услугами и рассматривается в качестве более эффективного в социально-экономическом и политическом смыслах средства, чем система частных институтов. Это более конструктивная и перераспределительная политика [2, c. 298].
Государственная социальная политика предусматривает решения следующих задач:
а) обеспечение равных возможностей при реализации права на образование и долю в общественном благосостоянии путем справедливого распределения доходов и имущества (капитала).
б) уменьшение нежелательных, обусловленных рынком различий между богатыми и бедными при возникновении доходов и капитала.
в) обеспечение большей свободы, справедливости, уважения достоинства человека, обеспечение развития личности, активного участия в общественной жизни и права на долю ответственности перед обществом.
д) дальнейшее совершенствование общественно- политического инструментария и положений, регулирующих существующее устройство, в целях обеспечения основных социальных прав и расширения сети социального обеспечения.
Следует отметить, что возможности решения тех или иных задач социальной политики определяются ресурсами, которые могут направить государство на их решение. В свою очередь, ресурсная база зависит от общего уровня экономического развития страны. Поэтому конкретные задачи социальной политики тесно связаны с экономическим развитием страны [13, c. 193].
Суть социальной политики заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, в обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, в создании социальных гарантий для участия в общественном производстве.
Классификация основных направлений проведения государственной социальной политики у различных авторов имеет некоторые отличия. Наиболее общая классификация направлений государственной социальной политики в целях повышения благосостояния населения представлена на рисунке 1.
Рассмотрим кратко каждое из направлений.
I. Политика государства в формировании доходов.
Доходы между различными слоями населения распределяются неравномерно, т.е. существует дифференциация доходов – различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого. Поэтому государство проводит политику в формировании доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Для количественной оценки дифференциации доходов применяются разные показатели.
Политика доходов – правительственная политика воздействия на личные денежные доходы и на цены товаров и услуг, а тем самым и на личные реальные доходы. Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.
Политика в формировании доходов
Политика занятости (рынок труда)
Политика социальной защиты
Жилищная политика
Направления социальной политики

Рис. 1. Основные направления социальной политики государства
II. Политика занятости.
Другим важнейшим направлением социальной политики является политика занятости, так как высокий уровень занятости обеспечивает и соответствующие доходы основной части населения. Под уровнем занятости понимается процент численности рабочей силы, имеющей работу в данный момент. Государство в своей политике стремится к достижению полной занятости.
III. Социальная защита граждан.
Социальная защита – поддержка малообеспеченных слоев населения и тех, кто не включен в общественное производство, а также защита лиц, работающих по найму через государственную регламентацию режима труда и его оплаты, прав работника. Эта сторона социальной защиты определяется уровнем экономического развития страны, соотношением политических сил и уровнем самосознания. Система социальной защиты включает обязательные виды социального страхования, его добровольные виды; государственную систему социальной помощи и программы социальной помощи предприятий.
IV. Жилищная политика.
Политика обеспечения необходимых жилищных условий рассматривается в современных западных странах как инструмент социальной политики. Легко и быстро решаемые жилищные проблемы усиливают территориальную подвижность рабочей силы, что в условиях существенных структурных сдвигов приобретает особую значимость, ибо повышает эффективность производства [4, c. 179].
Далее рассмотрим понятия уровня и качества жизни населения как индикаторов его благосостояния.
1.2 Понятие уровня и качества жизни населения как показателей эффективности социальной политики государстваДля характеристики благополучия нации (населения) используются различные понятия: «уровень жизни», «народное благосостояние», «безопасность жизнедеятельности», «образ жизни», «качество трудовой жизни», «качество жизни» и другие.
Иногда разные термины означают одинаковое содержание, иногда разница имеет принципиальный характер, и содержание существенно различается (вплоть до включения компонентов национальной безопасности и идеологии). В то же время следует отметить тесную взаимосвязь перечисленных понятий. Часто они связаны с целевыми установками в обществе или с задачами отдельных исследований.
Уровень жизни населения – важнейший критерий оценки эффективности социально-экономической политики государства. Его повышение является основной целью общественного развития.
Под уровнем жизни понимается степень обеспеченности населения необходимыми материальными и нематериальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления.
Можно выделить три основные группы потребностей [1, c. 425]:
физические потребности;
духовные (интеллектуальные) потребности;
социальные потребности.
Понятие уровня жизни является понятием многогранным, однако, в первую очередь, оно неразрывно связано с таким понятием, как доходы населения.
В соответствии с этим можно выделить 4 уровня жизни населения:
1) достаток – пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека;
2) нормальный уровень – рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее благоприятные условия для полного восстановления физических и интеллектуальных сил человека;
3) бедность – потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства ресурсов для труда;
4) нищета – минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддерживать жизнеспособность человека.
Существует классификация показателей по отдельным признакам: общие и частные; экономические и социально-демографические; объективные и субъективные; стоимостные и натуральные; количественные и качественные; показатели пропорций и структуры потребления; статистические показатели и др.
Необходимо отметить, что уровень жизни по своему содержанию является гораздо более широким понятием, чем просто материальные условия жизни населения. Общепризнано, что уровень доходов не является единственным и определяющим условием человеческого развития. Для обеспечения достойной жизни человеку требуется достаточно широкий набор благ, посредством использования которых и достигается необходимый уровень существования. Кроме того, уровень жизни оценивается не только через потребление этих благ, но и через возможности их получения [10, c. 264].
Далее рассмотрим соотношение понятий уровня жизни населения и качества его жизни.
Невзирая на кажущуюся тождественность дефиниций «уровень жизни» и «качество жизни» населения, осуществи отдельное исследование и относительно второго понятия.
Качество жизни позиционируется как самая главная общественная категория, описывающая содержание человеческих потребностей, а также пути их удовлетворения. Ряд авторов в процессе изучения понятия «качества жизни» уделяют значительное внимание экономическому аспекту понятия, то есть обеспеченность жизнедеятельности населения в материальном плане. Однако надо акцентировать внимание на том, что имеет место быть и диаметрально другое мнение, которое гласит, что качество жизни представляет в наибольшей степени общественным индикатором интегрального плана.
Под качеством жизни населения понимается уровень удовлетворения материальных, духовных, а также общественных нужд индивида.
Индивид испытывает страдание, и, в свою очередь удовлетворен немалым качеством уровня жизни. Это не никак не зависит от области его трудовой деятельности, в предпринимательстве, либо в личной жизни. То есть качество непрерывно нужно ему. Индивид лично реализует стремлению в росту качества своей жизни, то есть он учиться, работает в целях достижения карьерного роста, хочет добиться признания в социуме [7, c. 238].
Перечислим главные индикаторы качества жизни граждан (рис. 2).
В качестве приоритетных задач реализации статистики уровня жизни граждан позиционируется исследование имеющейся обеспеченности населения. Также сюда можно отнести и факторы, которые обуславливают уровень жизни населения согласно экономическому росту. Нельзя забывать и об оценке уровня удовлетворенности граждан относительно материальных благ, а также услуг, основываясь на уровне общественного развития, эволюции производства [5, c. 289].
Хотелось бы особенно акцентировать внимание на процессе исследования основных тенденций и создания регионально-динамических условий жизни граждан, а также повышения уровня жизни граждан государства в обще и целом. Не стоит забывать и том, то надо уделять внимание исследованию конкретных социально-демографических групп граждан, а также видов домохозяйств.
Фундаментом для формирования комплекса индикаторов, а также разрешения обозначенных задач позиционируется информация макроэкономической статистики, данных в области демографии, сведений о торговле, статистических данных об уровне ценообразования. Немалое количество получаемой информации привносит также финансовой и бухгалтерской отчетности, сведения государственной налоговой службы, Банка России, ПФ РФ и т.д. Не надо забывать и о сведениях специально проводимых исследований, переписей, интервью [9, c. 367].
Главные индикаторы качества жизни граждан
Доходы населения (среднедушевые номинальные и реальные доходы, показатели дифференциации доходов, номинальная и реальная начисленная средняя заработная плата, средний и реальный размер назначенной пенсии, величина прожиточного минимума и доля населения с доходами ниже прожиточного уровня, минимальные размеры заработной платы и пенсии и пр.)
Качество питания (калорийность, состав продуктов)
Качество и модность одежды
Комфорт жилища (общая площадь занимаемого жилья на одного жителя)
Качество здравоохранения (число больничных коек на 1000 жителей)
Качество социальных услуг (отдых и сфера услуг)
Качество образования (число вузов и средних специальных учебных заведений, удельная доля студентов в численности населения)
Качество культуры (издание книг, брошюр, журналов)
Качество сферы обслуживания
Качество окружающей среды, структура досуга
Демографические тенденции (показатели ожидаемой продолжительности жизни, рождаемости, смертности, брачности, разводимости)
Безопасность (число зарегистрированных преступлений)

Рис. 2. Главные индикаторы качества жизни граждан [5, c. 289]
Они в обличие от формальной информации также имею немалое значение, отражая мнение ряда граждан [9, c. 367].
В следующем разделе представленной работы проведем оценку благосостояния населения в аспекте эффективности реализации социальной политики в Российской Федерации
2 Оценка благосостояния населения в аспекте ээффективности реализации социальной политики в Российской Федерации2.1 Анализ динамики индикаторов благосостояния населения в России как показателей эффективности социальной политикиПредставим динамику среднедушевых доходов населения Российской Федерации (табл. 1).
Таблица 1
Расчёт динамики численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Российской Федерации за период 2018-2020 гг.*
№ Показатель 2018 2019 2020
1 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн. чел. 19,5 19,5 19,3
2 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения 13,3 13,3 13,2
3 Абсолютное отклонение показателя 1 - 0 -0,2
4 Абсолютное отклонение показателя 2 - 0 -0,1
*Составлено самостоятельно на основании данных сайта Федеральной службы государственной статистики
Отобразим графически данные табл. 1 (показатель 1) (рис. 3).
Сформулируем на основании данных табл. 1 и рис. 3 ряд выводов.
Показатель численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Российской Федерации достаточно высок и составляет 19,5 млн. человек, в 2019 г. значение остается неизменным, а в 2020 г. незначительно уменьшается на 200 тыс. человек, что является благоприятной тенденцией.
Показатель в процентах от общей численности населения составляет 13,3% и также снижается только в 2020 г. на 0,1%.
Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что значительная часть населения Российской Федерации получает доход ниже прожиточного минимума.
Динамика данного показателя характеризуется противоречивыми тенденциями с момента распада СССР. Например, в 2012 г. значение показателя было минимальным за последние 25 лет – 10,7%.
Но за этот период общая тенденция явно положительная, так как, к примеру, в 1992 г. значение показателя было максимальным за указанный период и составляло 33,5%.

Рис. 3. Динамика численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Российской Федерации за период 2018-2020 гг., млн. чел.
Следующим нашим шагом является анализ динамики денежных расходов и сбережений российского населения.
Представим динамику денежных расходов и сбережений Российской Федерации за период 2018-2020 гг. (табл. 2).
Таблица 2
Динамика дефицита денежного дохода населения в Российской Федерации за период 2018-2020 гг.*
№ Показатель 2018 2019 2020
1 Дефицит денежного дохода, млрд. руб. 700,5 706,8 716,6
2 Дефицит денежного дохода, в % от общего объема денежных доходов населения 1,3 1,3 1,3
3 Абсолютное отклонение показателя 1 - 6,3 9,8
4 Абсолютное отклонение показателя 2 - 0 0
*Составлена самостоятельно на основании данных сайта Федеральной службы государственной статистики
Отобразим графически данные табл. 2 (показатель 1) (рис. 4).

Рис. 4. Динамика дефицита денежного дохода населения Российской Федерации за период 2018-2020 гг., млрд. руб.
На основании информации, представленной в табл. 2 и на рис. 4 можно сформулировать следующие выводы.
Дефицит денежного дохода в млрд. руб. характеризуется непрерывной тенденцией роста в исследуемый временной интервал: фиксируется рост на 6,3 млрд. руб. в 2019 г. и на 9,8 млрд. руб. в 2020 г., что свидетельствует об ухудшении ситуации в данной сфере, что неудивительно ввиду наличия ряда кризисных явлений в российской экономике.
Дефицит денежного дохода в процентах от общего объема денежных доходов населения остается низменным в течение 2018-2020 гг. на уровне 1,3%. В данном случае динамика показателя характеризуется противоречивыми тенденциями с момента распада СССР.
Например, в 2012 г. значение показателя было минимальным за последние почтти 30 лет – 0,9%. Но за этот период общая тенденция явно положительная, так как, к примеру, в 1992 г. значение показателя было максимальным за указанный период и составляло 6,2%.
Далее проведем анализ динамики доходов и расходов населения Российской Федерации, дифференциации доходов.
Представим динамику среднедушевых доходов населения Российской Федерации (табл. 3).
Таблица 3
Расчёт динамики среднедушевых доходов населения Российской Федерации за период 2018-2020 гг.*
№ Показатель 2018 2019 2020
1 Среднедушевые денежные доходы населения, руб. 30466,6 30747,0 31477,4
2 Абсолютное отклонение, руб. - 280,4 730,4
3 Темп прироста, % - 0,92 2,38
*Составлено самостоятельно на основании данных сайта Федеральной службы государственной статистики
Отобразим графически данные табл. 5 (рис. 5).

Рис. 5. Динамика среднедушевых доходов населения российской Федерации за период 2018-2020 гг., руб.
Сформулируем на основании данных табл. 3 и рис. 5 ряд выводов.
Логично, что величина среднедушевых доходов в абсолютном выражении непрерывно растёт в течение анализируемого периода, так как фактор инфляции в данном случае не учитывается. В реальном же выражении динамика доходов населения, скорректированных на темп инфляции, (динамика реально располагаемых доходов) куда как более разнообразна.
В качестве примера можно привести современную экономическую ситуацию: рост бивалютной корзины привёл к тому, что покупательная способность рубля упала – доходы населения в абсолютном выражении растут (не так динамично как хотелось бы), но реально купить на них можно гораздо меньше. Не следует забывать о том, что значительный перечень различных товаров мы импортируем, а они оцениваются именно в валюте.
Анализ изменения величины среднедушевых доходов населения не вызывает интереса, поэтому обратим внимание на динамику темпов их изменения. В 2019 г. фиксируется незначительное увеличение в 0,92%. В 2020 г. показатель возрастает уже на 2,38%, что является благоприятной тенденцией.
Представим динамику распределения денежных расходов и сбережений населения Российской Федерации в период 2018-2020 гг. (табл. 4).
Таблица 4
Динамика денежных расходов и сбережений в Российской Федерации за период 2018-2020 гг.*
№ Показатель 2018 2019 2020
1 Денежные расходы и сбережения населения, млн. руб. 47844872 53739559 53764300
2 Абсолютное отклонение, % - 5894687,0 24741,0
3 Темп прироста, % - 12,32 0,05
*Составлена самостоятельно на основании данных сайта Федеральной службы государственной статистики
Отобразим графически данные табл. 4 (рис. 6).

Рис. 6. Динамика денежных расходов и сбережений населения Российской Федерации за период 2018-2020 гг.
На основании информации, представленной в табл. 4 и на рис. 6 можно сформулировать следующие выводы.
В 2019 г. фиксируется значительное увеличение в 12,32%. В 2020 г. показатель возрастает всего на 0,05%, то есть почти не меняется.
Также в рамках данного раздела проанализируем данные о дифференциации доходов населения Российской Федерации в период 2010-2020 гг.
На протяжении исследуемого периода 2010-2020 гг. динамика распределения доходов населения по 20%-ым группам не сильно изменилась. Доходы за 2020 г. представлены предварительно, поэтом отразим структуру распределения доходов населения в 2019 г. (рис. 7).

Рис. 7. Распределение доходов населения Российской Федерации по 20%-ым группам населения в 2019 г., %
Рисунок 7 наглядно иллюстрирует факт наличия в России сильнейшей дифференциации доходов: на 20% населения приходится почти 50% доходов. Отражает он и справедливость фразы о том, что более 10% России живут за чертой бедности.
Далее рассмотрим основные направления повышения эффективности реализации социальной политики в Российской Федерации.
2.2 Основные направления повышения эффективности реализации социальной политики в РоссииСразу бы хотелось отметить тот факт, что повышение степени уровня жизни наших граждан оказывает социальная политика, которую реализует государство.
В данном случае можно конкретизировать два основных направления.
1. Принятие во внимание и результативная реализация главных видов работы социального плана, которая заключается в проведении:
социальной диагностики;
социальной профилактики;
социального надзора;
социальной терапии;
социальной адаптации;
социальной реабилитации;
социального обеспечения;
социального страхования;
социальной опеки, социальной помощи;
социального консультирования;
социальной экспертизы;
социального попечительства;
социальных нововведений;
социального посредничества и подвижничества.
2. Нацеленность на главные социальные объекты [6, c. 4]:
а) группы и слои населения, которые нуждаются в общественной поддержке. В их число входят люди, имеющие инвалидность, те. у кого работы нет, ветераны ВОВ, те. кто в тылу трудился, люди преклонного возраста без семьи, беженцы; лица, подвергшиеся воздействию радиации; семьи, имеющие детей-инвалидов; многодетные семьи; осиротевшие либо оставшиеся без попечения родителей дети и т.д.
б) разные сферы жизни общественного плана: производственную и социальную инфраструктуры; городскую, сельскую, а также промежуточную форму расселения; здравоохранение; образование; науку; культуру; культурно-досуговую; социально-этническую; бытового обслуживания.
Государство в прямом и косвенном плане реализует ряд мер социально-экономической поддержки:
а) оказание социально-бытовых, медико-социальных, психолого-педагогических, правовых услуг;
б) оказание социальной адаптации и реабилитации граждан и семей, имеющих в сложную жизненную ситуацию, по оздоровлению среды обитания.
Государственная политика социально плана может измеряться в разных ракурсах:
а) экономический;
б) организационный;
в) правовой;
г) собственно социальный;
д) культурно-логический;
е) экологический;
ж) личностный.
Именно по этой причине есть возможность оценить социальную политику государства как в качественном, так и в количественном плане.
Перечислим задачи социальной политики в настоящее время [3, c. 187]:
1) адаптация иностранной практики в области социального оказания помощи гражданам (при этом надо принимать во внимание исторические особенности, па также специфику РФ национального плана);
2) предоставление конкретной помощи самым нуждающимся категориям граждан России (престарелым, инвалидам, одиноким, многодетным семьям). В данном случае необходимо конкретизировать базовый уровень индикатора бедности;
3) противодействие безработице;
4) сбалансированность денежных. а также неденежных типов помощи;
5) профилактика деструктивного поведения в поведении, в жизнедеятельности разных личностей, групп населения.
В Российской Федерации действует программа СЭР РФ (социально-экономического развития Российской Федерации). Период её является среднесрочным. Целью её является обеспечение стабильного роста уровня жизни российских граждан. Также сюда относится обеспечение повышенных темпов экономического роста, и понижение степени социального неравенства. Позиционируется и не необходимость роста уровня политической роли государства в мировом сообществе.
Перечислим цели, а также задачи Министерства социального развития России, целью которых является достижения ряда обозначенных далее целей:
а) рост степени жизни российских граждан в материальном плане;
б) рост уровня здоровья российских граждан;
в) осуществление потребностей российских граждан в социальном обслуживании, а также в социальной поддержке;
г) гарантия занятости, а также соответствующих условий труда;
д) обеспечение воспроизводства, а также развития возможностей трудовых ресурсов.
Основываясь на целях Правительства РФ, а также исходя из функций Министерства социального развития, был конкретизирован следующий перечень Министерства здравоохранения и социального развития РФ [15]:
1) рост уровня демографии, а также ситуации семей с детьми (и детей, которые находятся в непростой жизненной ситуации);
2) рост благосостояния я российских граждан, уменьшени6е степени бедности, а также снижение дифференциации доходов населения;
3) повышение уровня качества и доступности медицинской помощи, обеспечения лекарствами (особенно это касается самых малообеспеченных граждан), гарантия санитарно-эпидемиологического обеспечения;
4) помощь в обеспечении занятости российского населения, гарантия защиты трудовых прав граждан.
Далее произведем обзор направлений социальной политики в ряде самых важных сфер жизни российского населения.
I. Система образования.
Необходимо провести реформирование всей системы образования Начинать надо с образования дошкольного. В завершение же надо менять высшее, а также послевузовское профессиональное образование. Всё это надо делать посредством повышения уровня качества программ, а также стандартов. Также требуется учитывать потребности рынка труда. Не стоит забывать и о строгой конкретизации пределов нашего правительства относительно сферы образования на различных её уровнях.
Следует осуществить перестройку сети организаций сферы образования, а также привести в порядок систему финансирования на бюджетном и внебюджетном уровне. Это надо реализовать посредством перехода на нормативно-подушевое финансирование, а также внедрение образовательных кредитов. В заключение требуется создание независимые системы, которые будут реализовать оценку уровня контроля качества образования [14, c. 273].
II. Система здравоохранения.
После того как развалился СССР уровень здоровья российских граждан существенно упал. Если сравнивать с развитыми государствами, то средняя продолжительность жизни упала на 10-12 лет. Если вести речь об уровне смертности, то по сравнению со странами Европы он очень высокий. В период 1993-2003 гг. К примеру смертность выросла на 13.1%. При этом уровень смертности трудоспособного населения вырос на 6,7%. Особенно надо акцентировать внимание на материнской, младенческой и детской смертности. Лишь только третья часть детей в возрасте до 18 лет являются здоровыми.
Увеличивается потребность российских граждан в оказании медицинской помощи, так как болезни становятся всё более длительными и тяжелыми. Растет удельный вес запущенных заболеваний, которые надо лечить со значительными затратами.
Основной задачей реформы здравоохранения является рост доступности и уровня качества медицинской помощи для широких слоев населения.
III. Создание рынка доступного жилья.
Сейчас по большей части создана основа, которая регламентирует главные вопросы, связанные с ЖКХ и т.д. и т.п. Однако наряду с этим имеет место быть недостаток ресурсов институтов кредитования в жилищной сфере и и инфраструктуры рынка жилья, высокий, а т также весьма немалый уровень риска на этом рынке. Не стоит забывать и о том. что жильё не ос обо доступно широким слоям населения, так как цены постоянно растут Иными словами, спрос выше предложения.
Целью политики в сфере формирования в России рынка доступного жилья является создание эффективного жилищного сектора, действующего на рыночных принципах и удовлетворяющего жилищные потребности основной части населения на уровне, соответствующем их платежеспособному спросу, а также механизмов участия государства в поддержке развития и функционирования этого рынка в целом и повышении доступа на него для определенных групп населения, нуждающихся в такой поддержке [14, c. 274].
IV. Совершенствование пенсионной системы в России.Произошедшие в ходе реформирования пенсионной системы ощутимые изменения переход от распределительной к смешанной распределительно-накопительной пенсионной системе, обеспечение возможности выбора застрахованными лицами порядка формирования своих пенсионных накоплений, как свидетельствует анализ, сопровождаются целым рядом проблем, тормозящих дальнейшие преобразования в пенсионном обеспечении.
В их числе реформирование льготных пенсий, назначенных ранее общеустановленного пенсионного возраста лицам, занятым на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, финансирование выплаты накопительной части трудовой пенсии, обеспечение среднесрочной и долгосрочной финансовой стабильности пенсионной системы.
Остаются не в полной мере реализованными конкурентные преимущества негосударственных организаций в сфере обязательного пенсионного страхования. Требуют дальнейшего совершенствования механизмы сбора и учета страховых взносов, их отражения на индивидуальных счетах застрахованных лиц, определение методики учета операций по формированию и инвестированию пенсионных накоплений, сверки средств, учтенных на лицевом счете застрахованного лица с суммами начисленных и поступивших страховых взносов, а также учета доходов от инвестирования пенсионных накоплений [14, c. 275]
Направлениями проведения пенсионной реформы являются:
1) завершение формирования нормативной правовой базы обеспечения проведения пенсионной реформы;
2) разработка мер по развитию механизмов обязательного пенсионного страхования, дополнительного пенсионного обеспечения и добровольного пенсионного страхования.
Социальная политика государства, направленная на повышение уровня жизни населения, проводится по все возрастающему количеству направлений и можно надеяться, что в недалеком будущем усиленное внимание будет оказано всем сферам жизни общества [12, c. 114].
Однако реалии современной экономической ситуации неумолимо указывают на тот факт, что сложившихся условиях государству будет довольно сложно совершенствовать свою социальную политику в целях повышения благосостояния населения Российской Федерации. Как говорилось ещё в прошлом году, пик финан