Понятие и виды освобождения от наказания

Оглавление
Введение3
Глава 1. Общая характеристика
освобождения от наказания5
1.1 Понятие и правовая природа освобождения от наказания5
1.2 Основания и юридическое значение
освобождения от уголовного наказания7
Глава 2. Виды освобождения от наказания9
2.1 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания9
2.2 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания 18
2.3 Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки 19
2.4 Иные виды освобождения от наказания 21
Заключение 29
список использованной литературы32
Введение
Назначение и дальнейшее исполнение уголовного наказания выступают в качестве основных форм реализации уголовной ответственности, которые определяют правовое положение лиц, обвиняемых в совершении преступления. Известно, что на практике исполнение наказания, назначенного судом, может быть условным, реальным, а также включать в себя частичное или полное освобождение лица от наказания. Одновременно с этим, одной из актуальных проблем отечественной уголовно-правовой науки является задача проведения комплексного исследования правового института освобождения от наказания с целью выявления проблемных аспектов и разработки путей их решения.
Полагаем, что наличие неурегулированных и спорных моментов в данном правовом институте нельзя признать допустимым, что в очередной раз будет подтверждать значимость и актуальность данного исследования. Более того, в правовой оценке нуждается практика применения норм заявленного института на практике, так как его применение должно быть разумным и не порождать безнаказанное совершение преступных деяний на территории нашей страны.
Цель курсовой работы - провести комплексный анализ оснований освобождения лица от наказания и его видов;
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
изучить понятие и правовую природу освобождения от наказания;
рассмотреть классификацию видов освобождений от наказания;
проанализировать основные виды освобождения от наказания.
Объект исследования - уголовно-правовые отношения, формируемые на фоне применения уголовно-правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовного наказания.
Предмет исследования - теоретические положения и нормы уголовного законодательства, которые определяют условия и основания освобождения от уголовного наказания и практика их применения.
Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность общенаучных методов, в частности метод системного анализа, формально-логический метод, методы анализа и синтеза. Также при написании работы были использованы частно-научные методы познания, а именно догматический метод и формально-юридический метод.
Теоретическая основа исследования представлена трудами отечественных авторов в сфере уголовного права. В частности, можно выделить труды таких авторов, как А.И. Дроздов, И.А. Ефремова, А.М. Смирнов и других.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Общая характеристика освобождения от наказания
1.1 Понятие и правовая природа освобождения от наказания
Назначение наказания, а также его последующее исполнение в практической деятельности выступает в качестве ключевой формы реализации уголовной ответственности. Традиционно действующее законодательство и судебная практика основываются на том, что исполнение наказания, которое было назначено судом, в полной мере позволяет реализовать принципы гуманизма и справедливости. Стоит отметить, что данные принципы нашли отражение в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ).
Более того, исполнение наказания на практике позволяет обеспечить достижение целей наказания, которые прямо предусмотрены законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Во многом это относится к осужденным, которые совершили преступные посягательства, обладающие высокой степенью общественной опасности и характеризующиеся наличием стремления вступить в противодействие с правопорядком и уголовно-правовыми запретами. Очевидно, что в указанных случаях, идея, что уголовная ответственность является неизбежной, находит свое воплощение в назначении реального, а также справедливого наказания, в результате чего виновное лицо претерпевает всевозможные лишения и ограничения его прав и свобод.
Одновременно с этим, в уголовном законодательстве нашей страны также содержится возможность не применять уголовное наказание, если целей уголовной ответственности вполне можно достигнуть без его применения на практике. Например, посредством применения ряда мер уголовно-правового характера. Можно заключить, что частичное или полное освобождение от наказания, в данных случаях является частным случаем практической реализации принципа гуманизма, а также принципа разумного применения мер государственного принуждения и индивидуализации уголовной ответственности. Указанные выше принципы находят свое воплощение в широкой совокупности статей Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса (далее-УПК РФ) соответственно. В связи с этим, вопрос относительно понятия и видов освобождения от уголовного наказания целесообразно рассматривать через призму норм, которые содержатся в данных нормативно-правовых актах.
В юридической литературе выделяют различные точки зрения на понятие освобождения от уголовного наказания. Так, первая группа исследователей отмечает, что под ним стоит понимать разновидность правоотношений, которые возникают между виновным лицом и государством в случае, если цели наказания реализованы до применения наказания или до его полного отбывания. В свою очередь, вторая группа исследователей указывает на то, что освобождение от наказания является ничем иным, как правовым институтом, который предусматривает отказ государства от назначения виновному лицу наказания при наличии определенных оснований. Объединив существующие точки зрения, можно заключить, что под освобождением лица от наказания целесообразно понимать отказ государства от фактического применения уголовного наказания к осужденному лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор суда, либо отказ от полного отбывания меры наказания, которая была назначена осужденному. Одновременно с этим, нельзя не согласиться с тем, что в рамках освобождения от уголовного наказания лицо избегает уголовно-правовой кары, так как кара в данном случае проявляется в том, что в отношении лица выносится обвинительный приговор.
1.2 Основания и юридическое значение освобождения от уголовного наказания
В настоящее время лицо освобождается от наказания только при наличии, оснований, которые прямо содержатся в действующем законодательстве (глава ΧΙІ УК РФ). Стоит отметить, что все основания освобождения от наказания, которые содержатся в данной главе, можно классифицировать по определенным признакам. Так, каждый из оснований освобождения от наказания имеет в своем основании две группы условий, одни из которых по своему характеру являются юридическими (формальными), а другие фактическими (материальными). За юридическими условиями всегда стоят определенные жизненные обстоятельства, на основании которых суд формулирует вывод относительно отсутствия объективной необходимости в применении к осужденному лицу уголовного наказания. В свою очередь, под фактическим основанием освобождения от уголовного наказания понимают установленное судом отсутствие объективной необходимости в применении к осужденному уголовного наказания.
Рассматривая критерии дифференциации оснований освобождения от наказания, отметим, что в зависимости от содержания наказания выделяют освобождение от непосредственного назначения наказания, от его отбывания и отбывания в дальнейшем. В свою очередь, по обязательности для суда различают такие виды освобождения от наказания как факультативные (по усмотрению суда) и обязательные (обязанность суда). Ключевым критерием классификации видов освобождения от наказания выступает дифференциация в зависимости от того, сопровождается оно обязательными условиями к последующему поведению осуждаемого лица или нет.
Значение применения освобождения лица от наказания состоит в том, чтобы минимизировать или полностью исключить неблагоприятные последствия, которые связаны с применением (отбыванием) наказания. Кроме того, как отмечает И.В. Иванцова, «институт освобождения от наказания имеет особое значение на фоне перенаселения мест заключения». Не согласиться с этой точкой зрения весьма затруднительно, так как такая ситуация имеет место в практической деятельности и в отсутствие объективной необходимости, едва ли можно говорить о значимости фактического отбывания наказания. Кроме того, стоит согласиться с точкой зрения И.А. Ефремовой, которая указывала, что «правовой институт освобождения от отбывания наказания имеет весьма серьезное превентивное значение, так как большинство видов освобождения носят условный характер и находятся в прямой зависимости от дальнейшего поведения осужденного». Действительно, осознавая тот факт, что в случае совершения новых преступлений или ненадлежащего поведения, наказание будет исполнено фактически, лицо стремится встать на путь исправления, что нельзя не оценить с положительной точки зрения. Таким образом, наличие правового института освобождения от наказания и его применение в практической деятельности активно стимулирует исправление осужденных лиц и способствует их ресоциализации.
Приходим к выводу, что правовой институт освобождения от наказания выполняет сразу несколько функций, обуславливающих его значимость для теории и практики.
Глава 2. Виды освобождения от наказания
2.1 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Рассматривая институт условно-досрочного освобождения, необходимо отметить следующее. Решение вопроса относительно условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осуществляется только после того, как приговор суда вступит в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый считается невиновным до того момента, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном действующим законодательством и установлена приговором суда. Как следствие, до вступления судебного приговора, к лицу не может применяться условно-досрочное освобождение, так как оно еще не понесло наказания. Представляется вполне естественным, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться только к тем лицам, которые встали на путь исправления. Только в данном случае будет целесообразно полагать, что для исправления данных лиц, фактическое отбывание наказания не требуется.
С одной стороны, предусмотренная законодателем возможность подвергнуться досрочному освобождению от отбывания наказания, выступает в качестве средства для поощрения осужденных лиц, которые встали на путь исправления. В свою очередь, с другой стороны, это является своеобразным стимулом для примерного поведения осужденных, которые фактически отбывают наказание в местах лишения свободы. Полагаем, что в рассматриваемом виде освобождения от наказания, наиболее ярко отражаются такие принципы, как принцип справедливости и гуманизма.
В практической деятельности, условно-досрочное освобождение выступает в качестве наиболее часто применяющегося вида освобождения от наказания, так как оно применяется к лицам, которые совершили преступление любой категории. Действующий УК РФ, кроме прочего, разрешает условно-досрочно освобождать лиц, которые отбывают наказание в дисциплинарной воинской части. В обоих случаях, лицо частично или полностью освобождается от отбывания дополнительного вида наказания, что предусмотрено ч. 1 ст. 79 УК РФ. Отметим, что в качестве таковых, как правило, выступает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Как уже отмечалось выше, основанием для применения условно-досрочного освобождения является убежденность судебных органов в том, что осужденное лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. В свою очередь, под исправлением осужденного необходимо понимать процесс, направленный на формирование у осужденного уважительного отношения к труду, обществу и правомерному поведению. Данная трактовка, нашла свое отражение в Общей части Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее-УИК РФ). Как правило, показатели исправления находятся в прямой зависимости от вида отбываемого наказания, а также личности осужденного лица. В качестве критериев исправления выступают соблюдение осужденным режимных требований, добросовестное отношение к учебе или трудовой деятельности.
Вывод суда об исправлении осужденного лица, должен базироваться на всестороннем учете данных относительно его поведения на протяжении всего срока отбывания наказания, а не только в период, который непосредственно предшествует рассмотрению вопроса об освобождении лица. Как следствие, вывод относительно исправления лица, суд может сделать только после отбывания осужденным наказания в течение определенного периода времени. Как следствие, вторым основанием для применения условно-досрочного освобождения, выступает фактическое отбытие определенной части наказания, назначенного судом. Размер указанной части находится в прямой зависимости от категории преступления, за которое лицо отбывает наказание.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может применяться только после того, как осужденный фактически отбыл. Во-первых, не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести. Во-вторых, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. В-третьих, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление и 2/3 срока наказания которое было назначено лицу, которое ранее освобождался условно-досрочно, но условно-досрочное освобождение было отменено. В-четвертых, условно-досрочное освобождение применяется лишь после отбытия не менее ¾ срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и за тяжкие и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В-шестых, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется после отбывания не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет.
Стоит отметить, что фактически отбытый осужденным лицом срок лишения свободы, вне зависимости от продолжительности назначенного срока наказания в приговоре, не может составлять менее шести месяцев, что прямо предусмотрено ч.4 ст. 79 УК РФ. Если лицо осуждено по совокупности преступлений, которые относятся к различным категориям тяжести или по совокупности приговоров, то при условно-досрочном освобождении лица стоит исходить из окончательного срока наказания, которое было назначено по совокупности. Данная ситуация рассматривается в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Так, в соответствии с данным пунктом, при исчислении срока наказания, назначенного по совокупности, стоит исходить из правил, указанных в ч.3 ст. 79 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, которое входит в совокупность.
Пункт «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ показывает, что величина фактически отбытой части наказания, закон связывает с опасностью личности только в случае, если условно-досрочное освобождение от наказания лица отменено по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. Рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении лица повторно, возможно только после того, как оно отбыло 2/3 срока наказания, назначенного за новое преступление (вне зависимости от его тяжести). Очевидно, что в действующем законодательстве не решен вопрос о том, какую часть срока наказания должны отбывать лица, осужденные по совокупности приговоров или преступлений тех или иных категорий.
На сегодняшний день, не исключается применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении лица, которое отбывает пожизненное лишение свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ, данное лицо может быть условно-досрочно освобождено в случае, если суд признает, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Исключения составляют категории осужденных, указанных в ч. 5 ст. 79 УК РФ. Так, к условно-досрочному освобождению не представляются следующие категории осужденных. Во-первых, это осужденные совершившие новое тяжкое, либо особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 176 УИК РФ). Во-вторых, это осужденные лица, которые злостно нарушающие порядок отбывания наказания в течение предшествующих трех лет (ч. 1 ст. 176 УИК РФ).
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется судебными органами по месту отбывания наказания осужденным лицом на основании соответствующего ходатайства и по представлению органа, который занимается исполнением наказания в виде лишения свободы или военного командования, если речь идет о дисциплинарной воинской части. Как указано в ч.4.1 ст. 79 УК РФ, в рамках рассмотрения ходатайства осужденного лица об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принимает во внимание поведение осужденного лица, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Кроме того, суд учитывать поощрения и взыскания, которые применялись к осужденному лицу в рамках отбывания наказания, на чем особенно акцентируется внимание в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Кроме того, особое внимание суд обращает на то, каково отношение осужденного лица к совершенному деянию, а также то, возместил ли осужденный вред, причиненный преступлением, или загладил его иным образом. Представляется, что возмещение причиненного вреда является обязательным основанием для освобождения от уголовной ответственности, на чем акцентируется внимание в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Также для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении особое значение приобретает наличие ходатайства администрации исправительного учреждения относительно целесообразности условно-досрочного освобождения лица. Однако из анализа ч.1 ст. 79 УК РФ не совсем понятно, что законодатель подразумевает под частичным возмещением вреда, как основанием условно-досрочного освобождения от наказания. Полагаем, что для единообразной судебной практики по этому вопросу стоит внести соответствующие дополнения в Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8.
В случае если осужденное лицо страдает расстройствами сексуальных предпочтений (педофилией), не исключающими вменяемости, и совершило преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, будучи совершеннолетним, суд будет учитывать применение к осужденному лицу принудительных мер медицинского характера. В частности, будет оцениваться отношение осужденного лица к лечению, а также результаты судебно-психиатрической экспертизы.
В случае если решение положительное, суд выносит определение относительно условно-досрочного освобождения лица. Как следствие, не отбытая часть уголовного наказания аннулируется. После истечения устанавливаемого лицу испытательного срока, который равен не отбытой части наказания, а также при соблюдении всех требований, предъявляемых к осужденному, возврат к исполнению неотбытой части срока становится невозможен. Учитывая тот факт, что иных, кроме ограничений, предусмотренных в ч. 1, 3, 5 и ст. 79 УК РФ не имеется, отказ в условно-досрочном освобождении по иным мотивам, не связанным с исправлением осужденного и отбытия предусмотренного срока, не является обоснованным. Приходим к выводу, что при наличии указанных оснований, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ обязан освободить осужденного условно-досрочно. В случае если в условно-досрочном освобождении было отказано, повторное представление может быть внесено не ранее, чем по истечении шести месяцев до предыдущего (ч. 10. ст. 175 УИК РФ). В случае если лицо отбывает пожизненное лишение свободы, не ранее, чем по истечении трех лет со дня, когда суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении (ч. 3 ст. 176 УИК РФ).
Применив условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности, которые должны быть им исполнены в течение неотбытой части наказания. Перечень указанных обязанностей, полностью совпадает с обязанностями, которые возлагаются на лицо, осужденное условно (ч. 5 ст. 73 УК РФ). Так, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд может возложить на лицо определенные обязанности, например:
не менять место жительства;
не менять место работы, учебы без уведомления УИИ;
пройти курс лечения;
не посещать определенные места и иные.
Контроль над поведением лица, которое было условно-досрочно освобождено, а также контроль над выполнением обязанностей, возложенных на такое лицо, осуществляется уполномоченными органами (уголовно-исполнительной инспекцией) или командованием воинских частей (если речь идет о военнослужащих). Примером установления контроля является Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.12.2019 года по делу № 33а-21483/2019. Так, в суд были заявлены исковые требования об установлении административного надзора. В обоснование исковых требований суд указал, что лицо было условно-досрочно освобождено из мест лишения свободы, однако в действиях данного лица имел место опасный рецидив. Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия признала доводы истца состоятельными и подтвержденными доказательствами по делу, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены в полном объеме
В данном случае контроль над поведением осужденных осуществляется органами, которые также осуществляют контроль над поведением условно осужденных. Так, согласно ч.1 ст. 187 УИК РФ, контроль над поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных лиц или командованием воинских частей (для военнослужащих). Также к осуществлению контроля над поведением данных лиц могут привлекаться работники соответствующих служб органов внутренних дел, что предусмотрено Приказом МВД РФ от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом участке и организации этой деятельности».
Условно-досрочное освобождение лица может быть отменено при наличии оснований, которые предусмотрены действующим законодательством. Так, согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, нарушениями требований условно-досрочного освобождения, которые способны повлечь его отмену, являются следующие основания. Во-первых, нарушение общественного порядка, а также злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей. Кроме того, к данной категории нарушений относится уклонение от назначенных судом принудительных мер медицинского характера. В данном случае, суд может отменить условно-досрочное освобождение и указать на необходимость исполнения оставшейся не отбытой части наказания. Во-вторых, если осужденный совершил преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос относительно отмены или сохранения условно-досрочного освобождения будет решаться судом (п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ). Примером такой ситуации является Апелляционное определение Московского городского суда от 15.08.2019 года по делу № 10-13358/2019. Так, суд рассмотрел дело о назначении лицу наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего лица). В результате рассмотрения дела было установлено, что лицо, которое совершило данное преступление, было ранее освобождено условно-досрочно. Действия лица подлежат переквалификации с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). За совершение нового преступления лицу было назначено наказание, а условно-досрочное освобождение от отбывания наказания было отменено.
И, наконец, в-третьих, если осужденное лицо совершает тяжкое или особое тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, которые предусмотрены ст. 70 УК РФ. По аналогичным правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение (п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ).
Безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, выступает совершение нового умышленного преступления в период течения испытательного срока. В указанном случае наказание осужденному назначается по совокупности приговоров. Суд, к основному наказанию, имеет право присоединить дополнительное наказание, которое было назначено по предыдущему приговору, если лицо было условно-досрочно от него освобождено. Примером такой ситуации является Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2019 года № 22-2289/2019 по делу № 1-2/2019. Так, в результате анализа материалов дела было установлено, что после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лицо совершило новое тяжкое преступление – разбой (162 УК РФ). В связи с этим, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору было отменено, а окончательное наказание было назначено по совокупности приговоров. В связи с этим, наказание было увеличено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
2.2 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Согласно приведенной ранее классификации, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является факультативным видом освобождения от наказания. В связи с этим, решение о применении данного основания находится в прямой зависимости от усмотрения судебных органов.
В практической деятельности суд имеет право заменить такие виды наказаний, как содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы или ее лишение. Кроме того, лицо может быть частично или полностью освобождено от любого из дополнительных видов наказания, если к моменту замены данное дополнительное наказание не было исполнено. Традиционно, это касается лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Обусловлено это тем, что в случае назначения указанного вида наказания в качестве дополнительного наказания к ограничению свободы или ее лишению, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания. Одновременно с этим, его срок начинает исчисляться с момента отбытия наказания (ч. 4 ст. 47 УК РФ).
В качестве правового основания применения замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, выступают такие позитивные изменения в поведении осужденного лица, которые явно свидетельствуют о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему судом первоначально. Неотбытая часть наказания, которое состояло в лишении свободы, заменяется более мягким видом наказания, только при условии фактического отбытия осужденным лицом определенного срока наказания. Например, при совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести, для замены ему необходимо отбыть не менее 1/3 срока наказания. При тяжко преступлении – не менее ½ срока наказания и при особо тяжком преступлении - не менее 2/3 срока наказания. Для таких наказаний, как ограничение свободы или содержание в дисциплинарной воинской части, данное условие не предусматривается. В завершении необходимо отметить, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является окончательным. Одновременно с этим, если лицо совершает новое преступление, то к наказанию, которое было назначено ему в рамках последнего приговора, присоединяется неотбытая часть наказания, которым было заменено ограничение свободы, лишение свободы или содержание в дисциплинарной воинской части.
2.3 Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
Освобождаться от наказания в судебном порядке может лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести в случае, если будет доподлинно установлено, что на фоне изменения обстановки, данное лицо или его преступное деяние утратило общественную опасность. Очевидно, что в качестве фактического (материального) основания освобождения от наказания согласно ст. 80.1 УК РФ выступает отсутствие объективной необходимости в наказании виновного лица в условиях изменившейся обстановки. Данное правило действует в случае, когда непосредственно виновное лицо или преступное деяние, которое было им совершено, утратили былую общественную опасность.
Можно заключить, что анализируемая статья Уголовного кодекса РФ содержит два тождественных, но относительно самостоятельных вида освобождения от наказания виновного лица:
Утрата общественной опасности преступного деяния;
Утрата общественной опасности непосредственно лицом.
Очевидно, что каждое из представленных оснований формируется из широко совокупности таких условий, как:
Совершение преступления небольшой, либо средней тяжести;
Совершение преступного деяния впервые;
Утрата общественной опасности;
Признание отсутствия необходимости наказания.
Стоит отметить, что под изменением обстановки, которое порождает утрату общественной опасности необходимо понимать существенные перемены в объективной действительности, при которых преступления подобного вида полностью утрачивают общественную опасность. Представляется, что указанные изменения могут иметь не только государственный масштаб, но и узкий, локальный характер.
Особо стоит рассмотреть ситуацию, при которой на фоне изменения окружающей действительности лицо, совершившее преступное деяние утрачивает общественную опасность. Очевидно, что в данном случае, также затрагиваются изменения объективных условий, которое произошли по воле виновного лица или без таковой. Главным образом, данные изменения касаются только виновного лица и порождают утрату общественной опасности. В качестве примера вполне можно привести деятельное раскаяние, добросовестное отношение к учебе и к труду, правомерное поведение и некоторые иные.
В завершении необходимо отметить, что освобождения лица от наказания по данному основанию выступает в качестве права, а не обязанности суда. Одновременно с этим, формулировка «если будет установлено», которая содержится в статье 80.1 УК РФ, предоставляет достаточно широкий простор для судейского усмотрения. Так, признание того, что лицо утратило общественную опасность, является оценочным суждением и находится в прямой зависимости от усмотрения судьи. Как следствие, во внимание необходимо принимать признание судом того, что объективная необходимость в наказании лица отсутствует. Наличие факта утраты общественной опасности преступного деяния или лица устанавливается на момент расследования дела или его рассмотрения в суде. Отметим, что освобождение от наказания на фоне изменения обстановки является необратимым и безусловным, оно не находится в прямой зависимости от последующего поведения освобожденного лица или от ряда каких-либо обстоятельств.
2.4 Иные виды освобождения от наказания
Согласно статье 81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступного деяния наступило психическое расстройство, полностью лишающего его возможности осознавать общественную опасность и характер своих действий (бездействия) и руководить ими, освобождается от наказания. В свою очередь, лицо, которое уже отбывает наказание, и было подвергнуто в данный период указанному расстройству, освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Данной категории лиц суд назначает принудительные меры медицинского характера. Анализ указанной нормы говорит о том, что в данном случае речь идет о состоянии, которое подобно невменяемости, возникшим после того, как лицо совершило преступное деяние. Фактически, ч. 1 ст. 81 УК РФ предусматривает не только освобождение от наказания, но и невозможность возложить уголовную ответственность на данное лицо. Представляется, что возложение уголовной ответственности на лицо, которое страдает психическим расстройством, является бессмысленным, в связи с чем, наиболее целесообразным является применение мер медицинского характера, которые указаны в статье 99 УК РФ.
Так как речь идет об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, целесообразно предположить, что речь идет не только о психических расстройствах. Так, согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, которое заболело определенной болезнью после совершения преступления, которая создает препятствия для отбывания наказания в обычном режиме, освобождается от отбывания наказания судом. Одновременно с этим, освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью, перечень которых содержится в Постановлении Правительства РФ № 54, является достаточно спорным правовым институтом. Так, как отмечает В.И. Селиверстов, «заболевания, которые указаны в перечне действительно являются тяжелыми, но отбыванию наказания они никак не препятствуют». Не согласиться с данной точкой зрения нельзя, так как такое наказание, как ограничение свободы (ч.1 ст. 53 УК РФ) вполне применимо в случаях тяжелой болезни лица. Более того, это дает дополнительные гарантии для его исполнения на практике. Как следствие, совершенствованию подлежит правовой механизм рассмотрения ходатайства об освобождении от наказания по болезни.
В случае если речь идет о военнослужащих, которые отбывают арест или содержатся в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в том случае, если заболевают болезнью, которая делает их негодными к прохождению военной службы. В указанном случае, неотбытая часть наказания вполне может быть заменена более мягким видом наказания. Отметим, что после выздоровления, если сроки давности не истекли, лица снова подлежат уголовной ответственности и наказанию.
Особенность освобождения от отбывания наказания на основе статьи 81 УК РФ состоит в том, что, по сути, оно представляет собой процесс. Как следствие, несмотря на безусловный характер данного освобождения от наказания, необходимо выделять условия предварительного и окончательного освобождения лица от отбывания наказания. Так, условия освобождения лица от отбывания наказания в связи с его психическим расстройством, либо тяжелой болезнью являются предварительными условиями, так как, как уже отмечалось выше, в случае выздоровления гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности. Представляется вполне естественным, что не всегда требования об освобождении от наказания в связи с болезнью удовлетворяются. Примером является Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 № 88а-3795/2020. Так, истец заявил исковые требования об освобождении его от отбывания наказания в связи с наличием у него болезни, которая несет реальную угрозу его жизни. Однако проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что наличие такой болезни у истца не подтверждено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Также в завершении настоящего исследования стоит рассмотреть такой правовой институт, ?