Виды соучастников преступления и их ответственность

Оглавление
Введение3
1. Виды соучастников преступления5
1.1 Основания классификации соучастников на виды5
1.2 Уголовно-правовая характеристика отдельных видов соучастников7
2. Особенности ответственности соучастников преступления12
2.1 Основания и пределы ответственности12
2.2 Специальные вопросы ответственности соучастников преступления17
Заключение23
Список использованных источников и литературы25
Введение
Правовой институт соучастия в преступлении является традиционным институтом отечественного уголовного права, в рамках развития которого постоянно возникали определенные дискуссии в сфере его определения. Представляется, что данные дискуссии сегодня едва ли можно назвать завершенными. Например, до сих пор не решен вопрос относительно определения правовой природы соучастия, а решение данного вопроса сопровождается рядом сложностей, так как в ряде случаев институт соучастия образует институт Общей части, а в других случаях, является самостоятельным преступлением, которое предусмотрено Особенной частью УК РФ. Как следствие, выявление имеющихся особенностей уголовной ответственности соучастников в той или другой форме соучастия является не только актуальным, но и важным с теоретической и практической точки зрения.
Известно, что ключевая функция правового института соучастия состоит в том, что с его помощью возникает возможность возложить уголовную ответственность на лиц, которые принимали участие в совершении преступления. Однако соучастники преступления выполняют свои действия, таким образом, который отличается от классического представления относительно оснований уголовной ответственности за индивидуальную преступную деятельность. Таким образом, объективной необходимостью является определение оснований и пределов уголовной ответственности соучастников преступления и анализ их разновидностей.
Степень научной разработанности. Вопросы, непосредственно связанные с правовым институтом соучастия в уголовном праве России неоднократно были предметом рассмотрения в научных исследованиях. Так, для написания данной работы были использованы труды таких авторов, как А.С. Некоз, Г.О. Петров, Ю.Н. Пудовочкин и других. Однако стоит отметить отсутствие монографических исследований по заявленной тематике, что нельзя оценить положительно.
Цель курсовой работы – провести комплексный анализ правового института соучастия в уголовном праве Российской Федерации;
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
Определить основания классификации соучастников на виды;
Дать уголовно-правовую характеристику видов соучастников;
Раскрыть основания и пределы ответственности соучастников;
Изучить отдельные вопросы ответственности соучастников.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие на фоне совершения преступления в соучастии;
Предмет исследования – теоретические и законодательные положения относительно правового института соучастия и его особенностей;
Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность общенаучных методов, в частности метод системного анализа, формально-логический метод, методы анализа и синтеза. Также при написании работы были использованы частно-научные методы познания, а именно сравнительно-правовой анализ, догматический метод и формально-юридический метод.
Практическая и научная значимость представленной курсовой работы состоит в том, что в ней сформулированы и обоснованы предложения в сфере совершенствования действующего законодательства в рассмотренной сфере.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
1. Основания классификации соучастников на виды
1.1 Основания классификации соучастников на виды
Определение понятия соучастия в уголовном праве России содержится в ст. 32 Уголовного кодекса РФ (далее-УК РФ). В соответствии с данной статьей, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Из данного определения можно выделить три основных признака соучастия. Во-первых, при соучастии, число лиц, принимающих участие в совершении преступления должно составлять не менее двух человек. Во-вторых, принимать участие в совершении преступления они должны на совместной основе и, наконец, в-третьих, деятельность соучастников преступления должна иметь умышленный характер. Представляется, что совместная основа деятельности соучастников, о которой говорилось ранее, должна рассматриваться в качестве достаточно специфического признака соучастия, означающего, что каждый участник преступления совершает определенные действия для достижения преступного результата. Отсюда следует, что действия каждого соучастника преступления должны выступать в качестве обязательного условия наступления общего для соучастников преступного результата, а именно, они должны находиться с этим результатом в причинной связи.
Очевидно, что соучастие предусматривает наличие как минимум двух человек, в то время как максимальное число участников в данном случае не устанавливается. В практической деятельности, число соучастников составляет несколько человек, что позволяет им достичь оптимального взаимодействия. Полагаем, что соучастие целесообразно рассматривать через призму формы преступления, в связи с чем, соучастниками могут быть признаны лица, обладающими свойствами субъекта преступления.
В теории уголовного права на протяжении достаточно длительного времени ведется дискуссия относительно определения правовой природы соучастия. Так, в научной литературе подчеркивается, что согласно ст. 8 УК РФ, основанием для привлечения лица к уголовной ответственности выступает только такое деяние, которое содержит признаки того или иного состава преступления. С этим весьма затруднительно не согласиться, так как основание, которое содержится в ст. 8 УК РФ, является единственным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Отсюда следует, что лицо может привлекаться к уголовной ответственности только в том случае, если совершенное им деянием данные признаки содержит, что представляется вполне естественным. Применительно к институту соучастия это означает, что в действиях организатора, подстрекателя или пособника, как отмечается в литературе, нет состава преступления, так как они не выполняют объективную сторону преступления. Однако согласиться с такой точкой зрения нельзя, а обусловлено это несогласие тем, что состав преступления будет формироваться не только из признаков, которые содержатся в Особенной части УК РФ, но и из таких признаков, которые содержатся в Общей части УК РФ. Как следствие, для любого соучастника, который не выступает в качестве исполнителя преступления, основанием привлечения к уголовной ответственности будет выступать совершение преступления, которое содержится как в Особенной части УК РФ, так и в Общей части УК РФ.
Как следует из положений статьи 32 УК РФ, соучастие в совершении преступного деяния может быть только умышленным. Полагаем, что умысел в данном случае должен охватывать факт совместной деятельности, а умысел может быть как прямым, так и косвенным. В связи с этим, едва ли представляется возможным соучастие в рамках неосторожного преступления. Более того, каждый соучастник в рамках совершения преступного деяния должен в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и действий лиц, которые совместно с ним совершают преступное деяние, а также предвидеть общественно опасные последствия, желать их наступления или относится к ним безразлично.
Представляется, что выделение отдельных видов соучастников обусловлено объективной необходимостью в дифференциации, а также индивидуализации уголовной ответственности соучастников преступления, а также различием в квалификации их действий. Перечень лиц, которые могут признаваться в качестве соучастников преступления, содержится в ч.1 ст. 33 УК РФ. Так, к данным лицам относят непосредственно исполнителя, организатора, пособника и подстрекателя. В завершении также стоит отметить, что вид соучастника указывает на его роль в совершении преступления, что также можно рассматривать как основание для классификации соучастников преступления на отдельные виды.
1.2 Уголовно-правовая характеристика отдельных видов соучастников
Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень соучастников преступления.
Так, под исполнителем преступления понимают лицо, совершившее преступление, а также принимающее участие в его совершении с другими лицами на совместной основе. Также в качестве исполнителя рассматривают лицо, совершившее преступление, используя других лиц. В частности, речь идет о лицах, которые не подлежат уголовной ответственности не фоне невменяемости, в силу возраста или в силу иных обстоятельств. Представляется, что исполнитель является наиболее опасным участником преступления, совершенного в соучастии. Обусловлено это тем, что именно исполнитель завершает усилия соучастников, осуществляя преступление, предусмотренное определенной статьей Особенной части УК РФ.
Из анализа ч.2 ст. 33 УК РФ можно заключить, что в настоящее время законодателем выделяется три формы исполнительства. Во-первых, это непосредственное совершение преступления, во-вторых, непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами и, наконец, в-третьих, совершение преступления посредством использования других лиц. В результате изучения данных видов исполнительства можно отметить, что под непосредственным совершением преступления стоит понимать выполнение лицом объективной стороны преступления. В практической деятельности исполнение преступления допускается как самостоятельно, так и совместно, а в последнем случае каждый исполнитель будет выполнять объективную сторону преступления. В свою очередь, третий вид исполнительства характеризуется как достаточно специфическое исполнительство, так как совершается посредством лиц, которые в силу объективных причин не могут в полной мере осознавать характер и значение своих действий.
Организатором преступления признается лицо, которое организовало совершение преступления или осуществляло руководство его исполнением, а также лицо, которое создало преступное сообщество или организованную группу и осуществляло руководство ими. Отсюда следует, что законодателем выделяется три основных формы организационных действий. Во-первых, это организация преступления, во-вторых, руководство исполнением преступления или созданием организованной группы и преступного сообщества и в-третьих, руководство организованной группой или преступным сообществом. Представляется, что на практике организация преступления представляет собой совершение лицом ряда действий, направленных на обеспечение совершения преступления. Что касается руководства исполнением, отметим, что данная деятельность будет представлять собой координацию действий преступников независимо от того, на каком этапе совершения преступления данная деятельность будет осуществляться фактически. Также стоит отметить такой вид организаторской деятельности, как создание преступного сообщества или организованной группы. Действия, направленные на создание данных сообществ будут подразумевать под собой не только формирование такой группы, но и обеспечение ее деятельности, координацию и иные действия данного рода.
От создания преступного сообщества или организованной группы стоит отличать руководство преступным сообществом или организованной группой, так как данная деятельность направлена преимущественно на принятие решений и дачу соответствующих указаний участникам данных групп. Стоит отметить, что данные указания могут непосредственно касаться распределения доходов, полученных преступных путем, вербовки новых участников и иных вопросов, примерный перечень которых содержится в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества…». Отметим, что руководство преступным сообществом может осуществляться единолично или несколькими лицами, которые объединились для осуществления руководства.
В качестве примера деятельности организатора преступления можно привести Апелляционное определение ВС РФ от 17.01.2017 года по делу № 48-АПУ16-50, в рамках которого рассматривалась апелляционная жалоба осужденной по ч.3 ст. 33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – организация убийства по найму. В результате анализа материалов уголовного дела было установлено, что осужденная тщательно планировала совершение преступления, выбрала исполнителя, зная о том, что он испытывает сильную нужду в деньгах, обещала ему заплатить, после чего согласовала с ним план совершения преступления, оплатив сопутствующие расходы и вознаграждение. В результате проверки материалов дела судебная коллегия ВС РФ не установила оснований для отмены приговора суд первой инстанции, в рамках которого за совершение данного преступления было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет и 6 месяцев.
Подстрекателем является лицо, которое совершило действия, направленные на склонение к совершению преступления. Склонение в данном случае могло осуществляться посредством уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Представляется, что суть подстрекательства в данном случае будет состоять в том, что его действия всегда направлены на формирование у других лиц решимости и стремления совершить преступления. Достижение данной цели достигается любыми способами, в том числе, изначально преступными. Однако на практике подстрекателя нередко отождествляют с организатором, что нельзя назвать правильным. Полагаем, что разграничение стоит проводить по тому, что деятельность подстрекателя не выходит за рамки склонения других лиц, в то время как функции организатора более широкие.
В завершении стоит отметить такого соучастника, как пособник. В качестве пособника всегда выступает лицо, содействующее совершению преступления такими действиями, как советы, указания, предоставление орудий или средств, а также устранением возможных препятствий. Более того, на практике пособником также признают лицо, которое заранее обещало сокрыть имущество, добытое преступным путем, либо приобрести предметы, которые необходимы в целях совершения преступления. Стоит отметить такую особенность пособника, как наличие исчерпывающего перечня действий пособника, что не характерно для иных соучастников.
2. Особенности ответственности соучастников преступления
2.1 Основания и пределы ответственности
Как уже подчеркивалось ранее, ответственность соучастников определяется характером, а также степенью участия каждого соучастника при совершении преступного деяния. Стоит акцентировать внимание на том, что в указанной норме, которая содержится в ч.1 ст. 34 УК РФ, отмечается необходимость наличия, как качественной стороны, так и количественной стороны соучастия, которые выражаются в характере и степени опасности соответственно. Отметим, что степень соучастия зависит от совершенных действий лица, осуществленных им при нахождении в той или иной роли. Так, пособник может дать указания о том, куда спрятать имущество, полученное преступным путем, а может спрятать его самостоятельно. В свою очередь, характер соучастия выражается в форме взаимодействия, а также в выполняемой роли.
На сегодняшний день выделяют несколько концепций ответственности соучастников преступления. Рассматривая концепцию акцессорности, стоит отметить, что она включает в себя три основных положения. Во-первых, ключевой фигурой в рамках правового института соучастия выступает исполнитель преступления. Во-вторых, соучастие в преступлении едва ли будет возможным без непосредственного исполнителя. И, наконец, в-третьих, уголовная ответственность всех соучастников преступления находится в зависимости от того, какое преступление совершается исполнителем (оконченное или нет). Кроме того, в юридической литературе также выделяется концепция индивидуальной ответственности, при которой соучастник преступления отвечает не за действия, которые были совершены исполнителем, а только за свои действия.
Однако наиболее целесообразной представляется третья концепция, согласно которой, соучастники привлекаются к уголовной ответственности за фактически совершенные ими действия, но с определенной оговоркой. Сущность оговорки данного вида заключается в том, что вопрос ответственности пособника, подстрекателя или организатора преступления решается в зависимости от стадии совершения действий исполнителем, что характерно для случаев, когда преступление не было доведено до конца исполнителем по причине, которая от него не зависит.
Также в юридической литературе нередко акцентировалось внимание на том, что соучастие, будучи формой совместной преступной деятельности, находится в противоречии с принципом персональной ответственности лица. Однако данная точка зрения представляется достаточно спорной, так как любой из соучастников преступной деятельности несет ответственность за совместное преступное деяние, которое вполне можно рассматривать как неделимое (единое) преступление. Отсюда следует, что основанием ответственности соучастников преступления выступает наличие в действиях соучастников состава соучастия в преступлении, который содержится в Общей части УК РФ. Стоит учитывать, что в соответствии с общим правилом, ответственность соучастников преступления будет выстраиваться на основе акцессорности и персонализации действий соучастников преступления. Это говорит о том, что все соучастники будут нести ответственность по одной и той же статье, в том числе, совместно с исполнителем преступления. Одновременно с этим, во внимание будет приниматься роль в совершении преступления каждого из соучастников.
Также в рамках настоящего исследования стоит проанализировать пределы ответственности каждого соучастника. Так, при назначении наказания соисполнители преступления будут нести ответственность за совершение преступления, которое предусмотрено Особенной частью УК РФ и совершено ими совместно. Ссылка на ст. 33 УК РФ в данном случае не требуется. В свою очередь, уголовная ответственность таких соучастников, как подстрекатель, пособник и организатор наступает по статье, предусматривающей назначение наказания за преступление, а ссылка на соответствующий пункт ст. 33 УК РФ в данном случае является обязательной. Исключением из данного правила будет выступать случаи, когда данные лица являются соисполнителями.
Примером привлечения к уголовной ответственности пособника преступления может являться Апелляционное определение ВС РФ от 07.02.2017 года по делу № 32-АПУ17-2сп. Так, судебной коллегией ВС РФ рассматривалась апелляционная жалоба осужденного лица, которому было назначено наказание по ч.5 ст. 33 УК РФ и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - пособничество в совершении убийства группой лиц, группой по предварительному сговору или организованной группой. В результате анализа материалов уголовного дела судебная коллегия установила, что осужденный оказывал пособничество двум гражданам в совершении убийства. В частности, он загрузил труп потерпевшего лица в багажник машины, выгрузил его в установленном месте, управлял автомобилем на пути следования к месту убийства, а также выкинул орудие преступления (нож) в пруд. Однако было установлено, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание характер и степень фактического участия в совершении преступления и преимущественно учел только те обстоятельства, которые предусмотрены ч.1 ст. 60 УК РФ. В связи с этим, судебная коллегия ВС РФ указала, что наказание, назначенное осужденному лицу нельзя назвать в полной мере справедливым, в связи с чем, оно подлежит смягчению. Как следствие, приговор первой инстанции в отношении осужденного был изменен в части назначения наказания за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 УК РФ и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с 13 лет лишения свободы до 10 лет лишения свободы.
В результате анализа уголовной ответственности соучастников преступления удалось выявить проблему определения уголовной ответственности подстрекателя в случае добровольного отказа исполнителя от совершения преступления. Возникновение данной проблемы во многом обусловлено тем, что в рамках добровольного отказа от преступления, закон никоим образом не регламентирует ответственность иных лиц, которые действовали с ним на совместной основе. Полагаем, что в рамках выполнения исполнителем части объективной стороны преступления и при добровольном отказе от исполнения преступления, действия подстрекателя должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению, так как создание условий для совершения преступления образует объективную сторону приготовления к преступлению.
Согласно ч.4 ст. 34 УК РФ, лицо, которое не является субъектом преступления, специально указанным в Особенной части УК РФ, но которое принимало участие в совершении преступления, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, пособника или подстрекателя. Очевидно, что в данном случае законодатель стремился урегулировать вопросы уголовной ответственности и квалификации преступлений при соучастии со специальным субъектом. В связи с этим, фактическое совершение действий, которые образуют собой преступление со специальным субъектом, лицами, которые признаками специального субъекта не обладают, не могут с юридической точки зрения оцениваться как исполнение преступления, так как в соответствии с законом, исполнить данное преступление может только специальный субъект. В связи с этим, действия данных лиц, в соответствии с анализируемой законодательной нормой, квалифицируются в качестве пособничества, подстрекательства или организации.
Также в данном аспекте стоит акцентировать внимание на том, что в рамках преступлений, где специальный субъект выступает основой для нормы со смягчающими обстоятельствами, соучастие других лиц едва ли становится возможным, в связи с чем, требует квалификации по иным статьям Уголовного кодекса РФ. В качестве примера можно привести такое преступление, как убийство матерью новорожденного ребенка (106 УК РФ). Полагаем, что с юридической точки зрения, в совершении данного преступления не могут принимать участие какие-либо соучастники преступления, так как это будет представлять им необоснованное смягчение ответственности. В связи с этим, если соучастники в рамках данного преступления были, они должны рассматриваться в качестве таковых, но их привлечение к ответственности будет осуществляться не по ст. 106 УК РФ, а по соответствующей части ст. 105 УК РФ (убийство).
В рамках регламентации уголовной ответственности соучастников преступления законодатель также акцентирует внимание на том, что в случаях, если исполнитель преступления не довел его до конца по причинам, которые от него не зависят, остальные соучастники преступления будут нести ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. В данном случае, нашло свое выражение акцессорное начало уголовной ответственности соучастников преступления. Так, если исполнитель не довел преступление до конца, то соучастники также не могут нести ответственность за оконченное преступление, что представляется вполне естественным. Как следствие, они будут нести ответственность за приготовление или покушение на совершение преступления, что находится в прямой зависимости от того, на какой стадии совершение преступления было прервано.
Отметим, что за приготовление к преступлению также несет уголовную ответственность лицо, которому не удалось склонить других лиц к совершению преступления по обстоятельствам, которые от него не зависят. Очевидно, что в указанной ситуации подразумевается неудавшееся подстрекательство, которое порождает привлечение лица к уголовной ответственности за приготовление к преступлению, так как в данном случае совершаются действия, направленные на создание оптимальных условий для совершения преступления.
Можно заключить, что в качестве основания уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника выступает конкретное преступление, которое было совершено исполнителем, предусмотренное Особенной частью УК РФ, с применением ст. 33 УК РФ. В свою очередь, несмотря на тот факт, что деяние исполнителя преступления квалифицируется только по соответствующей статье Особенной части УК РФ, без ссылки на ст. 33 УК РФ, преступление, совершенное исполнителем в соучастии имеет признаки состава преступления, предусмотренные Обшей частью УК РФ.
2.2 Специальные вопросы ответственности соучастников преступления
Изучим вопросы ответственности соучастников в зависимости от уровня их организованности (формы соучастия). Так, на практике, преступление считается совершенным группой лиц, если в его совершении принимали участие два и более исполнителя без предварительного сговора. Очевидно, что группа лиц в данном аспекте характеризуется двумя признаками. Во-первых, все участники группы будут являться непосредственными исполнителями преступлениями, а во-вторых, предварительный сговор в указанной ситуации отсутствует. Представляется, что на практике группы подобного рода складываются стихийно, нередко непосредственно в момент совершения преступления, в связи с чем, участники группы согласовывают свои действия по ходу совершения преступного деяния.
В свою очередь, преступление будет рассматриваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору в случае, если в нем принимали участие лица, которые заранее договорились о совершении преступления. В данном случае законодатель акцентирует внимание только на таком признаке, как наличие предварительной договоренности о совершении преступления.
Что касается организованной группы, то преступление будет считаться совершенным организованной группой в случае, если оно совершено устойчивой группой лиц, которые заранее объединились в целях совершения одного или нескольких преступлений. Представляется, что организованная группа является достаточно опасной формой группового преступления, для которой характерно наличие таких признаков, как устойчивость и создание группы для совершения преступлений. Как правило, об устойчивости группы свидетельствуют такие факты, как внутригрупповые формы поведения, структурированность и наличие лидера. Более того, в качестве внешнего выражения устойчивости группы будет говорить длительность существования группы.
И, наконец, наиболее сложной иерархической системой является преступное сообщество (преступная организация). Так, согласно ч.4 ст. 35 УК РФ, преступление будет считаться совершенным преступной организацией, если оно было совершено структурированной организованной группой или их объединением. Преступная организация осуществляет свою деятельность под единым руководством, а члены организации традиционно объединяются для совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений и получения выгоды. В данном аспекте интерес представляет Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 08.04.2019 года № 15-АПУ-19-1СП. Так, в рамках рассмотрения дела было установлено, что обвиняемые состояли в преступной организации, которая включала в себя 9 членов и была создана в целях совершения вымогательств.
Очевидно, что в ст. 35 УК РФ законодателем раскрываются формы соучастия в преступлении, которые дифференцируются в зависимости от уровня организованности единого субъекта деятельности и, как следствие, степени опасности.
В соответствии с ч.5 ст. 35 УК РФ, лицо, которое создало организованную группу или преступное сообщество, а также лицо, которое осуществляло руководящие функции, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство, а также за все совершенные данными группами преступления, если они охватывались его умыслом. Что касается иных участников анализируемых групп, то они несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, которые прямо предусмотрены ст. 35 УК РФ, например, в случае совершения преступления в составе банды, а также за преступления, в подготовке или в совершении которых они принимали непосредственное участие.
Также законодателем акцентируется внимание на том, что создание организованной группы в случаях, которые прямо не предусмотрены Особенной частью УК РФ, порождает уголовную ответственность за приготовление к преступлениям, для совершения которых данная группа была создана. Стоит отметить, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, преступным сообществом или организованной группой порождает более строгое наказание, так как рассматривается в качестве отягчающего признака в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ. Так, согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, которые отягчают наказание, является совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества. В данном аспекте необходимо акцентировать внимание на том, что перечень отягчающих обстоятельств, который указан в ст. 63 УК РФ является исчерпывающим, в связи с чем, не подлежит расширительному толкованию. В свою очередь, установление отягчающего обстоятельства приобретает особое значение для объективного решения вопроса относительно индивидуализации уголовного наказания.
В завершении настоящего исследования стоит рассмотреть такое явление правовой действительности, как эксцесс исполнителя. В соответствии со ст. 36 УК РФ, в качестве эксцесса исполнителя признается совершение исполнителем преступления, которое не охватывается умыслом других соучастников. В данном случае, за эксцесс исполнителя соучастники преступления не будут подлежать уголовной ответственности. Обусловлено это том, что совершение исполнителем действий подобного рода будет выходить за пределы соучастия и действовать исполнитель будет на индивидуальной основе. Представляется вполне естественным, что уголовную ответственность за совершение данного преступления может нести только такое лицо, которое его совершает. Полагаем, что указанное правило прямо следует из признака совместности соучастия, который рассматривался выше, и который будет отсутствовать в указанной ситуации. Кроме того, существование правового института эксцесса исполнителя во многом обусловлено объективной необходимостью в индивидуализации наказания и учете характера и степени фактического участия соучастников в совершении преступного деяния.
В практической деятельности различают количественный и качественный эксцесс. Разница между ними состоит в том, в рамках качественного эксцесса один из соучастников преступления будет совершать преступление, которое имеет принципиальные различия с преступлением, охваченным умыслом соучастников. В свою очередь, в рамках количественного эксцесса, исполнитель будет совершать преступление аналогичное преступлению, охваченному умыслом исполнителя, но с иными квалифицирующими обстоятельствами. В качестве примера эксцесса исполнителя можно привести Постановление ВС РФ от 26.07.2017 года № 1-УД17-2 о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Так, в рамках осуществления проверки материалов дела на основании кассационной жалобы осужденного лица, судебная коллегия ВС РФ установила, что осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет путем частичного сложения наказаний. Данное наказание было назначено за убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, совершенным группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью. Предварительный сговор был совершен со вторым осужденным по данному делу. Судебная коллегия ВС РФ установила, что в материалах уголовного дела нет данных о том, что осужденный был осведомлен о наличии умысла у второго осужденного на применение какого-либо насилия в отношении потерпевшей. Таким образом, суд, установив наличие сговора на открытое хищение имущества, не обосновал и не привел доказательства наличия факта соисполнительства в совершении разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью. Как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью в рамках совершения разбойного нападения охватывается эксцессом исполнителя и привлечению к ответственности за это осужденный не подлежит. В связи с этим, жалоба осужденного совместно с материалами уголовного дела подлежит передаче в суд кассационной инстанции
Можно заключить, что все случаи эксцесса исполнителя объединены тем, что его действия в данном случае не охвачены умыслом иных соучастников преступления. Эксцессом не признается ситуация, в рамках которой соучастник предполагал, что исполнителем будет совершено иное преступление и сознательно допускал его совершение. Обусловлено это тем, что в данной ситуации имеют место признаки косвенного умысла.
Заключение
В результате проведенного исследования можно заключить, что правовой институт соучастия является одним из наиболее дискуссионных институтов в отечественной уголовно-правовой теории. Наиболее дискуссионными вопросами по-прежнему являются вопросы уголовной ответственности отдельных соучастников преступления, дифференциации уголовной ответственности и определения правового института соучастия в теории и практике.
Удалось установить, что на современном этапе развития соучастие целесообразно рассматривать через призму феномена социального взаимодействия, в рамках которого принимают участие вовлеченные и уверенные в существовании друг друга соучастники. Как правило, при соучастии субъекты активно взаимодействуют между собой, что необходимо им для достижения цели в виде преступного результата.
Можно констатировать, что ключевым признаком соучастия в преступлении является признак совместности, при котором действия всех соучастников преступления объединены и направлены на достижение преступного результата. Как следствие, совместность в данном аспекте будет представлять собой целостное и интегративное свойство соучастия в преступлении. В связи с этим был сформулирован вывод, что в рамках соучастия осуществляется не простое сложение усилия, а интеграция действий соучастников преступления, позволяющая им достичь преступного результата. Во всех случаях соучастие существенно повышает общественную опасность преступного деяния.
В результате анализа уголовной ответственности соучастников преступления удалось заключить, что соучастие формирует такие основания уголовной ответственности, при которых каждый из участников отвечает за все преступление целиком, как за результат интегрированных действий соучастников, а не за каждое индивидуальное действие. В качестве основания уголовной ответственности соучастника преступления целесообразно признавать совместное совершение деяния, содержащего признаки состава преступлений Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ.
В рамках проведенного анализа была выявлена определенная неточность в законодательной формулировке такой формы соучастия, как совершение преступления в рамках преступного сообщества (преступной организации). Удалось установить, что формулировка, которая содержится в ч.4 ст. 35 УК РФ представляет собой достаточно узкий подход к деятельности данных сообществ. В частности, указывается, что участники преступного сообщества объединяются «для совершения тяжких и особо тяжких преступлений». В результате анализа данной нормы удалось сформулировать вывод, что в указанной ситуации законодатель оставляет за пределами деятельности группы совершение иных преступлений, не попадающих под категории тяжких и особо тяжких. Более того, необоснова?