Проблемы интерпретации результатов исследования

Введение

В настоящее время, в огромном потоке научной информации возникает
потребность в формировании человека, способного к активному творческому
овладению знаниями, умеющего быстро и адекватно реагировать на
меняющуюся ситуацию, прогнозировать развитие событий.
Исследования в области педагогики – сложный процесс научно-
познавательной деятельности, нацеленный на выявление, проверку и
использование в педагогической практике новых способов, средств и
приемов, совершенствующих систему воспитания, обучения и развития
человека.
Сегодня, в эпоху открытости образования всему миру всё чаще стали
проводиться международные, кросскультурные исследования, которые
основаны на сравнении и сопоставлении явлений и процессов в различных
странах. При всей их значимости, привлекательности следует отметить одну
методологическую сложность  трудности в интерпретации как задач и
стратегии исследования, так и полученных результатов, ибо накладываются
на них такие специфические особенности, которые обусловлены различным
менталитетом, культурным опытом, традициями, способами исследования и
решения назревших социальных и образовательных проблем.
Интерпретация результатов исследования относится к завершающей
стадии научной работы, от которой зависит систематизация и представление
результатов исследования.
Следовательно, цель настоящей работы в выявлении проблем
интерпретации результатов исследования, их корректности и объективности.

Интерпретация результатов исследований: основные проблемы
Термин «интерпретация» является сложным и многоаспектным. В
самом широком смысле этот термин определялся как «совокупность
значений, придаваемых тем или иным способом элементам какой-либо
теории (Ю.В. Гастев). При этом оговаривалось, что «интерпретация имеет
важное гносеологическое значение» [1].
Б. Рассел, в фундаментальном исследовании «Человеческое познание,
его сфера и границы» подчеркивал, что к вопросу об интерпретации
незаслуженно относились с пренебрежением. «Все кажется определенным,
бесспорно истинным пока мы остаемся в области математических формул;
но когда становится необходимым интерпретировать их, то обнаруживается
иллюзорность этой определенности, самой точности той или иной науки, что
и требует специального исследования природы интерпретации» [7]. Для
Рассела, безусловно, интерпретация (эмпирическая или логическая) состоит в
нахождении возможно более точного, определения значения или системы их
для того или иного утверждения.
В более поздних научно-справочных изданиях, несомненно,
содержание статьи «Интерпретация» не изменилось, за исключением
добавления дефиниции, цель которой  раскрыть максимально широкое
значение термина: «Фундаментальная операция мышления, придание смысла
любым проявлениям духовной деятельности человека». [9, С. 220]
Соответственно, существенное обогащение и развитие понятия
интерпретации, мы считаем, произошло в философском контексте, где
ставились иные, чем в филологии и истории проблемы, а также выявлялись
новые значения и смыслы интерпретации. В работе «Философия познания»
Л.А. Микешина пишет: «Традиционное представление об этой процедуре
(интерпретации) – это трактовка ее как общенаучного метода с
фиксированными правилами перевода формальных символов и понятий на
язык содержательного знания. В гуманитарном знании интерпретация
понимается как истолкование текстов, смыслополагающая и

смыслосчитывающая операции, в лингвистике – как когнитивный процесс и
одновременно результатов установлении смысла речевых действий. Многие
проблемы интерпретации изучаются в семантике. И только герменевтика
поставила проблему интерпретации как способа бытия, которое существует
понимая, тем самым выводя эту, казалось бы, частную процедуру на
фундаментальный уровень бытия самого субъекта». [6, С. 304]. Отсюда
следует «понимание того, что интерпретация имеет фундаментальный
характер и присутствует на всех уровнях познавательной деятельности,
начиная от восприятия и заканчивая сложными теоретическими
построениями». [8]. И в качестве обоснования данной точки зрения автор
приводит анализ интересующего нас понятия, которое встречается в трудах
достаточно широкого круга западных и отечественных мыслителей – как
философов, так и ученых в области социально-гуманитарных наук.