Уголовно-правовая характеристика побоев истязания

ВведениеВ соответствии с Конституцией России гражданам гарантирована защита прав и свобод. Соответственно Конституции РФ никто не должен подвергаться насилию, пыткам и по-другому жестокому, унижающего человеческое достоинство наказанию или обращению – эта норма сопровождается установлением административной и уголовной ответственности.
Выбранная тема курсовой работы актуальна так как определяется значимостью объекта посягательства, которому выделена глава 16 Уголовного кодекса РФ. развитие общества и государства формируется из признания свобод и прав гражданина высшей ценностью. Одна из значимых задач в уголовном праве – это защита прав и свобод человека и гражданина. Соответственно особенную часть УК РФ открывает глава 16 – это преступления против здоровья и жизни, куда относятся такие действия как истязания и побои.
Несмотря на то, что преступления небольшой тяжести направляются в суд. Показатели по ним на сегодня являются достаточно высокими. В структуре преступности деяния против личности за 2020 г. составляют около 12,6% (256,5 тыс.). Более 40% из них приходится на факты истязания, побоев, умышленного причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством. В этой связи тема курсовой работы продолжает является востребованной и актуальной.
Целью исследования является рассмотрение особенностей уголовно- правовой характеристики побоев.
Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:
- изучить развитие уголовной ответственности за побои и истязания;
- выделить общую характеристику уголовной характеристики за побои и истязания;
- определить объективные и субъективные признаки побоев;
- проанализировать классификацию истязаний.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовной ответственности за побои и истязания.
Предметом – правовые нормы регулирующие уголовную ответственность за побои и истязания, практика их применения.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались как общенаучные (методы анализа и синтеза), так и частнонаучные (формально-юридический, исторический, метод системного анализа) методы.
Теоретическая основа исследования – труды ученых в области уголовного права, уголовно-процессуального права, общей теории права, имеющего отношение к данной теме, а также многочисленные нормативно-правовые акты, труды советских и современных российских авторов, судебная практика. Наиболее значительные работы принадлежат таким авторам как А. А. Барыгина, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, О. Л. Васильев, Б. Я. Гаврилов и др.
Эмпирическая база исследования: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы уголовной ответственности за побои, статистические данные и судебная практика судов РФ.
Структура работы. Поставленными целями определяется структура работы, а именно, работа состоит из введения, двух глав, объединенных четырьмя параграфами, заключения и списка литературы.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика ответственности за побои и истязания1.1 Развитие уголовной ответственности за побои и истязанияВ истории развития уголовной ответственности преступления против здоровья граждан были не очень четко систематизировано, например, в 1845 году в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» отсутствовали конкретные формы наказания за подобные правонарушения. Однако, они были выделены как отдельная группа, имеющая в базе единый объект – это здоровье человека. При этом, в Уложении отсутствовали критерии ограничение увечий и их разновидности.
Необходимо выделить, что окончательно вопрос о присутствии какого-либо вида увечья решал суд, либо состав присяжных заседателей по их внутреннему убеждению. Он мог быть в противоречии с заключением экспертов. Так статья 1478 Уложения выделяла два возможных критерия отнесения телесного вреда к разряду наименее тяжких увечий, меру осуществленного страдания, а также более либо менее продолжительную неспособность потерпевшего вернуться к обычным занятиям. Данные критерии носили ярко выраженную оценочную направленность и давали возможность присяжным и судам при вынесении решения полагаться на собственное усмотрение. Очевидным является то, что на базе такого набора отличительных признаков у судов не было возможности правильно установить вид полученной травмы. К тому же положения врачебного устава в ситуации с увечьями не препятствовали вынесению полученных потерпевшим телесных повреждений. Данная информация даёт сделать вывод о том, что, хотя не всегда последовательно, но всё же предпринимались попытки разделить уголовную ответственность за осуществление преступлений против здоровья человека. При этом, в виде возможных критериев избирали, как объективные: направленность посягательства, тяжесть последствий, способ преступления и прочее, так и субъективные: вина, характер, мотив и прочие критерии общественно опасного действия.
Выделив основные разновидности телесных повреждений, законодательно ограничили выбор индивидуализации ответственности. Выделенное местоположение должны были занимать характеристики преступлений. Например, в главе о преступлениях против здоровья выделены составы, которые учитывали особый способ причинения вреда здоровью, мучения, побои, истязания: статья 1489, а также специфика потерпевшего: беременная женщина: статья 1491, мать, отец, либо старшие родственники: статья 1492.
Следует заметить, что побои, согласно Уложению, признавались двух видов: тяжкие, т. е. подвергающие жизнь потерпевшего опасности, и нетяжкие, т. е. не влекущие каких бы то ни было расстройств здоровья. Первые рассматривались как посягательство на здоровье человека и наказывались в рамках вышеуказанной главы, вторые же квалифицировались как обида или оскорбление и наказывались, соответственно, по ст. 1533 и 1534 Уложения, т. е. согласно нормам о личных оскорблениях.
Что касается двух других специфических способов причинения вреда здоровью – мучения и истязания, то первое представляло собой «посягательство на личность человека, которое сопровождалось мучением и жестокостью», а второе сочетало в себе «физическое насилие, сопровождающееся продолжительной степенью страдания». При этом уголовный закон вовсе не требовал, чтобы мучения и истязания представляли какую-либо опасность для жизни и здоровья потерпевшего, что никак не относилось к побоям, которые во всех без исключения случаях должны были заключать в себе то или иное расстройство здоровья.
На основании изложенного можно признать, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. охрана здоровья человека была наиболее продуманной по сравнению со всеми ранее действовавшими уголовными законами царской России. Однако предложенная в этом документе система оценки тяжести телесных повреждений через увечья, раны, расстройства здоровья и умственных способностей была крайне сложной, запутанной и противоречивой. Она, по понятным причинам, не могла долго существовать, а потому в новом Уложении России 1903 г была заменена на более совершенную, отвечавшую тогдашнему уровню юридической и медицинской науки.
Характеризуя Уложение О.А. Карпенко писал: «В целом Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г по сравнению с уголовными кодексами западных государств выглядело отсталым, оно не вобрало в себя передовых философско-уголовно-правовых идей и положений естественно-правовой теории. Не учтены были новые экономические факторы зарождавшейся рыночной формации. Оно оставалось, по сути дела, законодательством крепостного права».
Постоянная научная критика уголовного законодательства за архаичность норм, неприятие его отдельными государственными и общественными деятелями побудили царское правительство попытаться исправить сложившуюся ситуацию. Было принято решение о разработке нового Уголовного уложения.
Проект уголовного закона России был впервые разработан при участии крупнейших русских ученых криминалистов. Александр III повелел учредить для составления нового Уголовного уложения особый комитет из лиц, близко знакомых с теорией уголовного права и судебной практикой. Из членов комитета была образована редакционная комиссия, в которую вошли доктора уголовного права Н. А. Неклюдов, Н.С. Таганцев и И.Я. Фойницкий.
Следует заметить, что утвержденное царем в марте 1903 г. Уложение не вступило в действие полностью. Юридическую силу в 1904 г получили, главным образом, статьи, касающиеся политических преступлений. Однако, несмотря на это, рассматриваемый нормативно-правовой акт как очередной этап в развитии отечественной правовой мысли, представляющий определенную научную ценность, безусловно, не может быть обойден нами в исследовании исторической преемственности уголовно-правовой защиты здоровья человека.
Характеризуя Уложение 1903 г., необходимо подчеркнуть, что его структура по сравнению с Уложением 1845 г. значительно изменилась. В частности, преступления в нем размещались не по разделам, главам и отделениям, как это было в предыдущем законодательстве, а только по главам. Причем критерием объединения определенной группы составов преступлений чаще всего выступало внешнее сходство преступных посягательств, а не объект преступления. Кроме того, в Уголовном уложении 1903 г. не проводилось четкого разграничения преступлений, посягающих на государственные, общественные и частные интересы, как это было сделано в Уложении о наказаниях 1845 г. Преступлениям против здоровья в Уложении 1903 г. была посвящена глава XXIII.
Существенным шагом вперед на пути совершенствования законодательства о преступлениях против здоровья человека было появление в Уложении 1903 г. нормы о наказуемости умышленных ударов и иных насильственных действий над личностью, не повлекших, в отличие от легких телесных повреждений, никакого расстройства здоровья (ст. 475). Данное нововведение позволяло различать, с одной стороны, собственно посягательства на здоровье человека и с другой – иные преступные насильственные проявления, хотя и связанные с нарушением телесной неприкосновенности, но по степени своей вредоносности для потерпевшего стоящие на более низкой ступени.
Таким образом, Уголовное уложение 1903 г. явилось последним по времени принятия фундаментальным законодательным актом Российской империи в области материального уголовного права. В истории его создания, содержании и судьбе отчетливо отразились как особенности последних десятилетий существования Российского государства в целом, так и специфика тогдашней организации законотворческой деятельности, осуществлявшейся преимущественно бюрократическим путем, но опиравшейся на начальной (законопроектной) стадии на науку. Среди прочих составов преступлений, Уголовное уложение 1903 г. содержало развернутую систему преступлений против здоровья человека, которая отличалась логичностью и последовательностью, соответствовала высокому уровню развития судебной медицины и юриспруденции, а потому позволяла решать самые различные задачи на правоприменительном уровне.
Проведенный анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства РСФСР и Российской Федерации с 1922 г. по настоящее время показал, что нанесение побоев, не всегда было уголовно наказуемым деянием. Так, в принятом в 1922 г. Уголовном кодексе РСФСР24 (далее – УК РСФСР 1922 г.) отсутствовало такое преступление, как побои. По УК РСФСР 1922 г. уголовно наказывалось лишь причинение умышленно легкого телесного повреждения (ст. 153). Санкция ст. 153 УК РСФСР 1922 г. предусматривала наказание в виде лишения свободы или принудительных работ на срок до одного года. По Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1922 г. уголовное преследование по ст. 153 УК РСФСР 1923 г. осуществлялось в частно-публичном порядке, то есть уголовное дело возбуждалось не иначе, как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением сторон не подлежало (ст. 11). Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.26 (далее – УПК РСФСР 1923 г.) допускал прекращение уголовного дела по ст. 153 УК РСФСР 1923 г. в случае примирения сторон до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев участия в деле прокурора (ст. 10).
Впервые в РСФСР уголовную ответственность за умышленное легкое телесное повреждение, не причинившее расстройство здоровью (фактически побои) ввели в 1926г. с принятием нового Уголовного кодекса РСФСР27. За совершение данного преступления предусматривалось наказание в виде принудительных работ на срок до шести месяцев или штрафа до трехсот рублей (ч. 2 ст. 143).
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.28 побои наказывались лишением свободы на срок до шести месяцев, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда, либо применением мер общественного воздействия (ч. 2 с. 112). Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1960 г.29 (далее – УПК РСФСР 1960 г.) побои были отнесены к уголовным делам частного обвинения, то есть возбуждались по жалобе потерпевшего и подлежали прекращению в случае примирения сторон до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ст. 27). Прекращению в связи с примирением сторон не подлежали дела, в которых обвинение поддерживал прокурор. Аналогичное положение содержалось и в ст. 10 УПК РСФСР 1923 г., что объяснялось законодателем необходимостью охраны государственных или общественных интересов, или прав граждан.
Первоначальная редакция ст. 116 УК РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, предусматривала наказание в виде штрафа в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или иного дохода, осужденного за период до одного месяца, либо обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
В 2003 г. в ст. 116 УК РФ были внесены ряд поправок Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»30. Изменения касались санкции статьи, в частности была установлена фиксированная сумма штрафа до сорока тысяч рублей, увеличен период расчета иного дохода, осужденного − предусматривающей максимальное наказание − лишение свободы до двух лет.
В дальнейшем в рамках реализации поручений Президента Российской Федерации от 16.12.2006 № Пр-2190 по вопросам противодействия экстремисткой деятельности законодателями был подготовлен и принят Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму». Этим нормативным актом ч. 2 ст. 116 УК РФ была дополнена новым квалифицирующим признаком «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
Таким образом, можно сделать вывод о том, что развитие уголовной ответственности за побои и истязания в системе преступлений против здоровья граждан прошли в своём развитии долгий путь. Термин «побои и истязания» использовали ещё в Уложении 1845 года. Более обобщенное описание составов этих преступлений отражено в современном уголовном законодательстве РФ.
1.2 Общая характеристика уголовной характеристики за побои и истязанияВ настоящее время во многих регионах России актуальны вопросы решения проблем социальной дезадаптации большинства семей, стабилизации семейных отношений и принятии адекватных мер противодействия семейно-бытовой преступности. Законодательная регламентация уголовной ответственности за побои и истязание является на сегодняшний день несовершенной, что порождает некоторые трудности, связанные с квалификацией побоев и истязаний. Составы побоев и истязания содержат оценочные признаки, разъяснение которых вызывает некоторые затруднения в правоприменительной деятельности («физические или психические страдания», «иные насильственные действия»). Название ст. 116 УК РФ «побои» несколько уже, чем содержание. Есть некоторые проблемы и в теоретическом плане. В диспозиции ч. 1 ст. 116 УК РФ объективная сторона побоев описывается следующим образом: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса». Установлено, что побои – это удары. Насильственные же действия могут быть совершены не только путем нанесения ударов, но также следствием, например, вырывания волос, воздействия огнем на тело потерпевшего и т.д. Исходя из этого, можно сделать вывод что понятие «насильственные действия» значительно объемнее, чем понятие «побои».
В законодательстве нет определения понятий побоев и иных насильственных действий, что тем самым вызывает неоднозначное их толкование в литературе и на практике.
В.В. Бушуев действия, которые могут причинить вред здоровью человека, разделяет на три категории (см. рис.1).

Рис.1. Действия, которые могут причинить вред здоровью
Таким образом, он указывает на «три разные формы отрицательного воздействия на организм потерпевшего, которые проявляют себя:
1)путем непосредственного контактирования с телом человека;
2)путем прохождения внутрь организма;
3)через непосредственное воздействие на всю нервную систему».
Как в юридической литературе, так и на практике, сложилось справедливое утверждение, что побои, а также иные действия насильственного характера, которые образуют состав преступления, совершаются исключительно с применением физического насилия.
При нанесении побоев отсутствуют незначительное расстройство здоровья или временная утрата работоспособности. Под побоями следует понимать насилие физического характера путем нанесения многократных ударов. В научной литературе высказывается мнение, что под побоями должно пониматься нанесение трех и более ударов. Так, определяется что побои – это нанесение неоднократных ударов потерпевшему, а удары наносятся твердым тупым предметом неоднократно (три и более раза).
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 18-Д06-114 было прекращено уголовное дело в отношении М., чьи действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение однократного удара по телу потерпевшего. Суд разъяснил принятое решение тем, что, объективная сторона побоев состоит в причинении многократных ударов. Причинение однократного удара не расценивается как побои, и соответственно не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Данное убеждение законодателя не является справедливым и игнорирует конституционные принципы защиты прав и свобод граждан. Однократный удар, который нанесен физически крепким человеком (конечностями, либо твердым предметом), или в особенно чувствительные части тела человека (область живота, гениталии), является более болезненным, и является более общественно опасным, чем причинение малочисленных слабых ударов. Такой удар если не способен принести вред здоровью, то может привести к обездвижению, обмороку, трудностям при дыхании и т.д.
В научной литературе было также сформулирована точка зрения, что побоями можно считать один удар. Такое утверждение разделяет и Н.П. Майлис, который предполагает, что и при одном ударе, потерпевшему могут быть причинены кровоподтеки, ссадины. Н.П. Майлис утверждает, что «Диспозиция ст. 116 УК РФ не предусматривает признака многократности в качестве обязательного, что тем самым еще раз говорит о правильности нашего заключения о достаточности причинении одного удара».
Представляется логичной позиция тех авторов, которая отвечает уголовному закону и русскому языку, в том, что побои – это причинение многократных ударов, как минимум двух. Минимальное количество ударов при нанесении побоев – два», – пишет В.А. Лазарева.
Термин «насилие» обозначает широкий спектр воздействия на потерпевшего. Законодательная регламентация насилия начинается уже со времен Древней Руси (Русская Правда 1Х в., княжеские уставы и уставные грамоты 1Х-Х1У вв., Новгородская и Псковская Судные грамоты ХУ в., Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Артикулы воинские 1715 г.).
В словаре русского языка С.И. Ожегова с точки зрения этимологическою происхождения и синонимического значения насилие толкуется следующим образом:
-насилие принудительное воздействие на кого-нибудь, понуждение, притеснение, давление, нажим, беззаконие, применение физической силы к кому-нибудь;
-насиловать против воли, силой заставлять, вынуждать, ставить перед необходимостью исполнения чужой воли;
-насильно неестественно, напряженно и т.п.
Современный русский литературный язык определяет насилие как притеснение, беззаконие. Перечисленные понятия характеризуют насилие в общепринятом смысле и не раскрывают его содержания как уголовно-правовой категории.
Определяя понятие насилия, необходимо, думается, обратить внимание также на такие его обязательные признаки, как «помимо воли» и «против воли». Применительно к насилию эти признаки имеют существенное различие. Выражение «против воли» относится к открытому противодействию воле потерпевшего в момент причинения ему физического или психического вреда и не охватывает случаи тайного (обманного) похищения человека и лишения его свободы без применения физической силы либо изнасилование женщины, находящейся в бессознательном состоянии, и т.п.
Законодатель использует термин «насилие» в различных вариантах (насильственные действия, насильственный захват, насилие, опасное для жизни и здоровья и т.д.) В ряде статей УК РФ насилие выступает как предусмотренная правом законная форма реагирования государства и общества на преступность. Таким образом, в УК РФ насилие выполняет сразу несколько функций (см. табл.1).
Таблица 1
Функции насилия по УК РФ
№ Функции Краткое описание
1 Насилие, применяемое к потерпевшему, является необходимым условием для признания его действий правомерными при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
2 Насилие представляется в виде конструктивного или квалифицирующего признака состава преступления
3 Насилие в виде обстоятельства, смягчающею или отягчающего наказания
Как и любой уголовно-правовой категории насилию присущи характеризующие его признаки, которые разъясняют что же является преступным насилием, которое по уголовному праву квалифицируется как уголовно наказуемое деяние.
К фактическим признакам относятся объективные признаки, характеризующие внешнюю сторону и способ, и субъективные, выражающие волевое отношение лица к нему (действию). Юридический признак насилия – указание на незаконность действия. С точки зрения уголовного права он выражается в общественной опасности и противоправности деяния. Другие важнейшие характеристики насилия предсказуемость (непредсказуемость), направленность, интенсивность, эффективность, мощность, результативность, срок (продолжительность), эндогенность, экзогенность, и т.п. учитываются законодателем при конструировании составов преступлений, определении степени их общественной опасности, дифференциации и назначении наказания.
По продолжительности насилие может быть кратковременным или длительным (см. рис.2).

Рис.1. Продолжительность насилия
Большинство насильственных преступлений совершается с применением кратковременного насилия. Длительность насилия способна служить квалифицирующим признаком состава преступления как тяжкий или средней тяжести вред здоровью, причиненный насилием, носившим характер истязания, - обстоятельство, квалифицирующее состав преступления, влекущего за собой применение к виновному п. «б» ч. 2 ст. 111 или п. «в» ч. 2 ст. 112 УК, т.е применение санкций более строгих, чем за телесные повреждения, причинённые кратковременным насилием, при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что побои и истязания отнесены УК РФ к преступлениям против здоровья, с другой – в теории и на практике устоявшимся является мнение, согласно которому побои не составляют особого вида повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью в этих случаях не определяется, то есть вред как таковой, отсутствует.
Итак, в первой главе курсовой работы дана уголовно-правовая характеристика ответственности за побои и истязания; изучено развитие уголовной ответственности за побои и истязания; приведена общая характеристика уголовной характеристики за побои и истязания. Далее переходим к анализу объективных и субъективных признаков побоев и истязаний.
Глава 2. Анализ объективных и субъективных признаков побоев и истязаний2.1 Объективные и субъективные признаки побоевОбъективная сторона преступлений против здоровья человека представляет значительную сложность для анализа, так как разнообразны не только сами эти деяния (действия или бездействие) в данных преступлениях, но также характер вреда, причиняемого здоровью потерпевшего, что неоднократно отмечалось в юридической литературе. Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.
Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение. В связи с этим особое значение приобретает выделение сущностных (необходимых) признаков, характеризующих данный элемент состава преступлений против здоровья человека.
К числу таковых относятся три обязательных, учитывая материальный характер рассматриваемых составов преступлений, признака – деяние, последствие, причинная связь, а также два факультативных признака – обстановка (условие) и способ совершения преступления. Именно они составляют структуру построения объективной стороны преступлений против здоровья человека по действующему уголовному законодательству, учитываются при квалификации соответствующего рода посягательств.
Особенностью объективной стороны побоев является именно отсутствие обязательного для всех остальных преступлений против здоровья признака- причинно- следственной связи между деянием и последствиями, так как таковых может и не быть.
Следует заметить, что признаки, характеризующие объективную сторону преступлений против здоровья человека, обладают рядом специфических черт, которые необходимо выделить в целях более полного представления о данном элементе состава рассматриваемых преступлений (см. табл.2).
Таблица 2
Черты, характеризующие объективную сторону преступлений против здоровья человека
№ черты Краткое описание
1 Все без исключения признаки объективной стороны преступлений против здоровья человека представляют собой внешнее проявление рассматриваемых преступных деяний, а значит, поддаются восприятию, установлению и доказыванию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством
2 Каждый из признаков, характеризующих объективную сторону преступлений против здоровья человека, является социально значимым, притом выражающим общественную опасность (и даже ее степень) того или иного вида вышеуказанных преступлений
3 В качестве признаков объективной стороны конкретного состава преступления против здоровья человека выступают существенные типичные признаки внешней стороны данного вида преступления в их обобщенном выражении, выделяемые из бесчисленного множества проявлений соответствующего вида преступления, совершаемого в действительности. Эта черта обосабливает объективную сторону конкретного состава преступления против здоровья человека от объективной стороны преступления данного вида и обусловливает необходимость отличать объективную сторону состава преступления от объективной стороны преступления.
4 Признаки, характеризующие объективную сторону преступлений против здоровья человека, – это юридически значимые признаки, т. е. признаки, предусмотренные: во- первых, в уголовном законе, притом исключительно в статьях Особенной части УК РФ; во-вторых, учитывая бланкетный характер диспозиций всех без исключения рассматриваемых статей, в ведомственных нормативных правовых актах
Таким образом, признаки, характеризующие объективную сторону преступлений против здоровья человека, являются внешними, объективными, социально значимыми, типичными, выражающими ту или иную степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, в которых проявляется юридическая сущность указанных преступлений.
Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты. Одним из оснований привлечения виновного к уголовной ответственности является жалоба (заявление) потерпевшего. Для установления наличия состава преступления имеет значение, прежде всего мнение потерпевшего. Мы полагаем, что в данном случае остается полагаться на правильную оценку правоохранительными органами характера действия виновного на предмет установления их реальной способности причинять ощутимую физическую боль любому человеку.
Рассмотрим признаки субъекта преступления характеризуют лицо, совершившее преступление и способное понести за него уголовную ответственность. Субъективная сторона преступления характеризует психическую деятельность лица во время совершения им преступления, иначе говоря, те психические процессы, которые протекают в сознании виновного в момент совершения им общественно опасного деяния.
Субъект побоев общий – им является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет, никаких специфических признаков законодатель не добавил. Совершая побои, виновный сознает общественно опасный характер своих действий, направленных на причинение физической боли другому лицу, предвидит возможные общественно опасные последствия этих действий в виде причинения физической боли лицу и желает наступление таких последствий, либо относится к этому безразлично. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, что признается необходимым условием наличия субъективной стороны побоев52.
Например, Омаров Р.О., находясь около 23.30 часов 22 апреля 2015 года в г. Томске около железнодорожных путей, расположенных в 100 метрах от здания по пер. Осенний – 5, умышленно из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему С.В., осознавая, что нарушает общественный порядок, проявляя пренебрежительное отношение к обществу в целом и к потерпевшему, нанес не менее одного удара кулаком по лицу С.В., от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. В результате этого Омаров Р.О. причинил С.В. ссадину на слизистой оболочке нижней губы слева, не повлекшей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваемой как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Суд признал Омарова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ53.
Лица невменяемые (ст. 21 УК РФ), лишенные такой способности вследствие расстройства психики, не могут быть субъектами преступления. Вместе с тем, очевидно, что даже у психически здорового человека указанная способность сознания и воли возникает только по достижении определенного возраста. В связи с этим уголовный закон устанавливает определенный возраст (ст. 20 УК РФ), по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление. В уголовно-правовой литературе отмечается, что «отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает, что отсутствует и субъект преступления, и, следовательно, его инкриминирование незаконно, является объективным вменением, запрещенным уголовным законом». Разумеется, что изложенное относится к побоям.
Обращаясь к субъективной стороне состава преступления, заметим, что ее в своей основе характеризует психическое отношение лица, совершившего общественно опасное деяние, к самому этому деянию и наступившим последствиям. Понятие «психическое отношение» не является юридическим термином, оно заимствовано из положений психологической науки, а спецификой уголовно-правовой науки является преломление данного понятия к преступлению, то есть психическое отношение является связью между субъектом (личностью) и объектом общественно опасного деяния.
Это основывается на общепризнанном положении о том, что каждый человек при совершении обычных поступков проявляет свое сознание и волю. В уголовном праве речь, идет о психическом отношении лица не к любому повелению, а лишь к являющемуся общественно опасным, отнесенным законом к числу преступных. Сознавая это или имея реальную возможность понимать опасный характер собственного поведения, субъект тем не менее направляет свою волю в ущерб другим гражданам, общественным или государственным интересам.
Так, 03.02.2016г. примерно в 19 час 00 мин, точное время следствием не установлено, Дорохов А.И. действуя умышленно, из хулиганских побуждений, находился у <адрес>, где встретил раннее не знакомого (ФИО5), в это время Дорохов А.И. грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком в область левого глаза лица (ФИО5), причинив последнему физическую боль, и телесные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека на задней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые согласно заключению эксперта (№) от 09.02.2016г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Дорохов А.И. ранее судим, совершил три умышленных преступления: два – средней и одно – небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном. На учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» состоит с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности», на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с диагнозом эфидриновая наркомания». По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от 22.07.2016г., Дорохов А.И. страдает полинаркоманией, на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании. Лечение не противопоказано (т.3 л.д. 20-21).
Согласно заключения комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов (№) от 15.06.2016г., Дорохов А.И. в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дорохов А.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 82-87). Суд признал Дорохова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ57.
Большой юридический словарь определяет вину в праве вообще, как психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям. Означает понимание (осознание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов. С психологической точки зрения вина есть психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям, а в рамках этого отношения выделяются два элемента (см. табл.3).
Таблица 2
Элементы психического отношения субъекта к своему деянию и его последствиям
№ элемента Краткое описание
1 Интеллектуальный, охватывающий ту или иную степень осознания лицом фактических обстоятельств совершения деяния и наступающих в результате этого последствий, а равно понимание их вредоносности. Например, виновный, совершая побои, осознает это своим интеллектом.
2 Каждый из признаков, характеризующих объективную сторону преступлений против здоровья человека, является социально значимым, притом выражающим общественную опасность (и даже ее степень) того или иного вида вышеуказанных преступлений
2 Волевой, нацеливающий поведение субъекта в так или иначе осознаваемом направлении, что и характеризует волевой состав вины.
Интеллектуальный элемент вины, в свою очередь, складывается из осознания происходящего и предвидения будущего, но степень такого проявления интеллекта имеет в отдельных ситуациях различную выраженность и конкретность. Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий означает, во-первых, осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развития причинной связи между действием и последствием, и, во-вторых, мысленное представление лица о последствиях, которые могут наступить в результате его действия или бездействия.
Для констатации наличия у виновного прямого умысла достаточно, чтобы лицо в общем виде (не всегда конкретно) предвидело наступление юридически значимых последствий совершенного им противоправного деяния, поскольку лицо несет ответственность в рамках фактически содеянного и в пределах субъективного вменения.
Субъективную сторону побоев составляет умышленная вина, причем допускается вина как в форме прямого умысла, когда лицо осознает, что им совершается деяние, опасное для здоровья второго человека, предвидится возможность либо неизбежность причинения вреда, и он при этом желает наступления таких последствий, а также косвенного умысла, когда он сознательно допускает либо безразлично относится к факту наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий. Если же причинение физической боли были причинены по неосторожности, то ответственность не наступает.
О наличии прямого умысла в общем случае можно вести речь тогда, когда общественно опасное последствие, являющееся элементом состава, охватывается конечной целью виновного. С наступлением этого последствия цель лица достигнута, а его мотив удовлетворен. Вместе с тем, общественно опасное последствие, являющееся элементом состава, может быть для виновного не конечной, а промежуточной целью, выступать в качестве необходимого средства достижения конечной цели, самой по себе преступной или непреступной. Соответственно, не всякий неизбежный результат действий виновного может быть средством для достижения его цели; общественно опасное последствие, являющееся элементом состава, может быть для виновного определенным этапом достижения конкретной цели.
Мотив преступления – это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Правильная квалификация побоев сводится к следующему: квалификация служит основанием для наступления уголовной ответственности; она является подтверждением целесообразности совершенного деяния признакам состава преступления, которое указано в Особенной части УК: благодаря квалификации обосновывается правомерность наказания, которое назначено судом, а так же его вида, размера; квалификация является своеобразным гарантом соблюдения законности по отношению к каждому конкретному лицу, которое совершило преступление.
За последние годы состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за побои менялся дважды. Попытки декриминализации ст. 116 УК РФ успехом не увенчались, однако законодатель внес в ст.116 УК РФ такие изменения, которые делают привлечение лиц к уголовной ответственности за побои крайне затруднительным. Изначально, в основной состав побоев, предусмотренный ст. 116 УК РФ, в качестве конструктивного признака была включена личность потерпевшего, что ставило уголовную ответственность за причинение побоев
В настоящее время имеет значение какая мотивация побудила преступника причинить побои (хулиганский мотив либо мотив ненависти или вражды). А поэтому побои, причиненные из других низменных побуждений, не указанных в ст. 116 УК РФ (например, ненависть), уголовной ответственности не влекут.
Следует отметить, что потерпевшие от побоев не из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы все же подлежат защите Уголовным кодексом РФ, но в порядке административной преюдиции. Федеральным законом от 6 июля 2016 г. № 323-ФЗ, УК РФ был дополнен ст. 116.1, которая предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.
Условиями уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ является причинение побоев или иных насильственных действий, отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ (т.е. легкого вреда здоровью), отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и наличие административного наказания за ранее совершенное аналогичное деяние.
Таким образом, уголовно-правовая охрана телесной неприкосновенности в общем порядке возможна только после того, как виновный понесет административное наказание за ранее совершенное аналогичное посягательство. В данном случае можно усмотреть несколько спорных моментов.
Административное наказание в виде административного штрафа, административного ареста или обязательных работ за побои, не являющиеся уголовно наказуемым деянием, предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым ему со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а, следовательно, если виновный в причинении побоев будет соблюдать определенный временной промежуток, то до уголовной ответственности дело может так и не дойти.
Кроме того, уголовное законодательство не дает разъяснений, кому именно должны быть причинены повторные побои: разным потерпевшим или же одному и тому же лицу. Немаловажным является размер санкции, установленный за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Так, данное преступление влечет за собой максимальное наказание в виде ареста на срок до трех месяцев, в то время как ст. 116 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.
И то и другое преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести, однако, угроза применения лишения свободы несомненно эффективней ареста, который на практике не исполняется в силу известных причин. В результате, несмотря на наличие в УК РФ ст. 116.1, телесная неприкосновенность лица, нарушенная из других мотивов, остается практически без уголовно-правовой охраны.
Таким образом, изменения, внесенные в уголовное законодательство в части побоев, являются неоднозначными, вызывающими нарекания как в теории, так и на практике их применения, и нарушающими равенство прав потерпевших граждан в аспекте их защиты уголовным законом России.
2.2 Классификация истязанийСтатья 117 УК РФ впервые дает законодательное определение понятию «истязание» и перечисляет его основные признаки. Таковым признается причинение потерпевшему страданий психических и (или) физических через нанесение ему побоев или другие насильственные действия, носящие систематический характер.
В РСФСР аналогичная уголовно-правовая норма акцентировала внимание лишь на физическом воздействии на жертву. При этом из вида абсолютно упускался фактор причинения вреда психике человека, который иногда может быть гораздо болезненнее и ощутимее по последствиям.
Последние изменения в данную уголовно-правовую норму были внесены в 2011 году и касались они строгости наказания за совершение преступления, квалифицируемого как истязание. Как уже было сказано выше, под таковым понимается причинение страданий психических или (и) физических жертве через нанесение побоев либо иные действия насильственного характера, осуществляемые систематически. При этом последствия деяний, описанные в ст.ст.111, 112 УК РФ, должны отсутствовать.
При наличии признаков простого состава для виновного лица предусмотрены следующие санкции (см. рис.3).

Рис.3. Санкции за истязание при простом составе
Рассматриваемая норма (ст. 117 УК РФ) указывает в части второй также на признаки квалифицированного состава. К таковым относится истязание, совершенное в отношении:
- беременной женщины, о положении которой виновному было известно заранее;
- двух людей и более;
- лица или (и) его близких людей в связи с осуществлением им общественной деятельности или выполнением общественного долга;
- лица в возрасте до 18 лет или человека, который заведомо для виновного находится в беспомощном состоянии или какой-либо зависимости от него (в т.ч. материальной), а равно лица, которое было похищено или захвачено в заложники;
- по найму;
- группой лиц, в т.ч. по предварительной договоренности, а также организованной группой;
- по мотивам расовой, политической, идеологической, религиозной или национальной вражды либо ненависти или по аналогичным мотивам в отношении определенной социальной группы;
- с применением пытки.
Если выявлен квалифицированный состав, то к преступнику судом может быть применен только один вид санкций – это лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. При изучении ст. 117 УК РФ с ми в сознании формируется более полное понимание данной статьи. Так, в примечании к ней отмечено, что под пыткой уголовное законодательство РФ понимает причинение нравственных или физических страданий жертве, целью которых является понуждение к даче показаний, рассказу каких-либо известных ему сведений либо иным действиям, которые противоречат воле человека, а также ее наказание либо иные цели.
Материальная зависимость жертвы выражается в том, что она находится на иждивении виновного лица, проживает на его жилплощади и т.д. К иным видам зависимости, в частности, относят служебную (подчиненный и начальник) или, например, таковую между преподавателем и учеником, врачом и пациентом и т.д.
Объектом преступления, квалифицируемого по статье 117 УК РФ, являются общественные отношения, которые обеспечивают безопасность здоровья людей (граждан). Объективная сторона в данном случае находит выражение в двух альтернативных действиях: систематическое нанесение потерпевшему побоев либо иные действия насильственного характера, которые причинили ему страдания физические и (или) психические. При этом следует иметь в виду некоторые нюансы квалификации.
Истязанием нельзя считать неоднократные побои разрозненного характера, которые не объединены в одну систему, и однократные эпизоды их нанесения, совершенные с большим разрывом во времени. У потерпевшего истязание (ст. 117 УК РФ), выражающееся в систематических побоях, вызывает не только страдания физические, но и психические, которые сопровождаются чувством унижения и обиды. Если они причинены путем угроз, а не насильственных действий, квалификация преступного деяния осуществляется по другой уголовно-правовой норме – ст. 119.
Напомним, что в данном случае судебно-медицинская экспертиза решить дилемму о том, имело ли место в конкретном случае именно истязание, не может. Это сугубо юридический вопрос, который ставится на разрешение перед органами дознания, следствия и судом. Особое внимание при этом обращается на установление систематичности побоев.
При этом судебная и следственная практика исходят из необходимости предоставления как минимум трех актов медицинского освидетельствования. Они должны быть получены потерпевшим в медико-экспертном бюро. Факты, подтверждающие то, что имело место именно истязание (ст. 117 УК РФ), могут быть установлены также на основании показаний свидетелей.
Субъект, анализируемого в статье состава преступления, - физическое лицо, которое достигло к моменту его совершения возраста 16 лет, вменяемое. Субъективная сторона характеризуется как вина в форме умысла (всегда прямого), то есть преступник в полной мере осознает, что причиняет своими действиями жертве страдания (психические и физические) через систематическое нанесение побоев или иные действия насильственного характера и при этом желает их наступления.
Отметим, что ст. 117 УК РФ состав преступления имеет формальный. Иными словами, оно будет считаться оконченным в момент его совершения, а не со времени наступления последствий. По статистическим данным последних лет львиная доля приговоров за совершение преступления, квалифицируемого как истязание (ст. 117 УК РФ), не связана с лишением свободы. Основная санкция, широко применяемая судами, – это ограничение свободы (в 37% случаев).
Второе по распространенности наказание – лишение виновного лица свободы. Доля таких санкций составляет 26%. Причем практически во всех случаях наказание является условным. Менее 1% приходится на приговоры, в результате которых виновное лицо направляется на принудительное лечение от наркомании, алкоголизма или психических заболеваний.
Преступление над человеком может выражаться в различных формах. Оной из них является систематическое воздействие. Истязание – это преступное деяние, которое выражено в физическом либо психологическом воздействии систематического характера. За подобное преступление нарушителя привлекают к ответственности согласно ст. 117 УК РФ.
Наказание зависит от нескольких квалифицирующих признаков. Задачей представителя правосудия является правильное определение состава преступления. Это может быть, как нанесение физических, так и психических страданий человеку. Обычно, истязания могут сопровождаться различными пытками и угрозами, нравственными проявлениями, оскорблениями и т. п. Потерпевшего также могут лишить сна либо пищи. Все эти действия ведут к психическому и физическому воздействию, за что виновное лицо можно привлечь к уголовной ответственности.
Объектом такого преступления всегда выступает жизнь человека и его здоровье. Объективная сторона заключается в систематическом нанесении побоев и других действий, направленных на насилие над гражданином. При этом, мотивы не имеют особого значения, хотя и могут быть достаточно разнообразны. Субъективная сторона всегда связана с наличием прямого умысла. Другими словами, виновное лицо осознавало, что совершалось и делало это целенаправленно. Субъект правонарушения – это гражданин возрастом старше шестнадцати лет, совершивший проступок. Все вышеперечисленные показатели в совокупности представляют собой общий состав преступления.
Довольно часто, люди не видят отличие истязания от побоев. Побои – это нанесение физического вреда человеку с присутствием кровоподтеков и синяков. Истязание же может включать в себя физический контакт, но систематического характера. Другими словами, регулярное нанесение побоев можно отнести к истязанию над пострадавшим лицом.
Истязание выражается в причинении действий, представленных на рис.4.

Рис.4. Действия при истязании
Отличие побоев и истязания от умышленного причинения легкого вреда здоровью заключается в непосредственном составе преступления. Представитель Фемиды должен провести чёткое разграничение со смежными составами и правильно квалифицировать проступок. Только тогда он вправе выносить приговор.
Все виды истязание предполагают уголовную ответственность. Уголовный Кодекс предусматривает ряд квалифицирующих обстоятельств совершенного проступка. В зависимости от обстоятельств дела, представитель правосудия выносит приговор. Он обращает внимание на все сопутствующие факторы и должен правильно квалифицировать преступление.
Проблемы квалификации возникают только при разграничении состава преступления. Истязания могут подразделяться в зависимости от объекта преступления:
- проступки, связанные с одним или несколькими пострадавшими;
- когда потерпевшая – женщина, ожидающая малыша;
- если объектом преступления оказался несовершеннолетний гражданин.
Если, к примеру, преступник не знает, что потерпевшая ожидает малыша, преступление нельзя квалифицировать по пункту два сто семнадцатой статьи УК РФ. Но, когда у неё большой срок и этого нельзя не заметить, виновник будет наказан по всей строгости закона. То же касается несовершеннолетних потерпевших лиц.
Также к квалифицирующим обстоятельствам относится, кем было совершено преступление: один был преступник или целая группа. При втором варианте, преступники получат приличный срок за предварительный сговор.
Статья 117 УК РФ и комментарии к ней регламентируют меры воздействия на граждан, совершивших истязание над другими лицами в виде наказаний. Данным нормативным актом предусмотрена ответственность:
1. За нанесение физических и психических страданий систематического характера:
- ограничение свободы – три года;
- принудительный труд или лишение свободы на тот же срок.
2. Преступника посадят сроком до семи лет, когда совершено то же деяние:
- в отношении нескольких граждан, лиц при исполнении, беременной женщины или несовершеннолетнего ребёнка;
- с использованием пыток;
- группой граждан;
- по найму;
- по причине ненависти либо политической борьбы.
Под пытками в текущей статье подразумевается физическое и психологическое воздействие с целью получения желаемого результата. То есть, над жертвой истязаются, чтобы выудить нужную информацию.
На практике использования статьи сто семнадцатой уголовного кодекса преимущественное значение имеет правильное разграничение преступления с другими преступными деяниями.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что истязание (ст. 117 УК РФ) – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. Это определение позволяет решать задачи отграничения данного преступления от побоев, квалифицируемых по правилам множественности преступлений, от побоев как продолжаемого преступления, а также от причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершаемых с особой жестокостью.
Итак, во второй главе курсовой работы проведен анализ объективных и субъективных признаков побоев и истязаний. Выделены объективные и субъективные признаки побоев. Представлена классификация истязаний. Далее переходим к формулированию итоговых выводов.

ЗаключениеВ соответствии с задачами, поставленными поведение можно сформулировать вывод о том, что анализ исторического опыта развития уголовного права в направлении состязания и побоев показал длительность формирования терминологии. Термин «побои и истязания» использовали ещё в Уложении 1845 года. Более обобщенное описание составов этих преступлений отражено в современном уголовном законодательстве РФ. При этом, на сегодня в законодательстве отсутствует определение побоев и прочих насильственных действий, что вызывает неоднозначное понимание их на практике, а также в научной деятельности.
Исследование материалов уголовных дел позволило выделить, что преимущественно побои и истязания имеют бытовой и ситуативный характер, являющийся итогом издержек воспитания, сниженной культуры поведения граждан, незаконного разрешения конфликтов в семейно-бытовой сфере и в сфере развлечений. Они могут быть вызваны злоупотреблением наркотическими средствами и спиртными напитками.
Объект побоев и истязаний – это общественные отношения, которые складываются из самореализации человека, гарантий конституционными и международными правовыми нормами на телесную, личную неприкосновенность, и гарантирующие безопасность его психического и физического здоровья.
Изменения, внесенные в уголовное законодательство в части побоев, являются неоднозначными, вызывающими нарекания как в теории, так и на практике их применения, и нарушающими равенство прав потерпевших граждан в аспекте их защиты уголовным законом России. истязание (ст. 117 УК РФ) – причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. Это определение позволяет решать задачи отграничения данного преступления от побоев, квалифицируемых по правилам множественности преступлений, от побоев как продолжаемого преступления, а также от причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершаемых с особой жестокостью.
За последние годы состав преступления, который предусматривает уголовную ответственность за побои и истязания существенно менялся. Попытки декриминализации статьи 116 УК РФ достигли положительного итога. Однако, законодатель в статью 116 УК РФ внес коррективы, которые делают привлечение лиц к уголовной ответственности за побои и истязания весьма затруднительным. В связи с этим, целесообразно дополнить нормы установления уголовной ответственности за нанесение побоев и истязаний.
Существенные проблемы будут возникать при квалификации деяний, состоящих в нанесении ударов с не конкретизированным умыслом, когда виновному безразлично, какие он наносит повреждения потерпевшему. В ситуации, когда нет последствий в виде временной нетрудоспособности или незначительной стойкой утраты трудоспособности, каким бы ни было поведение виновного, кем бы ни был потерпевший (ребенок, инвалид, беременная женщина), какими бы ни были цели виновного, отсутствие в прошлом привлечения лица к административной ответственности повлечет квалификацию содеянного лишь как административного правонарушения.

Список литературы1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31 ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.07.2020 № 224-ФЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» (ред. от 22.02.2014 № 20-ФЗ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52146/ (дата обращения: 20.06.2021).
5. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03.07.2016 № 323-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200696/ (дата обращения: 20.06.2021).
6. Барыгина, А. А. Доказывание в уголовном процессе. Оценка отдельных видов доказательств / А. А. Барыгина: Учебное пособие для вузов. – М.: Юрайт, 2019. – 277 с.
7. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б. Т. Безлепкин: Учебное пособие. – Изд. 9-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2018. – 300 с.
8. Божьев, В. П. Уголовный процесс / В. П. Божьев: Учебник для академического бакалавриата. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 490 с.
9. Бушуев, В. В. Некоторые проблемные вопросы решения диагностических задач в судебной экспертизе. / Вестник экономической безопасности. Юридические науки. – 2019. – № 2. – С. 200–202.
10. Васильев, О. Л. Практикум по уголовному процессу / О. Л. Васильев. – М.: Зерцало, 2016. – 288 c.
11. Власихин, В. А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / В. А. Власихин. – М.: ЮРИСТЪ, 2018. – 272 c.
12. Гаврилов, Б. Я. Досудебное производство в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник» / Б. Я. Гаврилов. – М.: Юнити, 2020. – 224 c.
13. Головко, Л. В. Курс уголовного процесса / Л. В. Головко. – М.: Статут, 2017. – 1280 с.
14. Гриненко, А. В. Уголовный процесс / А. В. Гриненко. Учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2020. – 308 с.
15. Карпенко О. А. Использование нетрадиционных специальных знаний в разоблачении заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших / Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. – 2018.– № 1 (84). – С. 125–130.
16. Карпенко, О. А. Криминалистический профайлинг: проблемы применения и пути решения / Вестник Восточно-Сибирского института МВД России, 2019. – № 4 (91). – С. 176–183.
17. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 263 c.
18. Майлис, Н. П. Диагностическое сопровождение процесса идентификации в судебно-экспертной деятельности / Вестник экономической безопасности, 2020. – № 2. – С. 207–209.
19. Майлис Н.П. Методологические подходы в диагностике при производстве судебно-трасологических экспертиз / Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, 2017. № 1-2. – М.14
20. Манова, Н. С. Уголовный процесс: Учебное пособие для вузов / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. – 12-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2020. – 244 с.
21. Морщакова, Т. Г. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Т. Г. Морщакова и др. под общей редакцией Т. Г. Морщаковой. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2016. – 366 c.
22. Ожегов С.И. Словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://slovarozhegova.ru/ (дата обращения: 20.06.2021).
23. Орлова, Т. В. Дифференциация форм судебного разбирательства в уголовном процессе Российского государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т. В. Орлова. – Екатеринбург, 2016.– 26 c.
24. Побои – судебная практика [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/practice/poboi/ (дата обращения: 20.06.2021).
25. Россинская, Е. Р. Криминалистика: Учебник / Е.Р. Россинская. – Москва: Норма : ИНФРА-М, 2019. – 464 с.
26. Россинская, Е. Р. Криминалистическая и экспертная диагностика: современное состояние и дискуссионные проблемы Вестник экономической безопасности. Юридические науки. – 2019. – № 2. – С. 220–224.
27. Соколова, О. А. Современные тенденции развития криминалистической диагностики / Вестник экономической безопасности. Юридические науки, 2019. – № 2. – С. 99–103.
28. Смахтин, Е. В. Криминалистика: кризис или необходимость уточнения содержания предмета? / Российское право: образование, практика, наука, 2017. – № 5 (101). – С. 26–32.
29. Тимченко, В. А. Методика криминалистической диагностики хищения денежных средств / Вестник ННГУ, 2016. – № 1. – С.171–176.
30. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 20.06.2021).