Лица, подлежащие уголовной ответственности по уголовному кодексу российской федерации».

ОГЛАВЛЕНИЕ
TOC \o "1-3" \h \z \u
Введение3
Глава 1. Правовая природа и особенности уголовной ответственности5
1.1. Понятие уголовной ответственности...........................5
1.2. Отличительные признаки уголовной ответственности.8
Глава 2. Уголовная ответственность лиц по уголовному законодательству...12
2.1. Критерий возраста и критерий невменяемости.12
2.2. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости и лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения17
Заключение24
Список использованных источников27

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы обусловлена тем, что Россия занимает ежегодные лидирующие места по количеству преступлений и осужденных лиц за противоправные деяния. Карательный подход к решению проблемы наказания является неэффективным в экономическом и социальном планах. Никто не подвергает сомнению правило о том, что виновное лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние, подлежит осуждению и ему должно быть назначено соответствующее наказание.
Уголовная ответственность наступает только при наличии совершенного преступления, включающего в себя все конструктивные элементы его состава. Если составные части состава преступления присутствуют в полном объеме, то лицо, в деянии которого содержится состав преступления – подлежит привлечению к уголовной ответственности уполномоченными органами (следствия, прокуратуры и суда).
Объектом исследования выступают общественные отношения, образующие институт лиц, подлежащих уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ.
Предметом работы являются нормы института, касающихся лиц, подлежащих уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ.
Цель работы заключается в анализе действующего уголовного законодательства России и оценке эффективности реализации института, касающихся лиц, подлежащих уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ.
Цель настоящей работы порождает необходимость решения следующих задач:
1. Представить правовой анализ понятия уголовной ответственности.
2. Рассмотреть и раскрыть отличительные признаки уголовной ответственности.
3. Проанализировать критерий возраста и критерий невменяемости.
4. Раскрыть уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости и лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.
Структура работы состоит из введения; двух глав, составляющих основную содержательную часть научной работы и включающие в себя по два параграфа; заключения; списка использованной литературы.
Среди работ, посвященных институту уголовной ответственности, следует выделить труды: Н. Е. Бачерикова, С. Е. Вицина, Л. Л. Кругликова, В. А. Номоконова, А. И. Плотникова, А. И. Рарог, Ф. Р. Сандурова, Н. А. Стручковой, А. Н. Тарбагаева и др. Используемая литература является более надежной, так как издана специализирующими издательствами, основывающихся в большей степени на юридической тематике.
В работе использовались методы исследования: анализа; синтеза (процедура, обратная анализу, заключаемая в соединении данных); классификации (распределение информации, полученной в ходе написания настоящей работы на основе сравнения), логико-юридический, системный и другие.
Нормативную базу исследования составляет Конституция РФ, уголовное законодательство, иные федеральные законы и подзаконные акты.

1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие уголовной ответственности
Прежде чем раскрыть определение уголовной ответственности, необходимо уяснить, что же представляет более широкое понятие как ответственность в целом и причины ее возникновения. В юридической литературе ответственность по общему правилу понимается как последствие совершенного физическим лицом правонарушения, заключающееся в обязанности правонарушителя подвергнуться принудительной мере государственного воздействия в виде предусмотренной санкции правовой нормы.
С философской же точки зрения ответственность определяется как мера способности и возможности каждого человека выступать в качестве субъекта своих действий.
Номоконов В.А. отмечает, что ответственность – есть реакция общества на поведение субъекта в зависимости от действия или бездействия [18, с.22 ].
При раскрытии данного понятия следует учитывать, что любая ответственность всегда имеет двусторонний характер. С одной стороны, как определяет Тарбагаев А.Н. это ответственность субъекта перед обществом, государством и иным субъектом, а с другой стороны – ответственность общества, государства и иного субъекта перед личностью [6, с.17].
Проблема понятия уголовной ответственности является достаточно крупной, которая стала активно изучаться российскими теоретиками относительно недавно, а именно с начала 60-х годов прошлого столетия [1, с.68]. Но глубоко исследовалась она столь многочисленной когортой авторов юридической литературы, юристами-практиками еще позже.
В теории уголовного права понятие уголовной ответственности в настоящее время является дискуссионным. Проанализировав юридическую литературы, можно условно выделить четыре позиции относительно определения понятия уголовной ответственности:
1. С первой точки зрения уголовная ответственность понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законодательством. Подобная позиция отражена в большинстве юридической учебной литературе.
2. В соответствии со второй точкой зрения уголовной ответственностью предлагается считать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику.
3. Сторонники третьей точки зрения придерживаются того, что под уголовной ответственностью понимается уголовно-правовое отношение в целом, то есть урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов.
4. На основании четвертой точки зрения выделены два аспекта:
- негативный (ретроспективный), предполагающий ответственность уже за совершенное преступное деяние;
- позитивный (перспективный) аспект, предполагающий ответственность, лежащую в основе правомерного поведения и выразившееся в осознании человеком своей обязанности не совершать преступного деяния, запрещенного уголовным законом.
Как и любой другой вид юридической ответственности, правовая природа уголовной ответственности, ее объем и содержание обуславливается характером правоотношений между свободой и необходимостью, в рамках которых осуществляется сознательная деятельность субъекта. Уголовная ответственность в соответствии с действующим уголовно-правовым законом предусматривается только за общественно опасные деяния, совершаемые вменяемыми физическими лицами (чье психологическое состояние объективно не исключает возможность осознанного и свободного выбора иного – непреступного поведения). Уголовная ответственность возможна в случае, если субъект имел объективную возможность свободного выбора того или иного поведения. Не признаются наказуемыми деяния лица, совершенные им вынужденно, к примеру, под влиянием непреодолимой силы, когда он был лишен свободы выбора поведения.
Доктор юридических наук, профессор ФГБОУ ВО «МГЮА им. О.Е. Кутафина» Плотников А.И. уголовную ответственность определяет как принудительную меру уголовно-правового воздействия, которая применяется государством к совершившему преступление лицу и выражающаяся в ограничении его правового статуса [5, с. 101].
Автор правовой литературы Наумов А.В. уголовную ответственность понимает как систему предусмотренных уголовным законодательством мер государственного принуждения в форме наказания и иных мер уголовно-правового характера, имеющих содержанием лишение или ограничение прав и свобод лица, применяемых в установленном уголовно-процессуальном порядке к лицу, совершившему преступное деяние, в целях восстановления социальной справедливости, исправления лица, совершившего преступление и предупреждения совершения новых преступлений [14, с. 26].
Заслуженный юрист РФ Гладких В.И. под уголовной ответственностью подразумевает вид юридической ответственности, которая представляет собой установленную уголовным законодательством обязанность по несению ответственности за совершенное преступление и которое выражается в применении уполномоченным на то государственным органом (судом) уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление [7, с.79].
Действующий министр внутренних дел Колокольцев В.А. считает, что наступило время для изменения уголовного закона и важно задуматься над введением понятия уголовного проступка, если же гражданин украл в магазине товар - его нужно наказывать в административном, а не уголовном порядке, нельзя в таком количестве плодить преступников и отвлекать силы и средства от реальных задач [21, с. 177].
В средствах массовой информации развернулись дискуссии по данному высказыванию. У общественности появились вполне серьезные вопросы о том, каким образом в будущем будет осуществляться процедура привлечения к уголовной ответственности за уголовное преступное деяние и какие санкции будут для этого применяться. На просторах Интернет-ресурсах появилось даже понятие «недонаказанность за недопреступление» [1, с.68].
Таким образом, уголовная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, предусмотренный уголовным законом за совершение преступного деяния, наступающий для лица его совершившего после обвинительного приговора суда и реализуемый в виде предусмотренного наказания. От иных существующих форм юридической ответственности уголовная отличается повышенной строгостью и наличием судимости, которая сохраняется за лицом, совершившим преступление, в период и после отбытия наказания.
1.2. Отличительные признаки уголовной ответственности
Несмотря на плюрализм мнений теоретиков и авторов правовой литературы относительного того, что представляет уголовная ответственность, она обладает следующими неотъемлемыми и существенными признаками:
1. Устанавливается исключительно на основании федеральных законов. Уголовное законодательство – предмет исключительного ведения РФ.
2. Имеет публичный характер. Исключение составляют дела частного обвинения.
3. Субъектами могут быть исключительно физические лица.
Ст. 20 Уголовного кодекса РФ по общему правилу предписывает нижний возрастной ценз для привлечения к уголовной ответственности - шестнадцать лет на момент совершения преступления. Однако, если лицо достигло четырнадцатилетнего возраста на момент совершения некоторых отдельных преступлений (убийство, похищение человека, грабеж, разбой, террористический акт, захват заложника и т.д.) - оно подлежит привлечению уголовной ответственности в установленном процессуальном порядке.
Общие правила определения возраста регламентированы законодателем в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в соответствии с которым возраст лица устанавливается по официальным документам и лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность по истечении соответствующего дня его рождения, то есть с ноля часов следующих суток. При отсутствии документально зафиксированного подтверждения точного возраста и известности месяца и года или только года рождения возрастом лица признается соответственно только последний день месяца или 31 декабря. При установлении возраста, исчисляемого числом лет, судебным органам надлежит исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста лица [16, с. 6].
Ч. 3 ст. 20 Уголовного кодекса РФ закрепляет понятие «возрастной невменяемости», которое связано с несоответствием документального возраста лица его социальному возрасту вследствие причин, не связанных с психическим расстройством. Юридический критерий возрастной невменяемости предполагает, что лицо не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Юридическим следствием возрастной невменяемости является непривлечение подобного лица к уголовной ответственности.
4. Основанием для привлечения к уголовной ответственности является совершение лицом противоправного деяния, содержащего все признаки состава преступления. Данный признак установлен в ст. 8 Уголовного кодекса РФ.
Признаки, образующие состав преступления, группируются по элементам состава:
- объект преступления - охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает преступление;
- объективная сторона преступления - внешнее проявление преступления в реальной действительности (причинная связь между деянием и его общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления);
- субъективная сторона преступления - психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления (вина, мотив и цель);
- субъект преступления - лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние и способное нести за него уголовную ответственность.
5. Формами реализации уголовной ответственность могут выступать:
- назначение уголовного наказания (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы и т.д.);
- применение принудительных мер воспитательного воздействия (предупреждение, передача под надзор родителей и иных лиц их заменяющих либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего);
- применение принудительных мер медицинского характера (принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, принудительное лечение в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением и т.д.).
6. Уголовная ответственность может быть возложена на субъекта только судом.
7. Уголовная ответственность может быть возложена только на физическое лицо, совершившее преступление. Данный вид ответственности обладает персонифицированным характером и ее нельзя назначить по принципу солидарной ответственности по аналогии с гражданским правом.
8. Назначение уголовного наказания неизбежно влечет судимость, которая имеет уголовно-правовое значение. Судимость представляет собой правовое состояние лица, созданное фактом осуждения его за совершение преступного деяния к какому-либо наказанию и характеризующееся определенными неблагоприятными для данного субъекта социальными и уголовно-правовыми последствиями [12, с. 326]. Состояние судимости начинается с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда и продолжается до момента погашения или снятия судимости.
Таким образом, уголовная ответственность, являющаяся сложным социально-правовым последствием совершения преступления, обладает отличительными существенными признаками, рассмотренными в данном параграфе. Данные признаки отличают уголовную ответственность от иных существующих форм юридической ответственности.

2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
2.1. Критерий возраста и критерий невменяемости
Критерию возраста, с момента которого наступает уголовная ответственность, посвящена отдельная ст. 20 Уголовного кодекса РФ.
Российское уголовное право основано на идее нормативного, а не судебного определения минимального возраста субъект преступления. При этом положения уголовного закона согласованы с предписаниями Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (1985 г.), согласно которым в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел этого возраста не должен устанавливаться на слишком низком уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости. При установлении возраста уголовной ответственности отечественный законодатель учитывал не только способность лица к этому возрасту осознавать социальный смысл своих поступков и руководить ими, но также и способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью физические, моральные и психологические аспекты, т. е. его способность перенести тяготы уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера, а также осознать и понять смысл самой ответственности за противоправное поведение.
Обязательным признаком субъекта является достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Общий возраст наступления уголовной ответственности установлен законодателем в 16 лет, однако, за ряд преступлений, общественную опасность которых лицо способно осознавать в более раннем возрасте либо которые рассматриваются законодателем как особо опасные сами по себе, уголовная ответственность наступает с 14 лет.
Общие правила определения возраста установлены в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Возраст лица устанавливается по официальным документам, и лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по истечении соответствующего дня его рождения, т. е. с ноля часов следующих суток. При отсутствии документального подтверждения точного возраста и известности месяца и года или только года рождения возрастом лица признается соответственно последний день месяца или 31 декабря. При установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста лица.
Как дополняет Н. А. Стручкова в ч. 3 ст. 20 Уголовного кодекса РФ закреплено понятие так называемой «возрастной невменяемости», связанной с несоответствием документального возраста лица его социальному возрасту вследствие причин, не связанных с психическим расстройством [23, с.61]. Следует акцентировать на данной особенности внимание, что если такое несоответствие возрастов вызвано психическим расстройством, то применяется либо ст. 21 Уголовного кодекса РФ, либо ст. 22 Уголовного кодекса РФ. Данное понятие применимо к лицам от 16 (в некоторых случаях от 14) и до достижения 18 лет.
Медицинский критерий возрастной невменяемости, как определяет А. И. Рарог представляет собой отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством [10, с. 104]. Такое отставание выражается в социальной или педагогической запущенности, или инфантилизме лица. Это состояние является полностью обратимым при надлежащем воспитании.
Юридический критерий возрастной невменяемости предполагает, что лицо не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Темпоральный критерий возрастной невменяемости связан с ее наличием во время совершения общественно опасного деяния.
Критерию невменяемости посвящена ст. 21 Уголовного кодекса РФ. В науке отечественного уголовного права признается, что учение о вменяемости составляет один из основных вопросов теории уголовного права [17, с. 57]. Данной проблеме в настоящее время в науке уделяется большое внимание специалистами разных областей знаний: как юридическими деятелями, так и психологами, психиатрами, философами, а также социологами. Проблемы вменяемости - невменяемости и ограниченной вменяемости являются комплексными, формируются на границе психиатрии и уголовного права.
Действующий Уголовный кодекс РФ всех лиц, совершивших преступные деяния, подразделяет на следующие категории: вменяемыми (либо ограниченно вменяемыми) и подлежащими уголовной ответственности и - невменяемыми, соответственно, не подлежащими уголовной ответственности. Перед правоохранительными органами возникает вопрос об установлении факта – вменяемости или невменяемости лица.
Действующий уголовный закон не содержит законодательного определения понятий вменяемости, ограничиваясь лишь раскрытием термина невменяемости. Невменяемость лица может быть установлена при возникновении обоснованных сомнений в психической полноценности лица. Проблема установления вменяемости благодаря данной презумпции нередко необоснованно упрощается практическими работниками (в первую очередь, следователями, так как у них изначально возникают или не возникают сомнения во вменяемости лица). Между тем, как справедливо заметил С. В. Бородин, вряд ли нужно доказывать, что отсутствие сомнений у следствия и суда не есть доказательство психической полноценности обвиняемого [22, с. 16-17]. Одним из оснований применения принудительных мер медицинского характера является у лица состояние невменяемости или наличие психического расстройства, делающее невозможным назначение уголовного наказания или его исполнения.
По мнению С. Е. Вицина вменяемость представляет собой состояние психики человека, характеризующаяся способностью осознавать фактический общественно опасный характер своих действий (бездействий) и руководить ими [2, с. 59-60]. Правовед В. П. Ревин вменяемость определяет как состояние психики, при котором человек может полностью осознавать суть своих действий и руководить ими [19, с. 85-86]. В свою очередь, Ф. Р. Сандуров дает следующее определение: вменяемость – это определенное состояние психик человека, при котором он в момент совершения преступного деяния был способен осознавать характер своего поведения и руководить им [13, с. 160]. Юрист Э. Т. Шакаров следующим образом определяет понятие вменяемости: вменяемость как признак лица-субъекта преступления означает способность лица осознавать (понимать) фактическую сторону своего поведения и социальную значимость общественной опасности, а также руководить своим поведением и проявлять волю [3, с.109]..
Точное раскрытие двух рассмотренных выше понятия решают одну задачу: их понимание обеспечивает уголовную ответственность и уголовное наказание только тех субъектов, совершивших преступления, которые по состоянию своего психического здоровья способны нести такую ответственность. Вменяемость является обязательным признаком лица, совершившего преступное деяние, а его невменяемость свидетельствует об отсутствии элемента в составе преступления.
Проанализировав сложившуюся отечественную судебную практику, следует отметить, что в истории нет ни одного случая, когда суд признает вменяемым лицо, которому в ходе судебно-психиатрической экспертизы был установлен или подтвержден ранее установленный диагноз, к примеру, шизофрения. На протяжении продолжительного времени установилось ошибочное представление, что вменяемость отсутствует у лица, при наличии у него психических заболеваний. Данную гипотезу можно нередко встретить в комментариях к Уголовному кодексу РФ, а также в иной юридической литературе. Однако, в последнее время сложилась тенденция признавать, что при наличии у лица психического расстройства: шизофрении, олигофрении, расстройства личности и т. д., необходимо установить значимость влияния на осознанно волевой выбор (принятие - отрицание) социально-приемлемого и социально-негативного поведения. Врач, проводивший судебно-психиатрическую экспертизу, должен высказаться перед судом с медицинской точки зрения о влиянии болезни на вменяемости субъекта [6, с. 224].. То есть медицинский работник должен ответить на вопрос: могло ли конкретное болезненное состояние нарушить или действительно нарушило свободу действий определенного лица.
Перед экспертом ставится задача страдает ли субъект душевным расстройством и насколько сильно это влияет на его деяния. А в свою очередь, суду предстоит решать юридический вопрос о признании или непризнании обвиняемого вменяемым субъектом уголовно-наказуемого деяния.
Таким образом, в действующем отечественном уголовном законе до настоящего времени отсутствует определение понятия вменяемости, хотя существует норма о ней, как об одном из общих условий наступления уголовной ответственности. Вместе с тем, в Уголовном кодексе РФ упоминается о невменяемости, то есть о том состоянии, когда лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики субъекта. Явления вменяемость – невменяемость на практике определяется через медицинский и психологический критерии, под которыми следует понимать наличие какой-либо патологии, отклоняющейся от нормы и одновременно неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) или невозможность руководить ими. Что касается возраста наступления уголовной ответственности, то по общему правилу, оно наступает с 16 лет, однако, за ряд преступлений – с 14 лет.
2.2. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости и лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Действующее уголовное законодательство исходит из представлений о недопустимости градации вменяемости на виды в зависимости от уровня осознания субъектом характера своего поведения и качества возможности руководить ими. Вместе с тем оно не может не учитывать и того обстоятельства, что такие возможности различаются у разных лиц в силу присущих им психических особенностей. В связи с этим, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, законодатель определяет особенности уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Данному институту посвящена ст. 22 Уголовного кодекса РФ.
Следует остановиться на важном медицинском понятии, как психическое расстройство. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанного со здоровьем десятого пересмотра (МКБ-10) включает в себя отдельный блок «Психические расстройства и расстройства поведения», включающие в себя: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ; шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства; умственная отсталость; расстройства личности и поведения в зрелом возрасте; расстройства психологического развития; неуточненные психические расстройства и т. д.
Психическое расстройство в зависимости от вида болезни и ее тяжести протекания может существенно изменить отношение лица к жизни, обществу и к самому себе. Права человека, как здорового, так и больного, даже если он совершил преступное деяние – по прежнему является высшей ценностью для охраны государством, поскольку никто не может быть застрахован от возникновения и развития психического расстройства в любом возрасте.
Установление наличия психического расстройства, не исключающего вменяемости, - задача судебно-психиатрической экспертизы; оценка состояния лица и решение о наступлении уголовной ответственности - задача правоприменителя.
Как разъясняет В. А. Еленонский основание уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не отличается от общего порядка, регламентированного в ст. 8 Уголовного кодекса РФ [8, с. 55-56]. Иными словами, они полежат уголовной ответственности за виновно совершенное деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного законом. Специфика их ответственности состоит в ее содержании. Так, согласно ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса РФ психическое расстройство учитывается при назначении уголовного наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера не являются уголовным наказанием, поскольку выносятся не приговором суда, а судебным актом, цель которого является не лишение и не ограничение лица в своих правах, не преследование целей наказания и их применение не влечет судимости, а применяются они к устранению условий, приведших к совершению общественно опасного деяния.
Не исключающее вменяемости психическое расстройство может учитываться только в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства, что подтверждается сложившейся судебной практикой в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Однако, как дополняет правовед В. С. Прохоров признание психического расстройства смягчающим обстоятельством должно быть мотивировано [9, с. 111]. В свою очередь, как разъясняет юридический деятель Н. В. Беляев как и любая иная характеристика личности, психическое расстройство должно учитываться судебными экспертами с позиций его участия в генезисе преступления и с позиций учета его возможного влияния на исправление осужденного [11, с. 109]. Если преступное деяние было в значительной степени обусловлено слабым самоконтролем лица в силу дефектов психики, если эти дефекты препятствуют виновному в полной мере осознавать смысл предпринимаемых государством репрессивных мер, если условия отбывания наказания негуманно тяжелы, учитывая психический статус виновного, то суд обладает правом смягчить уголовное наказание лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Назначение принудительных мер медицинского характера лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, происходит с соблюдением требований гл. 15 Уголовного кодекса РФ.
Уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения посвящена ст. 23 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее противоправное уголовно наказуемое деяние в состоянии опьянении, независимо от того, чем оно вызвано: алкогольными веществами, наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами либо иными одурманивающими веществами, - подлежит уголовной ответственности. Данная норма распространяется на все разновидности опьянения, однако, как подчеркивает И. Э. Звечаровский за исключением патологического опьянения, которое как временное психическое расстройство может служить основанием к констатации невменяемости лица [15, с. 99].
Состояние физиологического опьянения не относится к числу болезненных состояний психики, влияющих на вменяемость и способность лица к ответственному поведению. В результате опьянения происходят определенные нарушения познавательной деятельности, нарушение координации движений, снижение быстроты реакции, изменяется эмоциональное состояние. Однако субъект сохраняет возможность осознавать фактическую и социальную характеристику своих поступков, руководить своим поведением, прогнозировать наступление последствий. Поэтому законодатель столь императивно устанавливает, что лицо, совершившее преступление, в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности.
Понятие алкоголя не определяется в действующем Уголовном кодексе РФ, однако, для его толкования следует обратиться к Федеральному закону РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Для целей применения ст. 23 Уголовного кодекса РФ следует охватывать этиловый спирт во всех его разновидностях, спиртосодержащую (пищевую и непищевую) и алкогольную продукцию.
Понятие наркотических средств установлено Федеральным законом от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», который понимает под ними вещества синтетического или естественного происхождения, препараты. В соответствии с данным правовым актом психотропными веществами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. В свою очередь аналогами наркотических средств и психотропных веществ признаются запрещенные для оборота в РФ вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в вышеуказанный перечень, однако, как акцентирует внимание М. Н. Становский химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят [20, с. 116].
Законодателем введено понятие «новые потенциально опасные психоактивные вещества», под которыми понимаются вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в РФ запрещен. На сегодняшний день такой Реестр в правовой системе России не создан.
Понятие одурманивающих веществ нормативно не определяется, в законодательстве РФ также отсутствует список одурманивающих веществ. Для целей применения ст. 23 Уголовного кодекса РФ, как отмечает Л. Л. Кругликов таковыми могут признаваться сильнодействующие вещества, некоторые лекарственные препараты, различные курительные смеси и др. [4, с. 79].
Формальное расширение перечня средств и веществ, которые могут вызвать состояние опьянения, связанное с вступлением в силу норм Федерального закона от 03.07.2016 г. № 328-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части конкретизации понятия «состояние опьянения», правоприменителем не может рассматриваться в качестве обстоятельства, ухудшающего положение лица, совершившего преступное деяние, поскольку оценочным признаком «употребление одурманивающих веществ» и до этого изменения Уголовным кодексом РФ охватывалось потребление психотропных веществ, аналогов наркотических и психотропных веществ, иных психоактивных препаратов.
Вид препарата, средства или вещества, вызывающего состояние опьянения, не имеет значения для констатации факта состояния опьянения и не предопределяет уголовно-правового значения такого состояния. Состояние опьянения лица, за исключением некоторых случаев, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
Позиция правоприменитяля касательно невозможности признания опьянения отягчающим обстоятельством, а также возможность подтверждения состояния опьянения не только медицинскими документами, но и иными доказательствами, отражена в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Современное отечественное законодательство позволяет суду, но не обязывает учитывать состояние опьянения субъекта преступления отягчающим наказание обстоятельством, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Таким образом, наступление уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не отличается от общего порядка, регламентированного в ст. 8 Уголовного кодекса РФ. То есть, данные лица полежат уголовной ответственности за виновно совершенное деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного законом. Лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно вызвано: алкогольными веществами, наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами либо иными одурманивающими веществами, также подлежат уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, уголовная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, предусмотренный уголовным законом за совершение преступного деяния, наступающий для лица его совершившего после обвинительного приговора суда и реализуемый в виде предусмотренного наказания. От иных существующих форм юридической ответственности уголовная отличается повышенной строгостью и наличием судимости, которая сохраняется за лицом, совершившим преступление, в период и после отбытия наказания.
Проанализировав действующее уголовное законодательство, следует акцентировать внимание, что уголовная ответственность, являясь сложным социально-правовым последствием совершения преступления, обладает следующими неотъемлемыми и существенными признаками:
1. Устанавливается исключительно на основании федеральных законов. Уголовное законодательство – предмет исключительного ведения РФ.
2. Имеет публичный характер. Исключение составляют дела частного обвинения.
3. Субъектами могут быть исключительно физические лица.
4. Основанием для привлечения к уголовной ответственности является совершение лицом противоправного деяния, содержащего все признаки состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
5. Формами реализации уголовной ответственность могут выступать: назначение уголовного наказания, применение принудительных мер медицинского характера, применение принудительных мер воспитательного воздействия.
6. Уголовная ответственность может быть возложена на субъекта только судом.
7. Уголовная ответственность может быть возложена только на физическое лицо, совершившее преступление.
8. Назначение уголовного наказания неизбежно влечет судимость (правовое состояние лица, созданное фактом осуждения его за совершение преступного деяния).
Подводя итог, следует отметить, что общий возраст наступления уголовной ответственности установлен законодателем в 16 лет, однако, за ряд преступлений, общественную опасность которых лицо способно осознавать в более раннем возрасте либо которые рассматриваются законодателем как особо опасные сами по себе, уголовная ответственность наступает с 14 лет. Возраст лица устанавливается по официальным документам, и лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по истечении соответствующего дня его рождения, т. е. с ноля часов следующих суток.
В заключении следует отметить, что действующий уголовный закон не содержит законодательного определения понятий вменяемости, ограничиваясь лишь раскрытием термина невменяемости. Невменяемость лица может быть установлена при возникновении обоснованных сомнений в психической полноценности лица. Вменяемость является обязательным признаком лица, совершившего преступное деяние, а его невменяемость свидетельствует об отсутствии элемента в составе преступления.
Исходя из выполненных исследований, следует прийти к выводу, что наступление уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не отличается от общего порядка, регламентированного в ст. 8 Уголовного кодекса РФ. То есть, данные лица полежат уголовной ответственности за виновно совершенное деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного законом.
Также необходимо констатировать следующее особенности настоящего исследования, что психическое расстройство учитывается судом при назначении уголовного наказания и может являться смягчающим обстоятельством, а также служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, которые не являются уголовным наказанием.
Результаты изучения материала показали, что лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, независимо от того, чем оно вызвано: алкогольными веществами, наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами либо иными одурманивающими веществами, также подлежат уголовной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. от 04.07.2020 г.) // Российские вести. 1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021 г.) // СЗ РФ. - 1996. - №25. - Ст.2954.
3. Международная квалификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (ред. от 27.04.2021 г.) // Электронный ресурс] / https://nsi.rosminzdrav.ru/#!/refbook (дата обращения: 28.05.2021).
4. Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 328-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части конкретизации понятия «состояние опьянения» (ред. от 03.07.2016 г.) // СЗ РФ. - 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4261.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 08.12.2020 г.) // СЗ РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 219.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 30.04.2021 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4553.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (ред. от 03.12.2020 г.) // СЗ РФ. - 1998. - № 27. - Ст. 3198.
II. Специальная литература:
8. Андриенко В.А. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации – М.: Инфра, 2016. - 265 с.
9. Бачериков Н. Е. Клиническая психиатрия – М.: Инфра, 2017. - 277 с.
10. Бородин С. В. Общая характеристика принудительных мер медицинского характера – М.: Феникс, 2017. - 560 с.
11. Беляев Н.В.Теоретические вопросы уголовной ответственности - СПб.: Закон, 2019. 285 с.
12. Вицин С. Е. Принудительные меры медицинского характера – М.: Альфа, 2016. 229 с.
13. Гладких В. И. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Международный юридический институт, 2018. 624 с.
14. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности - М.: Рязанка, 2017. - 299 с.
15. Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность и ее основания - М.: Фениск, 2018. - 240 с.
16. Кругликов Л. Л. О средствах дифференциации ответственности в Общей части Уголовного кодекс РФ - СПб.: Издат, 2019. - 328 с.
17. Номоконов В. А. Преступное поведение: детерменизм и ответственность. – Владивосток: Дальневосточный Университет, 2017. - 215 с.
18. Наумов А. В. Уголовная ответственность и наказание. – М.: Юрайт, 2017. - 318 с.
19. Недонаказание за недопреступление // [Персональная страница адвоката Р. Маркарьяна] / URL:  https://www.zakonia.ru/blog/nedonakazanie-za-nedoprestuplenie.html (дата обращения: 28.05.2021).
20. Плотников А.И. Уголовное право России. Общая часть – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2017. - 231 с.
21. Прохоров В. С. Развитие учения об уголовной ответственности - М.: Курск, 2019. - 207 с.
22. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования // [Персональная страница адвоката А.С. Сидорова] / Юридический институт г. Краснодара. [Краснодар, 2021]. URL:  http://www. advokatsidorov.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela.html (дата обращения: 28.05.2021).
23. Рарог А. И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная - М.: Проспект, 2019. - 679 с.
24. Ревин В. П. Уголовное право России. Общая часть - М.: Феникс, 2018. - 450 с.
25. Сандуров Ф. Р. Уголовное право России. Общая часть - М.: Статут, 2019. - 207 с.
26. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права: предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования – М.: ООО «Юридическая фирма «Контракт», 2017. - 147 с.
27. Стручкова Н. А.Детерминистическая природа преступного поведения – Казань: Вымпел, 2017. - 141 с.
28. Становский М. Н. О соотношении уголовной ответственности наказания - М.: Феникс, 2017. - 187 с.
29. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. – М.: Феникс, 2018. - 209 с.
30. Шакаров Э. Т. Принудительные меры медицинского характера по делам о невменяемых – М.: Статут, 2017. - 176 с.
III. Материалы судебной практики:
31. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018 г.) // Российская Газета. - 2015. - № 295.
32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 29.11.2016 г.) // Российская Газета. - 2011. - № 29.