Возраст уголовной ответственности

Введение
Значимость данной работы заключается в том, что вопрос о возрасте наступления уголовной ответственности в Российской Федерации не нов, ему посвящено большое количество научных работ, однако он не потерял своей актуальности с течением времени. В настоящее время в теории уголовного права не разработана доктрина, посвященная этому возрастному явлению. Мы считаем, что вопрос о минимальном возрасте уголовной ответственности всегда будет стоять достаточно остро, что обусловлено, во-первых, социально-экономическим положением страны в тот или иной период времени, а во-вторых, современными реалиями, связанными с получением несовершеннолетними неконтролируемого потока информации. Уже давно никого не удивляет тот факт, что ребенок 4-5 лет на достаточно высоком уровне пользуется современными гаджетами.
В этой статье мы рассмотрим обоснованность установления минимального возраста уголовной ответственности.
Рассматривая вопрос о возрасте, мы, конечно, должны рассмотреть вопрос о субъекте преступления. Следует отметить, что в Российской Федерации в действующем уголовном кодексе нет специальной нормы о «субъекте преступления».
Уголовный кодекс оперирует тремя обязательными признаками, которыми должен обладать каждый субъект, а именно: а) физическое лицо; б) психическая вменяемость; в) возраст уголовной ответственности.
Кроме того, возраст наступления уголовной ответственности тесно связан с такими категориями, как вменяемость лица, то есть способность лица осознавать фактический характер общественно опасного деяния, его общественную опасность, способность руководить своим поведением и, как следствие, способность нести за него ответственность в момент его совершения.
Для изучения этого вопроса необходимо определить, как вообще понимается категория «возраст» в науке.
Согласно позиции Р.С. Немова, возраст - это качественно иной период физического, психического и поведенческого развития, характеризующийся только им. Согласно позиции Л.С. Выготского, возраст - это относительно замкнутый цикл развития ребенка, имеющий свою структуру и динамику.
На наш взгляд, позиция Р.С. Немова является более правильной, так как она не акцентирует внимание только на развитии детства, а подразумевает развитие личности, на протяжении всего ее существования.
В психологии считается, что категория «возраст» может быть разделена на несколько видов - временной возраст, то есть промежуток времени от рождения до определенного момента, и психологический возраст, то есть особый период психологического развития.
Что касается предмета исследования, то нет необходимости различать, является ли возраст временным или психологическим, а исходить из комплексного подхода, основанного на определении Р.С. Немова, поскольку он учитывает все специфические признаки. Можно сказать, что возраст - это определенное сочетание развития, психологии и поведения человека.
Институт возраста уголовной ответственности в настоящее время все чаще становится объектом пристального внимания многих ученых, исследователей, правоприменителей и прогрессивной общественности.
Не стоит забывать и о потенциале преступности, уровень которой в несколько раз превышает уровень зарегистрированных преступлений. Более того, социальный прогресс не стоит на месте. Сейчас дети и подростки развиваются во много раз быстрее, чем несколько десятилетий назад. Ускоряется как физическое, так и умственное развитие. Другими словами, в более раннем возрасте у человека уже сформировались в сознании идеи и установки, через призму которых он оценивает свои поступки, их фактический характер и возможную социальную опасность.
Признание лица субъектом уголовной ответственности основывается, прежде всего, на этих субъективных психофизических критериях.
В результате вышеупомянутых социальных изменений в Государственную Думу регулярно вносятся законопроекты о снижении минимального возраста уголовной ответственности с 14 до 12 лет.
Эти законопроекты вызвали бурные дискуссии среди экспертов в области права, психологии и даже медицины.
Все это, а также сложность и в некоторой степени междисциплинарный характер вопроса о возрасте наступления уголовной ответственности, делает выбранную тему исследования актуальной.
Объектом исследования выступают непосредственно отношения по привлечению к уголовной ответственности.
Предметом, в свою очередь, являются предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации и зарубежных стран нормы, регламентирующие данные отношения, а также отдельные административноправовые механизмы воздействия на лиц, совершивших деяния, предусмотренные уголовным законом.
Целью настоящей работы является подробное исследование генезиса и развития института возраста уголовной ответственности в Российской Федерации.
Для достижения указанной цели необходимо должны быть решены следующие задачи:
- изучение истории возраста уголовной ответственности на различных социально-правовых этапах развития Российского государства;
- рассмотрение понятия и сущностных признаков субъекта уголовной ответственности по действующему уголовному законодательству Российской Федерации;
- подробное исследование возрастного критерия, которому должен отвечать субъект уголовной ответственности по действующему российскому уголовному праву;
- обоснование с юридической, психологической, физиологической точек зрения избранного законодателем минимального возрастного порога привлечения лица к уголовной ответственности;
- рассмотреть вопросы предельного возраста уголовной ответственности.
Методологическую основу данного исследования составили общенаучные методы познания, такие как сравнение, классификация, анализ, синтез и т.д., а также частные методы, характерные непосредственно для юридической науки.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и представлена в виде введения, двух глав и заключения.

1. Становление и развитие института возраста наступления уголовной ответственности1.1. Становление института возраста наступления уголовной ответственностиСистема возрастной уголовной ответственности возникла еще в древности, но в течение длительного времени она развивалась, чтобы принять свою нынешнюю форму.
Например, оценка возраста несовершеннолетних существует в законах Двенадцатого свода законов и Кодексе Юстиниана. Таким образом, в законах Двенадцатого списка содержатся указания по применению к детям менее суровых наказаний, чем к взрослым. Римские юристы второго века выделяли три возрастные группы, в соответствии с которыми определялась уголовная ответственность. В целом, в римском праве доминировало правило безответственности за преступления, совершенные детьми до семи лет. В более позднее время большинство национальных законов предусматривали обязательное сокращение срока наказания для детей и несовершеннолетних.
Например, суд в Лондоне XII века вынес решение». Вор может избежать суммарной казни, только если ему меньше двенадцати лет и стоимость украденного имущества меньше двенадцати пенсов». Закон, принятый в Индии в XV веке, гласил: «Если ребенок младше пяти лет совершит недозволенное действие, каким бы серьезным оно ни было, его не только не должны судить, но и сами родители не должны подвергать его никакому наказанию». Однако со второй половины Средневековья до XVIII века дети часто подвергались суровому наказанию наравне со взрослыми.
Законодатели прошлых веков не всегда четко определяли конкретный возраст, с которого наступает уголовная ответственность, или даже принцип неуголовной ответственности несовершеннолетних.
Во Франции, например, во время принятия Уголовного кодекса Наполеона 1810 года, этот принцип не был четко прописан ни там, ни в других законах. Однако судья, рассматривающий дело несовершеннолетнего, обязан решить, было ли поведение несовершеннолетнего оправданным, т.е. знал ли он или она, что совершает преступное деяние, прежде чем принять решение об уголовной ответственности и вынести приговор. Отрицательный ответ на этот вопрос подразумевает оправдание несовершеннолетнего обвиняемого.
Возраст наступления уголовной ответственности также не определен в первых законодательных источниках Росс ии. Он не упоминается ни в «Российской правде», ни в Сводах 1497 и 1551 годов, ни в Соборном уложении 1649 года. Правда, еще до Соборного уложения в Комчае говорилось, что если семилетний ребенок убил кого-то, то он невиновен в этой смерти.
Это положение было внесено в Соборное уложение в 1671 году. Никакие другие преступления не упоминаются. Воинский устав, принятый в 1716 году при Петре I, гласит, что «если ...... Наказание за кражу обычно смягчается или отменяется. вор - младенец, родители могут наказать его виноградной лозой, чтобы отучить его».
Согласно Закону об уголовном праве и исправлении 1845 года (издание 1885 года) дети до 7 лет были уголовно безответственными. Дети в возрасте от 7 до 9 лет и дети в возрасте от 10 до 14 лет, совершившие преступления без понимания, не наказывались по Уставу. Для них предусмотрены меры семейного воспитания. Таким образом, общий возраст наступления уголовной ответственности составляет 10 лет.
В советский период минимальный возраст был установлен сначала в 17 лет (1918 год), а затем в 14 лет (УК РФ 1922 и 1926 годов). В 1935 году в контексте общего ужесточения уголовной политики в СССР был принят закон, предусматривающий уголовную ответственность с 12 лет за некоторые преступления: кражу, насилие, телесные повреждения, увечья, убийство или за убийство попытался. Только после принятия Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик в 1958 году минимальный срок ОУП был вновь повышен до 14 лет.
Международные нормы. Международное право не устанавливает четких границ для ОДЗЗ, основываясь на различных подходах к этому вопросу, сложившихся в национальных правовых системах. Все существующие нормы по сути являются рекомендациями или очень расплывчатыми.
Так, Шестой международный конгресс по уголовному праву (Рим, 1953 год) выразил желание запретить все виды уголовного наказания для лиц, не достигших 16-летнего возраста.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), утвержденные Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции 40/33 от 29 ноября 1985 года, содержат следующую формулировку в отношении ВУО: «В юрисдикциях, где признается концепция возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел этого возраста не должен устанавливаться слишком низко, принимая во внимание такие аспекты, как эмоциональная, психическая и интеллектуальная зрелость.
Конвенция ООН о правах ребенка, ратифицированная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, лишь призывает государства-участники «установить минимальный возраст, ниже которого ребенок считается неспособным нарушать уголовное законодательство».
Исходя из существующей реальности, Европейский суд по правам человека в своем решении от 15 июня 2004 года «. S.C. против Соединенного Королевства» заявил, что объявление об уголовной ответственности или судебное разбирательство за преступление в отношении ребенка 11 лет само по себе не противоречит положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод при условии, что ребенок способен эффективно участвовать в судебном процессе.
1.2. Возраст уголовной ответсвенности в современном уголовном праве Практически все страны мира (за некоторыми исключениями) в настоящее время предусматривают в своем законодательстве определенные возрастные ограничения для наступления уголовной ответственности.
Часть 1 статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает возраст начала уголовной ответственности - 16 лет.
Законодатель опирается на положение о том, что по достижении этого возраста подросток может осознать опасность, исходящую от общества.
Его действия и сознательно направляют его поведение.
Уголовное законодательство устанавливает «градиент» возраста, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетних.
С 14 лет за ряд правонарушений, характеризующихся повышенной опасностью, наступает уголовная ответственность, о чем подросток знает. К ним относятся убийство (статья 105), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), кража (статья 158), вымогательство (статья 163), терроризм (статья 205) и другие.
Общий стандарт уголовной ответственности установлен в 16 лет.
Уголовная ответственность за некоторые правонарушения также может наступить только по достижении лицом 18-летнего возраста. Например, вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность (ст. 151 УК РФ), уклонение от военной службы и замена ее гражданской службой (ст. 328 УК РФ) и т.д.
Как уже упоминалось выше, в статье 20 Уголовного кодекса Российской Федерации законодатель установил возраст наступления уголовной ответственности - 16 и 14 лет. Однако за некоторые преступления уголовная ответственность может наступить в более старшем возрасте, т.е. не с 18 лет. К таким правонарушениям относятся преступления против отправления правосудия, должностные проступки.
Таким образом, в зависимости от уровня суда, судьей может быть лицо, достигшее возраста 25, 30, 35 или 40 лет. Например, судьей Конституционного суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший 40-летнего возраста.
По мнению Д. З. Зиядовой, «правовые границы подросткового возраста трактуются таким образом, что подростки способны осознать антиобщественный характер своего личного поведения в 14 лет, понять его как несоциальное в 16 лет, а полностью осознать свое преступление только в 18 лет».
Важно отметить, что в судебной практике велась дискуссия о минимальном возрасте наступления уголовной ответственности. В литературе встречаются как мнения о повышении верхнего возрастного предела, который был бы особо гарантирован в уголовном процессе, так и о снижении его нижнего предела в связи с ростом преступности среди лиц моложе 14 лет.
Однако большинство юристов в основном выступают за снижение возрастного порога для привлечения к уголовной ответственности.
Так, Н. В. Сараев настаивал на снижении возраста уголовной ответственности до 12 лет за некоторые преступления.
Законопроект о снижении возрастного порога для несовершеннолетних был внесен в Государственную Думу в 2012 году. Законопроект предусматривал снижение возрастного порога уголовной ответственности с 14 до 12 лет. Однако законопроект не был принят.
В то же время некоторые ученые считают, что принятие данного законопроекта было бы вполне уместным и разумным.
Однако научные исследования показывают, что современные люди стареют в возрасте 21-24 лет. Поэтому большинство исследователей настаивают на повышении возраста уголовной ответственности.
Подводя итоги, отметим, что установленные в УК РФ возрастные границы уголовной ответственности (16 лет - в целом, 14 лет - по отдельным преступным фактам) являются справедливыми и сбалансированными. Установленный возрастной предел соответствует особенностям психофизического развития подростков, осознанию, пониманию и принятию правовых и моральных норм в обществе.

2. Проблемы установления минимального и предельного возраста уголовной ответственности2.1. Минимальный возраст уголовной ответственностиВ теории уголовного пра субъект преступления - это физическое, вменяемое лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного действующим уголовным законом. Из всех вышеуказанных свойств личности у допустивших общественно опасное деяние закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъект преступления.
Достижение установленного Уголовным кодексом РФ возраста также необходимо учитывать, как обязательное условие привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 19 УК).
В ч. 2 ст. 20 УК РФ закреплен перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет. Такое закрепление обосновано тем, что уже с четырнадцатилетнего возраста несовершеннолетний способен понимать общественную опасность указанных преступлений. Представляется очевидным, что лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, способно осознавать опасность для общества совершения убийства, изнасилования, кражи, грабежа, разбоя, террористического акта, а также других преступлений, упоминаемых в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Как справедливо отмечалось в юридической литературе, «субъектом преступления может быть только лицо, находящееся на таком уровне интеллектуального развития и социальной зрелости, который позволяет ему адекватно оценивать общественную значимость своих поступков и избирать правильный вариант поведения. Возрастные границы уголовной ответственности определяются законодателем на базе научных исследований в области психологии, педагогики, медицины и биологии».
На необходимость точного установления возраста несовершеннолетнего обращается особое внимание в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: «В соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 421, статьей 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию и является одним из условий его уголовной ответственности. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица».
Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена, прежде всего, тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими, то есть по достижении конкретного, указанного в законе возраста лицо способно осознавать общественную опасность своих действий и способность руководить ими.
Если при рассмотрении уголовных дел у суда возникают обоснованные сомнения относительно способности несовершеннолетнего подсудимого в полной мере осознавать характер своих действий либо руководить ими при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости подсудимого, по делу должна быть назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.Согласно ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступного деяния 16-летнего возраста, при этом за определенный круг преступлений возраст уголовной ответственности снижен до 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ). По мнению ученых, снижение возраста уголовной ответственности за определенный круг преступлений вызвано несколькими факторами: а) тяжестью совершенного преступления;
б) способностью полного осознания общественной опасности;
в) распространенностью, совершения этих преступлений именно в таком возрасте.
Относительно установления возраста уголовной ответственности в теории уголовного права на сегодняшний день сложилось три точки зрения:
1) нижний предел возраста уголовной ответственности необходимо снизить;
2) нижний предел уголовной ответственности необходимо повысить;
3) в изменениях на сегодняшний день, нет никакой необходимости.
И.Н. Белякова и И.А. Ложкова при дифференциации мнений ученых относительно вопроса возраста уголовной ответственности выделяют три ° вышеуказанные позиции и четвертую - безраз-ав личное отношение к указанному вопросу.
На наш взгляд, невозможно изучать уголовное право и безразлично относится к тому или иному его институту или феномену, даже если данный вопрос не входит в сферу научных интересов того или иного ученого, он, наверняка, имеет собственное мнение. Поэтому, считаем, выделение четвертой группы, предложенной вышеуказанными авторами, излишним.
Тем не менее, следует отметить подход Н.В. Щедрина, автор предлагает уйти от термина «уголовная ответственность» в виду его дискуссионно-сти, вводя при этом термин «уголовно-правовое воздействие». Уголовно-правовое воздействие, по мнению Н.В. Щедрина, состоит из «четырех колес» - меры наказания, меры безопасности, меры поощрения, меры восстановления. Что касается минимального возраста применения этих мер, то он должен быть дифференцирован в зависимости от применяемой меры.
Таким образом вышеназванная позиция не вписывается ни в одну из трех групп, а является иной самостоятельной позицией.
Достижение возраста уголовной ответственности является одним из важнейших условий привлечения лица к уголовной ответственности, законодатель признает, что субъектом преступления может быть лицо, находящееся на такой ступени психического и интеллектуального возрастного развития, которая позволяет ему осознавать значение своих действий, их опасность, руководить ими, а также способность осознавать, что его действие может причинить вред. Сторонники снижения возраста уголовной ответственности, в обоснование своей позиции ссылаются на тяжесть преступлений, совершаемых несовершеннолетними, количество таких преступлений, опыт других стран, а также на то, что значительную часть противоправных деяний совершают лица, которые в силу возраста не могут быть привлечены к уголовной ответственности.
На наш взгляд, ставить минимальный возраст уголовной ответственности в зависимости от тяжести совершенного преступления, т.е. от категории преступления не совсем корректно, более того, если детально проанализировать положения ч. 2 ст. 20 УК РФ, то вывод напрашивается сам собой - законодатель не пошел по такому пути, так как объединил в вышеуказанной норме преступления различных категорий.Сторонники снижения возраста уголовной ответственности апеллируют также и к тому, что к 12 годам у несовершеннолетнего складывается понимание и осознание общественно опасного характера своих действий, но, по справедливому замечанию Л.М. Прозументова, не ставится вопрос об осознании такими несовершеннолетними ответственности за противоправное поведение.
В случае отсутствия сформированности в сознании несовершеннолетнего такой абстракции как ответственность, сложно говорить о возможности достижения целей уголовных наказаний, а соответственно и о целесообразности их применения к 12-летним. Психологическая зрелость данных лиц недостаточна, а использовать в обосновании установления минимального возраста уголовной ответственности количественных показателей совершенных противоправных деяний лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности и вовсе абсурдно, а уж тем более говорить о невозможности оказания государственного воздействия на таких лиц. Следует напомнить, что в России все еще имеется правовая возможность оказать прямое влияние на лиц от 11 до 18 лет, путем помещения последних в учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также иной набор средств профилактического характера, закрепленный преимущественно в Федеральном законе от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики и безнадзорности правонарушений несовершеннолетних».Мы не отрицаем, что в вышеупомянутом федеральном законе есть несовершенства, тем не менее считаем, что при грамотном подходе к механизму реализации уже имеющихся мер не возникает необходимости в снижении минимального возраста уголовной ответственности, а имеющиеся доводы признаем неубедительными для принятия столь важного решения, которое существенно изменит уголовную политику в Российской Федерации.
По нашему мнению, при определении минимального возраста привлечения к уголовной ответственности, следует руководствоваться степенью социальной и психической зрелости несовершеннолетних в определенном возрасте.
Никто не отрицает, что каждая личность индивидуальна и имеет собственный вектор развития, тем не менее, существуют типичные характеристики, свойственные тому или иному возрасту.
В силу специфики уголовного наказания, минимальный возраст уголовной ответственности должен быть таким, чтобы лицо, которому назначено наказание, было способно сопоставлять преступное поведение и наказание, понимать за что он понес такое наказание, адекватно воспринимать ограничение собственных прав, лишения, связанные с наказаниями, контролировать свое последующее поведение.
В части 2 статьи 20 УК РФсодержится перечень преступных деяний и их отдельных составов, уголовная ответственности за совершение которых наступает в более раннем возрасте — с 14 лет.
Это связано с тем, что, по мнению законодателя, основанном на результатах научных исследований, данные преступления совершаются исключительно умышленно, т.е. целенаправленно и осознанно, характер и степень их общественной опасности настолько велики и очевидны в сравнении и с иными уголовными деяниями, что осознавать недопустимость их совершения, существенную вредность наступивших последствий от их осуществления в полной мере можно уже в более раннем возрасте.
Данные критерии имеют формальный характер. Вместе с тем зачастую бывает так, что в силу отставания в психическом развитии, которое свойственно несовершеннолетним по различным причинам, их восприятие окружающей действительности, понимание характера совершаемых действий и их последствий не соответствует общепринятым для их фактического (биологического) возраста. В таком случае речь идет о задержке психического развития, под которой обычно понимается нарушение в формировании и развитии психических функций и навыков ребенка, отставание и отхождение от нормы психического развития в целом или каких-либо его отдельных функций.
Как отмечают исследователи, несовершеннолетние, поведению которых свойственны криминальные формы, обладают бедным внутренним миром, узким кругозором, примитивными представлениями, ситуативными, неглубокими и бы-стропроходящими интересами, внушаемостью, неспособностью предвидеть отдаленную перспективу своих поступков, что сближает их с лицами, имеющими отставание в психическом развитии.
В связи с этим в ст. 20 УК РФ введена ч. 3, согласно которой если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Итак, по нашему мнению, можно выделить несколько обоснований для установления минимального возраста привлечения к уголовной ответственности.
1. К указанному возрасту у лица должна сформироваться способность отдавать отчет своим действиям, осознавать их социальную значимость.
2. Лицо должно быть способно правильно осознавать уголовно-правовые запреты и предписания.
3. Лицо должно быть способно адекватно воспринимать уголовное наказание.
4. У лица должна быть выработана такая абстракция как ответственность.
На сегодняшний день с точки зрения психологии минимальный возраст уголовной ответственности, по нашему мнению, установлен корректно, если рассматривать его с позиции назначения несовершеннолетним уголовного наказания. Тем не менее, следует обратить особое внимание на позицию Н.В. Щедрина и, возможно, в дальнейшем провести большую уголовно-правовую «революцию», тем самым внеся ясность, связанную с минимальным возрастом уголовно-правового воздействия.
2.2 .Вопросы предельного возраста уголовной ответственностиНеобходимым условием привлечения лица к уголовной ответственности является его возраст, то есть возраст, достигнув которого лицо способно осознавать фактический характер и степень общественной опасности совершаемого и совершенного преступления.
Как справедливо отмечает Н.М. Хромова, при установлении возраста уголовной ответственности в первую очередь в расчет были приняты этапы формирования и социализации личности, этапы расширения круга общественно значимых связей и отношений несовершеннолетнего и приобретение им социального опыта».
При этом в судебно-следственной практике встречаются случаи, когда по своим личностным, психическим и психологическим характеристикам лицо способно было осознавать характер своих действий, однако характерные возрастные изменения, возникающие у личности при достижении им определенного возраста, указывают на особое состояние психики ввиду индивидуальных изменений, проходящих в сознании лица. Подобные вопросы необходимо рассматривать в каждом случае индивидуально, обращая внимание на психофизические изменения, вызванные достижением лицом возраста 70, 80 лет и т.д.
В судебно-следственной практике нередко встречаются случаи, в которых в качестве лиц, совершивших общественно опасные деяния, выступают лица, чей возраст выходит далеко за 60, 70 и даже 80 лет. Действующее уголовное законодательство не предусматривает максимального возраста привлечения к уголовной ответственности. Это означает, что любой человек, даже достигший пожилого возраста, в случае совершения им преступления подлежит уголовной ответственности. Вместе с тем не признавать геронтопсихические особенности пожилого возраста уголовное законодательство не может, так как основную массу преступников указанного возраста составляют лица с психическими аномалиями, хотя и в пределах вменяемости.
Однако определённые меры в отношении лиц пожилого возраста действующее уголовное законодательство содержит: так, согласно ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ мужчинам старше шестидесятипятилетнего возраста пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются.
По нашему мнению, на настоящий момент отсутствует необходимость в жесткой регламентации предельного возраста уголовной ответственности. Данное утверждение обусловлено тем, что, установив предельный возраст уголовной ответственности, законодатель в определенном смысле ставил бы под сомнение принцип равенства граждан перед законом, а также предоставлял бы возможность недобросовестным субъектам пользоваться данным ограничением в собственных интересах. При этом рассматривать пожилой возраст и сопутствующие ему факторы в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по нашему мнению, вполне логично. Однако, вносить изменения в ст. 61 УК РФ нет необходимости, так как перечень смягчающих обстоятельств, в отличие от отягчающих, не является исчерпывающим, и признание судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства пожилого или преклонного возраста лица не противоречит действующему уголовному законодательству.Несомненно, психофизическое состояние лица, достигшего возраста 70 и более лет, претерпевает определённые изменения, связанные с восприятием ситуации, в которую он попадает с присущим пожилым людям чувства справедливости в их собственном понимании.
При этом Д.А. Дорогин в своем исследовании указывает, что в настоящее время выработана и продолжает нарабатываться практика относительно обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в виде предельного возраста уголовной ответственности для лиц, совершивших преступление.
В основу такой позиции положено мнение В.Н. Кудрявцева, который в свое время отмечал, что различные общественно полезные действия часто еще до легального закрепления уже находят признание со стороны правоприменителей, в связи с чем получают с их стороны надлежащую правовую защиту.
Также в литературе отмечается, что потенциальная возможность исключить уголовную ответственность лица в случаях, когда для этого не существует соответствующей нормы, но это необходимо по соображениям разумности или справедливости, безусловно, заманчива, однако у такого подхода существует и немало противников.
Мы поддерживаем данную позицию в связи с тем, что разумность и справедливость назначения наказания или освобождения от него должна присутствовать в каждом судебном решении. Это объясняется тем, что уголовным законом определяется не только преступность и наказуемость деяния, но и иные уголовно-правовые последствия его совершения (ч. 1 ст. 3 УК РФ), к которым относятся и обстоятельства, исключающие применение мер уголовной ответственности.
Подобными обстоятельствами могут выступать, например, обстоятельства, устраняющие наказуемость определенных действий (ст. 313 УК РФ), малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ).Предельный возраст в данном случае стоит обособленно, т.к. неприменение мер уголовной ответственности к лицам такого возраста связано с особенностями признаков субъекта преступления.
В таких случаях можно вести речь о невменяемости лица вследствие возрастных изменений личности (в результате деменции и т.п.), при которой исключается один из обязательных признаков субъекта, и, как следствие, невозможности возникновения уголовной ответственности для таких лиц.
В настоящее время вопрос о предельном возрасте лиц, подлежащих уголовной ответственности, является дискуссионным, многими авторами высказываются соображения о необходимости установления максимального возраста уголовной ответственности. Между тем целесообразность такого закрепления является сомнительной, поскольку это может создать условия для совершения умышленных преступлений, например, лицами в возрасте 70 лет и старше, осознающими, что к ответственности их не привлекут на основании положений уголовного закона.

ЗаключениеТаким образом, при написании работы мы пришли к следующим выводам:
Определение возраста уголовной ответственности связано со способностью лица понимать характер и общественное значение своих действий (бездействия), сопоставлять свои желания и мотивы с требованиями социальных запретов, с общественно установленными нормами поведения, правильно воспринимать уголовные наказания.
С биологическим и социальным развитием человека, когда он демонстрирует определенную степень правосознания, у человека появляется способность воспринимать явления окружающего мира, обнаруживать их внутреннюю связь, оценивать сознание, выбирать между различными мотивами. Эта способность проявляется не с момента рождения, а гораздо позже.
Таким образом, уголовная ответственность возникает только при достижении человеком определенного возраста, позволяющего ему правильно оценивать происходящее и свои действия.
Уголовное законодательство не очень четко определяет возраст наступления уголовной ответственности.
Например, ни в «Русской Правде», ни в законах Петра I нет упоминания о минимальном возрасте ответственности за преступление.
Только начиная с XVIII века в России этот вопрос был решен законодательно. Возрастной предел уголовной ответственности постоянно меняется.
В истории советского государства это была эпоха.
С 1918 года. - 17 лет.
С 1920 года. - 14 лет.
С 1929 по 16 годы.
От 1935 до 12 лет.
С 1941 года - 14 лет.
Несовершеннолетние не способны понимать общественную опасность своих действий и не могут быть привлечены к уголовной ответственности.
В связи с этим законодателем был установлен минимальный предел уголовной ответственности с учетом уровня медико-биологического, социально-психологического развития, криминологических показателей и принципов уголовного права.
Полагаем, что учет отставания в психическом развитии для установления возраста привлечения к уголовной ответственности является определенным проявлением гуманизма. Однако не стоит забывать, что в вопросах привлечения к данной ответственности должен соблюдаться принцип справедливости, который в редакции ст. 20 УК РФ отражен несколько дефектно (несбалансированно), поскольку уклон делается только в сторону рассмотрения возможности «снижения» фактического возраста несовершеннолетнего.
Вместе с тем законодатель почему-то не обращает внимание на то, что современный научно -технический прогресс стал причиной того, что несовершеннолетние уже гораздо в более раннем возрасте начинают в полной мере осознавать характер и последствия гораздо большего спектра совершаемых ими деяний. Их мировоззрение стало богаче, мыслительные процессы проистекают значительно быстрее. Они гораздо быстрее социализируются. Именно поэтому в последние годы достаточно широкое распространение получило такое явление, как акселерация.
В связи с этим уже давно назрел вопрос об уголовно-правовой регламентации ускоренного психического (интеллектуального) развития, указывающего на более раннее взросление несовершеннолетнего и необходимость привлечения его к уголовной ответственности в случае совершения им общественно опасного деяния.
На основании этого предлагается рассмотреть вопрос о включении в ст. 20 УК РФ положения, согласно которому в том случае, если несовершеннолетний не достиг возраста, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, но вследствие опережения в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он подлежит уголовной ответственности.

Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 21 января 2009 г. N 7.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021) // Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249
Антонян Ю.М. Преступность пожилых людей // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 67-73.
Белякова И.М., Ложкова И.А. Снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних как фактор риска для гражданского общества в России // Эпоха науки. - 2018. -№ 14. - С. 23-27.
Гузов А. С. К вопросу о минимальном возрасте наступления уголовной ответственности // Юридическая наука. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-minimalnom-vozraste-nastupleniya-ugolovnoy-otvetstvennosti-1 (дата обращения: 20.05.2021).
Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: правовые позиции судебных органов: монография. М.: РГУП, 2017.
Ким Е.П. Правовое регулирование возраста уголовной ответственности в контексте новел-лизации уголовного законодательства // Вестник Югорского государственного университета. - 2018. - № 2. - С. 73-78.
Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: дис. ... д-ра юрид. наук. Иркутск, 2004.
Пикин И. В., Пичугин С. А. ПРЕДЕЛЬНЫЙ ВОЗРАСТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ // Научный вестник Крыма. 2020. №4 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predelnyy-vozrast-ugolovnoy-otvetstvennosti-voprosy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 20.05.2021).
Прозументов Л.М. Проблемы определения возраста привлечения к ответственности несовершеннолетних в уголовном законодательстве Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. - 2017. -№ 419. - С. 202-206.
Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ В.П. Коняхина и д-ра юрид. наук, проф. М.Л. Прохоровой. М.: КОНТРАКТ, 2014.
Смирнов А.М. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ УСКОРЕННОГО ПСИХИЧЕСКОГО (ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО) РАЗВИТИЯ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ВОЗРАСТА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Закон и право. 2021. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-ugolovno-pravovoy-reglamentatsii-uskorennogo-psihicheskogo-intellektualnogo-razvitiya-pri-ustanovlenii-vozrasta (дата обращения: 20.05.2021).
Тупикова А.А. К дискуссии о возрасте уголовной ответственности несовершеннолетних // Проблемы науки. - 2016. - № 6. - С. 135-137.
Тюмнева М.А. Снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет // Colloquim-journal. -2019. - № 14. - С. 134-137.
Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / отв. ред. А.Н. Тарбагаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2016. - 448 с.
Хромова Н.М. Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних // Журнал российского права. 2018. № 4. С. 96-109.
Щедрин Н.В., Тупикова А.А. Возраст мер уголовного воздействия // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2017. - № 2. -С.151-159.