Эссе на тему: "Что вы думаете о современном состоянии российской журналистики / СМИ?"

Что вы думаете о современном состоянии российской журналистики
/ СМИ?
При свободном доступе многих людей к информационному потоку
положение российской журналистики и СМИ неизбежно меняется.
Прежде всего очевидно, что снижается значимость журналистов как
добытчиков информации. Если раньше ее поиск был связан с трудностями, то
сегодня почти любой человек может выложить видео с места происшествия в
соцсети, на ютуб-канал и т.д. И.В.Жилавская пишет: "В медиапространстве
каждую секунду самодеятельными авторами обрабатывается столько
информации, что потребность в профессиональных журналистах становится
минимальной" [Жилавская, 2016, С.121]. В связи с этим высказываются
предложения о будущем журналистики, какое выразил В.И.Чередниченко в
статье "Журналистика сквозь призму кризиса": "Вся информация о событиях
будет без участия посредников транслироваться с мест происшествий в Сеть с
помощью специально установленной аппаратуры. Далее события будут
автоматически группироваться по релевантности и предлагаться пользователям"
[Чередниченко, 2015, С.133].
Кроме того, катастрофически падает интерес к печатным и
телевизионным СМИ при возрастающем интересе к интернет-СМИ (как
официально зарегистрированным, так и нет), что обусловлено тем, что печать и
даже телевидение отстают от Сети в скорости подачи информации: многие
факты в прессе и на телевидении кажутся уже позавчерашними тому, кто
работает за компьютером и невольно в течение дня видит ленту новостей в
браузере. Отмечая преимущества интернет-простанства в сравнении с
традиционными СМИ, исследователи подчеркивают: "Главенствующими
признаками при определении степени эффективности современных
медиаресурсов становятся оперативность, интерактивность,
децентрализованность, доступность, экономичность и возможность контроля со
стороны пользователя" [Гарифуллин, 2018, С.872]. Среди перечисленных
достоинств можно особо остановиться на интерактивности: в отличие от
традиционных СМИ, в которых диалог с получателем информации строится
редко, притом по установленными СМИ правилам (публикуются удобные
"письма", ожидаются звонки слушателей только по поводу определенных
вопросов и т.д.), то почти на любую информацию в Интернете пользователь
может свободно отреагировать, оставив комментарий. В этом смысле человек
чувствует меньшую дистанцию со СМИ, ощущает себя как бы соучастником
процесса, интерпретируя поступаемую информацию, эмоционально откликаясь
на нее, даже если публикация создана не им самим.
В то же время такая быстрая информация в основном от
непрофессионалов существенно снижает представление массового потребителя
о качественном медиатексте. Обилие непроверенной информации, серьезные
проблемы с русским языком, сниженная лексика, некачественное видео, низкого
уровня фотографии, плохой звук – все это признаки непрофессиональной
работы, которая автоматически переносится на профессию журналиста. Это

негативно сказывается на качестве медиасреды в целом и конкретных СМИ, в
частности.
Стоит также отметить снижение доверия населения к средствам
массовой информации. Официальные СМИ раздражают нескрываемой
пропагандой, в особенности это заметно на ведущих телеканалах страны и в
региональной журналистике: достаточно посмотреть новости на Первом канале
(российские и местные), чтобы понять, в чьих интересах подается информация
- в интересах действующей власти. Люди, пытающиеся критически оценивать
высказывания главных медийных лиц, замечают, как меняются их взгляды в
зависимости от установки сверху. Скажем, В.Соловьев в 2013 году утверждал,
что Крым не может стать частью России, потому что это неизбежно обострит
отношения с Украиной и приведет к войне, но после присоединения
полуострова с радостью говорил о том, что Крым "вернулся домой". С другой
стороны, и независимые СМИ не внушают доверия масс, потому что тоже
грешат вольной интерпретацией фактов. Те же разоблачительные публикации
Навального вызывали много споров в кругу моих знакомых из-за голословных
утверждений оппозиционера. В итоге есть жертвы государственной
пропаганды, и те, кто поддался пропаганде оппозиционной, между которыми
неизбежно обостряются конфликты, ну и все больше становится тех, кто
сознательно изолируется от СМИ, предпочитая интересоваться только
событиями в жизни ближайшего окружения. Про последних М.Ф.Ненашев
писал: "...большинство людей уже отказались от каких-либо общественных
идей и идеалов и живут только личными интересами семьи, дома, дачи". И этот
подрыв доверия к СМИ можно объяснить тем, что подлинная журналистика
вытесняется пиаром, "правда вышла из моды" [Чередниченко, 2015. С.132], "все
меньше людей, которые верят, что слово еще что-то значит и может" [Ненашев,
2010. С. 6], наступила "эпоха постравды", "когда необходимость критического
мышления оппонента перестала быть общепризнанной", "вместо фактов
«постистина» агитирует эмоциями, а самой фактологии отводится
второстепенная роль"