Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования, связана с тем, что решающими условиями осуществления уголовного правосудия являются правильное предварительное расследование и высокое качество материалов уголовного дела. Отсутствие этих условий часто совершенно обесценивает работу суда, принужденного пользоваться недоброкачественным материалом следствия и дознания, потому следователь и дознаватель – не менее важные звенья в судопроизводстве, чем судья и прокурор.
На качество расследования совершаемых преступлений, как справедливо отмечает Е. П. Ищенко, оказывает влияние целый ряд объективных и субъективных факторов, таких как: количество и качество регистрируемых преступлений; профессиональный состав следственных и дознавательских кадров; профессиональный уровень осуществления оперативно-розыскной и экспертной деятельности; нормативные правовые условия, в которых действуют следователи, дознаватели, эксперты и оперативники; криминалистическое обеспечение расследования уголовных дел.
Необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела и проволочка в расследовании – упорная болезнь следствия и дознания, которая также отражает невысокое качество работы органов предварительного расследования.
Следователи (дознаватели) под разными предлогами не возбуждают уголовные дела, особенно в случаях, когда видят сложность в раскрытии преступления. Потерпевшим приходится ходить по разным инстанциям, включая прокурорские, добиваясь принятия решения о возбуждении уголовного дела
Объектом данного курсового исследования являются общественные отношения, возникающие в рамках осуществления предварительного расследования.
Предметом исследования выступают нормативные акты отраслей отечественного законодательства (конституционного, административного, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального), положения, содержащие комплекс теоретических и практических проблем производства предварительного расследования.
Целью курсовой работы является исследование изучение предварительного расследования как стадии уголовного судопроизвоства.
Исходя из указанной цели исследования (курсовой работы), его основными задачами являются: 1) изучить понятие предварительного расследования; 2) анализ общих условий проведения предварительного расследования; 3) рассмотреть предварительное следствие; 4) дать характеристику дознанию как форме предварительного расследования.
Данная тема была объектом публикаций известных правоведов таких, как Б.Б. Булатова, П.А. Лупинской, Б.Т. Безлепкина, Л.В. Лантух, А. С. Лукашевича и многие другие.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Научная значимость состоит, в том, что результаты исследования могут быть использованы для дальнейших научных разработок по данной и смежным темам.Практическая значимость исследования состоит, в том, что, результаты исследования могут способствовать развитию уголовно-процессуального законодательства, в том числе разрешению проблем, возникающих при его применении.
Структура курсовой работы выглядит следующим образом: введение, четыре вопроса, заключение и список используемых источников.
ГЛАВА TOC \o "1-3" \h \z \u 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
1.1 Понятие предварительного расследования

Предварительное расследование является важным этапом уголовного процесса - от того, насколько качественно оно было произведено, зависит правильность разрешения уголовного дела в суде, а также вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако, многочисленные теоретические и правоприменительные обсуждения, а также законодательные попытки выработки более эффективной модели предварительного расследования свидетельствуют об устойчивой актуальности вопросов, связанных с необходимостью совершенствования предварительного расследования и его форм, что обосновывает актуальность избранной темы.
Институту предварительного расследования в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) посвящен отдельный раздел, включающий в себя ст. ст. 150–226.9. Такой значительный объем правовых норм, регулирующих предварительное расследование, подтверждает тезис о его значительной роли в уголовном судопроизводстве. Действительно, именно в ходе предварительного расследования осуществляется сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаются обстоятельства его совершения, решается вопрос о возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба . Несмотря на это до настоящего времени в российском уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует легальное определение понятия предварительного расследования. Такое решение законодателя представляется особенно непоследовательным по той причине, что, например, раскрывая сущность «дознания» он употребляется категорию «предварительное расследование».
Более того, отсутствие четкого представления о предварительном расследовании создает правоприменительные проблемы - в частности, согласно ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. В то же время согласно ч. 1 ст. 145 УПК РФ органы предварительного расследования по результатам рассмотрения сообщения о преступления, кроме решения о возбуждении уголовного дела, могут принять решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Последняя норма, в свою очередь, направлена на регулирование вопросов подследственности, которые возникают в процессе предварительного расследования, а поскольку возбуждения уголовного дела так и не состоялось и, следовательно, предварительное следствие не началось, основания для применения ст. 151 УПК РФ отсутствуют. Такое противоречие правовых норм решается принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые, однако, впоследствии отменяются органами прокуратуры как незаконные. В правовой литературе отмечается, что решение обозначенной и ряда иных правоприменительных проблем возможно путем закрепления в законодательстве единого толкования категории предварительного расследования.
С позиции науки «предварительное расследование» чаще всего рассматривается в двух аспектах:
как отдельная (самостоятельная) стадия уголовного судопроизводства;
как деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц.
Некоторые исследователи дополняют приведенный перечень, справедливо полагая, что предварительное расследование может рассматриваться также в качестве уголовно-процессуального института, который представляет собой систему норм уголовно-процессуального права, регламентирующую группу однородных общественных отношений, возникающих в процессе расследования преступлений.
В юридической литературе представлено немало подходов к определению предварительного расследования как стадии уголовного процесса. Однако большинство таких дефиниций подвергаются критике по причине их неполноты, неточности, необоснованного отождествления рассматриваемого понятия с другими (например, с задачами уголовного судопроизводства или с понятием уголовного преследования).
На наш взгляд, наиболее полное и точное традиционное определение понятию «предварительное расследование» дано в учебнике по уголовному процессу под общ. ред. В. П. Сальникова и В. И. Рохлина. Это понятие отражает следующее:
круг участников данной стадии уголовного процесса — органы дознания, следствия, прокуратуры (осуществляют надзор), руководитель следственного органа (осуществляет контроль), суд (осуществляет ограниченный контроль);
основные задачи и содержание данной стадии уголовного судопроизводства - определение предмета доказывания, изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, формирование позиции стороны обвинения, доказывание виновности данного лица в совершении инкриминируемого деяния и установление целесообразности направления уголовного дела в суд.
Предварительное расследование являются часть более широкого понятия - досудебное производство. Как следует из ст. 5 УПК РФ досудебное производство включает в себя действия участников уголовного процесса:
по проведению доследственной проверки;
по возбуждению уголовного дела;
по осуществлению предварительного расследования, а также - деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением .
С учетом этого в правовой литературе приводится такое определение предварительного расследования как деятельности - «процесс, протекающий в границах досудебного производства, осуществляемый специально уполномоченными должностными лицами путем совершения процессуальных и непроцессуальных действий и принятия процессуальных решений». На наш взгляд, в данном случае требует уточнения, что совершение указанных действий направлено на сбор, проверку и оценку доказательств о событии преступления; виновности лица его совершившего, а также о мотивах преступления; об обстоятельствах, влияющих на степень и характер ответственности; о характере и размере вреда, причиненного преступлением и других обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 73, 421, 434 УПК РФ. Следует обратить внимание и на существование в научной литературе некоторых новых подходов к пониманию рассматриваемого понятия. В частности, Н. А. Чернышева отмечает необоснованное исключение из числа участников стадии предварительного расследования стороны защиты, называя это наследием советской уголовно-процессуальной науки. При этом автор полагает, что принципам демократизма, состязательности и равноправия сторон будет соответствовать только то понятие предварительного расследования, в котором будет указание на деятельность стороны защиты «по сбору, оценке, проверке и представлении сопряженных с преступлением доказательств (уличающих или оправдывающих) в суд». Такое уточнение актуально и в случае, когда предварительное расследование рассматривается и как стадия уголовного судопроизводства, и как деятельность.
Следующим важным аспектом при анализе понятия «предварительное расследование» является определение момента окончания этой стадии уголовного производства и соответствующей деятельности уполномоченных лиц. Среди исследователей встречаются точки зрения о том, что предварительное расследование «завершается сбором достаточной совокупности доказательств о предмете доказывания в целом» или «передачей уголовного дела в суд». Однако обе они в корне не верны, поскольку предварительное следствие может завершиться, например, вынесением следователем постановления о прекращении уголовного дела по основания, предусмотренным ст. ст. 24–28.1 УПК РФ, вынесением следователем ходатайства прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесение следователем постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ и целым рядом иных решений. В связи с этим считаем правильным полагать, что предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается в рамках одной из предусмотренных УПК РФ форм окончания предварительного расследования. Таким же образом решен обозначенный вопрос в ст. 158 УПК РФ.
Итак, в результате проведенного анализа пришли к следующим выводам:
обоснована необходимость ст. 5 УПК РФ дополнить определением понятия «предварительное расследование» (в аспекте деятельности, осуществляемой уполномоченными лицами), в котором отразить круг участников, предварительного расследования, момент его начала и окончания, а также основное содержание соответствующей деятельности; предложено рассмотреть возможность включить в число участников предварительного расследования сторону защиту, деятельность которой также направлена на сбор, оценку, проверку и представление сопряженных с преступлением доказательств (преимущественно оправдывающих) в суд.
1.2 Общие условия проведения предварительного расследования
Для обеспечения единства требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и выполнения задач предварительного следствия законодатель закрепляет нормы, установленные в качестве общих условий предварительного следствия, соблюдение которых необходимо для расследования (следствия) по всем уголовным делам без исключения.
Общие условия производства предварительного следствия установлены в главе 21 УПК РФ с тем же названием. Общие условия предварительного расследования закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе, исполнение которого необходимо для любой формы предварительного расследования, за некоторыми исключениями, в частности при "ускоренном" (упрощенном) расследовании (ст. 223-225 УПК). Поэтому под общими условиями предварительного следствия следует понимать правовые правила, выражающие характерные особенности предварительного следствия и определяющие существенные требования к способу производства следственных действий и принятия решений. Общие условия предварительного расследования применяются к любому виду деятельности, называемому расследованием. По существующей терминологии следствие в теории уголовного дела-это деятельность следственных органов и следствия, в то время как предварительное следствие называется деятельностью следователя независимо от места, где он работает. Однако общие условия предварительного расследования в полной мере относятся к предварительному следствию (глава 21, статьи 151-161 УПК РФ), к дознанию в виде неотложных следственных действий (п. 3 ст. 149, ст. 157 УПК РФ) и «ускоренному» (упрощенному) расследованию (ст. ст. 223-225 УПК РФ).
К общим условиям предварительного следствия относятся положения, определяющие цель и содержание отдельных уголовно-процессуальных учреждений предварительного следствия и проведение следственных мероприятий по установлению истины в уголовном деле. Общие условия предварительного следствия подчиняются принципам уголовного дела и являются его проявлениями на определенной стадии.
Производство предварительного следствия, как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания, подчиняется совокупности общих «сквозных» правил – требований в Уголовно-процессуальном кодексе, предусматривающих единообразие предварительного следствия и достижение целей, задач до стадии предварительного следствия.
На нынешнем этапе развития общества при определении системы правил, составляющих начало (общие условия) предварительного следствия, необходимо исключить положения, характерные проявления в соответствующих формах деятельности принципов уголовного судопроизводства и следующие логики главы 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Общие условия предварительного следствия». Система правил, составляющих общие условия предварительного расследования, включает в себя два вида: 1) основные общие условия; 2) другие общие условия.
В качестве основных общих условий предварительного расследования выделяются:
1. Правильное определение подследственности (ст. 151 УПК РФ).
2. Полномочия следователя и дознавателя и их процессуальную самостоятельность (ст. ст. 38, 41 УПК РФ), перераспределение полномочий прокурора и руководителя следственного органа (ст. ст. 37, 40¹ УПК РФ).
3. Своевременное начало (ст. 156 УПК), соблюдение места (ст. 152 УПК РФ) и сроков производства предварительного расследования (ст. ст. 152, 157, 223 УПК РФ). 4. Соединение уголовных дел (ст. ст. 153, 162 УПК РФ).
5. Выделение уголовного дела (ст. 154 УПК РФ). Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 155 УПК РФ).
6. Расследование уголовных дел группой (бригадой) следователей (ст. 163 УПК РФ).
7. Криминологические аспекты деятельности органов дознания и предварительного следствия (ст. ст. 73, 158 УПК).
8. Соблюдение формы и порядка взаимодействия следователя с органами дознания (ст. ст. 38, 149, 152, 157 УПК РФ).
9. Применение научно-технических средств при производстве предварительного расследования (ст. 58, 83, 84, 180, 186 УПК).
10. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ; ст. 130 УК РФ; ФЗ «О прокуратуре РФ»; ст. ст. 39-40 Закона «О средствах массовой информации»). 11. Обязанность рассмотрения ходатайств, имеющих значение для уголовного дела (ст. ст. 73, 119-122, ч. 2 ст. 159 УПК РФ).
12. Соблюдение порядка и формы взаимодействия следователя (дознавателя) с органами следствия и должностными лицами иностранных государств (ст. ст. 453-473 УПК РФ; Международные договоры и соглашения РФ со странами СНГ и дальнего зарубежья).
13.Общие правила производства и протоколирования следственных действий (ст. ст. 29, 164, 166, УПК РФ), т.е. письменность предварительного расследования.
14. Соблюдение нравственных основ предварительного расследования (ст. ст. 6, 9, 10, 16, 49-53, 56, 133-139, 187-192 УПК РФ).
Другие условия включают в себя: 1.Восстановление утраченного уголовного дела (статья 158.1 Уголовно-процессуального кодекса). 2.Необходимость принятия мер по уходу за детьми и другими родственниками обвиняемого для обеспечения безопасности его имущества (статья 160 Уголовно-процессуального кодекса). 3. Участие в уголовном деле специалистов, переводчиков, свидетелей (статьи 168, 169, 170 УПК).
Формирование системы: формы предварительного следствия; следствие: место предварительного следствия; соединение уголовных дел; выделение в отдельный порядок материалов уголовного дела; начало предварительного следствия; производство срочных расследований; окончание предварительного следствия; восстановление уголовных дел; обязанность рассмотрения ходатайства; меры по уходу за детьми, родственниками подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению безопасности его имущества; меры по обеспечению гражданского иска; недопустимость разглашения данных предварительного следствия.
Важность общих условий предварительного следствия заключается в том, что соблюдение этих условий создает предпосылки для полноты, полноты и объективности предварительного следствия и способствует осуществлению прав и законных интересов участников уголовного дела.
Общие условия расследования уголовного дела на стадии предварительного расследования установлены законодателем с целью урегулировать общие положения, которые характерны для данной стадии вне зависимости от формы производства предварительного расследования. Кроме того, можно отметить, что данные общие условия имеют ряд черт, прослеживающийся на всех стадиях уголовного процесса.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Предварительное следствие
Предварительное следствие в уголовном судопроизводстве Российской Федерации является одной из самых важных форм предварительного расследования преступлений, которая возможна только при осуществлении специально организованными и подготовленными для этого органами предварительного следствия.
Предварительное следствие выступает процессуальной, говоря другими словами устроенная уголовно-процессуальным законодательством работа следователя. Начало, которой, осуществляется с началом возбуждения уголовного дела и принятия его следователем к собственному производству и которая оканчивается написанием обвинительного заключения, или, постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении уголовного дела.
Основной задачей органов предварительного следствия является расследование преступлений. Учитывая тот факт, что исполнение данной задачи может сопровождаться посягательством на жизнь, здоровье и безопасность самих следователей, с целью образования необходимых условий при производстве следственных действий, которые позволяют осуществить борьбу с преступностью Федеральный закон усматривает перечень мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества следователей, родных и близких им лиц.
Реализация предварительного следствия происходит с помощью производства процессуальных действий и принятия процессуальных решений.
Если появляется необходимость производства следственных или розыскных мероприятий в ином районе, следователь обладает правом на личное их проведение, либо на поручение производства данных действий соответственному следователю или органу дознания, который должен выполнить поручение в срок не более десяти суток.
Разглашение информации о предварительном следствии становится возможным только, при наличии соответствующего разрешения следователя или прокурора и в той величине, в которой они признаются возможными.
В других эпизодах следователь предупреждает лиц, которые присутствуют при осуществлении следственных деяний, о непозволительности разглашения с отсутствием его разрешения этого предварительного следствия. От вышеуказанных лиц взимается подписка, в которой содержится предупреждение об ответственности.
В том случае, если обвиняемый скрылся, или же по иным основаниям его местопребывания не известно, а также в случае психического или иного тяжелого заболевания обвиняемого, которое выявлено врачом, работающим в медицинском учреждении, или же не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по делу приостанавливается. До приостановления предварительного следствия следователю необходимо провести все следственные действия.
К деятельности следственной группы вполне вероятно привлечение оперативных подразделений, которые имеют право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, к этим органам относятся:
орган внутренних дел Российской Федерации;
орган федеральной службы безопасности;
федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны;
таможенные органы Российской Федерации; служба внешней разведки Российской Федерации;
органы Федеральной службы исполнения наказаний;
органы, осуществляющие контроль за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Аналогичные следственно-оперативные группы образуются с помощью издания приказов, осуществляемых вместе с руководителями территориальных подразделений правоохранительных органов на временной промежуток раскрытия определенных преступлений.
Стоит обратить внимание на тот факт, что на основании поручения руководителя следственной группы оперативные сотрудники обладают правом на реализацию оперативного сопровождения предварительного следствия, при присутствии подозреваемого (обвиняемого) и могут приводить в действие отдельные следственные действия.
Помимо вышеуказанных специальных форм и видов взаимодействия органов дознания и предварительного следствия имеются общие, действия которых не имеют ограничения определенными временными границами. Совместное планирование выступает одной из подобных форм взаимодействия. Согласованное планирование следственных мероприятий и оперативно-розыскных действий должно охватывать все стадии расследования преступления. Ответственность за его постоянность обладает возложением на руководителя оперативного подразделения.
Отталкиваясь от всего вышесказанного, можно придти к следующим выводам. Деятельность органов дознания на стадии дознания заключается в реализации уголовно-процессуальной и прочей работы, имея цель снабжения полноты, безраздельности и беспристрастности предварительного следствия, пресечения и раскрытия преступлений.
Предварительным следствием является конфигурация предварительного расследования, которая имеет специфические черты и проводимая по большей части уголовных дел. Взаимодействие органов дознания и предварительного следствия реализовываемое на всем протяжении их работы.
2.2 Предварительное расследование в форме дознания
Российским уголовно-процессуальным законодательством определены две формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание. Дознание может проводиться как дознавателем, так и следователем.
Хотелось бы немного остановиться на самом понятии «дознаватель». Согласно п. 7 ст. 5 УПК РФ, дознаватель - это должностное лицо, которое начальником органа дознания наделено правом осуществлять дознание и иные полномочия. На наш взгляд, данное понятие в корне неверно. Разве одно должностное лицо правомочно наделять правом предварительного расследования другое должностное лицо? Данное право предопределяется только законом, а не каким-то лицом независимо от его статуса. Было бы корректно и более правильно дать понятие «дознаватель» по аналогии с понятием «следователь». Иначе говоря, «дознаватель - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять дознание по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». Предельно просто и достаточно, верно. По сути своей, дознаватель - это тот же следователь, расследующий определенную категорию уголовных дел. Обе формы реализуют одни и те же цели уголовного судопроизводства, имеют единые принципы и общие условия предварительного расследования. По единым правилам рассматриваются сообщения о преступлениях, по единым поводам и основаниям принимаются решения об уголовном преследовании, по единым правилам проводятся следственные действия, по единым правилам составляются процессуальные документы. Дознание, как и следствие, предполагает уголовное преследование, имеющее своей целью собирание доказательственной базы необходимой для успешного судебного разбирательства и разрешения уголовного дела по существу. Однако между данными формами предварительного расследования имеются и существенные различия. Дознание, как форма расследования, в своем историческом развитии неоднократно и коренным образом меняло не только свою сущность, но и в целом значение.
Дознание производится по тем уголовным делам, по которым необязательно производство предварительного следствия. Необходимость появления дознания в уголовно-процессуальном законе была обусловлено тем, что ряд уголовно-наказуемых деяний не представляют серьезной общественной опасности, расследование по ним не представляет особой сложности и может быть закончено в более короткие сроки, чем при производстве предварительного следствия. Как правило, это преступления небольшой и средней тяжести. Наиболее значимые различия дознания от предварительного следствия заключаются по виду должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, по их полномочиям, срокам расследования и видам принимаемых итоговых решений при направлении уголовных дел в суд.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации осуществлять предварительное расследование в форме дознания имеют право начальник подразделения дознания и дознаватель. Закон не предусматривает прямого указания разрешающего производство дознания начальнику органа дознания. Начальник органа дознания наделен только правами начальника подразделения дознания по отношению к дознавателям (ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ), да и то не в полном объеме. Он имеет право давать письменные указания дознавателю, однако не наделен правом отменять необоснованные или незаконные постановления дознавателя.
Полномочия лиц, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания, значительно уже, чем у лиц, осуществляющих предварительное следствие. Следователь уполномочен возбуждать и принимать к своему производству уголовные дела, лично осуществлять ход расследования (ст. 38 УПК РФ). Дознаватель же данными правами не наделен и процессуально зависим от своего руководителя и прокурора. Более того, в п. 4 ст. 20 УПК РФ сказано, что уголовные дела частного и частно-публичного обвинения дознавателем возбуждаются с согласия прокурора. Вывод, если прокурор не дает согласия, дознаватель не может возбудить данное уголовное дело. Так кому же в этом случае все-таки предоставлено право возбуждать уголовное дело? Дознавателю или прокурору? Действующим уголовно-процессуальным законом право возбуждать уголовные дела прокурору не предоставлено. А по сути, прокурор, давая согласие дознавателю на возбуждение уголовного дела, сам принимает решение о возбуждении уголовного дела. И с какого момента более правильно исчислять начало сроков расследования? С момента вынесения постановления дознавателем или с момента дачи согласия прокурором? Конечно, логично исчислять сроки дознания с момента дачи согласия прокурором. В противном случае, если срок вынесения постановления дознавателем и срок дачи согласия прокурором будет разным, то срок исчисления начнется еще до начала возбуждения уголовного дела.
Сроки расследования преступлений в форме дознания существенно меньше, чем при производстве предварительного следствия. Срок производства дознания по общей форме 30 суток, сокращенной — не более 15 суток, следствия - не более двух месяцев. По нашему мнению, в исчислении сроков дознания и следствия наблюдается некая коллизия. Сроки дознания на первоначальном этапе (до второго продления) исчисляются в сутках, следствия в месяцах. И в самой трактовке сроков дознания и предварительного следствия наблюдается не совсем корректная формулировка. Если сроки дознания по общей форме определены конкретно 30 суток, то по сокращенной форме не более 15 суток, по аналогии с предварительным следствием, где сказано, что срок предварительного следствия не более двух месяцев. На наш взгляд, в данном случае наиболее верной была бы единая формулировка «не более» столько-то суток. Исчисление сроков месяцами в данном случае не совсем уместно, так как в феврале, например, может быть 28 или 29 суток, в марте 31, в апреле 30. Когда идет речь о продлении сроков предварительного расследования в форме общего дознания первое продление исчисляется в сутках, а именно до 30 суток. Данная формулировка, на наш взгляд, верная. К тому же при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при производстве дознания, сроки автоматически сокращаются и формулировка, 30 суток, будет неуместна. При заключении под стражу обвинительный акт составляется не позднее, чем за десять суток со дня заключения под стражу подозреваемого. Исходя из этого обвинительный акт, не позднее, чем за десять суток от дня заключения под стражу подозреваемого должен быть утвержден начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направлен прокурору для принятия правового решения. Связано это с тем, что указанная мера пресечения значительно ограничивает не только свободу, но и права и законные интересы подозреваемого. Ведь до вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу приговором суда обвиняемый считается невиновным. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве являются главными обязанностями лиц, осуществляющих предварительное расследование. Поэтому законодатель поступает совершенно верно, устанавливая максимально короткий срок для вынесения обвинительного акта и направления уголовного дела прокурору, чтобы в случае вынесения судебного решения о признании гражданина невиновным, как можно меньше было времени на ограничение его прав и свобод в связи с заключением под стражу. В исключительных случаях, когда обвинительный акт невозможно составить в течение десяти суток, законодатель предусмотрел возможность производства в дальнейшем дознания в общем порядке (п. 3 ст. 224 УПК РФ). Дальнейшее продление дознания в общей форме исчисляется месяцами, а именно «до шести месяцев» и затем «до двенадцати месяцев». В этом случае сроки указаны корректно «до» определенного времени.
Виды принимаемых итоговых решений при направлении уголовных дел в суд при производстве дознания в общей форме и сокращенной различны. При направлении уголовного дела в суд при производстве дознания в общей форме составляется обвинительный акт, в сокращенной форме обвинительное постановление. По своей сути, это один и тот же документ, но с разными названиями. Наверное, это и обоснованно. Единое название итогового обвинительного документа при разных формах дознания вызвало бы, наверное, некоторую путаницу при рассмотрении уголовного дела.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации претерпевает в настоящее время множество изменений как в сфере уже действующих институтов, так и появлении совершенно новых институтов и форм уголовного судопроизводства. Дознание в сокращенной форме является определенной новацией в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Сокращенная форма дознания является наиболее оптимальной и рациональной формой предварительного расследования. Данная форма дознания ускоряет работу дознавателей, облегчает деятельность субъектов дознания при реализации предварительного расследования по определенной категории уголовных дел. По мнению правоведов, дознание в сокращенной форме рассматривается как ускоренная форма предварительного расследования. Такая форма значительно упрощает производство расследования по уголовному делу, сокращает сроки его расследования. Это дает возможность дознавателю уделять больше внимания и времени для расследования наиболее сложных преступлений.
Однако сокращенная форма дознания имеет свои особенности и сложности. Сокращенная форма дознания может быть реализована при соблюдении определенных условий, которые закреплены в уголовно-процессуальном законе. Прежде всего, необходимо отметить необходимость наличия письменного ходатайства подозреваемого по уголовному делу о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство может быть удовлетворено только в том случае, если имеются одновременно определенные условия. Во-первых, когда уголовное преследование осуществляется в отношении данного конкретного лица. Во-вторых, данное лицо согласно с правовой оценкой его преступного 89 деяния и не оспаривает квалификацию преступления, признало свою вину, согласно с размером и характером причиненного вреда.
Кроме этого необходимо отсутствие обстоятельств, препятствующих производству дознания данного вида. Эти обстоятельства перечислены в ст. 226.2 УПК РФ. А именно:
подозреваемое в преступлении лицо не достигло совершеннолетнего возраста;
есть необходимость применения к подозреваемому лицу принудительных мер медицинского характера;
потерпевший не согласен с производством сокращенного дознания;
подозреваемое в преступлении лицо не владеет языком, на котором проводится дознание;
в отношении подозреваемого в преступлении лица необходимо применять особый порядок уголовного судопроизводства;
лицо подозревается в совершении хотя бы одного из преступлений, не относящихся к компетенции дознания.
Как мы видим, помимо необходимых условий есть достаточно обширный перечень обстоятельств, исключающих производство сокращенной формы дознания. Поэтому производство дознания в сокращенной форме составляет, как правило, всего 8-10 % от общего числа расследованных преступлений в форме дознания. Введение дознания в сокращенной форме обусловлено не только необходимостью повышения раскрываемости и расследования преступлений, оптимизацией процедуры расследования, но и усилением прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.
Спецификой производства дознания, в отличие от предварительного следствия, являются существенные различия признания подозреваемого в преступлении лица обвиняемым. При производстве предварительного следствия лицо признается обвиняемым в случае, когда в отношении данного лица вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Данное постановление имеет место только в системе предварительного следствия. В системе дознания подозреваемое лицо становится обвиняемым только после окончания предварительного расследования, когда выносится обвинительный акт или обвинительное постановление (ст. 47 УПК РФ).
Есть существенные различия и при признании лица подозреваемым в совершении преступления. В частности, в случае возбуждения уголовного дела, относящегося к компетенции органов дознания, не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления, в случае установления оснований для подозрения какого-либо лица, выносится письменное уведомление о подозрении. После вручения данного документа лицо становится подозреваемым в совершении преступления. При производстве предварительного следствия такой процессуальный документ не предусмотрен. Насколько обоснована необходимость данного процессуального документа, вопрос дискуссионный. Процессуальных проблем при производстве предварительного расследования в форме дознания достаточно много, поэтому уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации постоянно совершенствуется и видоизменяется как в рамках института предварительного следствия, так и в рамках института дознания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо сделать следующие выводы.
Предварительное расследование является важным этапом уголовного дела и регулируется общими правилами предварительного следствия.
В этой работе рассматривался вопрос относительно форм предварительного расследования. Особенности и условия уголовных дел выявляются в различных формах предварительного расследования. Было установлено, что эти формы предварительного расследования направлены в первую очередь на полное и всестороннее раскрытие уголовного дела с наименьшей процессуальной задержкой в зависимости от сложности и специфики расследуемого уголовного дела.
Таким образом, посредственное состояние предварительного расследования объясняется не только недостаточным уровнем квалификации ряда следователей (дознавателей) и их небрежным, а подчас преступным отношением к работе, но и формальным подходом к делу руководства органов предварительного расследования. Таких лиц в указанных органах попросту не должно быть, и резерв подготовляемых образовательными учреждениями юридических кадров позволяет проводить их замену безболезненно.
Следовало бы подумать о том, чтобы в целях правильной организации учета, контроля и оценки качества работы следователей и дознавателей составлять по окончании рассмотрения каждого уголовного дела в суде краткие справки как об обнаруженных недостатках следствия (дознания), так и об образцово проведенном расследовании, приобщая эти справки к личному делу того или другого следователя (дознавателя), который данное дело расследовал. Составление таких справок, характеризующих работу по расследованию преступлений, можно было бы поручить отделу кадров правоохранительного органа. На него же возложить обязанность по надлежащему использованию этих справок для принятия мер по повышению качества указанной работы, например при проведении учебно-методических конференций (совещаний) – одной из успешных форм работы по повышению квалификации сотрудников, осуществляющих предварительное расследование. На основе анализа дефектов расследования, отраженных в таких справках, также резонно было бы составлять периодически сводные справки или письма, рассылаемые всем следователям и дознавателям, в которых обобщался бы этот материал, указывались наиболее часто встречающиеся недостатки расследования, оказывающие влияние на неудовлетворительный исход дела.
Итак, слабое предварительное следствие и дознание значительно затрудняют нормальную организацию борьбы с преступностью, правильное направление репрессивного удара. Поэтому остаются актуальными не только указания на недостатки предварительного расследования, но и предложения конкретных путей их преодоления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
Антропов О. В., Внукова Д. Р. Предварительное расследование: понятие, значение формы и общая характеристика Лекция // Юридическая наука: история и современность. - 2017. -№ 10. - С. 111–125.
Александров А.С. Путь институциональной реформы предварительного расследования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – Нижний Новгород, 2019. – №1 (25). – С.78-82.
Василенко В. А. Понятие предварительного расследования и его значение в уголовном процессе России // Общество: политика, экономика, право. - 2019. - № 1 (66). - С. 62–65.
Григорьева В. В. Соотношение форм предварительного расследования // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы XIX Междунар. науч.-практич. конф. – Иркутск, 2019. – С. 19–20.
Гаджиева А. Р. Система общих условий предварительного расследования // Аллея науки. – 2020. - № 2. – С. 445-448.
Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: – 2020. – № 7. – С. 12-16.
Жариков Ю. С. Реализация прав потерпевшего на заключительном этапе производства дознания // Российский следователь. - 2017. - № 23. - С. 23-25.
Жукова Н. А. Формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве России // Наука. Теория. Практика. – 2019. – № 1. – С. 54–58.
Загорьян С. Г. Дознание как форма предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. – 2020. - № 8. – С. 34-37.
Ищенко, Е.П. К проблеме качества предварительного расследования преступлений Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). – 2017. – № 5. – С. 120–134.
Кузнецов А. Н. О соотношении процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания на стадии расследования уголовного дела в форме дознания // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2020. - № 1 (92). - С. 131-136.
Лазарева В. А. Развитие Конституционных положений о гарантиях прав личности в Федеральном Законе от 30 октября 2018 года № 376-ФЗ // Юридический Вестник Самарского университета. - 2018. Т. 4. - № 4.- С. 89- 94.
Матушкина, Н. В. К вопросу о понятии предварительного расследования // Молодой ученый. - 2020. - № 47 (337). - С. 334-337.
Машинская Н. В. Понятие и признаки досудебного производства // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2017. - № 2. - С. 34–38.
Михайлов В. А. Общие положения о предварительном расследовании // Российская юстиция. – 2018. – № 4. – С. 100–119.
Мусеибов У. А. О правовой регламентации понятия и системы органов дознания // Российский следователь. - 2020. - № 19. - С. 9-11.
Сатдинов Л. В. К вопросу о сущности предварительного расследования // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2020. - № 2 (48). - С. 71–74.
Чернышёва Н. А. Новый подход к трактовке общего понятия стадии предварительного расследования // Актуальные проблемы правоведения. - 2017. - № 4 (56). - С. 46–51.