Конституционные принципы судопроизводства в Российской Федерации (анализ постановления конституционного суда РФ от 28 ноября 1996 № 19-п)

Введение
Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года всенародным голосованием, установила, что Российская Федерация является правовым и государством, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.. То есть вся деятельность государства обосновывается принципом законности как самостоятельной правовой категории. Соответственно, необходимость правомерного судебного производства и свободного доступа к судебной защите стало одним из отражений таких конституционных гарантий.
Реформирование судебной системы в Российской Федерации требует системного взаимодействия с нормами Конституции РФ, а также определением роли, значения и функций судебной власти в механизме государства. Судебная власть имеет особое значение в системе государственной власти и также обеспечивает тенденции реформирования и совершенствования всей правовой системы.
Создание демократической государственности в Российской Федерации явственно связано с успешным развитием судебной системы, эффективности судебного механизма. Таким образом, актуальность указанной темы состоит в самой правовой природе таких прав и гарантий человека и гражданина, характеризующихся неотъемлемостью и всеобщностью, а также необходимостью их соблюдения как отражением уважения государства к естественным правам человека.
Целью представленной работы является исследование правовой природы конституционных принципов судопроизводства в Российской Федерации, а также их непосредственную реализацию в рамках отечественной судебной системы.
Сообразно поставленной цели, установлены следующие задачи:
1.Анализ понятия и сущности принципов судопроизводства в Российской Федерации;
2.Определение классификации конституционных принципов судопроизводства;
3.Исследование содержания конституционных принципов;
4.Анализ Постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 № 19-П.
Объектом представленной курсовой работы выступают общественные отношения, связанные с порядком и реализацией конституционных принципов судопроизводства в отечественной правовой системе.
Предметом курсовой работы являются нормативно-правовые акты Российской Федерации, связанные с порядком и реализацией конституционных принципов судопроизводства в отечественной правовой системе.
Теоретической основой исследования выступают работы таких учёных-правоведов, как: Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Баглай М.В. и его учебное пособие – «Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов», а также . «Конституционное право России» под авторством таких авторов, как Нарутто С.В., Таева Н.Е., Шугрина Е.С.., а также А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др. с монографией под названием «Проблемы развития процессуального права России: монография», и иные авторы.
Нормативно-правовой основой исследования представляются Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, и иные федеральные законы и подзаконные акты, а также законы субъектов.
Методологической основой исследования являются следующие методы: структурно-функциональный, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, конкретно-социологический и эмпирический, на посредством которых формируется правовая позиция относительно вопроса юридической ответственности в теории права.
Структура представленной работы состоит из введения, двух глав, а также заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Понятие и система конституционных принципов судопроизводства1.1. Понятие и сущность принципов судопроизводства в Российской Федерации
Определяя понятие и классификацию принципов процессуального права в Российской Федерации, следует отметить, что данный вопрос является актуальным для процессуально-правовой доктрины в силу особой значимости определения тех устойчивых, основополагающих начал конституционного законодательства, на основе которых формируется вся система судебного устройства как таковая.
Традиционно, теория права предполагает, что принципы в общем понимании предполагают под собой основу, первоначало чего-либо. В аспекте правового регулирования, следует, что принципы выступают как база правовой регламентации общественных отношений в силу самой природы правовых норм. Принципы пронизывают всю систему права практически любого государства, построение системы нормативных регуляторов которых требует обеспечение исходных границ, в рамках которых оно и будет строиться.
Получается, что принципы процессуального права выступают как исторически обусловленные основополагающие категории, отличающиеся стабильностью и универсальным характером и подразумевают под собой те правовые ценности, идеи и концепта процессуального законодательства как такового, которые являются обязательными для применения и в правоприменительном, и в правотворческом аспекте.
Рассмотрение и изучение принципов процессуального права в аспекте конституционно-значимых гарантий, занимает особое место среди основных положений, определяющих сущность уголовного права. Принципы конституционного права играют важную роль в осуществлении процессуальной политики государства, ими руководствуется законодатель при принятии законов о судопроизводстве, на них базируется и процессуальная деятельность всех судебных органов.
То есть конституционные принципы судебной деятельности служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере реализации судопроизводства в Российской Федерации. В последнее время возрастает внимание к проблеме принципов уголовного права, поскольку принцип, выступая одним из элементов уголовно-правового механизма по обеспечению задач, стоящих перед уголовным правом, по направленности и границам действия должен восприниматься одинаково всеми субъектами правоотношений.
Следует заметить, что принципы права (в том числе и уголовного права), хотя и обладают в достаточной степени стабильностью (неизменностью), тем не менее «склонны» к изменениям в зависимости от того или иного исторического периода развития государственности. Например, для древнейшего права был абсолютно нехарактерным принцип вины и, следовательно, к «уголовной ответственности» наряду с фактическими виновниками привлекались невменяемые, животные и даже неодушевленные предметы.
Правосудие, как и иной вид деятельности, предполагает под собой ряд определенных принципов, исходных правил, благодаря которым формируется характер и сущность той или иной деятельности, где принципы выступают исходными, базисными элементами, формирующими основные характеристики судебной деятельности при осуществлении правосудия по различным делам, которые отражают особенности политического, правового, экономического, культурного и нравственного развития общества и государства.
Л.Л. Шамшурин полагает, что «…принципы правосудия включают в себя не только содержательную основу системы права либо отрасли права, но и их фундаментальные начала и истоки. Социальное развитие находит свое отражение, прежде всего, в принципах права…». В.П. Кашепов подчеркивает, что принципами организации судебной деятельности являются регламентированными конституционными нормами, а также положениями федерального законодательства, которые наглядно указывают на сущность судебной власти.
Представляется, что отождествление судебной деятельности и правосудия является некорректно с точки зрения правовой науки, так как деятельность суда состоит не только в осуществлении правосудия, но и ряда контрольных функций, сопряженных с необходимостью соблюдения прав и свобод по вопросам меры пресечения для обвиняемого лица, рассматривает ходатайства или жалобы на различные неправомерные действия или бездействия уполномоченных лиц, и так далее. Все это, несмотря на единый целевой ориентир, тем не менее, не является единым.
Важно отметить, что организация судебной системы, порядка их деятельности, образования и претворения правосудия в целом, основывается на ряде важнейших принципов, положений, закрепленных на уровне Конституции Российской Федерации, которые, впоследствии, раскрываются в зависимости от специфики того или иного процесса, в федеральном законодательстве, а также законах о судебной системе и её устройстве, в том числе большое значение имеет правовая доктрина, направленная на развитие судебной власти, учет позиций которой не раз подтверждался положительной практикой внедрения того или иного изменения.
Следует иметь в виду, что закрепленные в Конституции Российской Федерации и в действующем федеральном законодательстве о судебной власти и судебной системе принципы не имеют четкого деления на принципы организации суда и принципы судопроизводства, но в правовой доктрине такая классификация основных начал правосудия существует. Это связано, прежде всего, с тем, что Конституция РФ закрепляет основные гарантии, сущность которых определяет всю судебную систему, в связи с чем их разделение является предметом множества правовых исследований.
Более того, следует отметить, что анализ функций судебной власти свидетельствует об ее особой роли в системе государственной власти и позволяет определить пути дальнейшего реформирования и совершенствования всей правовой системы российского государства. Формирование демократической государственности в России в значительной степени зависит от успешного развития судебной системы, от эффективности осуществления судебной реформы.
Демократический характер российской судебной власти во многом определяется принципами судебной деятельности, провозглашенными в конституционных положениях российского государства, закрепляющими правовой статус российского суда и основные процедуры судопроизводства. Действия органов судебной власти, совершаемые ими в процессе осуществления своих компетенций, требуют четкого правового регулирования, определяемого базовыми конституционными принципами российской правовой системы.
В условиях осуществления судебной реформы особое значение в российской правовой системе приобретает проблема выявления роли принципов судебной деятельности в устройстве государственно-правовых институтов. Конституционное закрепление принципов независимости и самостоятельности судебной деятельности определяет их значение и уникальность в механизме осуществления государственной власти. Базовые, основополагающие принципы судебной деятельности определяют правовые основы судебной власти, отражающие ее правовую природу как независимой ветви государственной власти.
Данные конституционные принципы закрепляют ценностные ориентиры, идейные основания организации и функционирования судебной власти, ее роль и значение механизме государства. Исходными принципами, определяющими формирование принципов судебной власти в Российской Федерации, являются как принципы демократического правового государства, построенного на системе разделения властей, так и принцип признания приоритета прав человека и гражданина, неотъемлемый для действующего правового режима в Российской Федерации принцип демократизма, предполагающий под собой признание принадлежности власти российскому многонациональному народу, а также принцип социального государства, обеспечивающего социальную защиту населения.
Современное общество опирается на мировые гуманистические ценности предыдущих эпох, сохраняет преемственность с важнейшими достижениями в сфере правосудия, основывается на сложившейся в многовековой истории развитой системе принципов судебной власти, закрепленных в нормах международного и внутригосударственного права. Современная судебная практика свидетельствует о необходимости дальнейшего развития судебной реформы по пути совершенствования организации и функционирования российской судебной системы.
Судебная власть является сильнейшим и надежным гарантом защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Сообразно этому представляется необходимым повышения качества правосудия, и, как следствие, эффективности рассмотрения судебных споров, что непременно повысит авторитет судебной власти, обеспечит реальный механизм обеспечения конституционных гарантий, так как именно суд является органом, способным восстановить и защитить права человека и гражданина при их нарушении, в связи с чем именно эта ветвь власть должна характеризоваться действенностью конституционных гарантий.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что принципы судебной деятельности, будучи ценностными ориентирами реализации правосудия, закрепляются посредством издания правовых норм, которые формируются посредством комплексного анализа сущности, природы правосудия, из регулятивных и охранительных возможностей права.
Именно судебная власть обеспечивает характер реализации правосудия, формирует основы организации судебной деятельности в рамках различных видов судопроизводства, а также задает тенденции развития судебной власти в Российской Федерации. Последующее развитие принципов судебной деятельности в рамках реформы, обеспечивается в рамках существующих демократических начал развития правовой государственности и стандартов международного правосудия.
Конституционные гарантии, именуемые принципами правосудия, закрепляются в нормах Конституции РФ, находят свое развитие в существующих актах федерального уровня в зависимости от процессуального характера, а также организации судебной власти в Российской Федерации в целом.
1.2. Классификация конституционных принципов судопроизводства
Классификация конституционных принципов судопроизводства и необходимость её определения, отталкивается, прежде всего, от сущностного наполнения тех принципов, что закреплены в Конституции Российской Федерации. Показательным в данном аспекте является понимание конституционных принципов от правоведа С. В. Нарутто, которая полагает, что принципы такого характера «…отражают модель справедливого процесса, являются показателем степени защищенности прав и свобод человека, выступают индикатором демократичности и цивилизованности судебной процедуры, эффективности судебной власти в целом…».
Представляется обоснованным, что закрепление принципов правосудия в Конституции РФ и иных законах, предполагает их основной, руководящий характер, определяемый как нормативные положения общего характера, отражающие демократическую наполненность отечественного правосудия, сформированного как единая система, организация деятельности которой обеспечивает действительность судебной власти по выполнению стоящих перед ней задач.
Соответственно, определив состав правосудия исходя из вышеуказанных аспектов, принципы правосудия следует понимать как исходные начала, в соответствии с которыми формируются система судебных органов и порядок их деятельности, в связи с чем классификация принципов правосудия требует дифференциации принципов на три основные группы, совокупность которых образует единое целое, то есть систему.
Организация и деятельность судов в нашем государстве строится на основе закрепленной в Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законах системы принципов, представляющей совокупность связанных между собой, взаимозависимых друг от друга элементов. Эта совокупность основных правил организации и деятельности судов отражает определенные объективные внутрисистемные закономерности организации и функционирования органов судебной власти как целостного образования по осуществлению правосудия.
Система принципов правосудия включает в себя те, что представлены на Схеме 1:

Схема 1
Тем не менее, представленный перечень принципов правосудия не является исчерпывающим, так как в зависимости от понимания системы правосудия и её содержания, различные концепции включают разные по сущности и значению принципы, например, правовая доктрина предполагает необходимость включения
принципа компетентности, объективности и беспристрастности суда. Такой принцип не закрепляется в Конституции РФ, но по смыслу и содержанию конституционных принципов судопроизводства его включение представляется обоснованным.
Важно также то, что действие принципов правосудия проявляется по-разному в рамках различных видов судопроизводства. При этом, если при осуществлении конституционного, гражданского, административного судопроизводства принципы правосудия действуют в ходе судебных заседаний при разбирательстве дел, то в уголовном судопроизводстве не только в судебном разбирательстве, но и на предварительных этапах, то есть в ходе дознания и предварительного следствия. Вопросы соотнесения принципов и действующих норм правосудия нередко становились предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
Хотя степень их действия на разных этапах судопроизводства различна. А, например, при реализации в конституционном судопроизводстве общие для всех видов судопроизводства принципы правосудия имеют определенные особенности, наполняясь при этом собственным содержанием. Так, состязательность и равноправие сторон применительно к конституционному судопроизводству означают, что судебное разбирательство инициируется установленными в законе заявителями, но не самим Конституционным Судом РФ. Судебно-конституционный процесс также осуществляется в виде состязания между сторонами.
Но при этом в отличие от сторон в гражданском судопроизводстве, которые руководствуются различными собственными интересами, в конституционном судебном процессе стороны или их представители отстаивают не только свои интересы, но также и общие интересы, связанные с защитой Основного закона государства. В современной юридической литературе нет однозначного подхода к вопросу классификации принципов правосудия. Большинство авторов не выделяют отдельные группы принципов правосудия, а рассматривают их как единую систему. Но при исследовании различных источников по выбранной нами теме встречаем и другие взгляды.
Рассматривая вопрос о классификации принципов правосудия, по нашему мнению, представляется возможным выделить конституционные принципы правосудия и принципы правосудия, закрепленные в иных нормативных правовых актах. Вместе с тем, не забывая при этом, что содержащиеся в Конституции РФ принципы являются базовыми, основополагающими, лежащими в основе тех, которые закреплены в иных нормативных правовых актах. Поэтому в этих источниках конституционные принципы могут дублироваться и детализироваться.
В свою очередь в системе конституционных принципов правосудия можно выделить конституционные принципы организации судебной власти и конституционные принципы функционирования судебной власти. Этот же критерий применим и к разделению на группы принципов правосудия, закрепленных в иных нормативных правовых актах.
Принципы организации судебной власти в общем виде закреплены в Конституции Российской Федерации и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Среди них – самостоятельность судов и независимость судей, а также обязательность судебных постановлений, в том числе равенство всех перед законом и судом, участие граждан в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом, а также гласность в деятельности судов и язык судопроизводства и делопроизводства в судах.
Можно назвать также принцип доступности правосудия и принцип компетентности, объективности и беспристрастности суда. Но, как уже отмечалось выше, названные нами принципы проявляют себя не только в организации судебной власти, но и в процессе ее функционирования, то есть в процессе осуществления правосудия. А это значит, что выделение данных принципов в отдельную группу также имеет условный характер.
Выделяя конституционные и иные принципы организации судебной власти, считаем необходимым остановиться на термине «судоустройство», который содержится в Конституции РФ и в действующем законодательстве. Следует заметить, что ни содержание, ни объем признаков, характеризующих это правовое явление (речь идет о судоустройстве), в российском действующем законодательстве до сих пор не раскрываются. Не разработана и дефиниция. И поскольку термин «судоустройство» не воспринимается однозначно, он наполняется различным содержанием.
Таким образом, классификация принципов правосудия, прежде всего, дифференцируется на конституционные принципы правосудия и принципы судебной деятельности, закрепленные в иных нормативных правовых актов. Тем не менее, следует указывать на то, что Конституция Российской Федерации устанавливает основополагающие, исходные принципы, на основании которых формируются принципы судебной деятельности на федеральном уровне и посредством которых формируется судебная система в целом.
К конституционным принципам относят как законность, осуществление правосудия только судом, в том числе независимость и несменяемость судей, а также их неприкосновенность, помимо этого Конституцией РФ закрепляется гарантия гласности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, его устность и необходимость участия граждан в отправлении правосудия.
Классификация принципов, закрепленных в Конституции РФ, предполагает под собой условное, доктринальное деление гарантий на те, что обеспечивают правомерность судебной деятельности в аспекте судейской независимости и те, что направлены на гарантированность судебного разбирательства в целом.
Глава 2. Характеристика принципов судопроизводства2.1. Содержание конституционных принципов
Принципы правосудия являются основными началами организации и функционирования органов судебной власти, закрепленными в Конституции Российской Федерации и международно-правовых документах. В. И. Анишина, давая определение демократическим принципам правосудия, отмечает, что ими являются исходные положения, которые определяют наиболее существенные стороны государственной деятельности.
При этом отмечается, что основная цель принципов правосудия составляет обеспечение в первую очередь справедливого и законного разрешения судебных дел с целью защиты человека и гражданина, населения, а также иных субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной охране их интересов. Важнейшие правовые положения, которые характеризуют правосудие, отражены в главе 7 разд. 1 Конституции Российской Федерации. Так как эти положения закреплены в Основном законе Российской Федерации, они составляют конституционные принципы правосудия и являются правовыми гарантиями демократизма.
Сущность данных принципов заключается в следующих аспектах, представленных на Схеме 2:

Схема 2
Роль принципов правосудия очень важна при обеспечении защиты прав человека и осуществлении законности, а также в развитии законодательства о суде. Конституционные принципы правосудия являются еще и правовыми нормами, которые регулируют организацию и деятельность суда. Данные нормы признаны обязательными для исполнения всеми, кого они касаются, в первую очередь, конечно же, для судей и других участников судебного процесса.
При нарушении конституционных принципов выносятся неправосудные судебные акты, подлежащие безусловной отмене вышестоящим судом. Конституционные принципы правосудия воплотились и в содержании отраслей права, регулирующих деятельность и построение суда — в судоустройстве, арбитражном процессуальном, гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.
Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, а именно в федеральных законах о судебной системе и о судах. Некоторые принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции Российской Федерации. Конституционные принципы, которые сформулированы в соответствии с общественными представлениями о наиболее справедливой форме осуществления правосудия, в своей взаимосвязи образуют систему, в которой каждое звено характеризует отдельную сторону правосудия, или его грань. При рассмотрении всех звеньев этой системы в единстве можно в целом понять сущность правосудия в России.
Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Из данного положения следуют такие конституционные установления, как: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство и право существуют, прежде всего, для человека, защищают и оберегают потребности членов общества. В принципах правосудия эти положения также нашли воплощение.
Судопроизводство в правовом демократическом государстве должно строиться на таких принципах, в которых отражаются взгляды, политические и правовые идеи народа, как носителя власти и суверенитета на такую социальную ценность, как право. Демократичность закрепленных в нормах права принципов правосудия выражается в обеспечении равенства граждан перед законом и судом, коллегиальности рассмотрения дел, независимости и подчинении судей только закону, осуществления правосудия только судом, гласности судебного процесса, а также полной фиксации судебного процесса техническими средствами, государственного языка судопроизводства.
Именно конституционные принципы защищают от судебного произвола и несправедливости правосудия, при осуществлении правосудия гарантируют защиту прав и свобод личности, а также обеспечивают легитимный характер деятельности правосудия в правовом государстве, так как законная судебная власть является одной из основ конституционной государственности. Все принципы правосудия взаимодействуют в общем составляют единую систему принципов. У каждого принципа присутствует самостоятельная роль, каждый принцип в целом характеризует отрасли законодательства, но между ними существуют взаимодействие и взаимосвязь.
Выделяют следующие признаки принципов правосудия, которые также представлены на Схеме 3:

Схема 3
Тем самым они точны в формулировании и общеобязательны в соблюдении. Их несоблюдение является правонарушением, которое влечет соответствующую ответственность. Рассмотрим такой вопрос, как классификация конституционных принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Необходимо отметить, что данная классификация проводится по разным основаниям. Довольно часто принципы правосудия подразделяют на конституционные (принципы, которые сформулированы в Конституции Российской Федерации), и не закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы, но вытекающие из законодательных положений.
К последним можно отнести такие принципы, как принцип непосредственности, объективной истины, непрерывности, устности процесса. Данная классификация не свидетельствует о том, что принципы правосудия делятся на главные и второстепенные. По своей значимости, характеру и назначению все принципы играют важную роль в раскрытии специфики правосудия и его демократической сущности.
Следует заметить то, что, учитывая нормы международного права (такие как Международный пакт о гражданских и политических правах, Всеобщая декларация прав человека, Европейская хартия о законодательном регулировании статуса судей, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод), действующая в Российской Федерации Конституция закрепила принципы судопроизводства и придала данным принципам значение конституционных.
Помимо вышеуказанного подразделения принципов правосудия на конституционные и иные принципы, можно также классифицировать принципы по отраслевой принадлежности на принципы судопроизводства и судоустройства (уголовного, арбитражного и гражданского процессов) в зависимости от того, в нормах какой отрасли права они закреплены и находят свое отражение.
Следует подчеркнуть, что особенность представляют соотношение принципов судебной власти и принципов правосудия. В источниках юридической литературы принципы судебной власти и общие принципы правосудия (судопроизводства), довольно часто не разграничивают. Как форма государственной деятельности, правосудие считается главной функцией судебной власти. Правосудие осуществляется на основе принципов, которые отражают сущность судебной власти.
Данное положение дает возможность рассматривать одновременно принципы судебной власти в качестве общих принципов правосудия. С другой стороны, представляется неправильным приобщать межотраслевые или общие принципы правосудия к принципам судебной власти. Данный подход не позволит раскрыть всю сферу реализации судебной власти в полном объеме.
Принципы судебной власти — это основополагающие, исходные положения, которые отражены в Конституции Российской Федерации. Они определяют суть и характер государственно-правового воздействия судебной власти на общественные отношения. Правильно разграничить принципы правосудия и судебной власти можно благодаря определению системы принципов судебной власти, которые характеризуют ее именно в качестве полноценного и самостоятельного вида государственной власти.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что конституционные принципы правосудия следует рассматривать как основополагающие правовые идеи, которые закреплены Конституцией Российской Федерации или вытекают из ее норм. Данные правовые идеи определяют организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть, а также определяют построение судов, их демократизм.
Среди принципов функционирования судебной власти, составляющих еще одну группу рассматриваемых нами принципов, в первую очередь назовем принцип осуществления правосудия только судом, закрепленный в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. На наш взгляд, одним из важных принципов осуществления правосудия, как и организации судебной власти, является принцип законности.
Данный базовый принцип деятельности судов предполагает и неукоснительное соблюдение всех принципов правосудия. Не будем забывать о том, что рассматриваемый принцип относится и к организации судебной власти, а точнее судебной системы, что еще раз доказывает условность любой классификации в исследуемой сфере.
Еще один не менее значимый принцип правосудия – независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и Федеральному закону. По нашему твердому убеждению, данный принцип связан с предыдущим более, чем все остальные. Согласимся с утверждением, согласно которому в концепции совершенствования судебной системы обеспечение независимости судей является первостепенной, приоритетной задачей. Судья должен находиться только в одной зависимости – в зависимости от закона. В связи с этим важная роль отводится гарантиям независимости судей, закрепленным в принципах неприкосновенности судей, их несменяемости, а также в принципе финансирования судов только из федерального бюджета.
Гласность судебного разбирательства – еще один конституционный принцип осуществления правосудия. Правосудие должно быть прозрачным и ясным, прежде всего, для тех, чьи интересы оно призвано защищать. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», проект которого разработан Верховным Судом РФ, установил основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов.
Принцип состязательности и равноправия сторон представляет собой важнейшее демократическое и процессуальное начало, которое создает максимально благоприятные условия для установления истины и вынесения справедливого судебного решения. Как институт, призванный обеспечивать состязательность процесса, современная концепция судебной реформы в России рассматривает присяжных заседателей, отводя ему заметную роль в демократизации уголовной юстиции.
На современном этапе по инициативе Президента РФ скорректировано количество присяжных заседателей в судах и введен институт присяжных в районные, а также гарнизонные суды. По нашему мнению, эти изменения в законодательстве и практика их реализации должны способствовать развитию судебной системы. Важным принципом и организации судебной власти, и осуществления правосудия является принцип государственного языка судопроизводства.
Судопроизводство в судах Российской Федерации ведется на русском языке. В республиках судопроизводство может вестись также на государственном языке республики. Еще один принцип – принцип презумпции невиновности, означающий предположение невиновности, на наш взгляд, справедливо признается основополагающим принципом уголовного судопроизводства. Данный принцип считается важнейшим условием неприкосновенности личности и является важнейшим принципом осуществления правосудия.
2.2. Анализ Постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 № 19-П
Судебная власть как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти выступает от имени государства на основе Конституции РФ и закона, что предполагает соответствие деятельности судебной системы с теми конституционными принципами, обозначенными ранее, в связи с чем реализация полномочий суда определяется также актами Конституционного Суда РФ. Вообще, российская правовая доктрина не предусматривает судебный прецедент источником права, однако, если обратить внимание на правовую природу актов КС РФ, то можно отметить, что их правовой статус содержит в себе общеобязательную юридическую силу, а именно, способность своим существованием отменять действующие акты, не соответствующие решению КС РФ соответственно.
Однако для внесения ясности в вопрос соответствия судебного прецедента Конституционного Суда РФ с отечественной правовой системой, которая не признает их официальным источником, хотелось бы привести цитату из научной статьи, а именно: «…Важно подчеркнуть, что КС РФ – суд права, но не факта, т.е. при осуществлении правосудия суд не правомочен исследовать фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Это обстоятельство, по мнению некоторых специалистов, существенно ограничивает возможности прецедентной практики, поскольку прецедентное право – право факта, где правовые позиции и выводы прецедентного решения неотделимы от фактов дела и должны быть изложены применительно к ним, а не в отвлеченных суждениях…».
Соответственно мы можем сделать вывод о том, что несмотря на специфику происхождения такого источника конституционного права как акты Конституционного Суда РФ, они являются частью системы этих источников. Конституционный суд Российской Федерации, где в соответствии с конституционно-правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 28 ноября 1996 г. N 19-П, «…никакой орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, с одной стороны, а с другой - на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с положением органа правосудия…».
В Российской Федерации уголовно-процессуальная доктрина также склоняется к тому, что в полной мере принцип состязательности может быть реализован только на стадии судебного разбирательства. В своем Постановлении от 28 ноября 1996 г. N 19-П Конституционный Суд РФ отметил, что этот принцип «…предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения) дела, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций…».
Помимо этого, такое понимание принципа состязательности, гарантированного Конституцией Российской Федерации и выступившего новеллой для отечественного процессуального законодательства, что также подчеркивалось резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 года, утвердившей Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, согласно которым, в частности, ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его независимым статусом.
Сущность данного Постановления предполагала под собой оценку положений Уголовного кодекса РФСФР в части соответствия Конституции РФ положений статьи 418, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам о преступлении или отказывать в его возбуждении, а также часть вторую этой же статьи, предусматривающую обязанность судьи изложить в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения, не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ обоснованно подчеркнул, что возбуждение уголовного преследования и последующее поддержание государственного обвинения, это, прежде всего, особая задача конкретно установленных законодательством правоохранительных органов – дознания, предварительного следствия, а также прокуратуры. Суд, в свою очередь, не вмешивается в деятельность данных органов и не реализует их функции, как и они – суда. Сущность судейской деятельности обеспечивается необходимости проверки результатов их деятельности, объективно и беспристрастно разрешая вопросы о законности и обоснованности выдвигаемых против лица обвинений, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях.
Соответственно, гарантированный Конституцией РФ принцип состязательности сторон состоит в том, что полномочия по возбуждению уголовного дела и реализации государственного обвинения, имеют конкретные органы в соответствии с действующим законодательством, где сообразно действующему законодательству, как уже указывалось ранее, таковыми являются орган дознания, следователь, прокурор, а по некоторым делам - также потерпевший. Названные государственные органы и должностные лица по смыслу закона не могут быть освобождены от обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело и принять все необходимые меры к установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении.
Весьма показательной с точки зрения понимания принципа состязательности является правовая позиция Конституционного Суда РФ, закрепленная в Постановлениях от 28.11.1996 N 19-П, от 14.01.2000 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, Определениях от 06.07.2010 N 1086-О-О, от 25.10.2018 N 2528-О, в которой раскрывается конституционное содержание принципа состязательности. Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон; суд, осуществляя функцию правосудия, должен обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своей позиции.
Здесь можно увидеть классическое понимание принципа состязательности:
1) разграничение функций суда и спорящих сторон, что предполагает необходимость обособленного понимания статуса суда в соответствующем разбирательстве;
2) справедливое и беспристрастное разрешение судом спора, которое формируется на основании независимости органов суда от иных вмешательств, в том числе правоохранительных органов, а также иных субъектов судебного разбирательства, где перекладывание полномочий недопустимо;
3) предоставление сторонам равных возможностей для отстаивания своей позиции, которое также имеет значение для необходимости правомерного судебного разбирательства, основанного на необходимом представлении позиций сторон.
Интересно отметить, что принцип состязательности в отличие от других положений, названных в Конституции РФ в качестве принципов правосудия, ранее не присутствовал в российском, тем более конституционном, регулировании. Содержательное раскрытие состязательности и равноправия в судопроизводстве дается во многих решениях КС РФ, предметом рассмотрения которого являлось соответствие норм различных отраслей процессуального права общему постулату ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Согласно правовым позициям КС РФ, в уголовном судопроизводстве состязательность означает строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, что предполагает то, что они осуществляются разными субъектами.
Так, недопустимость возложения на один и тот же орган либо на одно и то же должностное лицо различных процессуальных функций не исключает возможности совершения теми или иными участниками процесса действий, внешне не совпадающих с их целевым предназначением. Обвиняемый может признавать себя виновным в совершении преступления, указывая на доказательства, его изобличающие, а потерпевший - настаивать на проявлении снисхождения в отношении обвиняемого. Кроме того, прокурор, осуществляющий от имени государства функцию уголовного преследования, обязан отказаться от поддержания обвинения в случае обнаружения его безосновательности.
Приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда РФ позволяет рассматривать право быть выслушанным как одно из состязательных правомочий спорящих сторон, с которым корреспондирует обязанность суда их выслушать. Более того, состояние современного законодательства о судопроизводстве дает возможность утверждать о более широком понимании права быть выслушанным и быть услышанным, а именно о праве быть выслушанным и быть услышанным не только судом, но и противоположной стороной в споре.
Заключение
В рамках представленной курсовой работы под названием «Конституционные принципы судопроизводства в Российской Федерации», посвященной исследованию правовой природы конституционных принципов судопроизводства в Российской Федерации, а также их непосредственную реализацию в рамках отечественной судебной системы, сообразно которому был поставлен ряд задач, достижение которых позволило сделать следующие выводы:
Во-первых, принципы судебной деятельности, будучи ценностными ориентирами реализации правосудия, закрепляются посредством издания правовых норм, которые формируются посредством комплексного анализа сущности, природы правосудия, из регулятивных и охранительных возможностей права.
Именно судебная власть обеспечивает характер реализации правосудия, формирует основы организации судебной деятельности в рамках различных видов судопроизводства, а также задает тенденции развития судебной власти в Российской Федерации. Последующее развитие принципов судебной деятельности в рамках реформы, обеспечивается в рамках существующих демократических начал развития правовой государственности и стандартов международного правосудия. Конституционные гарантии, именуемые принципами правосудия, закрепляются в нормах Конституции РФ, находят свое развитие в существующих актах федерального уровня в зависимости от процессуального характера, а также организации судебной власти в Российской Федерации в целом.
Во-вторых, к конституционным принципам относят как законность, осуществление правосудия только судом, в том числе независимость и несменяемость судей, а также их неприкосновенность, помимо этого Конституцией РФ закрепляется гарантия гласности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, его устность и необходимость участия граждан в отправлении правосудия.
Классификация принципов, закрепленных в Конституции РФ, предполагает под собой условное, доктринальное деление гарантий на те, что обеспечивают правомерность судебной деятельности в аспекте судейской независимости и те, что направлены на гарантированность судебного разбирательства в целом.
В-третьих, конституционные принципы правосудия представляется обоснованным воспринимать как закрепленные Конституцией РФ правовые идеи основополагающие характера, посредством которых формируется судебная власть, их содержание определяет тенденции развития системы судебной власти, а также является гарантией для граждан по обеспечению их прав в судебном разбирательстве.
В-четвертых, проанализированная правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении принципа состязательности, гарантированного Конституцией РФ, позволяет сделать вывод о необходимости разграничения судебной власти и заинтересованности сторон в части полномочий, а также указывает на то, что необходимо гарантировать право быть выслушанным как одно из состязательных правомочий спорящих сторон, с которым корреспондирует обязанность суда их выслушать.
Список использованных источников
Нормативно-правовые документы:
"Всеобщая декларация прав человека" // "Российская газета", N 67, 05.04.1995, "Российская газета", 10.12.1998
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Консультант Плюс: справочно-правовая система - ВерсияПроф.-М.,2021.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001, "Российская газета", N 249, 22.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532, "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002, "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ // "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002, "Российская газета", N 137, 27.07.2002, "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.03.2015, "Собрание законодательства РФ", 09.03.2015, N 10, ст. 1391, "Российская газета", N 49, 11.03.2015.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 N 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края" // "Российская газета", N 234, 06.12.1996, "Собрание законодательства РФ", 09.12.1996, N 50, ст. 5679, "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 1996.
Литература
Авдонкин, В.С. Правоохранительные и судебные органы России: учебник / В. С. Авдонкин, Г. Т. Ермошин, С. В. Кирсанов [и др.]; под редакцией Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина. - Москва: Российский государственный университет правосудия, 2019. – 524 с.
Актуальные проблемы конституционного права : монография / Шагиева Р.В., под ред. — Москва : Русайнс, 2020. — 223 с.
Анохин В.С. Конституционные принципы судоустройства и судопроизводства: проблемы и пути совершенствования судебной власти // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2017. №5. С.157-159.
Аулов В. К., Бурдина Е. В., Ермошин Г. Т. и др. Судебная власть: институционально-правовые аспекты: монография / Под ред. Ю. Н. Туганова. – М.: РГУП, 2019. 277 с.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. – М.: 2017 г. – 784 с.
Безруков, А.В. Конституционное право России : учебное пособие / Безруков А.В. — Москва : Юстицинформ, 2018. — 344 с.
Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. – 177 с.
Вилкова, Т. Ю. Судоустройство и правоохранительные органы : учебник и практикум для вузов / Т. Ю. Вилкова, С. А. Насонов, М. А. Хохряков. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 347 с.
Ганижева П.М. Принципы судебной власти и принципы правосудия // Инновационная наука. 2018. №3. С.57-61.
Карнаушенко Л.В. "Решения конституционного Суда Российской Федерации в системе источников конституционного права" // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, №5-1. 2017. С. 244-247.
Кашепов В.П. Преобразование системы принципов судопроизводства при осуществлении судебной реформы // Журнал российского права. 2017. №2 (242). С.138-143.
Манушин Ю.Р. Конституционны принципы судебной системы Российской Федерации // сборник статей Международной научно-практической конференции : в 2 ч.. 2020. С.115-120.
Нарутто, С.В. Конституционное право России : учебник / Нарутто С.В., Павликов С.Г. — Москва : Юстиция, 2019. — 436 с.
Панюшкин В.А., Шабанов П.Н. Конституционные основы независимости судебной власти // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. №2. С.160-164.
Рубинина Э.Р. Понятие судебной системы современной России: новые подходы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. №1 (35). С.184-188.
Смоленский, М.Б. Конституционное право России : учебник / Смоленский М.Б. — Москва : КноРус, 2020. — 231 с.
Терешина А. Н. Место судебной системы в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в России // Пробелы в российском законодательстве. 2019. №4. С.42-45.
Цацалов О.О. К вопросу о принципах правосудия как принципах судебной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №7. С.181-184.
Интернет-ресурсы
http://www.consultant.ru/ – информационно-правовая система "Консультант"