Эссе на тему: "Суд присяжных: проблема юридической безграмотности"

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Суды присяжных обладают многими
характеристиками, которые были смутно оценены широкой
общественностью и юристами. Институт характеризуется проблемами,
которые снижают его эффективность и препятствуют реализации целей и
задач, лежащих в основе его создания. Представляется целесообразным
проанализировать существующие юридические трудности и дать некоторые
предложения по их минимизации.
Условно юридические проблемы, существующие в области изучения,
можно разделить на 3 категории: социальная философия, право и
организация. Рассмотрим каждый из них.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Понятие справедливости: сложность и неоднозначность этой
категории, специфика ее толкования зависят от субъективных факторов. В
судебном управлении участием присяжных этот аспект достигается в
пропорциональном балансе между юридическим поведением и
вознаграждением.
Статус лица с низким уровнем правовой культуры вряд ли станет
основанием для принятия решения, имеющего юридическое значение.
Конечно для того, чтобы вышеупомянутые рекомендации имели надлежащий
статус, они должны быть закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе.
К ним относятся:
1. Отсутствие специальных знаний и опыта. Этот аспект способствует
(с правильной точки зрения) неадекватности объяснения обстоятельств дела.
Например, многие присяжные искренне считают, что состояние алкогольного

или наркотического опьянения является смягчающим фактором и что
взяточничество вообще не является преступлением.
2. Кроме того, юридическое невежество присяжных позволяет как
защите, так и обвинению создавать психологическое давление и
«мастерство».
Здесь также следует обратить внимание на субъективность решений
жюри: симпатии/антипатии; тенденция «эффекта ореола» и т.д. Например,
присяжные в отношении гражданина Б. вынесли оправдательный вердикт в
отношении его падчерицы было совершено сексуальное домогательство;
подсудимый был освобожден в суде. Это решение было основано на
поведении подсудимого во время судебного заседания, а также на отсутствии
открытой враждебности потерпевшего по отношению к нему.
Возрастной юридический статус присяжных заседателей также
оказывает влияние в этой перспективе: предпенсионный или пенсионный
возраст (основная мотивация участия - скука; на основе конкретного
жизненного опыта, существующего в ситуациях, отличных от современных.
Эта форма правосудия представляет собой параллель мнений: судей и
присяжных. Таким образом, присяжные не участвуют в выборе наказания, и
их позиция не основана на полном и всестороннем изучении материалов
дела; судья имеет полную картину, но связан приговором. Фактически такой
подход сводит на нет надлежащую степень ответственности (моральной и
юридической) за решения, принимаемые этими субъектами. Кроме того, по
мнению некоторых исследователей, существующая позиция российских
законодателей по регулированию системы присяжных способствует
судебному произволу и возможности подкупа.
Существует также чрезмерное количество необоснованных
юридически безграмотных оправдательных приговоров, основанных на
решениях присяжных. Этот вывод основан на статистическом исследовании
Института исследований правоохранительных органов (более 50%

оправдательных приговоров, основанных на вердиктах присяжных,
отменяются по апелляции). Следует подчеркнуть, что оправдательный
приговор в соответствии с действующим Уголовным кодексом Российской
Федерации фактически накладывает вето на позицию судьи, сдерживая его,
что противоречит полной реализации принципа независимости судей.