Эссе на тему: "Классические теории элит"

Исторически сложилось так, что все общества содержат некое
деление на классы, в один из классов входят те кто правит, во второй те кем
управляют.
Определенные системы взглядов на подобное разделение, получили
свою формулировку в виде элитарных теорий в конце XIX — начале ХХ
века в работах итальянских мыслителей Гаэтано Моска, Вильфредо Парето
и Роберта Михельса.
Элита как объект изучения впервые рассматривалась В. Парето, и
именно он заявил о неоднородности общества. Им были разработны
критерии по которым оценивалась принадлежность к элите. Неизбежность
деления общества на управляющую элиту и управляемые массы он
выводил из неравенства индивидуальных способностей людей и главным
критерием превосходства, являлись незаурядные качества. Исходя из этого
стало возможным выделисть класс, элиту, тех людей, у кого имеются самые
высокие индексы в своей сфере деятельности. Главным же показателем по
мнению В.Парето стало богатство [2, 45].
Так же по В.Парето происходит разделение на два вида элиты:
правящей (являющейся высшей) и не правящей (отличающейся в обществе
превосходством в сфере своей социальной деятельности, но не всегда
обладает талантами, навыками, требуемыми для политической
деятельности) [1, 24]. За счет постоянной смены вышеупомянутых элит
обеспечивается политическое равновесие в обществе [2, 46].
Исходя из этой теории можно сказать что, не все властные структуры
могут содержать в себе элиту, так же она может быть выделена в любой
области деятельности (экономике, спорте, или юриспруденции и т.п.). Так
как компетенстность членов элиты достаточно высока, соответственно
авторитет ее будет общепризнан. В следствии этого можно сказать что
именно незаурядные качества элиты и обеспечивают ей власть.
Далее рассмотрим теорию сформулированную Г. Моска,
понимавшим под правящим классом, людей которыми осуществляются
совокупность всех политических функций, монопольное владение властью
и пользование преимуществ которые она дает [4, 185]. Две тенденции
действующие одновременно в помогают развивать политические классы [5,
296]. Стремление к перече власти своим преемникам, что в долгосрочной
перспективе часто приводит к постепенному вырождению элиты
характеризует аристократическую элиту. Для демократической тенденции
характерно то что, что для лучшим представителям управляемого класса
обеспечивается доступ в политический класс, однако при этом появляется
опасность возникновения кризисов и нестабильности.
Чтобы обеспечить стабильность и преемственность в руководстве
страной, и в то же время и качественное обновление правящего класса,
обществу предпочтительнее соблюдать равновесие между
аристократической и демократической тенденциями. позволяет
Благодаря организованности и владению искусством управления
правящая элита, с точки зрения Г. Моски, всегда будет стоять у власти. А
поэтому, как утверждает Г. Моска, фундаментом общественного развития
служит не экономика, а политика. Правящий класс концентрирует
руководство политической жизнью государства в своих руках.
Иную систему доказательств неизбежности деления общества на
правящее меньшинство и подчиняющееся большинство предлагал
Р.Михельс, исследуя структуру власти в политических партиях и
профсоюзах. Если Г.Моске и В.Парето, считал Р.Михельс, удалось
убедительно доказать, что в каждом обществе должен быть «правящий
класс», «элита», то свой вклад он видел в том, чтобы показать, почему
подобного рода «олигархические тенденции» обнаруживаются с такой
неизбежностью и принудительной силой.
Благодаря другому мыслителю, Р. Михельсу был выведен новый
социальный закон, названный им «железным законом олигархии»:
«организация порождает господство избранных над теми, кто их
избирает». Согласно этому закону в любой организации можно выделить
как ядро которое будет руководить и аппарат. В следствии их деятельности
происходит концентрация власти содержащаяся в их руках и действующая
в их интересах, итогом является то что правящая элита обладает
преимуществами перед рядовым членами. Поэтому любой, даже
демократической организацией, реально правит олигархическая группа,
члены которой не уступают свою власть массам, а партийная элита
автоматически получает привилегии [3, 57].
Согласно Р.Михельсу, эволюционные процессы, происходящие в
обществе, связаны с борьбой за господствующее положение, борьбой за
превосходство над другими. Чтобы одержать победу за высокий
социальный статус, каким является принадлежность к политической элите,
он в качестве основного требования для выдвижения ставит на первое
место способность к усердной, кропотливой работе, большую физическую
выносливость. Поскольку работа на руководящих должностях государства
и партии требует огромного физического и морального напряжения на
второе место он ставит амбиции. На третье место протекционизм, так как
это связано с существованием партийной клики из числа местных лидеров
и их помощников. Любая элита, с точки зрения Р.Михельса, выстраивает
систему социальных барьеров, чтобы обезопасить себя от нелояльных
элементов и создать возможность для передачи своих социальных позиций
по наследству.
Можно подвести итог, что именно эти мыслители поспособствовали
развитию теории элит, благодаря им понятие «элита» прочно вошло в
общественную мысль. Все они исходили из того, что при любой форме
власти меньшинство, наделенное особыми достоинствами, руководит
массами., их заслуга состоит в том, что они попытались вычленить и
систематизировать вопросы, касающиеся роли элиты в общественном
процессе, сделать их объектом социального исследования.
В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, впервые были предложены
концепции политической элиты как особой группы людей, для которой
свойственны свои политические характеристики, механизмы
возникновения и функционирования.