Время правления Карла I

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА 1. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВЛЕНИЯ КАРЛА I СТЮАРТА НА АНГЛИЙСКОМ ПРЕСТОЛЕ5
1.1. Биография и характеристика личности Карла I Стюарта5
1.2. Основы политики Карла I Стюарта, направленные на укрепление абсолютной власти монарха8
1.3. Политическая борьба и расстановка сил при дворце Карла I Стюарта14
ГЛАВА 2. ПОСЛЕДСТВИЯ ПОЛИТИКИ КАРЛА I СТЮАРТА В ОТНОШЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ И ПАРЛАМЕНТА22
2.1. Кризисные явления в социальной и культурной сфере во времена правления Карла I Стюарта22
2.2. Народные волнения и революция как реакция на политику Карла I Стюарта26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ37

ВВЕДЕНИЕ
Середина XVII века в истории Англии запомнилась как один из наиболее противоречивых и запутанных периодов, породивших предпосылки для дальнейших существенных перемен в стране, начавшихся с полного уничтожения существующий устоев и порядка. Причинами этого накала в стране во многом являлась политика династии Стюартов, начавшаяся при Якове I и в полной мере подхваченная его сыном Карлом I. Истории дореволюционной Англии посвящено достаточное количество работ, однако только немногие из них изыскивают причины политического кризиса не только во внутренней и внешней политике Карла I Стюарта, но и в общей картине расстановки политических сил в королевстве, а также в поведении основных сподвижником и оппонентов монарха. Именно поэтому данная тема сохраняет свою научную актуальность и в настоящее время.
Целью данной работы является изучение времени правления Карла I и его советников для выявления их влияния на дальнейшие события в истории Англии. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
- составление биографии и характеристики личности Карла I Стюарта;
- определение основ политики Карла I Стюарта, направленных на укрепление абсолютной власти монарха;
- анализ политической борьбы и расстановки сил при дворце Карла I Стюарта;
- оценка кризисных явлений в социальной и культурной сфере во времена правления Карла I Стюарта;
- анализ народных волнений и революций как реакций на политику Карла I Стюарта.
Объектом исследования в данной работе выступило правление Карла I и его советников. Предметом исследования выступила взаимосвязь политики Карла I с народными волнениями и настроениями, а также религиозным конфликтом, что в итоге привело к революционным движениям в стране.
Тема английской революции, а также предшествующее ей правление Карла I Стюарта в достаточной степени освещена в научной литературе. Изучению основных политических направлений внутренней и внешней политики Карла I посвящены работы таких исследователей как И.И. Буровой, А.О. Исаенко, Ф.С. Капица, С.В. Новичков и С.А. Герасимов. Анализу политической расстановке сил при дворе монарха, в том числе его противостоянию с Парламентом, уделено особое внимание в трудах С.В. Бурова, Д.О. Гордиенко, А.В. Хорошева и И.И. Шарифжанова. Религиозный аспект народного конфликта при Карле I рассмотрели в своих работах такие историки как Н.Д. Белороссов, В.Н. Ерохин и Т.В. Мосолкин. За реформацией культурной мысли в эпоху упадка абсолютизма, диктуемого монархом, проследили такие исследователи, как Л.И. Ивонина, С.А. Исаев и Л.А. Трунов.
Для написания данной работы использованы труды отечественных и зарубежных исследователей, в том числе публикации в периодических изданиях за последние пять лет. Методологической базой написания работы выступили метод обобщения и группировки данных, метод анализа, аналитический метод.
Работа состоит из двух глав, введения и заключения. Первая глава состоит из трех параграфов, вторая глава состоит из двух параграфов. Общий объем работы составляет 38 страниц.
ГЛАВА 1. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВЛЕНИЯ КАРЛА I СТЮАРТА НА АНГЛИЙСКОМ ПРЕСТОЛЕ
1.1. Биография и характеристика личности Карла I Стюарта
Карл I Стюарт взошел на престол в 1625 году после смерти своего отца – короля Якова I и продолжил его политику абсолютизма, которая впоследствии, по мнению многих историков, привела к восстаниям Ирландии и Шотландии, а далее – к Английской революции. В ходе гражданской войны монарх потерпел поражение, после чего был осужден народным парламентом и казнен в 1649 году в Лондоне.
О молодых годах современники короля пишут, как о королевской личности, не подававшей особых надежд ни в умственных, ни в физических способностях. Карл I родился в Шотландии и оставался там долгое время даже после того, как его отец уехал править Англией в Лондон. Причиной упоминалась излишняя болезненность ребенка, сложно переносящего переезды. Даже достигнув зрелости, монарх продолжал испытывать проблемы со здоровьем. Атлетическим телосложением юноша также не отличался и был невысок ростом.
У будущего монарха Карла I было два старших брата, первенцем среди которых был брат Генри, которому изначально и должен был принадлежать престол Англии и Шотландии и на которого общество возлагало особые надежды. Однако в 1612 году принц Генри неожиданно скончался, а в 1616 году не стало и второго брата. Так Карл стал единственным наследником на престол.
Ряд источником гласит о том, будущий король был кротким и покорным ребенком, а в юности отличался старанием и склонностью к богословским диспутам. Многие современники полагали, что негативное влияние на него оказал фаворит отца герцог Бекингем, ставший его единственным советником в годы раннего правления.
Еще в последние годы правления отца Карла I короля Якова I у дворца созрели планы о женитьбе юного принца на королевской принцессе, поскольку считалось необходимым таким образом гарантировать мир с Испанией. Герцог Бекингем вместе с Карлом лично приехали для этой цели в Мадрид, однако они были холодно встречены испанским двором. Затянувшиеся переговоры привели к полному разочарованию английского дворца и самого Карла I в данной идее, и от женитьбы было решено отказаться. Считается, что данный инцидент сформировал глубокую личную неприязнь будущего короля к Испании.
Характеристики Карла I, встречающиеся в литературе, достаточно многогранны. Так, например, историк А.В. Исаенко пишет о том, что у «нового короля не было недостатка ни в мужестве, ни в военном искусстве. С добродетелями отца семейства он соединял некоторые добродетели главы государства. Однако его манера держать себя грубо и высокомерно охлаждала привязанность и отталкивала преданность». Также историк ссылается на то, что Карл I не умел подбирать уместный для ситуации тон, таким образом, «он обнаруживал слабость в тех случаях, когда надо было сопротивляться, и упорство, когда надо было уступать». Из слов исследователя очевидно, что король не располагал достаточными задатками психолога для того, чтобы понимать характер тех людей, которым ему приходилось противодействовать, а также главных стремлений народа для того, чтобы грамотно ими управлять.
Достаточно подробную характеристику личности Карла I сформировал в своих трудах известный шотландский философ и историк Давид Юм. Данный историк говорил о Карле I как о правителе с достаточно сложным характером, однако «добродетели в нем явно преобладали над пороками».
Таким образом, Д. Юм определял Карла I в более как положительную личность, утверждая, что «его чувство достоинства было свободно от гордыни, доброта - от безволия, мужество - от опрометчивости, воздержанность - от бессмысленного аскетизма, бережливость - от скупости». Однако, помимо многочисленных положительных качеств Карла I Юм также не забывает упомянуть о том, что многие из них сопровождались скрытыми изъянами. Так, например, на природное добросердечие короля «бросало тень его не слишком любезное обращение, его высокие нравственные принципы имели в себе оттенок суеверия, его здравомыслию не шло на пользу доверие к людям, менее умным, чем он сам, и даже уравновешенный характер не всегда спасал его от поспешных и необдуманных решений». В завершение Юм делает вывод о том, что Карл I, как правитель, заслуживает преимущественно доброго имени, однако его нельзя охарактеризовать, как великого человека, поскольку своего подхода в управлении страны он не имел, пользуясь уже сформированным государственным устройством и практически слепо доверяя советам своих фаворитов.
Последние годы жизни Карла I напрямую связаны со вспыхнувшей в Англии революцией и вооруженным конфликтом с Парламентом. Противники неоднократно пытались достигнуть мирного соглашения путем переговоров, но достигнуть консенсуса так и не удалось. Последний этап переговоров начался в 1648 году, при которых Карл I уже осознавал превосходство соперников и готов был принять почти все требования, за исключением отмены епископата. Парламент был готов пойти на данный компромисс, однако армия, примкнувшая к нему и ставшая одной из ведущих сил противостояния, была против даже этой уступки.
Таким образом, в начале 1649 года был сформирован трибунал, состоящий из пятидесяти человек. В конце января начались его длительные заседания по вопросам дальнейшей судьбы свергнутого монарха. Карл I лично выступал перед трибуналом трижды и держал позицию непреклонную. Прежде всего он открыто провозгласил, что не признает легитимности нового созванного органа, а, следовательно, не собирается вести с ним переговоры. Факт присвоения власти парламентом он именовал узурпацией.
Парламент, возглавляемый Кромвелем, рассматривал вариант с достижением компромисса и не был настроен против короля решительно, поскольку осознавал, что у короля есть приверженцы и среди населения, однако поняв жесткий настрой монарха, решил процесс по возможности не затягивать. Так, 27 января трибунал объявил, что Карл I признается тираном, мятежником, убийцей и врагом английского государства, и на основании этого приговаривается к отсечению головы. Приговор запланировали привести в действие 30 января 1649 года, что и стало последним днем жизни Карла I Стюарта. Последние дни перед казнью он провел в молитвах с епископом Джоксоном, и, по словам современников, вплоть до самой последней минуты, он сохранял исключительное мужество. Сметный приговор был приведен в исполнение на эшафоте, поставленном у Гуэйтголльского дворца. Через несколько дней после этого парламент объявил монархию упраздненной и провозгласил республику.
1.2. Основы политики Карла I Стюарта, направленные на укрепление абсолютной власти монарха
Прежде всего отметим, что политика Карла I не была революционном явлением в политике английской истории управления, а являлась продолжением того политического курса, который установил Яков I – отец Карла I и основатель королевской династии Стюартов. Именно он ввел политику, встретившую противоречивую реакцию в обществе, а базирующуюся на двух основных идеях:
- максимальное сосредоточение власти в руках монарха и минимизация прав Парламента;
- неприкосновенность церковной власти епископов как гарант поддержки власти монарха со стороны церкви («нет епископов – нет монарха»).
Наиболее достоверно демонстрируют политику абсолютизма Якова I его тезисы, озвученные в Звездной палате 20 июня 1616 года, в которых звучат следующие утверждения:
1) никто не имеет права покушаться на прерогативу короля и даже рассуждать о сущности королевской власти, поскольку это может негативно сказаться на имидже короля и уровню уважения к нему со стороны населения;
2) абсолютная прерогатива короля подтверждается священными трактатами, в которых говорится о том, что короли выбираются Богом, следовательно, «земные люди» не вправе обсуждать «Божий выбор»;
3) усомнение в прерогативе короля и его абсолютной власти признается атеизмом и богохульством, поскольку осуждающий короля тем самым осуждает «закон Божий».
После смерти Якова I и прохода на престол нового короля парламент, всячески притесняемый предшественником Карла I, ожидал улучшение политического климата, однако новый король оставил воцарившийся политический курс практически неизменным. Также, как и отец, его политика носила две неизменные и основополагающие черты: во-первых, исключительную нетерпимость к любого рода оппозициям, и во-вторых, абсолютную убежденность в неограниченной власти короля, которая, по его мнению, была санкционирована самим Богом. Такую позицию подтверждает содержание королевского канона от 16 июня 1640 года, в котором говорится, что «Божественное право, устанавливаемое самим Богом и выраженное в текстах Старого и Нового Завета, определяет, что короли в своих владениях должны распоряжаться и управлять всеми людьми, независимо от их звания или сословия, будь то духовного или гражданского, должны светским мечом обуздывать и наказывать всех непокорных и зловредных лиц».
Главными претендентами на ограничение власти короля, а, следовательно, согласно убеждениям Карла I, и главными врагами королевского двора, являлись лица парламента. И именно их король пытался выставить в глазах своих подданных главными нарушителями порядка, установленного самим Богом, а значит, и главной угрозой для общества и жизни населения Англии. С приходом Карла I к власти противостояние короны и парламента только обострялось. Репрессии против лидеров оппозиции стали привычным для двора делом, а распоряжения короля больше не нуждались в согласовании парламента и требовались к исполнению незамедлительно сразу же после их огласки народу. Наибольшее возмущение в народе вызывали самоуправно вводимые монархом налоги, за отказ в уплате которых лица могли быть подвергнуты аресту, либо быть вынужденными принять принудительный заем, либо предоставить свой дом для военного постоя.
Первая волна недовольства народа, совпавшая с чередой поражений во внешней политике, заставила Карла I несколько усомниться в грамотности своей политике. В марте 1628 года он прибег к созыву очередного парламента, желая получить дополнительных советчиков, но не критиков. Однако парламент вновь повел себя оппозиционно, не желая признавать правоту королевской власти, в особенности ее налоговую политику. Об этом напрямую говорится в «Петиция о праве», принятую парламентом 7 июня 1628 года. Ее текст постановляет, что «подданные королевства в соответствии с унаследованными ими правами не могут быть принуждаемы платить какой-либо налог, подать, сбор или какое-либо иное обложение, не установленные по общему согласию в парламенте». В обоснование данной позиции документ ссылается на «Великую Хартию вольностей». Таким образом, составленная петиция заявляла, что в Англии «ни один свободный человек не может быть арестован, заключен в тюрьму, лишен своей собственности, или вольностей, или доходов, поставлен вне закона, или изгнан, или предан смерти иначе как по законному приговору его пэров или по закону страны».
Несмотря на то, что документ, по сути своей, провозглашал верховенство парламента над словом короля, Карл I был вынужден подписать документ, чтобы создать у народа иллюзию смягчения диктаторского режима. Однако данная видимость сохранялась в стране недолго, поскольку уже 2 марта 1629 года парламент вновь был распущен, а власть снова сконцентрировалась в руках монарха. Последующее единоличное правление Карла I без участия парламента, продлившееся 11 лет, многими историками в дальнейшем именовалось как тирания.
Для дальнейшего укрепления своей единоличной власти Карл I в 1633 году совершает два важных назначения на должность. Прежде всего, в целях формирования поддержки церкви, он возводит епископа Лондона У. Лода в сан архиепископа Кентерберийского, а также предоставляет ему главенство англиканской церковью. Другим важным внутренним союзником короля являлся Т. Уэнтворт (в дальнейшем - граф Страффорд), которому была отведена должность вице-короля в Ирландии. Оба указанных политических деятеля активно поддерживали укрепление в стране императорского абсолютизма, за что вызывали на себя шквал негатива со стороны населения.
Одним из проявлений дальнейшего усиления единоличного правления короля явилось значительное усиление репрессий против королевской оппозиции. Одним из основных карательных органов, выполняющих функцию королевского суда, была Звездная палата. Приговоры сопровождались не только практически полным отсутствием справедливого расследования обвинений, но и тяжелыми пытками (чаще всего прилюдными), жестким содержанием в тюрьмах и отказах в любых просьбах как самих заключенных, так и членов их семей (так, например, тело руководителя парламентской оппозиции Джона Элиота после казни не было выдано его семье для захоронения в родовом поместье, несмотря на их многочисленные прошения).
Однако существенно обострившееся внешнее положение Англии в 1639 году, связанное с началом войны с Шотландией, вынудило Карла I, не имеющего финансовых возможностей для организации армии, вновь созвать парламент (в истории ставший известным как Долгий парламент), что он сделал дважды - в апреле и ноябре 1640 года.
Возглавил новую парламентскую оппозицию Джон Пим. Личность данного персоналия пользовалась огромным авторитетом в среде парламентариев и запомнилась современникам свей рассудительностью, смелостью и заботой о мирном населении Англии. В своих выступлениях он формулировал основные требования противников режима тоталитаризма в стране, а также защищал суверенитет и привилегии парламента. Правящего короля он обвинял в обширном списке злоупотреблений, в том числе в существенных искажениях религиозных доктрин, что приводит к уничтожению истинной религии, намерении упразднить любую форму законности в стране и подорвать основы государства, которые могут привести к распаду Англии. Помимо критики Карла I Джон Пим также крайне негативно высказывался о графе Страффорде, который, по его мнению, существенно усугублял противостояние короны и парламента. В начавшихся вскоре слушаниях о государственной измене вице-короля Ирландии именно глава парламента выступал главным обвинителем. Согласно обвинительной речи Джона Пима, «граф Стаффорд своими словами, действиями и советами стремился низвергнуть основы правопорядка в Англии и Ирландии и ввести произвольное и тираническое правление». Именно с подачи Дж. Пима дело о графе Стаффорде завершилось признанием вины последнего и совершением смертной казни.
Одним из важнейших документов, созданных Долгим парламентом, является «Великая ремонстрация», принятая 22 ноября 1641 года и досконально представившая все злоупотребления правительства Карла I. Текстом документа в категоричной форме осуждалась установленная королем система правления и упоминались все жестокие методы, применяемые им в целях подавления политической оппозиции. Также подробно рассмотрен произвол и жестокость деятельности Звездной палаты, которая в карательных мерах применяла такие виды наказаний как огромные штрафы, тюремные заключения, клеймение, отрубание конечностей, порки, надевание ярма, затыкание рта кляпом и депортация. Помимо крайне жестокого обращения к оппозиции, документ упоминал и о жестокости короля в отношении населения Англии, в том числе большом количестве самовольно введенных налогов, многочисленных фактах притеснения торговцев и ремесленников, самосудов и бесчинств епископов и высшего духовенства, установлении монопольных цен на товары первой необходимости и незаконной конфискации имущества граждан.
В заключении «Ремонстрация» требовала проведения необходимых экономических и политических реформ в королевстве, в том числе передачи верховенства права парламенту. Карл I отказался подписывать сформированный парламентом документ, тем самым закрыв путь к политическому компромиссу и максимально накалив противостояние короля и оппозиции.
1.3. Политическая борьба и расстановка сил при дворце Карла I Стюарта
Во времена правления Карла I на политесной арене выступало целая система противоборствующих друг другу сил. Прежде всего, сформировалась затяжная и непримиримая борьба между короной, представленной королем и его сподвижниками, и оппозицией, которую, главным образом, представлял парламент. В то же время набирал существенные обороты религиозный вопрос, связанный с противоборством католиков и пуритан. Здесь, говоря о религии, важно понимать степень ее политизированности. Религиозные трактаты нередко служили средством манипуляции для оправдания тех или иных действий обеих противоборствующих сторон. Как отмечает историк С.В. Буров, «многие из придерживавшихся протестантских или католических взглядов были готовы забыть о религии, когда вставал вопрос о политических или экономических привилегиях».
Важной особенностью правления Карла I явилась достаточно тесная связь английского королевского двора с внешнеполитическими силами: внутренняя обстановка на момент прихода нового короля к власти не вызывала особых опасений, сформировалась благоприятная возможность сосредоточить свои усилия именно на внешней политике. В рамках формирования дружественных отношений со странами-союзниками был заключен брак дочери Якова I Елизаветы и Фридриха Пфальцского, а также принята попытка сформировать союз Карла I и французской принцессы Генриетты-Марии. Однако в результате данных дипломатических решений Англия оказалась втянутой в сложную ситуацию ряда конфликтующих континентальных держав, принимавших участие в общеевропейском религиозно-политическом конфликте - Тридцатилетней войне.
При дворе Карла I периодически формировались группировки придворных, создававшихся монархом для решения наиболее противоречивых и запутанных задач, однако их деятельность была кратковременной, а состав преимущественно нестабильным. Одним из первых таких объединений была антибекингемовская группировка, которая просуществовала с 1625 по 1628 года. Более организованной и стабильной формой объединений придворных были фракции, которые, как правило, имели своего лидера лидера, стабильный состав и четко обозначенный круг задач. Таким образом, фракции при дворе представили собой новый институт власти, создав при этом своеобразную биполярную систему организации королевского двора.
Основной особенностью английский придворных фракций того времени, явившейся следствием усложнений в сфере внешней политики, была приверженность каждой фракции к интересам того или иного иностранного государства. Так, например, сформировалась «про-французская» фракция, лидером которой являлась королева Генриетта-Мария. «Про-испанская» фракция, в свою очередь, представлялась целой группой лиц, принадлежащих при этом к числу ближайшего окружения короля. Такое положение дел привело к тому, что основными участниками придворной борьбы, помимо английских придворных, стали и дипломатические представители ряда зарубежных стран, в том числе Испании и Франции.
В то же время именно Испания на протяжении длительного времени считалась для Англии наиболее могущественным и опасным внешним врагом. Оба государства спорили за свое господство в сфере морской торговли и Нового Света, что также усугублялось конфессиональными столкновениями. Значительные попытки формирования стабильных партнерских отношений с Мадридом в свое время предпринял еще Яков I, однако остроту конфликта между державами ему устранить также не удалось. Именно при нем политические и религиозные противоречия в Европе вылились в серьезный конфликт, втянувший многие страны континента - Тридцатилетнюю войну. Одной из ключевых фигур, противоборствующих Испании в этой войне, был Пфальца Фридрих, за которого уже к тому времени была выдана замуж дочь Якова I Елизавета. Таким образом, Англия оказалась между «двух огней» - была вынуждена поддержать представителя своего королевского двора, но в то же время избежать усугубления отношений с Испанией. Последняя также была заинтересована в относительном мире с Англией, именно поэтому еще до прихода Карла I к власти велись переговоры о его возможном союзе с испанской инфантой Анной-Марией, дочерью Филиппа III. Однако при испанском дворе обозначилось несколько существенных противников данного брака, в результате чего союз не состоялся. Это подтолкнуло английского короля к объявлению открытой войны против Испании, несмотря на попытки испанского двора наладить отношения.
После прихода Карла I Стюарта к власти испанский конфликт продолжал набирать обороты. Новый король продолжил вооруженный конфликт с Испанией, требуя восстановления в правах его сестры Елизаветы и ее супруга Фридриха Пфальцского относительно земель, отвоеванных Испанией. Негативное отношение к испанскому двору отразилось и на положении «про-испанской» фракции при дворе, которые значительно утратили свое положение, а ряд наиболее значимых ключевых фигур попали под суд. Усиливали агрессию монарха как против Испании, так и против ее сторонников, постоянные неудачи Англии в военных действиях против испанской армии. После очередной провальной операции 1625 года Карл I решает несколько отстраниться от испанского вопроса и сосредоточить усилия на подписании союзного договора с Францией, но в дальнейшем также заменяет идею примирения на открытый вооруженный конфликт. В итоге Англия оказалась втянутой в войну сразу с двумя ведущими европейскими державами – Испанией и Францией, в то время как внутри самого королевства также имелся целый спектр острых проблем, в том числе борьба с оппозицией, подрыв авторитета короля и острый дефицит королевской казны.
Ключевой фигурой того времени был граф Бекингем – главный соратник и советник короля в вопросах внешней политики. Череда его несвязных решений относительно участия Англии в тридцатилетней войне привела страну к тяжелому состоянию и росту недовольства не только у населения, но и у приближенных ко двору. Не оставался незамеченным и факт особого влияния фаворита на короля, практически беспрекословно действующего по советам Бекингема. Именно поэтому «про-испанская» фракция видела в графе главное «зло» и главного виновника всех политических неудач страны. В 1625 году на королевского фаворита было совершенно покушение, которое закончилось его убийством. Для Карла I данное событие явилось настоящим ударом, поскольку своего видения дальнейшего поведения Англии на политической арене он не имел.
После смерти фаворита Бекингема лидирующие позиции при дворе перешли к Ричарду Уэстону, назначенному в 1628 году лорд-казначеем. При дворе начался процесс постепенного формирования двух противостоявших друг другу фракций - испанской и французской. Лорд Уэстон примыкал к первой фракции и считал необходимым пойти на примирение и сближение с Испанией. Наличие в «про-испанской» фракции нового фаворита предопределило ее успех - к ней стали примыкать представители новой знати и королевские министры, находившиеся на хороших счетах о короля. Взгляды нового фаворита виделись современникам достаточно разумными: прекращение военных действий с Испанией он считал необходимым по причине нехватки ресурсов казны для таких операций, а полное разорение казны, в свою очередь, могло поставить под удар независимость и суверенитет всего королевства. Как отмечают историки, личность лорда Уэстона. Несмотря на его приверженность монарху, встречалась поданными более благосклонно, нежели его предшественник. С приходом Уэстона к фактической власти даже многие оппоненты возлагали надежды на улучшение ситуации в стране. Другой важной фигурой на политической арене того времени был барон Коттингтон. Он полностью поддерживал и разделял взгяды Уэстона, в том числе и в отношении Испании. Его происпанские взгляды активно продвигались им еще при Якове I на момент, когда были предприняты попытки формирования брачного союза будущего короля и испанской наследницы. Именно поэтому Коттингтон был подвергнут существенным притеснениям во времена власти Бекингема и полностью восстановлен в своих регалиях при Уэстоне.
Политический курс Уэстона и его сторонников кардинально отличался от политики Бекингема и был направлен на восстановление мира, к чему Англия приступила уже с 1629 года. Прежде всего был заключен мирный договор с Францией, а также начаты переговоры с Мадридом. Поскольку испанцы изначально не были сторонниками войны с Англией и старались ее избежать еще со времен нахождения на английском престоле Якова I, то на переговорах с противником они стремились проявить должную степень лояльности. Так, например, испанский король предлагал предоставить Англии ряд уступок в сфере торговли, однако по-прежнему отвергал любые прошения, в которых был заинтересован зять короля Фридрих Пфальцский (в том числе вернуть территорию Пфальца). Историки и современники оценивают предложения Испании незначительными и не отвечающими желаниям Англии. По всей видимости, испанский двор был уверен, что тяжелое финансовое положение английского короля и назревающий конфликт внутри государства будут вынуждать Карла I идти даже на проигрышные для себя условия. Однако возвращение Пфальца было для короля семейным делом, и он продолжал наставить на обязательном исполнении данного условия. Компромисса в данном вопросе помогал достигать Коттингтон, прибывший к испанскому королю. По результатам затяжных переговоров в конце 1630 года мирное соглашение было подписано. Испания просила помощи Англии в противостоянии с Голландией, по результатам которого уже предполагалось рассмотреть вопрос о Пфальце. Сам факт того, что Карл I решился подписать договор, который так и не исполнил его главного требования, говорит о высоком влиянии Уэтона и Коттингтона на короля, сумевших убедить его в необходимости мира.
Историки отмечают, что с 1628 года, после смерти главного фаворита короля Бекингема, неформальную власть при дворце получил Тайный совет – совещательный орган короля, без которого он не принимал ни единого решения. Возглавлял его Уэстон, а также в него входили Коттингтон, Эрандел, Холланд, Карлайл, Уэйн, государственные секретари Коук и Уиндебэнк и, иногда привлекались Лод и Ковентри. Практически все они придерживались про-испанских взглядов. Исключение составляли Лод и Коверти, однако авторитет председателя совета подавлял их возражения, которые они редко решались даже озвучивать.
Дальнейшая тактика Уэстона в вопросах континентальной войны заключалась в максимально длительном сохранении нейтралитета Англии. Английские дипломаты вели переговоры одновременно с обеими противоборствующими сторонами (Испанией и Голландией), давая обещания в помощи и максимально ее оттягивая во времени. Более того, английская сторона неоднократно получала субсидии от Испании на вооружение флота для дальнейшей борьбы с Голландией, но в открытое противостояние с последней так и не вступила. Таким образом, грамотная дипломатическая политика Уэстона не только позволила прекратить военные траты из английской казны, но и напротив, способствовала ее обогащению. Однако в марте 1635 года Уэстон скоропостижно скончался, вновь оставив короля без главного советника и фаворита.
На место нового неформального лидера королевского двора стали одновременно претендовать Лод и Коттингтон. Первый пользовался большей степенью благосклонности со стороны короля, второй в большей степени пользовался авторитетом среди приближенных к королю подданных. Некоторое время Карл I наблюдал за их противостоянием со стороны, не озвучивая своего решения. Только весной 1636 года стало известно, что новым лорд-казначеем в королевстве был провозглашен Лод, а после его пост был передан протеже Лода – епископу Лондонскому. На протяжении первого времени курс дворца в отношении испанских отношений не изменился. Однако испанский король с уходом Уэстона утерял уверенность в Англии как в надежном союзнике.
Однако со временем Лод, выдвинувшийся на позицию первого советника короля и никогда не разделявший взглядов «про-испанцев», осознал, что считаться с мнением Уэстона и его сподвижников более нет необходимости. Он начинает постепенно склонять короля к идее о разрыве мирных отношений с Испанией. Данными взглядами он начинает завоевывать симпатию и расположение «про-французской» фракции, которая теперь выдвигается на передовые позиции. Лод и «про-французская» фракция напоминают Карлу I, что Испания так и не вернула Пфальц, тем самым просто использует Англию в своих интересах, а, следовательно, партнерские отношения с ней следует разорвать. Также начинается давление на «про-испанскую» фракцию. Одновременно нескольким ее лидерам выдвигаются объявления о хищениях государственных средств. Для того, чтобы окончательно разобраться в запутанной союзе Англии и Испании, Карл I направляет посла с задачей о немедленном разрешении вопроса относительно Пфальца. По итогам переговоров стало очевидным, что Испания на условия Англии соглашаться не собирается. Этот факт стал окончательным доводом к разрыву мирного союза с Испанией и сближением королевства с Францией.
Возвращение к военным настроениям потребовало новых существенных затрат из казны, и, как следствие, новой волны протеста оппозиции и населения. Напрямую Англия в землях Пфальца заинтересованности не имело – это было личное принципиальное дело королевской семьи, которое спонсировалось из казны государства. Этот факт не мог оставлять королевских поданных равнодушными. В итоге новый курс внешней политики, выбранный Лодом, вновь обострил внутреннюю политическую ситуацию в королевстве.

ГЛАВА 2. ПОСЛЕДСТВИЯ ПОЛИТИКИ КАРЛА I СТЮАРТА В ОТНОШЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ И ПАРЛАМЕНТА
2.1. Кризисные явления в социальной и культурной сфере во времена правления Карла I Стюарта
Необоснованно жесткая политика абсолютизма Карла I, в том числе не всегда разумные шаги во внешней политике, диктуемые в первую очередь семейными, а не государственными интересами, вызвали в обществе постепенно нарастающую волну революционных настроений и протеста. Однако ряд историков полагает, что изменения в настроении английского народа происходили гораздо глубиннее, чем выражались в открытых протестах, - в самой системе его религиозных ценностей, а также народной и политической культуры. Об этом, в частности, упоминали такие крупные британские историки как Дж. Соммервиль, Х. Тревор-Роупер, К. Хилл и Дж. Эйлмер.
В исторической литературе культурные устои времен Стюартов принято обозначать как «старый порядок», который представляет собой целостную, сложно организованную смысловую систему, выстроенную вокруг мифа о земной непрерывной теофании монарха, которая сформировалась еще при предшественниках Стюартов – Тюдорах. Есть основания полагать, что к началу правления Карла I переходные процессы в культурном восприятии уже начались и кризис старого порядка был неизбежен, таким образом, политика монарха его только ускорила, а не спровоцировала.
Английское общество XVII века уже не могло воспринимать идею о короле-«человеко-боге» за истину, поскольку реалии времени показывали, насколько в ряде случаев монарх не способен в должной мере разрешить основные проблемы общества и государства. Однако он по-прежнему способен удерживать власть, подкрепляя ее силами своей армии, что также народ понимал. Таким образом, подданные короля продолжали ему подчиняться, осознавая внутренний конфликт внутри себя.
Что касается непосредственно Карла I Стюарта, то для удержания своей власти он использовал, с одной стороны, аристократию и феодальное дворянство, а с другой – рассчитывал на сохранение народной веры в его сверхчеловеческие способности. Последнее должно было обеспечивать лояльность королевских подданных к его правлению.
Одной из ведущих сил, гарантирующих Карлу I его образ человека, наделенного правами Бога, безусловно, была английская церковь. Именно поэтому в определенный период своего правления король доверяет роль своего главного советника доктору богословия Вильяму Лоду. Чтобы оправдать доверие монарха к себе, он стал преданным защитником раннестюартовского абсолютизма. При этом защищался данный порядок строго, нередко с применением насилия и жестокости.
В ноябре 1628 год Лод от имени короля издал декларацию, согласно которой всякое уклонение от официально принятого религиозного учения каралось законом. В документе утверждалось следующее: «Статьи Англиканской церкви, содержат истинное учение Англиканской церкви. Поэтому мы подтверждаем и утверждаем эти статьи, требуя от всех наших верных подданных единообразного исповедания их и запрещая малейшее уклонение от них». Также в декларации говорилось, что «ни один человек после этого не должен печатать и проповедовать ничего, что уводит содержание от истины, но всякий должен подчиняться ей в ее ясном и буквальном значении, а также не должен вкладывать свой собственный смысл или толкование в значение статьи, но должен понимать ее в буквальном смысле».
Но именно в это время зарождается новое религиозное течение, которое ставит под сомнение не только идею учения о божественном происхождении короля, но и ряд иных положений католической системы. Так в Европе, в том числе и в Англии, начинает набирать оборот пуританское движение. Изначально основными отличиями религии пуритан были только некоторые обрядовые аспекты, в том числе отрицалась роль священника в них как посредника при общении с Богом. В остальном же постулаты католицизма сомнению не подвергались. Однако поскольку католическая церковь начала с пуританами открыто конфликтовать, подвергая их гонению, то и идеологический разрыв между двумя конфессиями стал увеличиваться. Одновременно с ним формировалось и культурное противостояния.
Назреванию культурно-духовного конфликта способствовала и популяризация духовной литературы, связанная с двумя предпосылками: переводом основных религиозных трудов с латинского языка на английский и развитием печатного дела. Так духовная литература, в том числе Библия, стала доступна обширному кругу читателей, которые раньше воспринимали ее только через призму трактовки священнослужителей. После самостоятельного же прочтения многие стал и задумываться, и замечать, что о ряде основополагающих моментов, пропагандируемых церковью, в духовных писаниях информации нет. Пуритане при отстаивании своих позиций также ссылались на Библию, уличая священников в открытой лжи либо в искажении ряда постулатов. Этот факт еще раз подчеркивает главную тенденцию пуритан: они не отрицали учение католицизма и продолжали руководствоваться теми же самыми религиозными источниками. Однако они имели ряд претензий к католическим священнослужителям, по их мнению, манипулирующих верой в своих личных интересах и интересах короля.
Подчеркнем, что основным инструментом убеждения народа в тех догмах, которые были удобны королю, являлись так называемые политические мифы. Подобные мифы базировались на цитатах из Библии, которая для англичан была главным источником беспрекословной мудрости, подстраивая ее положения под необходимый для передачи смысла высказываний национально-исторический, религиозный или политический контекст. Однако со временем, во многом благодаря пуританскому движению и доступности религиозной литературы, доверие народа к власти и духовенству постепенно было утрачено. Как писала позднее Анна Летишиа Барбоулд, «никакой властью и политикой нельзя сохранить систему после того, как ее правду переставали признавать, или любое устройство после того, как оно перестало быть полезным». Таким образом, жесткую, и часто кровавую политику короля Библия, в своем оригинале, больше не защищала, а, напротив, осуждала. Таким образом, из «человекобога» Карл I Стюарт постепенно превращался в «главное зло» Англии.
Отметим, что прежних религиозных взглядов на позицию короля Карл I придерживался вплоть до момента своей казни. Так, когда ему предъявляли обвинение в том, что он, получивший власть от народа, использовал ее во зло этому народу, монарх отвечал, что получил власть от Бога и использовал ее для борьбы с мятежниками, а при обвинении его в развязывании гражданской войны и кровопролитии, он отвечал, что взялся за оружие ради сохранения законности.
Таким образом, веру в абсолютизм монарха разрушило, в первую очередь, изменение восприятия религиозных писаний, основанное уже на личной интерпретации читателя, поучившего массовый доступ к чтению Библии, а не интерпретации церкви, искаженной в защиту существующей власти. Именно изменение в религиозных взглядах, в том числе популяризация пуританства, привели к некоторому обесценению в глазах народа как монарха, так и церковного духовенства, и как следствие, к крушению абсолютизма.
2.2. Народные волнения и революция как реакция на политику Карла I Стюарта
Назревшие внутри страны социально-культурные, религиозные и политические противоречия, а также недовольство народа по поводу сбора незаконных налогов и их растраты на не приносящие успеха войны вылились в открытое противостояние между королем и народным парламентом, к которому также позднее примкнула часть армии. Вооруженный конфликт перевернул дальнейший ход истории страны, преобразовав ее из монархии в демократическую республику.
Как отмечают некоторые историки, вести затяжную войну не было в интересах ни одной из сторон – ни парламента, ни сторонников короля, получивших в истории название роялистов. Обе стороны предполагали, что вооруженное противостояние будет непродолжительным, и только демонстрации намерения войны будет достаточно для того, чтобы вторая сторона пошла на переговоры. Большинство населения придерживались позиции парламента, однако принимать непосредственного участия в революции не хотели, к тому же и приверженность короне, выработанная веками, не была еще до конца устранена.
Таким образом, население, с одной стороны, желало перемен и чувствовала кризис прежнего порядка, но, с другой стороны, принимать участия в вооруженном сопротивлении не торопилось. Большинство провинциальных дворян постарались занять позицию нейтралитета, другие же создавали ополчения для защиты своих земель от проникновения на их территорию обеих враждующих сторон. Так, в 1645 году в центральных и юго-западных графствах Англии зародилось движение «клобменов», которые представляли собою вооруженных крестьян и мелких джентри, оказывающих сопротивление как королевским, так и парламентским войскам.
Для формирования своей армии парламент изыскивал людей преимущественно в Лондоне и на востоке Англии, в то время как монарх опирался на ополчение центральных графств и Йокшира. Обе армии включали в себя достаточное количество ветеранов, однако парламентские войска превосходили роялистов как по численности кавалеристов, так и по численности пехотинцев. Более того, контроль за морскими портами тоже был сосредоточен в руках парламента, поскольку флот предпочел подчиняться адмирал Уорику, назначенному парламентом, нежели королевскому стороннику Пеннингтону.
Также во время открытого противостояния произошел окончательный религиозный раскол межу католиками и пуританами. Первые поддержали короля, вторые были за парламент и состояли из двух течений – пресвитериане и индепенденты. Между ними также было существенное политическое отличие: если первые были готовы идти на компромисс с королем и желали максимально мирного разрешения, то вторые были настроены на решительную и беспрекословную победу.
Первое вооруженное столкновение произошло в октябре 1642 года, когда парламентская армия и роялисты сошлись в битве при Эджихилле. Сражение имело спорные результаты, которые, по сути, нельзя было назвать победными ни для одной из сторон, однако позволила противникам оценить силы друг друга, в том числе успешность королевской кавалерии и напористость парламентской пехоты. В этой же битве ярко себя проявляет Оливер Кромвель, который сыграл существенную роль в революции, а по ее завершению стал лорд-протектором Англии, Шотландии и Ирландии.
После данного столкновения королевская армия направилась на юг и разбила военный лагерь в Оксфорде, а далее взяла курс на Лондон. На этом направлении ему постарались помешать силы парламента, однако уже на данном этапе выявились противоречия внутри их армии: одни настаивали на ведении переговоров, другие были нацелены решать конфликт только войной. Тем не менее, Карлу I все-таки были выдвинуты предложения по ограничению абсолютизма монарха, однако последний их категорически отверг.
Далее наступает непродолжительное затишье, во время которого обе стороны укрепляют сои военные силы. В феврале 1643 года супруга короля Генриетта Мария осуществила поставку оружия и финансов для армии роялистов, в то время как аристократы-роялисты набирали ополчение из рядов местного населения, преимущественно за собственные средства. В то же время войска парламентов пополнялись из числа волонтеров, которые содержались за счет местных налогов. Для этого в графствах были учреждены специализированные комитеты, в функции которых входил набор солдат и сбор соответствующих налогов. Во главе данных комитетов нередко стояли бывшие фермеры, торговцы и ремесленники, которые в мирное время и при прежнем режиме на подобные должности претендовать не могли. Таким образом, ряды парламентариев пополнялись активистами, не принадлежащих к аристократии, но имеющие способности и амбиции. Однако комитеты, набирающие средства на содержание народной армии, одновременно вызывали и раздражение местного населения, поскольку нередко сумма акцизов и сборов превышала размеры довоенных королевских налогов, к тому же комитеты враждовали за власть с иными местными административными органами, такими как судьи и мэрия. Недовольство вызывало и поведение представителей обеих армий, которые нередко занимались мародерством на занимаемых ими территориях. Таким образом, в некоторых случаях местное население было вынуждено выплачивать налоги обеим враждующим сторонам.
Лето 1643 года считается началом первой гражданской войны в Англии. Она началась с череды побед войск короля, разбившего в начале парламентские силы при Чалгров-фильде, далее – у Лэнс-дауна, после – у Раундуэй-Дауна. После этого у роялистов получилось захватить Бристоль – второй по величине город Англии после Лондона. В конце сентября состоялась решающая битва при Ньюнберри, однако она не принесла победы ни одной из сторон.
Также в сентябре 1643 года в войну вступила Шотландия, поддержав сторону парламента. Этот факт значительно изменил баланс сил на фронте. В ответ армия короля попыталась открыть новый фронт за счет отрядов шотландского роялиста графа Монтроза, назначенного наместником Шотландии, а также за счет ирландских ополченцев. Однако реализовать планы в реальности у роялистов не удалось. Весной 1644 года шотландская парламентская армия вторглась в северные графства Англии и направилась к Йорку. На тот момент она состояла из 28 тысяч солдат под руководством графа Манчестера. Навстречу ей выдвинулась армия роялистов из 21 тысячи солдат. Столкновение армий произошло при Марстен-Муре 2 июля. Благодаря кавалерийским частям под командованием Оливера Кромвеля, а также шотландской коннице, парламентская армия смогла одержать решительную победу, разгромив королевскую артиллерию и захватив порядка 8 тысяч пленных .
Следующей крупной победой парламента был захват Ньюскап, а также выигранное сражение при Ньюберри, в результате которого почти все королевское войско было разгромлено, а сам король едва не попал в плен. Тем не менее, роялистом удалось отыграться на юге, в Оксфорде, где в дальнейшем обосновался король. Армия Карла I смогла оттеснить парламентские силы графа Эссекса и графа Уолтера к Корнуоллу и заставить их капитулировать. В то же время в Шотландии активизировались королевские шотландские силы Монтроза, в течение нескольких месяцев успешно ведущих войну с силами парламента.
Что касается парламентской армии, то здесь продолжало назревать политическое противоречие, несколько мешавшее войскам придерживаться единой тактики противостояния. Так, граф Манчестер и парламентские шотландцы склонялись к примирению с королем и предлагали обеспечить мир путем достижения компромисса, в то время как Кромвель настаивал на продолжении войны до полной капитуляции короля. В то же время продолжало нарастать негодование местного населения, которое также желало прекращения войны. В результате сторонников Кромвеля становилось все меньше, и парламент предпринял ряд попыток ведения переговоров с Карлом I. Однако достичь компромисса по-прежнему не удавалось.
Назревающий в парламентской армии кризис был своевременно замечен ее лидерами, в первую очередь, Кромвелем. В дальнейшим выступившим главным идеологом парламентского ополчения. Он говорил о том, что война должна продолжаться, но победа должна быть максимально быстрой, в противном случае уставший от поборов народ вынудит парламент заключить мир на любых условиях. Поскольку текущая армия молниеносной победы принести была не в состоянии, то требовалось ее структурное преображение и реформация.
Основной идеей преобразований явилась идея создания так называемых общенациональных профессиональных военных сил. Таким образом, войска, которые изначально подчинялись региональным лордам, теперь переходили под единоличное командование верховного руководителя. Им был назначен Томас Ферфакс – дворянин с обширным опытом военной практики, благоприятно показавший себя во многих сражениях. Роялисты знали о преображениях армии соперника и были уверены, что подобная реструктуризация только ослабит ее позиции. Однако состоявшееся в июне 1645 года сражение у Нейзби показало высокую результативность армии «нового образца». Руководство Ферфакса, а также Кромвеля, сохранившего за собой командование кавалерией, позволило силам парламента при минимальных потерях разбить королевскую армию, в результате чего последняя лишилась своей пехоты, почти всех боевых припасов и обоза, а также была перехвачена важная переписка, послужившая впоследствии парламенту для пропагандистских целей. Карл I, лишившись возможности обороны, был вынужден бежать в Оксфорд. К началу 1646 года парламент установил свой контроль над западными графствами, а к лету того же года парламентские силы в Шотландии смогли окончательно разбить роялистские силы Монтроза.
В мае 1646 года Карл I оказался вынужденным сдаться шотландцам, которые принудили его сдать парламенту все оставшиеся под королевским контролем крепости, включая Оксфорд. Парламентская делегация представила монарху предложения по достижению договоренностей и компромисса, среди которых было учреждение пресвитерианской церкви, введение парламентского контроля за армией и выдача основных лидеров роялистских сил, однако монарх не желал ни сдавать свои прерогативы, ни способствовать установлению в стране другой религии. Позднее, в 1647 году шотландцы передали Карла I долгому парламенту для принятия дальнейшего решения по нему. Данное событие принято считать концом первой гражданской войны в Англии .
Вопреки первоначальным ожиданиям, захват короля и полный разгром его Англии не принесли в народные массы спокойствия и мира. Депутаты и дворяне существенно опасались теократии парламентских пресвитериан, которые стремились создать в Англии религиозное единство. Было известно, что пресвитериане не собираются достигать никаких компромиссов с королем, понуждая его править только на тех условиях, которые предложит парламент. Также планировалось введение единой церкви в Англии и сокращение армии, которая отнимала слишком много ресурсов на содержание.
В марте 1647 года в армии парламента начались волнения, связанные с постоянной задержкой жалования. По этой причине в мае были распущены пехотные войска, возглавляемые ключевыми фигурами войны – Ферфаксом и Кромвелем, после чего они открыто выступили против парламента. Через некоторое время Карл I был захвачен одним из военных отрядов и попал под контроль армии, которая на данном моменте стала главной ведущей силой гражданской войны. В дальнейшем в Лондоне стали набирать масштаб беспорядки, учиняемые бывшими солдатами, не получившими жалования. Они осаждали парламент с требованием вернуть короля, после чего парламентарии решили обратиться за поддержкой к армии, удерживающей на тот момент монарха.
В парламенте назревал политический и религиозный конфликт между индепендентами и пресвитерианами. Первые занимали лидирующие позиции в парламенте, поэтому парламент продолжал предпринимать попытки достижения компромисса с королем. Пресвитериане такую политику жестко критиковали, к тому же обвиняли парламент в попытках присвоить власть себе вместо того, что вернуть ее народу. Данной ситуацией попытался воспользоваться Карл I, сбежав на остров Уайт. Однако данная территория также контролировалась армией, которая успела захватить монарха снова. После этого он удерживался под строгим контролем практически на правах узника.
За время затишья 1647 года настроения как внутри народных масс, так и внутри самого парламента несколько изменились. Карл I полностью утратил доверия как парламента, так и армии. Последняя стала самостоятельной силой противостояния, при этом пользующейся большей степенью доверия народа, чем парламент. Последний стал восприниматься как основной инициатор войны, источник отягощающих налогов и выражение новой формы тирании. Поскольку продолжать переговоры с королем парламент больше не планировал, народное возмущение росло еще больше.
Финансовое положение парламента также было крайне неблагоприятным. Казна была практически пуста, а сумма ее долгов значительно превышала доходы. В стране продолжала расти волна недовольства относительно произвола парламентских комитетов, в результате чего в народе стали появляться сторонники короля, требующие вернуть его на престол. Идущие из Лондона силы на восстановление порядка вызывали открытое сопротивление, несмотря на армейские отряды, расквартированные по провинциям.
Особенно росло недовольство солдат. Весной 1648 года вспыхнули волнения среди солдат Уэльса, которые были уволены в запас. Вскоре данные выступления приняли форму открытого мятежа с роялистским настроем и требованием вернуть прежний порядок, в том числе короля и католическую церковь. Далее мятеж перекинулся на флот. Одновременно в Лондоне прокатилась волна роялистских демонстраций. Таким образом, назревала вторая гражданская война, которая представляла собой серию роялистских восстаний, усугубленных вторжением шотландцев.
Первое столкновение бунтующих солдат и сил парламента произошло 8 мая. Силы парламента снова возглавили Ферфакс и Кромвель, уже к июню подавив мятеж в Кенте и Эссексе, а также заставив капитулировать уэльских роялистов, занимавших крепость Пемброк. К началу июля границу Англии пересекла шотландская армия, однако она была слабо обучена и вооружена, поэтому уже к середине августа была полностью разбита войском Кромвеля. В октябре парламентская армия вошла в столицу Шотландии – город Эдинбург.
Тем временем парламент, несмотря на прежние заявления, снова возобновил попытки переговоров с Карлом I. Как и раннее, короля призывали признать контроль парламента над армией, а также установить пресвитерианство как единую государственную религию Англии. В свою очередь Карл I предложил вернуть в церковь эпископов, и парламент принял к рассмотрению данное предложение. В итоге среди населения и солдат стали зарождаться подозрения о попытке палаты общин с помощью уступок завоевать расположение короля и тем самым обеспечить себя лидирующие позиции при будущем новом королевском правительстве. В декабре 1648 года в парламенте состоялся переворот, получивший в истории название «чистки». В результате около 150 депутатов-пресвитериан было изгнано из парламента, а оставшиеся аннулировали все достигнутые раннее договоренности с королем и начали судебный процесс над ним. Заседания суда длились менее двух месяцев и вынесли монарху приговор смертной казни, совершенный 30 января 1649 года. После этого парламент провозгласил себя носителем верховной власти, превратив королевскую Англию в парламентскую республику.
Таким образом, события и настроения двух гражданских войн демонстрируют о том, что английские подданные не имели единого представления о будущем желаемом устройстве страны и не выступали против короля, но выступали против высоких налогов и безнаказанности королевских фаворитов, действия которых нередко выходили за границы предела. Требуя власти народа, сам народ не до конца понимал и осознавал, как в дельнейшем данную власть возможно употребить. В результате в Англии формируется новая система верховной власти, которая теперь принадлежит не королю, а парламенту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правление Карла I Стюарта вошло в историю как переходное время перед назревающими глобальными изменениями в стране, принявшими форму революции и гражданских войн. Мнения историков и исследователей относительно степени причастности политики самого монарха как народным волнениям несколько противоречивы. Одни исследователи считают, что Карл I лично подстегнул народ на восстания, устроив произвол власти и открытое противостояние с парламентом. Другие считают, что противоречия в настроениях народа стали назревать гораздо раньше восхождения Карла I на престол, и связаны с изменением социально-культурного восприятия самого образа короля как главного правителя государства, что привело к неизбежности крушения абсолютной монархии для Англии. Ответственность политики Карла I и его фаворитов за настроение народа и революционные события в стране до сих являются дискуссионным вопросом и сохраняют высокую актуальность темы.
Целью данной работы являлось изучение времени правления Карла I и его советников для выявления их влияния на дальнейшие события в истории Англии. Для достижения данной цели были выполнены следующие задачи:
- составлена биография и характеристика личности Карла I Стюарта;
- определены основы политики Карла I Стюарта, направленных на укрепление абсолютной власти монарха;
- проведен анализ политической борьбы и расстановки сил при дворце Карла I Стюарта;
- проведена оценка кризисных явлений в социальной и культурной сфере во времена правления Карла I Стюарта;
- проведен анализ народных волнений и революций как реакций на политику Карла I Стюарта.
В рамках работы выявлены основные ключевые фигуры конфликта короны и парламента, степень участия церкви и религиозного раскола в революционных событиях Англии, а также рассмотрен ход гражданской войны и ее результаты. Проанализированы основные персоналии королевских фаворитов и их влияние на политику Карла I, а также восприятие каждого из них народом и парламентом. Рассмотрены основополагающие принципы политики абсолютизма, которой придерживался монарх, и определены социально-культурные причины, по которым данная модель управления стала восприниматься как устаревшая и не отвечающая новым реалиям времени.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Юм, Д. Англия под властью Стюартов: пер. с англ. (в 2-х томах) / Д. Юм. – СПб: Алетейя, 2001. – 846 с.
Белороссов, Н.Д. Заметки по истории церкви в Англии / Н.Д. Белороссов. - М.: Книга по Требованию, 2011. - 127 c.
Бурова, И. И. Две тысячи лет истории Англии / И.И. Бурова. - М.: Гуманитарная Академия, Бельведер, 2017. - 616 c.
Исаенко, А.В. Английская королевская реформация XVI века / А.В. Исаенко. – М.: Орджоникидзе, 1982. – 312 с.
Капица, Ф.С. Всеобщая история / Ф.С. Капица. - М.: АСТ, Фил. общ-во Слово, 2010. - 280 с.
Новиков, С.В. Всеобщая история / С.В. Новиков, А.С. Маныкин, О.В. Дмитриева. - М.: АСТ, 2017. - 640 c.
Кучеренко, Г. С. Исследования по истории общественной мысли Франции и Англии: XVI-первая половина XIX в. / Г.С. Кучеренко. - М.: Наука, 2016. - 320 c.
Буров, С.В. Фракции и политическая борьба при дворе Карла I Стюарта / С.В. Буров // Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета. – 2016. - № 1. – С. 220-248.
Герасимова, С.А. Правление Карла I Стюарта в истории Англии / С.А. Герасимова // Материалы Всероссийской с международным участием научно-практической интернет-конференции. – 2021. - № 1. – С. 132-136.
Гордиенко, Д.О. Корона в эпоху реставрации Стюартов в Англии / Д.О. Гордиенко // Самарский государственный педагогический университет. – 2015. - № 3. – С. 59-65.
Ерохин, В.Н. Религиозный фактор в происхождении английской революции / В.Н. Ерохин // Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2017. - № 4. – С. 69-74.
Ивонина, Л.И. Культурная репрезентация власти и двор в период персонального правления Карла I Стюарта / Л.И. Ивонина // Вестник Удмуртского университета. – 2020. - № 1. – С. 104-110.
Исаев, С.А. Реформационные движения в Англии / С.А. Исаев // Европейская Реформация и ее возможные аналоги в России. – 2017. – № 1. – С. 287-363.
Козулин, В.Н. Англия в эпоху революции середины XVII в. глазами русских / В.Н. Козулин // Известия Алтайского государственного университета. – 2016. - № 4. – С. 72-78.
Мосолкина, Т.В. Отношение к католикам в Англии в период реставрации / Т.В. Мосолкина // Известия Саратовского университета. – 2016. - № 3. – С. 78-84.
Трунов, А.А. Кризис «старого порядка» в период правления Карла I Стюарта в социокультурном аспекте / А.А. Трунов // Актуальные вопросы современной науки. – 2019. - № 3. – С. 89-96.
Хорошев, А.В. Карл I Стюарт и Парламент / А.В. Хорошев // Новая и новейшая история. – 2016. - №1. – С. 172-193.
Шарифжанов, И.И. Корона и парламент в Англии XVII века: королевская прерогатива или суверенитет парламента? / И.И. Шарифжанов // Ученые записки Казанского университета. – 2016. - № 4. – С. 49-58.