Организация социально-культурного пространства села.

Глава 1. Теоретические аспекты социально-культурного пространства села
1.1. Понятие социально-культурного пространства: характеристика и особенности
Условия, методы и проблемы формирования социально-культурного пространства в настоящее время являются одной из важных задач российской культуры, так как прямым образом затрагивают общую тенденцию развития государственной внутренней и внешней политики, экономических условий функционирования общественных институтов, интеллектуального и эмоционального состояния всех слоев населения. Социально-культурное пространство представляет собой многоаспектное и многоуровневое явление, что затрудняет изучение данного вопроса в контексте узкоспециального научного направления.
Сложность теоретического изучения и практического применения данного понятия заключается в неоднозначности его трактовок и применении в научных областях без определенного методологического подхода.
Являясь конгломератом общественной и культурной характеристик определенной территории, социально-культурное пространство должно рассматриваться в ракурсе междисциплинарного научного знания. Включая социально-культурные явления в пространство региона, необходимо изначально учитывать общефилософские подходы к трактовке понятия пространства. Пространство здесь представляется как одна из основных форм существования материи, оно характеризует протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах [28, с. 69]. Э. Кант в своей работе «Критика чистого разума» представляет пространство как внешнее восприятие действительности, независящее от индивида, а воспринимающееся им как данность [19].
Появившись изначально, как философская категорийная единица, пространство стало предметом научных исследований в различных областях научных знаний. На рубеже Х1Х-ХХ веков социологическая наука обратила свое внимание на неотделимость человеческого физического существования от пространственного. Э. Дюркгейм в своей работе «Метод социологии» представил свои взгляды о социальном пространстве как
о массе людей, обладающей известной плотностью, расположенной на территории, которая предлагает им возможность межличностного общения, используя всякого рода пути сообщения [10, с. 276]. У М. Вебера социальное пространство представлено в качестве концентрации определенных социальных групп и не называется «пространством», а вместо него представлено понятие «место», что указывает на географическую привязку социума к конкретной территории [5, с. 10]. Позже П. Сорокин в своей работе «Социальная стратификация и мобильность» характеризует пространство как «народонаселение Земли». На основе данного заключения он выделяет понятие «социальное пространство» и его качественные характеристики - социальное положение, связь положений человека в социальной вселенной [22, с. 298-299].
Фундаментальные исследования социального пространства легли в основу осмысления роли пространства во всех аспектах жизнедеятельности человека. В научных кругах стали разрабатываться новые формы пространства: экономического, правового, нравственного, культурного, педагогического и др.
В основе эмоционального, гносеологического, потребительского и репродуктивного восприятия человеком окружающего мира лежит культурологический фактор, определяющий систему личностных ценностно-смысловых установок, принципов и жизненных ориентиров. И в данном контексте важную роль играет культурное пространство.
В основе понимания культурного пространства первоначально лежит понятие культуры как таковой. Данная категория наиболее часто и широко обсуждалась, описывалась и изучалась как философская величина. В трудах каждого философа отводилось место решению вопроса культуры. Но каждый из них вкладывал в этот термин свое понимание и видение этой проблемы. «Нет ничего менее определенного, чем это слово -"культура", и нет ничего более обманчивого, как прилагать его к целым векам и народам» - писал И. Г. Гердер в своей книге «Идеи к философии истории человечества» [6, с. 6].
Ю. М. Лотман понимал культуру только как качество присущее образованному человеку:
«...механизм культуры может быть описан в следующем виде: недостаточность информации, находящейся в распоряжении мыслящей индивидуальности, делает необходимым путь для нее к другой такой же единице» [20, с. 235]. Он делал акцент на том, что только образованный человек может понимать культуру и сохранять ее.
Лесли А. Уайт рассматривал культуру уже с двух сторон. «Для одних культура - научаемое поведение. Для других - не поведение как таковое, а его абстракция. Для одних антропологов каменные топоры и керамические сосуды - культура, для других ни один материальный предмет таковой не является. Одни полагают, что культура существует лишь в сознании людей, другие считают культурой лишь осязаемые предметы и явления внешнего мира» [1, с. 17]. При этом Уайт утверждал, что поведение людей является ничем иным, как функцией культуры. Следовательно, в этом контексте можно утверждать, что именно от поведения человека зависит окружающий его мир. Культура при этом выступает как константа, а поведение как переменная величина.
Многообразие философских, исторических, социологических и других научных взглядов на культуру делает неоспоримым существование культурного пространства.
М. С. Каган представляет культурное пространство как многоаспектное явление, включающее в себя природные условия в их первозданном виде («дикая природа»), природу преобразованную человеком для своего комфортного существования (изменение рельефа, насаждения, система коммуникаций, природные и исторические охранные зоны и т. п.), свидетельства исторической памяти (памятники, артефакты) и сферу межличностный и общественных отношений, объединяющую предыдущие аспекты в цельную, уникальную среду определенной местности [ REF _Ref77030051 \r \h \* MERGEFORMAT 16].Культурное пространство как жизненную и социокультурную сферу общества, «вместилище» культурных процессов, представляющую из себя территориальную протяженность с присущими ей национально-этническими языками общения и духовными ценностями, традиционным бытовым укладом и образом жизни определяет С. Н. Иконникова. При этом С. Н. Иконникова, как и М. С. Каган отмечает многомерность культурного пространства, его связь с географическим, этническим, экономическим и политическим положениями и зависимость от этих факторов.
А. С. Кармин при определении культурного пространства отрицает влияние физического пространства, измеряющегося километрами, годами. По его мнению, культурное пространство – это пространство, сложившееся из множества феноменов культуры. Культурное пространство включает в себя отдельные феномены культуры и их комплексы, национальные культуры и культурную политику, цивилизации и культурные конгломераты.
В отличие от А. С. Кармина, А. Н. Быстрова [29] ставит культурное пространство в прямую зависимость от географической среды, которая оказывает влияние на формы и способы ее воспроизводства этносами, сообществами, коллективами. Картина мира, влияющая на формирование и развитие определенной культуры, напрямую зависит от территориальных ресурсов и возможностей. В результате освоения физического пространства идет процесс складывания определенных традиций, ценностей, идеалов, социальных норм и т. д.
Научные исследования в области социального и культурного пространства подтвердили взаимозависимость общественного и культурного фактора в определенной географической и временной среде бытования человека, что повлияло на продолжение изучения данных процессов в их совокупном существовании. Исследования в данном направлении привели к появлению двух новых дефиниций «социокультурное пространство» и «социально-культурное пространство».
Начало изучению социокультурного пространства положила социокультурная (социологистская) школа, обратившая внимание на динамические свойства и закономерности социокультурных явлений. Ф. Теннис, Г. Зиммель, Э. Росс и другие ученые проанализировали и систематизировали огромное число исторически повторяющихся процессов, таких как социокультурная изоляция, война, аккультурация, социальный контроль и многие другие, с целью выяснения возникновения социокультурных систем, их организации, структурированного распределения внутренних ролей членов общества, воздействия на перемены в социальных нормах и нравах.
Современные ученые в большей степени опираются на понятие «социокультурного пространства» с точки зрения социального пространства. Исследуя работы видных философов, историков и социологов (О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, А. С. Панарина), Е. Н. Ненахова характеризует социокультурное пространство как процесс и результат развертывания культуры во взаимосвязи с социальными параметрами [19, с. 174].
Тулиганова И. В. в своем диссертационном исследовании «Социокультурное пространство современного города» [18] рассматривает городскую среду как пространство, концентрирующее социальные структуры, выявляющее многочисленные смыслы и символические формы. Социокультурное пространство, И. В. Тулигановой включает в себя социум, символы и ценности, коммуникацию и информацию.
Социокультурная среда, по мнению И. В. Колинько, - это «важный аспект формирования модели мира, обладающий характеристиками протяженности и структурности, сосуществования и взаимодействия... Категория "социокульутрное пространство" предстает как связка понятий, что превращает ее в универсальную общесоциологическую категорию и включает в себя экономическое, политическое, педагогическое, физическое, туристическое и т. п. пространства» [29].
В работах О. В. Естриной и Н. В. Дулиной социокультурное пространство предстает как специфическая пространственно-временная целостность, представляющая из себя результат генезиса и функционирования культуры во взаимосвязи с социальными параметрами [11, с. 14].
Таким образом, опираясь на проведенные исследования в области социокультурного пространства можно сделать вывод, что оно является пространством реализации социальных отношений всех индивидов на основе материальных и нематериальных контактов, посредством установленных культурных связей, эволюционно и революционно сформировавшихся в рамках временного периода и географической территории.
Наряду с понятием «социокультурное пространство» в работах современных исследователей встречается и другое понятие «социально-культурное пространство». Несмотря на орфоэпическую схожесть и однокоренные производные данных понятий необходимо отметить принципиальную разницу при трактовке этих категорий, что в свою очередь оказывает влияние на теоретико-методологическую базу их изучения.
В основе одного из составляющих понятия «социокультурное пространство» лежит латинское слово «оиш» (товарищ, компаньон), которое явилось отправной точкой для появления понятия «социум» - общество, социальная среда человека, совокупность исторически сложившихся форм деятельности людей [18, с. 105].
В основе же понятия «социально-культурное пространство» лежит латинское слово ««оаа^» (общественный), в настоящее время использующееся в контексте прилагательного «социальный», то есть связанный с жизнью людей в обществе, их отношениями в обществе или к обществу [25]. Данное прочтение указывает на общественную направленность деятельности применительно к разным современным научным, политическим, антропологическим и т. п. институтам: социальная психология, социальные законы, социальное воспитание, социальная гигиена.
В социологическом словаре отмечается, что социальное пространство - это «поле социальной деятельности, включающее совокупность значимых социальных групп, индивидов, объектов в том или ином их взаимном расположении» [23, с. 273]. Однако основой конструирования социального пространства является в большей степени социальное взаимодействие. Социальное пространство не может существовать как пространство вне социума. Как возможно общество? Этот вопрос, пожалуй, является одним из центральных в социально-философской литературе и поставлен был еще основоположником социальной науки - О. Контом. В принципе данный вопрос можно переформулировать следующим образом - почему общество не исчезает? На чем оно держится? И вопросительное слово «как» постепенно заменяется на «что», а потом и на «где». Интерес к «где» в социальной философии возник давно, однако А.Ф. Филиппов отмечает, что «местоположение всякий раз берется как данность, а не как проблема» [27, с. 12]. Проблема социального пространства лишь в последние десятилетия стала активно интересовать исследователей. «Пространство никогда не занимало центрального места в социологической мысли ... в принципе, конечно, социологи знают, что деятельность пространственна, что группы и институты имеют «место». Но все же справедливо будет сказать, что с самого возникновения социологической дисциплины пространство для нее имело в основном периферийное значение». В этом же ключе высказывается и Дж. Урри: «Что касается пространственного, то социология в основном уделяла недостаточное внимание тому, что социальные практики оформлены пространственными паттернами, которые оказывают на эти практики серьезное содержательное воздействие» [30, с. 64], но обходить стороной проблему пространства при изучении общества просто невозможно, поэтому выдвижение данной проблематики на передние позиции социально-философской проблематики вполне закономерно. Пространство выступает важнейшей характеристикой бытия, от его восприятия напрямую зависит деятельность человека по освоению и переработке окружающего мира.
Мы вправе предположить, что пространство как таковое можно условно разделить на социализированное и несоциализированное. Социализированная часть пространства фактически повторяет социальную структуру и чаще всего является ее следствием. Такое понимание пространства в большей степени характерно для Г. Зиммеля, Рассуждая о социальном пространстве, Г. Зиммель утверждал, что данное понятие является производной социальной дистанции, в которой происходит взаимодействие людей и социальных групп [15]. «Социальная дистанция у Г. Зиммеля - это своего рода пространственный параметр формы, наполненный социальным содержанием» [8, с. 123].
У П. Бурдье понятие социального пространства представляет собой форму, выражающую определенные отношения, которые проявляются как
способы координации между состояниями предметов исследования. Содержанием данной формы являются социальные явления и процессы, характер которых и определяет основные свойства социального пространства. «Социальное пространство - поле социальных отношений или сил... Оно не зависит от распределенных в нем социальных структур» [4, с. 572]. Иными словами для П. Бурдье социальное пространство - это поле, где агенты могут занимать разные позиции или это прежде всего структура социальных позиций. Взаимодействия между элементами социального пространства выступают вторичной социальной реальностью, то есть производной социального пространства и наделяют его смыслом; взаимообусловленность взаимодействий и образует пространство социальности.
Итак, социальное пространство понимается главным образом как структура позиций, оно «обеспечивает всеобщую действительную взаимосвязь предметов и явлений минимально необходимой системой отношений» [4, с. 572], без которой познание социальности невозможно. Однако В.Б. Звоновский полагает, что неопределенность понятия социального пространства «приводит к смешению двух абстракций - социально нагруженного физического пространства и социального пространства как типа пространства. Они отражают разные стороны реальности, а не друг друга» [14, с. 23], он также считает, что сложность анализа социального пространства во многом вызвана его широким применением как в повседневной, так и в социальной практике [14, с. 23].
Звоновский В.Б. полагает, что социальное пространство можно рассматривать следующим образом [14, с. 29-32]: во-первых, пространство как социально нагруженное физическое пространство и собственно социальное пространство. Различие между этими понятиями, на наш взгляд, быть не может; социального пространства вне физического пространства не существу-
ет. Согласно Э. Дюркгейму, пространство нагружено социальностью, сконструировано ею, точнее пространство и социум, социальность сплетаются в единое целое [9]. Для нас важны следующие положения в рассуждениях Э. Дюркгейма: во-первых, представления о пространстве формируются на основе социальных взаимодействий, обусловленных товарными и символическими обменами. Во-вторых, представления о пространстве имеют четкий отпечаток сложившихся в данном обществе социальной структуры и социальной дифференциации. В-третьих, ослабление собственно территориальной или локальной составляющей идентичности по мере развития социальных институтов и формирования других идентичностей, например профессиональной [14, с. 31] в силу чего происходит переход в иную плоскость, в иную шкалу измерения социального пространства.
Таким образом, в отличие от социокультурного пространства, которое заключает в себе ценности и нормы, взаимодействие групп на основе культурных, социальных и личностных уровнях, социально-культурное пространство имеет четко выраженную общественную направленность и представляет собой так называемую «инфраструктуру» социокультурного пространства. В данной связи социально-культурное пространство выполняет две важные функции: с одной стороны, оно является индикатором социокультурных процессов, происходящих в обществе (во временном и пространственном векторах), с другой стороны, оно является базисом для формирования, развития и изменения социокультурного пространства.Понятие «социально-культурного пространства» используется многими учеными, политиками и общественными деятелями, но при этом остается недостаточно отрефлексированным в научном плане. Существующие трактовки зачастую противоречат друг другу и несут в себе многозначность, неструктурированность и терминологическую неопределенность.
По мнению И. П. Сморжок, социально-культурное пространство - это ценностно-нормативнаясистема определенной субкультурной группы (профессиональной, возрастной, досуговой и др.), формирующуюся в процессе культурогенеза [21].
В работе С. Б. Брижатовой «Современная социально-культурная среда региона: состояние, условия и факторы формирования» предложено свое понимание социально-культурного пространства. Рассматривая вещественные, личностные, вещенственно-личностные и духовные компоненты в единстве и взаимодействии, автор понимает социально-культурное пространство как «...целостность объектов, определяющих условия и основную направленность формирования человека, его духовного мира и связанных в этом взаимодействии генетическими, структурными и функциональными отношениями» и отождествляет это понятие с «культурной средой региона» [3, с. 5].
На основе анализа современных подходов к пониманию социально-культурного пространства, нами предлагается собственная трактовка данного понятия.
Социально-культурное пространство является органичным единством учреждений культуры, образования, информации, рекреации, спорта и государственной (региональной, местной) культурной политики, формируется и предназначается для удовлетворения потребностей и интересов представителей всех категорий населения в рамках единого географического пространства. При этом «социальность» не просто определяет субъекта культурного пространства, а указывает на значимость культурного пространства и фиксирует его адресную направленность.
В данном контексте социально-культурное пространство выступает как социокультурный феномен, отражающий условия создания, сохранения, презентации, передачи и интерпретации культурных и социальных ценностей посредством непосредственного контакта с человеком.
Социально-культурное пространство региона способно формировать систему жизненных ценностей, поведение потребителей, отношение людей друг к другу и к окружающему миру. При этом сложившаяся инфраструктура, обычаи, традиции, предпочтения оказывают влияние, отвечают запросам в рамках данной территории, но они могут быть совершенно иными, в качественном и количественном отношении, в другом месте. Именно этот факт делает социально-культурное пространство региона оригинальным, неповторимым, специфичным.
Социально-культурное пространство выполняет ряд
Формирование социально-культурного пространства актуализирует значение социального фактора в культурном освоении пространства, делая культуру основополагающей категорией деятельности различных социальных субъектов. Суть социально-культурного пространства, как на личностном так и на государственном уровнях, заключается в поиске созидающего аспекта выводящего социальное общение индивидов на качественно другой уровень, отвечающий внутренним потребностям человека, открывающий перспективы личностного развития, определяющий смысловые целеполагания.
Социальное и культурное не могут существовать в пространстве автономно, потому что субъектом всего социального является человек, выступающий в свою очередь главным творцом, хранителем, транслятором и потребителем культуры. Взаимодействие общества и культуры должно является процессом двусторонним и непрерывным.
Социально-культурное пространство прямо и опосредовано воздействует на человека в его представлениях об окружающем мире, воспитывает и развивает культурные нормы и ценности, ориентирует индивида в региональном пространстве и в системе общественных отношений.
1.2. Специфика социально-культурного пространства села
Социокультурное пространство села является отличной площадкой для формирования духовно-нравственных основ личности ребенка. Основной подход - педагогизация полиэтнического образовательного пространства, создание модели содружества учреждений (адаптивного комплекса) из числа компонентов социокультурного пространства села.
Компоненты социокультурного пространства села реализуют различные функции воспитания и педагогического сопровождения, создавая условия для личностного развития ребенка:
• образовательные учреждения (СМКШ. школа-сад, школа, отделения Центра детского творчества) обеспечивают условия для реализации субъектной позиции ребенка, обучают методам решения проблем, формируют социально-значимые компетенции;
• семья обеспечивает выживание ребенка, корректировку жизненных смыслов, начальную социализацию, становление личностных компетенций;
• учреждения культуры (дом культуры, филиалы учреждений дополнительного образования) реализуют функцию воспитания, оптимизируя этноэстетическое.
Культурные процессы в условиях села имеют свои особенности. В сельской местности осуществляется главным образом непрофессиональное производство культурных ценностей в рамках кружков, студий или в домашних условиях. Развитие творчества требует комплекса мер материального, организационного, идеологического и методического характера. Социальные условия жизни села отстают от условий жизни в городе, и это отличие выступает в качестве основной причины многих противоречий в психологии сельских жителей. Изучение психологии сельских жителей показывает, что характер и острота противоречий по-разному проявляются у различных социальных групп. Одни и те же социальные условия жизни неодинаково отражаются в сознании и психологии групп сельского населения. По-разному влияет и сельская среда на досуг [13, 33].
Социальная среда сельской жизни, существенное отличие ее от социальной среды города активно воздействует на способ видения окружающей действительности. Оценка сельскими жителями явлений общественной жизни с позиций выработанных установок и ценностных ориентаций, выражающих сущность их потребностей и интересов, не всегда совпадает с оценками других общественных групп. Под влиянием социальноэкономических условий, социально-культурной среды сельской местности возникают различные мнения у сельчан относительно культурно-досуговой деятельности. До настоящего времени в психологии деревенских жителей сохранились устойчивые образования.
К ним относятся старые обычаи, традиции и привычки, среди которых имеются положительные и отрицательные. К числу положительных устойчивых образований личности сельского жителя можно отнести трудолюбие, отзывчивость, простоту, скромность и непритязательность. Отставание села от города по условиям культуры и быта порождает комплекс противоречивых социально-психологических явлений. Старшее поколение лишь незначительно реагирует на существенные различия в культурно-бытовых условиях между городом и деревней, тогда как сельская молодежь, особенно ее образованная часть, отчетливо проявляет неудовлетворенность таким положением [13]. Культурный досуг в сельской местности имеет свои специфические особенности.
У данной категории граждан существует очень ограниченный культурный выбор. Отсутствие культурного выбора, недоступность для сельчан многих видов культурной деятельности, существующих у горожан ограничивает культурные запросы и культурный кругозор.
Культурный лаг — разрыв в культурном уровне между городом и селом – в итоге достигает катастрофических размеров. Правда, с массовым распространением телевидения былое культурное отставание быстро сокращается.
В современных условиях социально-культурное развитие села связано с особенностями сельского образа жизни и с необходимостью развития социальной инфраструктуры села, духовной культуры сельского населения. Переоценка духовных ценностей в период происходящих социальноэкономических изменений в России повлияла на массовое сознание и общественное мнение всех групп сельского населения, на формирование духовного мира и культурных ценностей сельских жителей. Социальные условия жизни села отстают от условий жизни в городе, и это отличие выступает в качестве основной причины многих противоречий в психологии сельских жителей. Кризисные явления, отличающие нашу современную жизнь, не миновали социально-культурную среду села. Это коснулось, прежде всего, практики организации досуга, особенно на селе: падение значимости общественно организованных форм проведения досуга селянами — снижение посещаемости сельских клубов, потребности в пользовании библиотеками, участию в художественной самодеятельности, уменьшению посещаемости театральных спектаклей и концертов.
Социально-культурная среда современного села включает в себя вещественные, социальные и духовные, т.е. личностные элементы, тесно взаимосвязанные друг с другом. Вещественные элементы общественного и личностного пользования создают условия для культурной деятельности сельского жителя; социальные включают в себя традиционные и рациональные нормы и правила, регулирующие жизнедеятельность людей; духовные, или личностные, связаны с социальной структурой села. Регулирование культуры села в современных условиях предполагает повышение культуры личности, жизни и быта, пространственной среды, материальной основы духовной культуры.
1.3. Проблемы и тренды организации социально-культурного пространства села
Социально-экономическое и культурное развитие сельских регионов даже в границах одного государства сложно измерить по одной универсальной модели. Для объективного анализа имеющихся проблем важно проводить опросы общественного мнения сельских жителей с выделением специфики конкретных территорий.
Сельским регионам сложно конкурировать с городом по количеству социально-культурных и образовательных учреждений, разнообразию бесплатных и платных образовательно-культурных услуг. Меньшая развитость учреждений культуры (кинотеатров, библиотек, клубов, музеев, театров) на селе либо их отсутствие ограничивает возможности сельчан пользоваться культурными услугами - посещать концерты, спектакли, музеи, смотреть новинки кинопроката в хорошем качестве, получать информационно-библиотечные услуги и т. д. Местный дом культуры нередко является единственным объектом досуга и центром культурной жизни в сельской местности, ориентированным на проведение разноплановых мероприятий.Ограниченные возможности вытекают из специфики социально-культурной инфраструктуры села, которая меньше обеспечена объектами социальной, культурной, производственной сферы, хуже оснащена современными техническими средствами по сравнению с городом. Среди причин небольшого объема оказываемых услуг сельскому населению белорусский исследователь Н.Е. Лихачёв отмечает экономические проблемы местных субъектов хозяйствования, ограниченность выделяемых средств из госбюджета, что не позволяет в полной мере «обеспечить социокультурные и бытовые запросы сельчан в широком ассортименте. Сельские жители оказались в неравных условиях по сравнению с горожанами по уровню комфортности жилья, состоянию дорог, духовному развитию».
В результате неудовлетворенность качеством культурной жизни на селе уже не служит основной причиной миграции в город. Когда закрытая деревенская культура после многих лет отставания вдруг открылась миру, как это произошло сегодня, она начинает подвергаться интенсивной экспансии чуждой ей городской культуры, причем не самого высокого качества. В 90-ые годы в деревню широким потоком хлынула низкопробная «массовая культура». В годы экономических реформ никаких препятствий на этом пути нет [7]. Осмысление феномена социально-культурной среды современного села приобретает сегодня большое практическое значение. Решить поставленные обществом задачи по возрождению культуры села невозможно без выявления ее сущностных параметров; так же трудно без изучения особенностей культурных процессов в селе предложить новые рекомендации по преобразованию его культурно-досуговой сферы. Исследование проблем формирования культуры села, организации досуговой деятельности следует вести, рассматривая культуру в контексте всего образа жизни крестьянина, учитывая специфику его труда, образа мышления и т.д. Поэтому важно определить, какую функциональную нагрузку несет культура в жизнедеятельности крестьянина. Содержание культурной услуги на селе следует соотнести с конкретным выражением данных функций в крестьянской среде. В изучение современных условий сельской жизни включаются экономисты, социологи, социальные психологи, юристы, этнографы, историки. Успешное решение многих социально-экономических, политических, психологических и духовных проблем современной деревни невозможно без знания и учета психологии различных групп сельского населения. Так, психология сельского населения есть совокупность социально-психологических феноменов общественного сознания, возникающего под воздействием общих и специфических условий жизни, собственного социального опыта, опыта предшествующих поколений и идеологии [17]. Социальные проблемы сельского населения в современных условиях развития общества приобретают большую актуальность. Аграрная реформа, проводимая в России с начала 90-х г.г. XX века, явилась составной частью глобальных социально-экономических преобразований в стране. В ходе ее реализации предполагалось создать частный конкурентоспособный аграрный сектор, сделать работающих в нем коллективными или единоличными собственниками земли и других сельскохозяйственных средств производства, и, тем самым, повысить эффективность работы всей отрасли. Несмотря на то, что за годы реформ были созданы институциональные условия для формирования эффективного хозяйственного механизма, неблагоприятная макроэкономическая ситуация в аграрной отрасли и в стране в целом не позволили в полной мере реализовать новые экономические стратегии. Экономический кризис в аграрном секторе привел к уменьшению финансирования действующих объектов и программ развития социальной сферы села. Неразвитость новых форм социального обеспечения села, необходимых социальных гарантий для реализации экономической независимости и самостоятельности характеризуют существенное снижение в сельском хозяйстве возможностей для эффективного труда, трудности в содержании семьи и детей, неуверенность значительной части сельского населения в завтрашнем дне, отсутствие духовных идеалов и ценностей, ведет к снижению культурного уровня сельского населения. Уходят в город наиболее подготовленные, предприимчивые, люди трудоспособного и репродуктивного возраста. На сегодняшний день почти четверть сельского населения составляют люди пенсионного возраста. На сельских территориях концентрируется безработица и бедность. В деревне большое распространение получают такие виды социально-отклоняющего поведения как алкоголизм, наркомания, токсикомания, увеличилось количество преступлений и самоубийств. Отсутствие исчерпывающей информации о состоянии «социального здоровья» деревни порождало иллюзорное представление о том, что можно повысить культурный потенциал деревни за счет чисто внешних факторов: расширения культурно - досуговых учреждений, улучшения работы кадров, увеличения ассигнований на культурные нужды. Безусловно, это могло внести коррективы в культурную ситуацию на селе, но не изменить ее, поскольку главная причина ее ухудшения заключается, прежде всего, в жизнедеятельности и благополучии людей [14]. Социально-культурные условия сельской местности далеко не одинаковы, где-то действительно проводятся реформы, уделяется внимание и улучшению вещественных элементов культурной среды. Развиваются культурные, спортивно-оздоровительные подразделения, укрепляется их материальная база. Решение вопросов социально-культурного строительства, забота о совершенствовании условий труда и быта улучшают морально-психологический климат, снимают социальную напряженность, обиды, конфликты. В условиях села многое сделано для их развития. Были построены клубы, библиотеки, школы и различного рода внешкольные учреждения, кинотеатры, созданы парки культуры и отдыха. Улучшились материально-техническое оснащение и условия деятельности. В разных семьях существуют различные возможности затрат на культурные нужды. Представители ряда групп сельского населения в силу ограниченности или избытка денежных средств будут иметь неодинаковый доступ к ценностям культуры. Это обстоятельство также может повлиять на дифференциацию культурных потребностей селян.
Формирование духовного мира личности способствует повышению потребностей, запросов, стимулирующих развитие вещественной среды культуры. Важно привести в соответствие нормы и правила традиционного и рационального характера, снять противоречия, ведущие к дисгармонии внутреннего мира человека. Необходимо регулирование процессов производства, хранения, распространения и потребления культурных ценностей, создание материальных, организационных, идеологических и методических условий для их развития, создание условий для духовного роста сельского жителя. Касаясь вопросов организации культурно-досуговой деятельности в сельской среде, следует пояснить, что к этой сфере относятся их интересы в искусстве, литературе, эстетическом освоении мира. Сюда же можно отнести потребности людей в физической культуре, спорте и туризме, а также запросы и интересы, проявляемые в межличностном общении, творчестве, познании, общественно полезной деятельности, отдыхе и развлечениях. Какая-то часть названных желаний может быть удовлетворена в кругу семьи и друзей. Однако большая их часть лишь при помощи посредников, представляющих необходимые для этого условия или помещения, инструменты, спортивный инвентарь, транспорт, аудиовизуальные средства и т.п. именуемые культурными услугами. Как правило, такими посредниками оказываются различные культурно-досуговые учреждения: клубы, парки, центры досуга и т.д. предоставляя как платные, так и бесплатные услуги. К предоставляемым услугам относятся: праздники (национальные, государственные, традиционные, профессиональные, культурно-спортивные и др.), тематические концерты, спектакль, выставка, дискотека, вечера отдыха, костюмированный бал-карнавал, создание условий для занятия в кружках, клубных формированиях и любительских объединениях). Например, жители почти 500 населенных пунктов Красноярского края лишены доступа к культурным ценностям и благам в связи с отсутствием в них учреждений культуры [24]. Материально-техническая база учреждений культуры и образовательных организаций в области культуры Красноярского края характеризуется высокой степенью износа. Требуется оснащение учреждений современным оборудованием, средствами пожарной безопасности, компьютерной техникой, музыкальными инструментами, автотранспортом. Спектр и качество оказываемых услуг и производимого культурного продукта в связи с низкой ресурсной обеспеченностью учреждений культуры отстают от требований населения и стандартов, обеспечивающих привлекательность Красноярского края как постоянного места жительства.
В целях преодоления, сложившихся в сфере культуры противоречий, необходимо сосредоточить усилия на повышении доступности, качества и обеспечении многообразия культурных услуг, продолжить модернизацию и развитие существующей инфраструктуры, внедрение информационных технологий, укрепление кадрового потенциала, формирование положительного образа Красноярского края в стране и за рубежом для наиболее полного удовлетворения потребностей населения, сохранения и приумножения культурного потенциала региона. В настоящее время культура сельских территорий развивается в следующих направлениях:
– организация полноценного досуга населения, расширение спектра услуг, предлагаемых населению, адекватных потребностям личности, сельской семьи, сельского социума, сельского производства и социальной сферы села;
– формирование программ и проектов, направленных на социально-экономическое развитие сельских территорий на основе новой ресурсной базы и новых гуманитарных технологий.
Заслуживает внимания тот факт, что во многих регионах, именно культура начинает играть роль стимула в поиске новых точек отчета, которые смогут оказать влияние на экономическую и социальную сферы. Целью культурной политики села является обеспечение развития духовно-нравственной, творческой, социально ответственной личности на основе приобщения к отечественному и мировому культурному наследию. Становление новой культурной среды села, способствующей реализации цели культурной политики края, будет обеспечено путем развития отрасли в следующих приоритетных направления [24];
– развитие гастрольной деятельности, активизация культурного обмена между территориями с целью популяризации искусства и выравнивания возможностей доступа жителей различных территорий к культурным благам;
– формирование у жителей края потребности в культурных ценностях, путем создания условий и стимулов для развития способности понимать и ценить искусство и культуру, а также, обеспечение доступности для населения края лучших образцов отечественной и зарубежной культуры, реализация на территории края межрегиональных, всероссийских, международных культурных проектов, привлечение профессиональных творческих коллективов;
– организация и поддержка гастрольной, фестивальной и выставочной деятельности, расширение внутри краевого культурного обмена, проведение национальных, этнических, фольклорных фестивалей, смотров, расширение географии краевых мероприятий посредством формирования «карты культурных маршрутов», узловыми точками которой являются осуществляемые культурные проекты;
– создание условий для равного доступа населения к культурным благам, услугам, образованию в сфере культуры и выравнивания возможностей участия в культурной жизни независимо от уровня доходов, социального статуса, национальности и места проживания.

Список использованной литературы
Антология исследований культуры. - СПб.: Университет. кн., 1992. - Т. 1. - 727 с.Бондаренко, Л. А. Развитие сельских территорий России: оценки, мнения, ожидания / Л. А. Бондаренко // Социологические исследования. – 2016. – №3. – С.76-82.
Брижатова С. Б. Современная социально-культурная среда региона: состояние, условия и факторы формирования // Кризис и культура: диалог регионов: мат-лы межрегион. науч.-практ. конф. / отв. ред. Г. Г. Волощенко, Л. В. Секретова, Н. А. Томилов, Н. Ф. Хилько. - Омск: Наука, 2009. - С. 5-6.Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / пер. с. франц.; отв. ред. перевода, сост. И послесл. Н.А. Шматко. - М.; СПб: Институт экспериментальной социологии; Алетея, 2005. - 576 с.Вебер М. Избранное. Образ общества: пер. с нем. - М.: Юристъ, 1994. - 704 с. - (Лики культуры).Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977. - 703 с.Григорьева, Е. И. Современные технологии социально-культурной деятельности: учебное пособие / Е. И. Григорьева. – Тамбов : ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. – 284 с.Гусев А.Н. Категория социальной дистанции в творчестве Г. Зиммеля // Социологические исследования. - 2009. - № 4. - С 123-130.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996. -432 с.Дюркгейм Э. Социология и социальные науки // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995. - 350 с.Естрина О. В., Дулина Н. В. Социокультурное пространство: определение понятия // Человек. Культура. Общество. - Волгоград, 2007. - Вып. 5. - С. 13-15.Жаркова, Л. С. Культурно-досуговая деятельность: теория, практика и методика научных исследований: учебное пособие / Л. С. Жаркова, А. Д. Жарков, В. М. Чижиков. – Москва : Культурология, 2004. – 254с.
Жаркова, Л. С. Организация деятельности учреждений культуры: учебник для вузов культуры и искусства / Л. С. Жаркова – Москва: Издательский дом МГУКИ, 2010. – 396 с.
Звоновский В.Б. Социология пространства повседневности: монография. - Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 2009. - 166 с.Зиммель Г. Философия денег (фрагмент) / пер. с нем., англ. // Теория общества: сборник. - М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1999. - С. 309-388.Каган М. С. Введение в историю мировой культуры. - СПб., 2003. - Кн. 1. - 383 с.; кн. 2. - 320 с.Койнов, М. А. Как должен выглядеть современный клуб / М. А. Койнов // Журнал «Дом культуры». – 2014. – № 7.– С.15.Комлев Н. Г. Словарь новых иностранных слов. (С переводом, этимологией и толкованием). - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 144 с.Ненахова Е. Н. Теоретико-методологические подходы к формированию социокультурного пространства образовательного учреждения // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - СПб.: ГОУ ВПО РГПУ им. Герцена, 2010. - Вып. № 128. - С. 172-181.Руднев В. П. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия. - М.: Аграф, 1997. - 781 с.Сморжок И. П. Проектирование социально-культурного пространства (Теоретический и организационно-педагогический аспекты): дис. канд. пед. наук: 13.00.05. - М., 2002. - 221 с.Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 542 с.Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / ред.-координатор Г.В. Осипов. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - 488 с.Суртаев, В. Я. Социологическое исследование молодежного досуга: теория, история, практика: учебное пособие / В. Я. Суртаев. – Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону : АСВ, 2005. – 341 с.Толковый словарь Ушакова [Электронный ресурс]. - URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=72979 (дата обращения: 01.03.2014).Тулиганова И. В. Социокультурное пространство современного города [Электронный ресурс]: дис. ... канд. филос. наук. - Саратов, 2009 // Человек и наука. - URL: http://cheloveknauka.com/sotsiokulturnoe-prostranstvo-sovremennogo-goroda
Филипов А.Ф. Социология пространства. - СПб., 2008. - 290 с.Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. - Изд. 3-е. - М.: Политиздат, 1975. - 495 с.Быстрова А. Н. Модель культурного пространства: граница и безграничность [Электронный ресурс] // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. - Режим доступа: http://vestnik.tspu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1211 &Itemid=276Колинько И. В. Социологические основы развития социокультурного пространства [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития 2005. - Вып. № 3. - Режим доступа - URL: http://www. teoria-practica.ru/ru/2005/3-2005.html (дата обращения: 05.02.2014).
Urry J. Consuming Places. - London: Routledge, 1996. - 189 с.