Политические системы современности

Введение……………………………………………………………………………..3
1. Понятие и виды политических систем …………………………………..…..…5
2. Тенденция изменений политических систем в современном мире.……….....20
3. Эволюция политической системы России ………………………….……....…26
Заключение …………………………………………………………….…..……… 30
Список использованных нормативных актов и литературы ................................32
ВВЕДЕНИЕ
Для любого государства и общества характерно наличие определенного механизма власти, политического оформления его деятельности. В наиболее общем виде это именуется политической системой. Актуальность данной темы во многом заключается в том, что политическая система – явление, постоянно изменяющееся под влиянием многих факторов: модернизация экономики, технических прогресс, изменение менталитета и иное.
При этом понятие политической системы является в некотором роде ключевым в юриспруденции. Правильное его понимание и использование помогает выделить политическую составляющую в жизни общества, обособить ее от иных явлений в жизни общества, но в то же время установить имеющиеся между ними связи, влияние друг на друга.
Пределы политической системы определяются границами, в том числе территориальными, в пределах которых принятые решения субъектами данной системы обязательны для исполнения. Например, если говорить о функционировании законодательной составляющей политической системы, можно говорить о действии закона на определенной территории, а при определении радиуса действия решений политической партии учитываются пределы действия устава, программы, партийных решений.
Глубокое обоснование и широкое распространение понятие «политическая система» получило лишь в середине XX в., что порождено логикой развития политической науки, приведшей к необходимости описания политической жизни с системных позиций. В то же время степень изученности данной темы в научной юридической литературе достаточно высока. В разное время ее освещали Громыко С.В., Курячая М.М., Постников А.Е., Баглай М.В., Григорьев А.В, Мушинский В.О., Растимешина Т.В. Иванкина Н.Ю., Цечоев В.К., Швандерова А.Р. и иные.
Целью данной работы является изучение понятия «политическая система», структуры политической системы, рассмотрение наиболее распространенных классификаций политических систем.
Задачей работы является изучение основных типов политических систем, а также особенностей политических систем Запада и Востока.
Объектом исследования выступает система общественных отношений в рамках функционирования политической системы, предметом – непосредственно политическая система, как разновидность общественной составляющей.
Работа включает в себя введение, три главы основной части и заключение.















ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Политическая система - целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества.
Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институциализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, не институциональных политических отношений.
Политическая система представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее природным окружением и природными ресурсами (демографическими, пространственно-территориальными), а также внешнеполитическим оружием. Центральное положение политической системы в этой структуре ее внешнего и внутреннего окружения определяется ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью самой политики.
Политическая система определяется его классовой природой, социальным строем, формой правления (парламентского, президентского и т.п.), типом государства (монархия, республика), характером политического режима (демократического, тоталитарного, деспотического и др.), социально-политических отношений (стабильных или нет, умеренно или остроконфликтных либо консенсусных и т.п.), политико-правового статуса государства (конституционного, развитыми или не развитыми правовыми структурами), характером политико-идеологических и культурных отношений в обществе (сравнительно открытых либо закрытых), историческим типом государственности (нейтралистским, с иерархическими бюрократическими структурами и т.п.), исторической и национальной традицией уклада политической жизни (политически активным или пассивным населением, с кровнородственными связями или без них, с развитыми или не развитыми гражданскими отношениями и т.д.).
Политическая система, управляющая обществом, не должна доминировать в нем за счет подавления и ослабления других систем (деспотический и тоталитарный тип политической системы) и быть достаточно жизнеспособной, чтобы не входить в длительные кризисные состояния, которые нарушают функционирование других систем общества.
Политическая система существует в политическом пространстве общества, которое имеет территориальное измерение и функциональное, определяемое сферой действия политической системы и ее составных частей на разных уровнях политической организации общества. В этом смысле будут различаться пространства влияния тех или иных ассоциаций (партий, общественных организаций), действия политических институтов, границ политического и экономического управления, сферы политической жизни общества и личной жизни человека и т.д.
Определение границ различного рода функциональных пространств политической системы - ответственный и сложный политико-правовой и культурный процесс. Он формализуется, юридически фиксируется, эта фиксация составляет одну из задач демократического процесса, определяющего прерогативы власти, партий, органов управления и др. элементов политической системы, а также отношений между ними, включая такие существенные взаимодействия, как согласование управления и самоуправления, пространства централизованной концентрированной власти и децентрализованной и т.д.
Понятие политической системы носит многоаспектный характер. Тем и объясняется неоднозначность подходов в его анализе. Так, если рассматривать систему в институциональном плане, то ее можно свести к совокупности государственных и негосударственных институтов и норм, в рамках которых проходит политическая жизнь данного общества. В другом варианте подчеркивается властный аспект политической системы и ее определение связывается главным образом с узаконением государственного принуждения как средства регуляции взаимоотношений между людьми. В третьем – политическую систему рассматривают как систему авторитарного (при помощи власти) распределения ценностей в обществе. Каждый из названных подходов будет корректным при условии конкретного указания аспекта определения понятия.
Политической системе свойственны общие черты социальных систем. Кроме того, ее характеризуют специфические признаки, вытекающие из природы политики и власти. Эта система, в отличие, скажем, от экономической, формируется в основном целенаправленно. В ее фундаменте заключена совокупность соответствующих идей, ценностей – идеология, отражающая социальные интересы больших социальных групп и определяющая облик системы. Образующие политическую систему институты, как уже говорилось, представляют собой опредмеченные политические идеи и проекты. Отсюда необходимость учитывать в анализе особую роль духовного фактора в отработке механизмов функционирования и модернизации системы.
Следует также отметить, что политическая система не только формируется, но и действует главным образом на рациональной основе (на основе знания). Рациональность политики воплощается в таких ее институтах (по Т. Парсону), как лидерство, органы власти и регламентация. Признание института лидерства достаточно точно характеризует специфику политической системы, целенаправленно формирующейся и действующей. В данном контексте понятие «лидерство» означает некую нормативную модель поведения индивида или группы (элиты, партии), включающую, в силу занимаемого ими в данном обществе положения, право и обязанность осуществлять инициативу во имя достижения общей цели и привлекать к ее реализации все сообщество.
Органы власти – органическая часть политических институтов, в чем аккумулируется власть; они служат орудием целенаправленного действия политических субъектов. Наконец, институт регламентации – это совокупность разрабатываемых норм и правил (правовых, политических, профессиональных), составляющих основу регуляции и контроля в массиве политической деятельности и отношений.
Политическая система, поскольку она является орудием осуществления власти, а также выражения, защиты и реализации общих, обязательных для большинства граждан, интересов, выступает по отношению к другим системам общества доминирующим фактором.
Политическую систему можно рассматривать как социальную систему, для которой предполагается такая взаимосвязь её элементов, которая образует определенную целостность, единство. А это означает объединенность входящих в систему субъектов (общественных групп, организаций, индивидов) специфическими признаками, характеризующими систему, а не отдельные элементы. Причем эти признаки не сводимы к сумме свойств, составляющих систему элементов. В свою очередь, свойства элементов не выводимы из признаков целого.
Политической системе свойственны общие черты социальных систем. Кроме того, ее характеризуют специфические признаки, вытекающие из природы политики и власти. Эта система, в отличие, скажем, от экономической, формируется в основном целенаправленно. В ее фундаменте заключена совокупность соответствующих идей, ценностей идеология, отражающая социальные интересы больших социальных групп и определяющая облик системы. Образующие политическую систему институты, как уже говорилось, представляют собой опредмеченные политические идеи и проекты. Отсюда необходимость учитывать в анализе особую роль духовного фактора в отработке механизмов функционирования и модернизации системы.
Политическая система, будучи обусловленной социально-экономическими структурами, выступает по отношению к ним и ко всей социальной среде как целое, функционирует в качестве относительно самостоятельного комплекса социальных институтов и политических отношений. Она имеет свою жизнь, свои закономерности, что определяется наличием специальных структурных связей, ролей, функций, а также закреплением и регулированием их особыми нормами - правовыми и политическими.
Как часть общества, функционируя в социальной среде, политическая система подвергается влиянию тех воздействий, которые исходят извне, от общества, а также импульсов изнутри - взаимодействий ее институтов, ценностей и т.д.
Сущность политической системы общества наиболее ярко проявляется в ее функциях. Выделяют следующие функции политической системы:
Обеспечение политической власти для определенной социальной группы или для большинства членов данного общества (политической системой устанавливаются и осуществляются конкретные формы и методы властвования — демократические и антидемократические, насильственные и ненасильственные и т.п.).
Управление различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения (действие политической системы как управляющей включает постановку целей, задач, путей развития общества, конкретных программ в деятельности политических институтов).
Мобилизация средств и ресурсов, необходимых для достижения этих целей и задач (без огромной организаторской работы, людских, материальных и духовных ресурсов многие поставленные цели и задачи обречены на заведомое недостижение).
Выявление и представительство интересов различных субъектов политических отношений (без селекции, четкого определения и выражения на политическом уровне данных интересов никакая политика невозможна).
Удовлетворение интересов различных субъектов политических отношений посредством распределения материальных и духовных ценностей в соответствии с теми или иными идеалами конкретного общества (именно в сфере распределения сталкиваются интересы разнообразных общностей людей).
Интеграция общества, создание необходимых условий для взаимодействия различных элементов его структуры (объединяя разные политические силы, политическая система пытается сглаживать, снимать неизбежно возникающие в обществе противоречия, преодолевать конфликты, устранять коллизии).
Политическая социализация (посредством которой формируется политическое сознание индивида и он включается в работу конкретных политических механизмов, благодаря чему происходит воспроизводство политической системы путем обучения все новых членов общества и приобщения их к политическому участию и деятельности).
Легитимация политической власти (т.е. достижение определенной степени соответствия реальной политической жизни официальным политическим и правовым нормам).
И так мы выяснили, что политическая система является целостной, упорядоченной совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества.
В зависимости от степени участия в политической жизни органы и организации – элементы политической системы в научной литературе подразделяются на следующие группы:
- Собственно-политические. К их числу относятся государство, все политические партии, отдельные общественные организации.
Характерным признаком этих организаций является их прямая связь с политикой, их активное воздействие на политику.
Непосредственной целью их создания и функционирования выступает политическая цель.
Она заключается в формировании и осуществлении внутренней и внешней политики на разных этапах развития общества, в политическом и идеологическом воздействии (воспитании) на различные слои и классы, существующие в обществе, в проведении политических интересов господствующих кругов и отчасти всего общества в жизнь.
- Несобственно-политические объединения. К ним относятся такие организации, которые возникают и развиваются не в силу непосредственно политических, а в силу экономических и других причин.
К ним относятся профсоюзные, кооперативные и иные организации. Прямой целью их создания и функционирования, в отличие от собственно-политических объединений, никогда не выступает политическая цель.
Свою деятельность данные институты осуществляют не в политической, а в производственной, социально-бытовой, культурной и других сферах жизни. Они не ставят перед собой непосредственных задач активного воздействия в политических целях на государственную власть.
Политическая деятельность этих организаций не составляет основу их функционирования. Она не имеет для них решающего значения.
Это не означает, разумеется, принижения роли и значения несобственно-политических объединений в политической системе общества, ибо речь идет лишь об отсутствии доминирующего политического аспекта в их деятельности, а не в отрицании его как такового вообще.
- Следующую группу составляют организации, имеющие в своем содержании лишь незначительный политический аспект. Они возникают и функционируют не основе личных склонностей и интересов того или иного слоя людей к занятию определенной деятельностью.
К их числу следует отнести объединения типа нумизматов, филателистов, авто- и мотолюбителей, туристов и др.
Политический оттенок в своей деятельности они приобретают лишь как объекты воздействия на них со стороны государственных и иных политических по своему характеру органов и организаций, но отнюдь не как субъекты, носители политической власти и соответствующих политических отношений.
- Решающая роль среди всех вышеназванных объединений – составных частей политической системы общества - всегда играло и продолжает играть государство.
Будучи оснащенным специальным аппаратом принуждения и подавления с соответствующими «вещественными придатками» в виде тюрем и иных принудительных учреждений, государство выступает как главная сила в руках любого господствующего класса или слоя, как важнейшее средство осуществления его политической власти.
В структуре политической системы общества государство является объективно необходимым ее составным элементом на протяжении всей истории развития общества, а, следовательно, и его самого.
В то же время, как все остальные звенья – политические партии и различные общественные организации, имеющие политический характер, могут появляться на определенных этапах развития политической системы общества и, выполнив возложенные на них задачи, исчезать.
В различных сферах жизни общества и экономики государство выступает как собственно-политическая организация, как сугубо политический институт.
Однако, относя государство к числу собственно-политических объединений, не следует абсолютизировать его политический характер и рассматривать его как «чисто» политический институт.
Дело в том, что в многогранной деятельности государства, равно как и его различных органов, имеются не только «чисто» политические, но и неполитические аспекты.
Например, «чисто» организационные, финансовые, организационно-технические (связанные с разработкой и установлением всякого рода «технических» стандартов, норм) и другие.
Они хотя и ассоциируются с политической деятельностью государства, но сами по себе не являются таковыми.
Аналогичная картина наблюдается и с отдельными государственными органами – парламентом, правительством, различными министерствами и ведомствами, конституционным судом (в тех странах, где он есть) и другими судебными институтами.
Они выступают как институты, выполняющие и неполитические – экономические, финансовые и иные функции, играющие в структуре политической системы общества разностороннюю роль.
Так же выделяются и такие элементы политической системы как:
— окружающая среда (внутренняя и международная) — это совокупность политической культуры, социальных, экономических и географических условий, а также режима власти в обществе;
— связь — коммуникация (инфраструктура) — это институты, структуры и процессы, которые соединяют общество с правительством и обеспечивают двухсторонние каналы общения. Это в большей степени политические партии, группы интересов; они отрабатывают поступающие из окружающей среды импульсы требований и поддержки и передают их в системы выработки решений. Эти структуры выступают и в качестве инструментов управления;
— система выработки решения состоит из структур и процессов, воспринимающих импульсы требований и поддержки, переданные через систему коммуникаций, и трансформирующих их в политический продукт;
— политический результат, т. е. какого рода политику вырабатывает система; характер политики в одной сфере может влиять на политику в других сферах.
Политическая система — организованная на единой нормативно-ценностной основе совокупность взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти и управлением обществом.
Это способ существования власти и это её реальное воплощение в обществе.
Вывод: будучи неотъемлемыми составными частями политического по своей сути и характеру государственного механизма, элементы в тоже время выполняют отнюдь не только политические функции и в силу этого являются отнюдь не только политическими органами и организациями.
Классификация политических систем основана на значительном числе различных критериев. Рассмотрим основные черты общепризнанных политических систем.
Г. Алмонд выделяет четыре типа политических систем, существующих в современном мире. Это англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная система. Данная типология опирается на различные политические культуры.
Англо-американская система характеризуется гомогенной политической культурой. Она гомогенная в том смысле, что политические цели и средства их достижения разделяют практически все.
Для данной политической культуры свойственна специализация политических отношений (партий, групп интересов и др.) на выполнении особых функций. Власть и влияние внутри политической системы разделены, структура глубоко дифференцирована, четко выражена, организована и бюрократизирована.
Континентально-европейские системы отличаются фрагментарностью политической культуры, имеющей в целом общие корни и общее наследие. Для них характерно сосуществование старых и новых культур. Политические системы такого типа существуют, прежде всего, во Франции, Германии, Италии. Страны Скандинавии и Бенилюкса занимают промежуточные позиции между континентально-европейской и англо-американской системами.
Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Трудности коммуникации и координации, резко расходящиеся политические ориентации, слабая степень диверсификации ролей всех звеньев системы порождают необходимость в применении насилия.
Политические системы тоталитарного типа. Тоталитарная политическая культура создает принудительный тип политической активности, В ней отсутствуют добровольные объединения, а политическая коммуникация контролируется монолитной партией.
Достаточно распространено деление систем на тоталитарные, автократические и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим, как совокупность средств и методов осуществления политической власти на основе характера и способа взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан).
Понятие «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totalis» (весь, полный, целый) и означает стремление власти контролировать все сферы общественной жизни и личную жизнь граждан. Характерные черты тоталитаризма:
1. Всеобщая политизация и идеологизация общества. Законодательная, исполнительная и судебная системы контролируются из одного центра – политического и идеологического института – партии.
2. Политические свободы и права граждан зафиксированы формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы государства. Действует принцип «запрещено все, что не приказано».
3. Легальная политическая оппозиция отсутствует. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства.
4. В стране признается право на существование только одной правящей партии. Подавляются всякие попытки создания альтернативных политических и общественных объединений.
5. Существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации, запрещено критиковать представителей власти.
6. Полиция, армия, спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядка выполняют функции карательных органов государства и выступают в качестве инструмента массовых репрессий.
7. В обществе функционирует только официальная идеология, жестокому преследованию подвергаются все иные идейные течения.
Авторитаризм по своим характерным чертам занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.
Характерные черты авторитаризма:
1. Наиболее влиятельная политическая сила общества – правящая группировка (доминирующая), в ее руках прежде всего исполнительная власть, чьи полномочия при авторитаризме превосходят законодательную власть. Полномочия парламента ограничены.
2. Политические права и свободы граждан в значительной степени ограничены. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности. Действует принцип: «все, что не разрешено – запрещено».
3. Государство едва терпит легальную оппозицию и всемерно старается сузить возможность для ее действия. Зачастую оппозиция ставится в такие условия, что ее деятельность становится невозможной.
4. В стране может быть несколько партий, но они, скорее всего, карликовые и играют несущественную роль, это в лучшем случае. В худшем случае, все партии, кроме правящей, запрещены и преследуются законом. В некоторых странах политические партии отсутствуют вовсе.
5. Существует цензура над всеми средствами массовой информации, которым разрешено критиковать отдельные недостатки государственной политики, но в целом, сохраняется лояльность по отношению к правящей системе.
6. Полиция, армия, спецслужбы выполняют функции не только обеспечения правопорядка, но и функции карательных органов государства. Они на страже правящего режима и часто используются на подавлении общественных сил, выступающих против властей. Но эти силы не проводят массовых репрессий.
7. В обществе доминирует официальная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящему режиму, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Церковь формально отделена от государства, но фактически находится под контролем государства и в целом поддерживает правящие классы.
8. Устойчивая поддержка власти в обществе, которая основана не только на насилии, ион на разделяемой многими официальной идеологии. Большинство общества настроено к стране патриотично и в целом поддерживает правление. Меньшинство же выступает против авторитаризма и борется за переход к демократии. Гражданское общество может существовать, но сильно зависит от государства.
Демократическая:
1. Власть разделена на независимые друг от друга исполнительную и законодательную и судебные власти. Верховный законодательный орган – парламент. Исполнительная высшая власть действует в пределах своих прерогатив. Судебная власть имеет полномочия отменить как решения законодательной, так и исполнительной власти.
2. Граждане обладают большим объемом прав и свобод, которые не только провозглашаются, но и юридически закреплены за ними. Закон закрепляет, прежде всего, права личности. Главный принцип: «все, что не запрещено – разрешено».
3. Легальная оппозиция пользуется всеми политическими правами и свободами, как и находящееся у власти большинство. В демократическом обществе оппозиция является неотъемлемым элементом политического процесса.
4. Функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных основаниях в результате выборов.
5. Средства массовой информации полностью свободны от цензуры и могут не только критиковать власти на законных основаниях, но и существующую форму государственного правления, не призы-при этом к его насильственному свержению, что в условиях демократии запрещено законом.
6. Армия и спецслужбы – важные опоры государства, выполняют функции, обеспечивающие внутреннюю и внешнюю безопасности государства и общества. Их действия регулируются и ограничены законом. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат не армии и спецслужбам, а полиции и судам.
7. В обществе отсутствует какая-то одна официальная идеология. В условиях плюрализма многие идейные течения противостоят друг другу; сохраняются общенациональные мировоззренческие ценности. Церковь отделена от государства, и государство не вмешивается в дела церкви. Государственная власть носит светский характер.
8. В демократическом обществе могут происходить многие негативные явления, и в то же время дисциплина основывается преимущественно на личном интерес е, а не на принуждении со стороны властей. В демократической обществе терпимо относятся к различным нормам морали. Демократии часто может сопутствовать высокий уровень преступности
Кроме того, современные политические системы на основе характеристики деятельности их политических структур делятся на западные и незападные. В первой существуют несколько дифференцированных структур со специализированными функциями, например, группы интересов, политические партии, законодательные, исполнительные, судебные и иные структуры.
Политическая система, в которой структурами, формирующими господствующие интересы, являются политические партии, более дифференцирована, чем та политическая система, где эти интересы не расчленяются никакой единой социализированной структурой.
В зависимости от ориентации на стабильность или перемены политические системы подразделяются на:
а) консервативные; главная цель – сохранять и поддерживать традиционные структуры, положение, сложившееся в политической, экономической и культурной сферах, и особенно форму политической власти;
б) трансформирующиеся, проводящие общественные преобразования. Однако среди последних следует различать два типа систем: реакционные режимы, цель которых вернуть общество (в целом или частично) назад, к прежнему типу политической и экономической системы; и прогрессивные системы, стремящиеся сформировать общество нового типа или изменить культуру, образ жизни, социальную структуру и т.д.
Существуют и другие, менее распространенные классификации. Многообразие всех этих типологий свидетельствует о многомерности политического мира.
Сложность политических систем такова, ни один взятый в отдельности подход или метод недостаточен, чтобы дать нам более или менее полную картину. Для анализа многомерных политических систем требуется многомерный подход.

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Модернизация политической системы - один из аспектов универсального процесса модернизации социальной, роль которого, первоначально подчиненная решению задачи экономического роста, постепенно усиливается до такой степени, что именно политическая модернизация оказывается решающей для успешной трансформации общества традиционного в современное.
Политическую модернизацию можно рассматривать исторически, типологически и эволюционно. В первом случае в фокусе внимания оказывается опыт стран Западной Европы и Северной Америки, первыми осуществивших социальную модернизацию. При этом необходимо иметь в виду, что ритм, последовательность стадий и институциональные формы политической модернизации, проявленные в ходе модернизации западных стран, не являются универсальными нормами политического развития, хотя и составляют сущностные характеристики этого процесса. Социокультурная специфика западных демократий ставит естественный предел попыткам имитировать ее политические институты и процедуры в иных культурных контекстах.
Отсюда - практическая невозможность построить типологию политических систем, которая смогла бы ранжировать промежуточные формы по признаку большей или меньшей модернизированности. В этом - принципиальная слабость типологического подхода.
Эволюционный подход, предложенный Дж. Коулменом, определяет политическую модернизацию как открытый и бесконечно вариативный процесс. Политическая система обретает качество современной, когда она достигает структурной дифференциации, соответствует императивам равенства и обладает высокой интегративно-адаптивной способностью. Конфликтно-продуктивное взаимодействие этих трех факторов, образующих синдром развития, приводит к тому, что вырабатываются принципиально новые способы интеграции дифференцированной политической системы, консолидации ее властных институтов. Решается задача обеспечения расширенного участия граждан в политическом процессе и распределения всевозможных ресурсов.
Система, успешно освоившая эти базисные функции, способна обеспечить свою легитимацию и заложить основы для решения принципиальной проблемы - формирования новой (национальной) идентичности. Исторически первичной является западная модель политической модернизации, в которой начальной фазой выступила рационализация властного авторитета (17-18 вв.), дифференциация политических функций и институтов (19 в.) и расширение политического участия (20 в.).
Модернизация политической системы - это переход отсталых, традиционных обществ к современном моделям политической системы.
Теория политической модернизации зародилась в США в конце 1950-х годов и была впервые обоснована в трудах известных американских политологов Г. Алмонда, Д. Пауэлла, Д. Эптера (Аптера), Л. Пая, С. Эйзенштадта (Айзенштадта), С. Хантингтона. Авторы теории политической модернизации указывали на то, что в ходе этого процесса меняются роль и место личности в политике и обществе, существенно расширяются возможности самореализации личности. С умножением и дополнением форм разделения труда и развитием общества от простых форм к более сложным возрастает разнообразие образа жизни, социальных отношений, появляются новые группы интересов.
По вопросу о движущей силе политической модернизации в западной политологии преобладает функциональный подход Л. Пая. Он включает в себя три процесса:
- Структурная дифференциация институтов политической системы (постепенное формирование системы разделения властей в традиционных обществах);
- Возрастание способности политической системы к самообновлению (мобилизация всех социальных ресурсов для удовлетворения запросов общества, в целях профилактики и смягчения социальных конфликтов, гарантирования общественного порядка и прогресса; передача новым поколениям образцов политического поведения для обеспечения выживаемости и легитимности самой политической системы);
- Тенденция к равноправию (обеспечение всем социальным группам и гражданам реальной возможности активного политического участия и занятия ответственных государственных постов выходцам из любых общественных слоев).
Возникновение концепций политической модернизации относится к 50-м годам, когда встала проблема разработки политики Запада по отношению к развивающимся странам. Ее основой послужила теория модернизации, которая определила:
а) направление развития: от традиционного общества к рациональному;
б) пути реализации этого направления: научно-технический прогресс, социально-структурные изменения, преобразования нормативных и ценностных систем. Была создана общая модель глобального процесса цивилизации. Наиболее известными представителями теорий политической модернизации являются Г.Алмонд, С.Верба, Л.Пай, С.Хантингтон, Д.Дарендорф, Р.Даль.
Согласно версии С. Хантингтона, политическая модернизация - это, прежде всего, институциализация политических организаций и процедур, поскольку только сильные и стабильные государственные институты способны обеспечить эффективную адаптацию и реагентность политической системы к постоянно меняющимся условиям внешней среды и социальным запросам.
Выделяя стержневое направление в рамках общей модели глобального процесса, теория модернизации учитывает специфику его проявления в различных социально-политических условиях. Эта дифференциация нашла отражение в обосновании двух типов модернизации:
- оригинальная модернизация - она присуща странам, которые совершают переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного развития внутренних процессов;
- вторичная (отраженная) - она свойственна странам, которые отстали в своем развитии и совершают «осовременивание» вдогонку.
В качестве критериев политической модернизации Г. Алмонд и Д. Пауэлл предлагают следующие показатели:
1 Дифференциация политических ролей (появление новых самостоятельных политических структур, выполняющих специализированные функции или частично подменяющих собой прежние политические структуры: так, часть функций политических партий и профсоюзов по выражению интересов определенных социальных групп выполняют лобби, группы давления);
2. Специализация политических институтов (в ходе социально-политической дифференциации в традиционных обществах появляются специализированные политические институты: политические партии, заинтересованные группы, СМИ, клиентелы и др.; каждый из них выполняет в обществе свою функциональную роль, но одновременно все они соединяются в общую систему, развивая внутри её специализированное взаимодействие друг с другом);
3. Специализация политической культуры (политическое мышление и политическая деятельность людей обретают всё менее эмоциональный и всё более осмысленный характер, опираются на рациональные начала - конкретные факты, точную информацию, правовые основы - и становятся конструктивными и прагматичными).
Исходя из теорий Г. Алмонда, Л. Пая, Д. Пауэлла и С. Хантингтона, можно прийти к выводу, что в сегодняшнем мире не существует ни «традиционных», ни «современных» политических систем в «чистом» виде: любая современная политическая система является смешанной по характеру. Однако преобладание в ней тех или иных элементов указывает на уровень достигнутой в ней политической модернизации.
Тем не менее, «параметры» политической модернизации в целом сохраняются данные и в настоящее время описываются следующими характеристиками:
- централизация и усиление государственной власти на общенациональном уровне;
- растущая дифференциация и специализация политических институтов; )постоянное расширение политического участия масс;
- ослабление традиционных (родовых, клановых) политических элит и замена их модернизаторскими элитами;
- формирование зрелой политической культуры и др. Политическая модернизация - функция общей социальной модернизации «традиционных» обществ.
В этом смысле показателями ее осуществления являются:
- использование современных технологий;
- расширение «новых» секторов экономики: вторичного (переработка) и третичного (услуги);
- растущая социальная автономия и мобильность индивидов;
Таким образом, структурационная модель в теоретическом плане более содержательна по сравнению со структуралистскими и акторными моделями, ее отличают более широкие теоретические рамки, которые позволяют исследовать те стороны социальной действительности, на познание которых раздельно осовременивание претендовали структура листкие и факторные подходы.
Проблемой структурационного подхода является практическая организация исследования, интеграция анализа различных уровней социальной реальности, который зачастую по-прежнему осуществляется дифференцированно. В заключении необходимо отметить, что модернизационная парадигма продолжает развиваться, совершая при этом экспансию в новые для нее области теоретизирования и абсорбируя (и адаптируя) новые теоретико-методологические подходы. Классическая и современные версии модернизационного анализа существенно разнятся.
ГЛАВА 3. ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Политическая система современного российского общества представляет собой совокупность взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них государственных органов и организаций, олицетворяющих собой государство, политических партий и общественных объединений, участвующих в политической жизни страны. С формально-юридической точки зрения политическая система современной России мало чем отличается от политических систем других стран. А именно: имеет сходную структуру в виде совокупности государственных, партийных и общественных организаций; выполняет сходные с другими политическими системами функции; выделяет в виде особого звена политической системы государство и др.
Однако в практическом плане, с точки зрения проявления ее реальной сущности, содержания и назначения, а также в других отношениях политическая система современного российского общества значительно отличается, как от политических систем других стран, так и от политической системы России «доперестроечного» периода.
Особенности данной политической системы, равно как и особенности других политических систем, обусловливаются теми конкретными экономическими, политическими, социальными и иными объективными и субъективными жизненными обстоятельствами, при которых эта система возникает, укрепляется и развивается.
Сравнивая политическую систему современного российского общества с политической системой «доперестроечной» России, можно выделить следующие ее особенности.
Во-первых, переходный характер политической системы и самого общества от одного типа, социалистического, к другому – капиталистическому. В отечественной и зарубежной литературе не прекращаются споры относительно того, от какого типа или вида общества, государства и политической системы к какому их типу или виду развивается Россия. В теоретическом и практическом плане весьма трудно переоценить их необходимость и значимость. Однако для нас сейчас вполне достаточно констатировать сам факт состояния переходности от централизованного управления государством и обществом к децентрализованному, от плановой, тотально регулируемой государством экономики – к рыночной.
Во-вторых, выделение, по крайней мере – официально, формально-юридически, в качестве высшей ценности существующего в России общества, государства и политической системы прав и свобод граждан, их достоинства и благополучия.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». В реальной жизни данное конституционное положение, как показывает опыт выживания значительной части российского общества, борющейся с повседневной нуждой, безработицей и другими невзгодами, далеко не всегда реализуется. Однако оно, тем не менее, имеет определенное морально-политическое значение как свидетельство благого намерения государства, общества, политической системы.
В-третьих, отказ от доминирования в политической системе современного российского общества одной официальной, партийно-государственной идеологии и установление принципа множества идеологий.
В ст. 13 Конституции России в связи с этим говорится, что в Российской Федерации «признается идеологическое многообразие», что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» идеологии
В-четвертых, опора политической системы современного российского общества на многоукладную экономическую систему, проявляющуюся вовне в различных формах собственности. Согласно Конституции Российской Федерации «в стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Конституция закрепляет также, что «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».
В-пятых, наличие в структуре политической системы общества, наряду с официальными государственными институтами и лояльными правящему слою или классу организациями, также и противостоящей проводимому ими курсу политической оппозиции. В отличие, например, от Великобритании, где существование оппозиции закреплено в законодательном порядке, конституционно, в России нет конституционных актов, в которых бы в прямой форме говорилось об оппозиции. Однако наличие в действующей Конституции России положений о многопартийности, об «идеологическом многообразии» и т.п. недвусмысленно свидетельствует о том, что Конституция не только допускает, но и предполагает существование в стране политических институтов и идей, не укладывающихся в рамки официальной политики и идеологии.
Наряду с названными особенностями политической системы современного российского общества существуют и другие ее особенности. Конкретное свое проявление они находят в сущности политической системы, в ее содержании, месте и роли политической системы общества в социально-политической жизни страны, в ее назначении.
Относительно сегодняшней ситуации в обществе существуют разногласия. Одни считают, что политическая ситуация улучшается и способствует развитию России. Другие считают, что Россия находится в кризисной ситуации.
Современный этап социальных преобразований в России чаще всего обозначают понятиями трансформация или переход. Нередко они рассматриваются как синонимы, хотя в действительности их содержание различно. Понятие переход предполагает наличие субъекта, знающего конечную цель движения и пользующегося доверием тех, кого он ведет в избранном направлении. Применительно к политическому режиму переход предполагает существование, во-первых, сильной власти, руководствующейся конкретной идеей, а во-вторых, авторитетной команды, преследующей ясную и реалистичную цель, опирающейся на обоснованную программу действий и пользующейся широкой поддержкой граждан. Причем цели этой команды должны соответствовать интересам общества, а программа – имеющимся у него возможностям. Кроме того, для любого преобразования в сфере государственного управления необходимо определить два теоретических основания: какие цели государственного управления должны быть достигнуты этим процессом и каковы конкретные методы, при помощи которых можно достичь этих результатов. Следовательно, в процессе трансформации государственных режимов огромную роль играет выбранное теоретическое основание и определенный путь этого преобразования.















ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении хотелось бы отметить важность изучения такого явления как политическая система, а также индивидуальность их развития в том или ином государстве. Безусловно, во многом это зависит от особенностей менталитета, исторических предпосылок развития государства и общества.
Как видно из приведенного выше анализа политических систем, самой эффективной и гуманной, отражающей интересы народа и элит, является демократическая модель. Каждая из теорий демократии имеет как достоинства, так и недостатки. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах мира стремится совмещать идеи самоуправления и партиципации (главным образом на местном уровне, а частично и на производстве) с представительством в масштабах всего государства. В целом же это преимущественно репрезентативная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени некоторые христианские и социалистические коллективистские идеи.
Однако при всем многообразии конкретных политических режимов современного мира большинство государств остается при авторитарной, а некоторые государства (как КНДР или Иран) и при тоталитарной политической системе. В то же время едва ли ни каждое государство провозгласило переход к демократии, подчеркивая демократические ценности. И, хотя к реальной демократии принадлежит пока небольшое количество стран (около 20), в будущем их количество намного увеличиться, т.к. уже было сказано, это наиболее эффективная и перспективная модель развития современного общества.
В настоящее время наша страна переживает очень противоречивый, но судьбоносный период свой истории. Вновь воссозданная многопартийность, свобода вероисповедания, слова и печати открывают широкие возможности для самореализации человеческой личности, как в обыденной жизни, так и политической сфере. Однако наряду с открывшимися возможностями перед россиянами возникло ряд трудно разрешимых проблем. Так, люди старшего поколения до сих пор не могут привыкнуть к либерализированной экономике, считают коммерсантов перекупщиками-спекулянтами, не понимая, что это тяжёлый труд.
Гораздо легче и проще было раньше и политическое устройство нашего государства. Одна партия, один лидер, единственная идеологическая схема. Но не только взрослым людям нелегко сориентироваться в этом разнообразии партий, движений, сект. Наша молодёжь находится в ещё более противоречивом положении. Старые ценности изжили себя, а новые еще окончательно не сформировались.

Список использованных нормативных актов и литературы
Баженов В.В. Роль личности в политической системе российского общества // Теория государства и права. 2017. № 4. С. 18-22.
Борисов Н.А. Институциональный выбор в позднесоветских политических системах: формирование моделей президентства // Политическая наука. 2017. № 3. С. 80-104.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. 14-е изд., стер. М: Дашков и К, 2021. 607 с.
Власенко Н. А. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Норма, 2018. 480 с.
Гавриков В. П. Теория государства и права. Учебник и практикум для академического бакалавриата. М: Юрайт, 2019. 454 с.
Гриб В.В. Место и роль общественных палат в системе общественного контроля в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 5. С. 33–38.
Григорьев А.В. Институт общественных инициатив в Российской Феде-рации: конституционное назначение и перспективы законодательного регулирования // Вестник Московского университета. Серия 26: Государственный аудит. 2019. N 3.
Громыко С.В., Курячая М.М. Институты избирательного права как факторы модернизации политической системы и развития гражданской активности // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 3. С. 58 - 62.
Дорожкин Ю.Н. Какая политическая система и почему нужна современной России: вектор обновления // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2017. № 3 (137). С. 92-96
Еньшина Е.В. Институты власти и общества в современных политических системах // Вестник Забайкальского государственного университета. 2017. Т. 23. № 9. С. 84-92.
Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Синергия". 2018. 240 с.
Зосименко И.А. Партии в политической системе: субъективно – деятель-ностный аспект // Вестник Ульяновского государственного технического уни-верситета. 2017. № 1 (77). С. 14-18.
Иванкина Н.Ю. Пределы правового регулирования деятельности политических партий и состояние политической системы общества // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 2. С. 34 - 37.
Иванов О.Б. Институт общественного контроля в политической системе современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Государственное и муниципальное управление. 2017. Т. 4. № 2. С. 107-115.
Какимова М. Основы теории государства и права. Учебник. М: Фолиант, 2019. 256 с.
Кожевников В. В. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. М: Проспект, 2021. 480 с.
Колоткина О. А., Морозова А. С., Ягофарова И. Д. Теория государства и права. М: Проспект, 2020. 536 с.
Колядин А.М. Политическая система как интегрированное выражение политики и власти // Юридическая наука: история и современность. 2019. № 8. С. 173-183.
Кочетков А.П. Проблема устойчивости политической системы современной России // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2018. № 3 (52). С. 65-71.
Куксин И.Н. Теоретико – методологические вопросы взаимосвязи правовой и политической систем общества // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2019. № 1 (25). С. 41-45.
Кукушкин О. В. Поиск эффективной модели взаимодействия государства и институтов гражданского общества // Социально-политические науки. – 2018. – № 2. С. 62–64.
Миронов В.О. О политической системе общества и месте государства в ней // Актуальные вопросы образования и науки. 2017. № 1 (59). С. 20-25.
Папаяни Ф.А. Политические идеологии современного мира // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 2017. Т. 3 (69). № 1. С. 80-90.
Попова Ю.В. К вопросу о понятии «политический режим» // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. 2017. № 3. С. 381-389.
Постников А.Е. Конституционная модель политической системы России в условиях развития "цифрового общества" // Журнал российского права. 2020. N 5. С. 38 - 49.
Растимешина Т.В. Партийная система современной России и особенности ее функционирования / Т.В. Растимешина // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2017. N 3. С. 132 - 138.
Ситников Е.С. Понятие политической системы общества // NovaUm.Ru. 2020. № 1 (1). С. 20-23.
Тимошенко В.И. Становление партии и партийной системы современной России // PolitBook. 2017. № 3. С. 184-193.
Тремаскина Н.В. Сравнительный анализ политических систем современных стран // Studium. 2019. № 4-3 (41). С. 58.
Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с.