Смертная казнь

Содержание
Введение3
Глава 1. История развития законодательства
о смертной казни на территории РФ5
1.1 Смертная казнь в законодательстве дореволюционной России5
1.2 Смертная казнь в советском уголовном законодательстве8
Глава 2. Смертная казнь как вид наказания в современном уголовном законодательстве 13
2.1 Смертная казнь как вид наказания в уголовном законодательстве
Российской Федерации13
2.2 Смертная казнь и общественное мнение17
Заключение20
Список использованных источников22

Введение
Смертная казнь выступает в качестве разрешенного законом лишения жизни человека, что является его наказанием за совершенное тяжкое уголовное преступление. История знает множество видов смертной казни, например, расстрел, смертельная инъекция, электрический стул и многие иные. В связи с этим, смертную казнь по праву можно назвать древнейшим видом наказания, а человечество до сих пор не знает когда именно смертная казнь начала применяться в качестве расправы над виновным лицом.
Несмотря на тот факт, что смертная казнь существует уже не одно столетие, люди до сих пор не могут дать ей однозначную оценку. Многие считают смертную казнь неоправданно жестокой карой, в то время как иные утверждают, что ее применение является объективной необходимостью. Таким образом, ключевой проблемой уголовного права, которая вызывает многочисленные споры, является проблема использования смертной казни в судебной практике. Известно, что смертная казнь является исключительной мерой наказания, которая устанавливается за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Сегодня тема смертной казни является весьма актуальной, так как имеет место тенденция, направленная на смягчение законодательства многих стран в отношении смертной казни, в том числе, на территории Российской Федерации. Необходимость проследить и проанализировать данную тенденцию предопределила актуальность настоящей курсовой работы.
Цель курсовой работы - анализ смертной казни как исключительной меры обеспечения общественной безопасности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
Рассмотреть историю развития законодательства о смертной казни;
Определить состояние смертной казни на современном этапе;
Выявить общественное и научное мнение о смертной казни.
Объект исследования - общественные отношения, которые складываются в связи с институтом смертной казни и ее назначением как вида уголовного наказания.
Предмет исследования - система уголовно-правовых норм, регулирующих смертную казнь как вид уголовного наказания.
Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность различных методов исследования. В частности, метод системного анализа, формально-логический метод, исторический метод. Также при написании работы были использованы частно-научные методы познания, а именно формально-юридический метод.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. История развития законодательства о смертной казни на территории РФ
1.1 Смертная казнь в законодательстве дореволюционной России
Первое упоминание о смертной казни на территории нашей страны встречается в 1398 году в Двинской уставной грамоте. Данный документ на законодательном уровне закреплял вхождение в состав Московского государства Двинской земли. В соответствии со ст. 5 Двинской уставной грамоты, смертная казнь назначается лицу в случае, если он в третий раз совершает такое преступление, как кража. Анализируя указанную норму, можно заключить, что законодатель основывался на том, что человек, который совершил уже три кражи, совершит ее и в четвертый раз, в связи с этим, казнь является оправданной. В рассматриваемый период, убийство лица за совершение кражи не именовалась смертной казнью.
Дальнейшее развитие законодательства страны в данной сфере шло на Византийский манер, в частности это касается норм, которые предусматривали смертную казнь за совершение преступного деяния. Известно, что на территории Византии, смертная казнь устанавливалась за религиозные, а также за государственные преступления. В связи с этим, перечень преступлений, за которые назначается смертная казнь, начинает планомерно расширяться, что нашло свое отражение в Псковской судебной грамоте 1467 года. В соответствии с данным документом, смертная казнь устанавливается за такие преступления, как кража, совершенная в третий раз, государственная измена, поджог воровство в церкви, а также конокрадство. Если ранее смертная казнь рассматривалась через призму обычая кровной мести, то в анализируемый период она характеризуется как средство для возмездия и устрашения, которое применяется для обеспечения общественной безопасности. Как и ранее, термин «смертная казнь» в практической деятельности не употреблялся.
Необходимо акцентировать внимание на том, что распространению смертной казни на территории нашей страны активно способствовали татаро-монгольские завоевания, так как среди данного народа активно применялся указанный вид наказания.
В судебниках 1497 и 1550 годов, сфера применения смертной казни расширяется еще более значительно. Так, согласно Судебнику 1550 года, смертная казнь назначалась лицу за первую кражу в случае, если вор сознался под пыткой или был пойман с поличным, за вторую кражу или за второе мошенничество, за разбой или иное подобное дело, а также за убийство. Более того, Судебник 1550 года предусматривал два вида процесса, по которому должен быть судим обвиняемый гражданин. Первый процесс - это так называемый инквизиционный процесс, который применялся в отношении лихих преступников. В свою очередь, второй процесс именовался состязательным процессом и применялся в отношении людей, которые были признаны «добрыми». Анализируя историческую литературу, можно определить, что Иван Грозный был достаточно жестоким правителем, а смертная казнь в период его правления приобрела невиданный ранее размах.
Следующим значимым юридическим источником дореволюционной России являлось Соборное Уложение 1649 года. Соборное Уложение оценивается историками в качестве свода законов крепостнической России, который отражал и закреплял отношения, складывающиеся между помещиками и феодалами. В соответствии с данным документом, смертная казнь являлась ключевым видом уголовного наказания и устанавливалась за совершение широкого перечня преступлений. В частности, это подделка денег, поджог, бунт, измена и множество иных преступлений, всего около 54 деяний. Смертельными также считались преступления против церкви, а особо смертельными преступлениями являлись преступления, которые были направлены против собственности и жизни. Одновременно с этим, нельзя не отметить тот факт, что в анализируемый период смертная казнь применялась значительно реже, чем это предусматривал закон, так как нередко происходил замена на иной, более мягкий вид наказания.
В петровскую эпоху были выявлены такие виды смертной казни, как расстрел, повешение и обезглавливание.
Свод законов Российской империи 1832 года, который вступил в действие с 1 января 1835 года, впервые максимально четко определил пределы применения смертной казни. Так, законодатель указал, что смертная казнь подлежит применению за наиболее тяжкие виды преступлений и только в тех случаях, когда дела об этих преступлениях передаются на рассмотрение Верховного уголовного суда. Кроме того, смертная казнь допускалась за карантинные и воинские преступления, если они были совершены в период военного похода. Однако впоследствии было выявлено, что изданный Свод законов 1832 года содержал многочисленные недостатки, в связи с чем, образовали особый комитет для создания нового Уложения. Работая над проектом нового сборника законов, комиссия предпринимала попытки обосновать правомерность смертной казни на территории страны. После того, как Свод законов был отредактирован Николаем Ι, смертная казнь стала применяться значительно реже, и устанавливалась только за карантинные и государственные преступления. Стоит отметить, что в анализируемый период, смертная казнь рассматривалась через призму рядового наказания и исключительной мерой не являлась.
Рассматривая Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года, необходимо отметить, что оно дублировало нормы о смертной казни, которые содержало Уложение 1845 года. Однако, как и Уложение 1903 года, данные нормативные акты существенно сокращали применение смертной казни в практической деятельности.
В 1906 году была предпринята попытка отменить смертную казнь на территории страны, данная позиция была высказана 19 июня 1906 года на заседании первой Государственной Думы, в рамках которого обсуждался проект нового закона. Однако, несмотря на то, что закон был принят государственной думой, Государственный Совет так и не принял закон об отмене смертной казни в России.
После февральских событий 1917 года, Временное правительство принимает сразу несколько буржуазно-демократических законодательных актов. Так, 12 марта 1917 года публикуется правительственное постановление о повсеместной отмене смертной казни, однако продлилось это недолго, и уже 12 июля смертная казнь была восстановлена. Назначалась она за убийство на фронте, уход с поля боя, переход на сторону врага и иные воинские преступления.
Проанализировав законодательство о смертной казни в дореволюционный период, можно заключить, что на первоначальном этапе смертная казнь применялась за наиболее опасные, по мнению того времени, преступления. Затем смертная казнь получила достаточно широкое распространение, но продлился данный этап недолго и, начиная с 1830 года, законодатель все чаще стал задумываться об отмене данной меры наказания. Но воплотить задуманное до конца так и не удалось.
1.2 Смертная казнь в советском уголовном законодательстве
В 1920 году, на фоне прекратившихся военных действий, управленческий аппарат РСФСР снова отказывается от применения смертной казни в практической деятельности. В связи с этим издается Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела).
Однако данное положение было весьма нестабильным и спустя непродолжительное время, смертная казнь снова начинает применяться. В Качестве примера можно привести Декрет ЦИК от 22.05.1920 года «О порядке приведения в исполнение губернскими революционными трибуналами приговоров к высшей мере наказания в местностях, объявленных на военном положении, а также в местностях, на кои распространяется власть революционных военных советов фронтов». В соответствии с данным документом, приговоренный к смертной казни гражданин лишался права на помилование или обжалование, а приговор приводится в исполнение незамедлительно. После 1920 года начинают издаваться первые уголовные кодексы, первым из них являлся Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. Уголовный кодекс данного периода предусматривал возможность применения смертной казни в виде расстрела. Указанный вид наказания применялся в случаях, когда оно было предусмотрено соответствующей статьей Кодекса. Спустя четыре года издается УК РСФСР 1926 года, в котором число статей, предусматривающих применение смертной казни сократилось наполовину. Данное положение нашло свое выражение в том, что в указанный период существенно снизилось число приговоренных к смертной казни, суммарное количество данных лиц составляло 0,1 % от общего числа осужденных в стране. Более того, нередко уже приговоренные граждане попадали под акт амнистии.
Следующим значимым актом для анализа настоящего вопроса является Указ президиума Верховного Совета СССР от 26.05. 1947 года «Об отмене смертной казни». Указ отмечал, что смертная казнь в мирное время не подлежит применению.
Однако ситуация кардинальным образом поменялась с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.01.1950 года и от 30.04.1954 года. Данные документы предусматривали применение смертной казни за совершение таких преступлений, как измена Родине, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, шпионаж и диверсия. В результате анализа первых законодательных актов и практики их применения, можно заключить, что смертная казнь нередко рассматривалась через призму средства борьбы с политическими противниками. Явным примером данного вывода являются сталинские репрессии, уничтожившие тысячи невинных граждан.
Далее стоит рассмотреть такой нормативно-правовой акт, как Основы уголовного законодательства 1958 года. Статья 22 Основ предусматривала возможность применения смертной казни как временной и исключительной меры наказания. Перечень преступлений, за которые устанавливалась смертная казнь, содержал в себе такие преступления, как бандитизм, террористический акт, измена Родине. Кроме того, применение смертной казни допускалось за преступления, предусмотренные Законом СССР «Об уголовной ответственности за воинские преступления» предусматривал смертную казнь за неповиновение и сопротивление начальнику.
В дальнейшем, применение смертной казни было расширено, что нашло свое отражение в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 05.05.1961 года «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями». Так, Указ предусматривал применение смертной казни за хищение государственного, либо общественного имущества в особо крупном размере, за изготовление фальшивых денег, спекуляцию валютных ценностей или ценных бумаг, а также за дезорганизацию деятельности исправительно-трудовых учреждений. В 1962 году данный перечень немного увеличился, так как в него включили бандитизм, посягательство н жизнь работника народного дружинника или милиции, а также за изнасилование при отягчающих обстоятельствах и взяточничество при особо отягчающих обстоятельствах.
Указ президиума Верховного Совета СССР от 04.04.1962 года изменил редакцию ст. 22 Основ уголовного законодательства 1958 года. После изменений, данная статья устанавливала, что смертная казнь применяется за государственные преступления в случаях, которые прямо предусмотрены Законом СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления». Кроме того, смертная казнь применяется за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и иные особо тяжкие преступления.
В 1973 году, впервые, смертная казнь была установлена за угон воздушного суда. Данное преступление устанавливалось в ст. 213.2 УК РФ. Однако применение смертной казни осуществлялось только в том случае, если в связи с угоном судна погибли люди или им были причинены тяжкие телесные повреждения.
Также стоит отметить тот факт, что законодатель устанавливал прямой запрет для применения смертной казни в отношении лиц, которые не достигли 18 лет, а также к женщинам, которые во время совершения преступления или вынесения и исполнения приговора находились в состоянии беременности.
Закон РФ от 29.04.1993 года изменил редакцию ст. 23 УК РСФСР. В частности, из нее исчезло указание на временный характер применения смертной казни. Часть 1 ст. 23 УК РСФСР отмечала, что смертная казнь в виде расстрела является исключительной мерой наказания и применяется за особо тяжкие преступления в случае, если лиц совершило особо тяжкие преступления, предусмотренные уголовным законодательством. Также данная статья запрещала применение смертной казни к женщинам, несовершеннолетним лицам, а также к мужчинам, которые достигли возраста 65 лет. Однако после принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году, данные положения вступили в противоречие с ч.2 ст. 20 Конституции РФ, которая указывала, что смертная казнь является исключительной мерой наказания за особые тяжкие преступления против жизни.
Данное положение нашло свое отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом в 1996 году и действует на современном этапе.
Глава 2. Смертная казнь как вид наказания в современном уголовном законодательстве
2.1 Смертная казнь как вид наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации
На современном этапе развития уголовного законодательства, смертная казнь регламентируется ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 59 УК РФ, смертная казнь является исключительной мерой наказания, которая устанавливается за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Можно заключить, что формально, возможность применения смертной казни на территории страны присутствует. Однако не стоит забывать о том, что вступив в Совет Европы, Российская Федерация приняла на себя обязательство по отмене смертной казни. Во многом это было обусловлено тем, что приглашение в Совет Европы поступило России на условии отмены смертной казни. Согласившись с поставленными условиями, Президент перестал рассматривать дела о смертной казни, что исключило исполнение данных приговоров в соответствии со статьей 184 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
16 мая 1996 года Президент России Борис Ельцин издает указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».
16 апреля 1997 год Российская Федерация подписывает Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в мирное время. Отметим, что VΙ протокол так и не был ратифицирован Россией, однако именно с данного момента на территории нашей страны был установлен запрет на применение смертной казни. Более того, к этому призывает Венская конвенция, которая предписывает государству, которое ее подписало, вести себя в соответствии с договором.
В связи с этим, с 1998 года, на территории Российской Федерации наложен мораторий на применение указанного вида наказания. По данному вопросу неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве примера можно привести Постановление от 02.02.1999 года № 3-П. В данном документе указано, что до введения на территории страны закона, который устанавливает рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, смертная казнь применяться не может.
Позднее, в 2010 году был введен соответствующий федеральный закон, устанавливающий обязательное участие присяжных заседателей по делам подобного рода. На этом фоне Конституционный Суд издал новое Определение, датируемое от 19.11.2009 года № 1344-О-Р.В определении сказано, что положительный вердикт присяжных заседателей не является основанием для применения смертной казни на территории страны. Данная позиция обусловлена тем, что на фоне весьма длительного моратория на применение смертной казни, на территории РФ сложились устойчивые гарантии прав человека, в том числе, в сфере не применения смертной казни. Более того, сформировался устойчивый конституционно-правовой режим, в рамках которого формируется процесс, направленный на отмену смертной казни. Таким образом, фактически, смертная казнь сегодня не применяется на территории нашего государства.
Стоит отметить, что первыми государствами, которые полностью отменили смертную казнь, являются Португалия, отменившая данный вид наказания в 1976 году, Дания в 1978 году и Франция в 1981 году.
Что касается общих положений, которые регулируют смертную казнь, то также стоит отметить, что согласно ч.2 ст. 59 ТК РФ, смертная казнь, как и ранее, не назначается женщинам, а также несовершеннолетним лицам. Кроме того, не применяется смертная казнь к мужчинам, которые к моменту вынесения приговора судом достигли возраста 65 лет.
Также на территории РФ запрещено назначать наказание в виде смертной казни лицу, которое было выдано иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности. Данное правило действует в случае, если согласно положениям законодательства иностранного государства, которое выдало лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не применяется, либо неприменение смертной казни являлось условием выдачи лица.
В соответствии с ч.3 ст. 59 УК РФ, в порядке помилования смертная казнь может заменяться пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Смертная казнь не может быть назначена за приготовление к преступлению и покушению на него, равно как при вердикте присяжных заседателей о снисхождении и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Вопрос относительно применения сроков давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, решается исключительно судом.
В соответствии с общим правилом, лицо, осужденное к смертной казни содержится в одиночной камере в условиях, которые обеспечивают его усиленную изоляцию и охрану. Ему предоставляется право обратиться с ходатайством к Президенту Российской Федерации. В указанном случае, исполнение приговора будет приостановлено до принятия решения президентом. В случае если лицо отказалось от возможности обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту, составляется соответствующий акт.
В качестве основания для исполнения наказания в виде смертной казни выступает приговор суда, который вступил в законную силу, а также решение Президента РФ об отклонении ходатайства о помиловании. Осужденные к смертной казни наделяются определенными правами, например, получать медицинскую помощь, отправлять и получать письма и некоторые иные.
В соответствии со ст. 186 УИК РФ, смертная казнь исполняется непублично, путем расстрела, в отношении каждого из осужденных отдельно и в отсутствие остальных. В процессе привидения приговора в исполнение присутствует прокурор, врач и предстатель учреждения, в котором исполняется приговор. Наступление смерти констатируется врачом. По исполнении приговора составляется специальный протокол, который подписывается лицами – непосредственными участниками исполнения приговора. Близкие осужденного извещаются об исполнении приговора, однако тело им не выдается и о месте захоронения не сообщается. До 1996 года данный вид наказания исполнялся тюрьмами и следственными изоляторами. Как уже отмечалось ранее, сегодня наказание в виде смертной казни в практической деятельности не применяется.
2.2 Смертная казнь и общественное мнение
В соответствии с данными опроса населения нашей страны, сторонниками смертной казни, как вида наказания в 2001 году являлись 72 % граждан. Однако с каждым годом данный показатель растет и уже в 2004 году он составил 84 %, а в 2005 году 96%. Последний опрос общественного мнения по данному вопросу проводился в 2012 году, в рамках которого выяснилось, что 62 % опрошенных лиц желают ввести смертную казнь на территории страны. Можно заключить, что данный вид наказания одобряется большинством жителей нашего государства, как наиболее эффективная мера для предотвращения рецидива преступности.
Что касается мнения Русской Православной Церкви, то здесь необходимо отметить следующее. Высказываясь по данному поводу, церковь отмечает, что жизнь человека не оканчивается телесной смертью, в связи с этим, церковь является противником применения данного вида наказания. Также церковь отмечает, что смертная казнь не оставляет возможности для раскаяния в содеянном деянии, а также не имеет воспитательного значения. Действия государственной власти, которая ввела мораторий на смертную казнь, получили одобрение в Православной Церкви.
Вопрос о дальнейшем применении смертной казни или ее замене пожизненным заключением, вызывает достаточно бурные дискуссии в научном мире, среди сотрудников уголовно-исполнительной системы и органах государственной власти. Экономическая сторона вопроса разрешает этот вопрос в пользу замены смертной казни, так как приговоренный к лишению свободы может привлекаться к трудовой деятельности, принося прибыль государству, компенсируя причиненный ущерб и оправдывая свое содержание. Кроме того, приобретает значение моральная сторона данного вопроса. В частности, отмена смертной казни находится в соответствии с принципами гуманности и демократии.
Однако сторонники смертной казни высказывают позицию, в соответствии с которой, смертная казнь минимизирует появление рецидивов и является способом профилактики преступлений среди иных лиц. Нередко акцентируется внимание на том, что смертную казнь не стоит заменять более мягким видом наказания для определенных категорий осужденных. В частности, для лиц с психическими аномалиями, маньяков, лиц, занимающихся преступной деятельностью на профессиональной основе и некоторых иных. Стоит отметить, что именно такие категории осужденных сегодня отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В юридической литературе также отсутствует единое мнение относительно пользы применения смертной казни. Так, Я.Н. Колоколов указывает, что в судебной практике целесообразно использовать данный вид наказания, так как именно смертная казнь способна обезопасить общество от жесточайших преступных проявлений.
Диаметрально противоположной точки зрения придерживается Т.Ф. Коновалова, которая отмечает, что применение смертельной казни является не только аморальным, но и нецелесообразным. Автор указывает, что никто не может гарантировать отсутствие судебной ошибки и если таковая случится, никто не сможет исправить преступные последствия.
В заключении стоит отметить, что если Российская Федерация все же ратифицирует протокол № 6, смертная казнь будет исключена из действующего уголовного законодательства. Сегодня, данная мера регламентируется уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, но фактически не применяется. Анализ данных, полученных из социологических опросов, показал, что большинство наших граждан поддерживают смертную казнь, однако Православная церковь и политические лидеры придерживаются диаметрально противоположной позиции. Представляется, что вопрос относительно возможности применения смертной казни является достаточно сложным, требующим неоднократного научного осмысления, однако путь Российской Федерации, направленный на отказ от данной меры наказания, нельзя назвать неправильным.
Заключение
В результате проведенного исследования не удалось выработать однозначную позицию относительно возможности применения смертной казни на практике, однако удалось выявить ее положительные и отрицательные черты.
Так, причиной, по которой смертную казнь целесообразно возобновить на территории нашей страны является тот факт, что, как правило, лица, осужденные за особо тяжкие преступления, не исправляются. В качестве примера можно привести дело в отношении Василия Наумова. Так, в 1992 году он был осужден за изнасилование восьмилетней девочки на 15 лет. Однако в 2004 году он был досрочно освобожден из мест лишения свободы, а уже через год совершил аналогичное преступление. Представляется, что если бы в отношении осужденного вынесли смертельный приговор, рецидива преступления удалось бы избежать. Одновременно с этим, в качестве аргумента против введения смертной казни можно назвать существенное количество судебных ошибок, в результате которых могут быть расстреляны невиновные лица. Примером может служить дело в отношении Андрея Чикатило, до задержания которого по подозрению в данных было расстреляно около 10 человек. Справедливости ради стоит отметить, что некоторые из них действительно были виновны в совершении преступлений, но не все и это очень важно.
Таким образом, пока государство не предпримет широкую совокупность мер, направленных на устранение судебных ошибок, смертная казнь не стоит применять к осужденным, однако избежать данного явления едва ли представляется возможным.
Следующим аргументом, который будет выступать в пользу смертной казни, можно назвать полную изоляцию общества от наиболее опасных преступников. В качестве примера можно привести дело Фишера, который является последним осужденным, приговоренным к высшей мере наказания. Как следствие, если бы в отношении него не был бы вынесен приговор подобного рода, едва ли общество чувствовало себя в безопасности и не опасалось бы за жизни своих детей.
Одновременно с этим, тот довод, что вынесение смертельного приговора благоприятно скажется на экономической составляющей также нельзя назвать справедливым, так как оценивать жизнь человека в денежном эквиваленте кажется нам антигуманным.
Проанализировав общественное мнение, удалось заключить, что большинство населения нашей страны голосует за возвращение смертной казни, однако согласиться, как и оспорить данную позицию, весьма затруднительно. Таким образом, можно заключить, что если и применять смертную казнь повторно, то только в исключительных случаях, в отношении особо опасных преступников, в том числе, совершивших преступления против жизни и половой неприкосновенности несовершеннолетних и только в случаях, если вина подсудимого полностью доказана.

Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных 01.07.2020) // Российская газета. 2020. № 144.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 года N 1-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2. Ст. 198.
4. Указ Президента РФ от 16.05.1996 N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2468.
5. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1950. N 3 (утратил силу).
6. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. N 11. Ст. 221 (утратил силу);
7. Указ Президиума ВС СССР от 26.05.1947 «Об отмене смертной казни» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ESU;n=6645;req=doc#09333044239763586 (дата обращения: 07.08.2021) (утратил силу).
8. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ESU&dst=&n=4905&req=doc#05041015614157749 (дата обращения: 07.08.2021) (утратил силу).
9. Закон СССР от 25.12.1958 «Об уголовной ответственности за воинские преступления» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?base=ESU&n=4909&req=doc#07102523262272156 (дата обращения: 07.08.2021) (утратил силу).
10. Указ Президиума ВС СССР от 05.05.1961 «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ESU;n=1715;req=doc#03057789707545131 (дата обращения: 07.08.2021) (утратил силу).
Литература
11. Беспалов А.Ю., Гордеюк Д.В. Правила назначения уголовного наказания: учебно-практическое пособие / Беспалов Ю.Ф. – М.: Проспект, 2016. - 184 с.
12. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: учебное пособие / Рарог А.И. – М.: Проспект, 2014. - 104 с.
13. Дубовик О.Л., Кузнецов А.П. Уголовное право и современность: сборник научных статей / Есакова Г. Н. – М.: Проспект, 2014. - 360 с.
14. Колоколов Я.Н. Смертная казнь: Конституционный суд РФ дает новое толкование проблемы // Российский судья. – 2010. - № 1. - С.6–10.
15. Коновалова Т.Ф. Нужна ли России смертная казнь? // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010. - № 2. - С. 23-25.
16. Лепешкина О.И. Смертная казнь как уголовно-правовой институт: дисс. … канд. юрид. наук, Санкт-Петербург, 2003. - 188 с.
17. Марковичева Е.В. Васюков В.Ф. Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе: монография. – М.: Проспект, 2016. - 80 с.
18. Подройкина И.А., Серегина Е.В. Актуальные проблемы уголовного права: учебник для магистрантов / Подройкина И.А. – М.: Проспект, 2016. - 560 с.
19. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Уголовное право в вопросах и ответах: учебное пособие / Рарог А.И. – М.: Проспект, 2016. - 336 с.
20. Родионова А.С. Система наказаний в российском праве: дисс. … канд. юрид. наук, Саратов, 2012. - 160 с.;
21. Рубцова А.С. Актуальные проблемы уголовного права: монография / Рарог А.И. – М.: Проспект, 2016. - 112 с.
22. Шишко И.В., Бушмин С.И. Уголовное право, особенная часть: учебник / Шишко И.В. – М.: Проспект, 2015. - 752 с.
Материалы судебной практики
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР…» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации – 1999. - N 3.
24. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда…» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2010. - N 1.