Убийство при отягчающих обстоятельствах

ВведениеАктуальность темы исследования. Человеческая жизнь всегда очень строго охранялась уголовным законом любого государства. С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году в текст Основного закона нашей страны впервые вошла емкая и лаконичная формула статьи 20: «Каждый имеет право на жизнь». Это было сделано в корне правильно, поскольку жизнь - это, в конце концов, высшее благо человека как биологической личности и в то же время как социального существа: потеря жизни невосполнима и незаменима. Конституционные гарантии неприкосновенности жизни реализуются в нормах главы 16 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Социальные отношения, связанные с жизнью, являются общим объектом посягательств в этой главе и прямым объектом каждого из этих действий, влекущих за собой смерть человека.
Убийство традиционно признается самым тяжким преступлением против жизни практически в любой стране (вне зависимости от ее общественно-политического строя, религиозных канонов, культурных и других особенностей).
Убийство в человеческом обществе, одно из самых серьезных преступлений против личности, как упоминалось ранее, является наиболее ярким симптомом внутривидовой конкуренции между людьми. Поэтому изучение этого социального явления - одно из важнейших направлений юридических наук, и прежде всего уголовного права.
Объектом данной работы является установление обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство. Их точное значение, границы, особенности и условия вменения.
Предмет исследования - отсутствие у законодателя необходимых разъяснений по квалифицируемым видам убийства, в связи с чем возникают проблемные ситуации при применении данных норм уголовного права.
Цель данной работы – рассмотреть убийства при отягчающих обстоятельствах.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие убийства;
- охарактеризовать виды убийства при отягчающих обстоятельствах;
- изучить уголовно-правовую характеристику убийства при отягчающих обстоятельствах;
- рассмотреть отграничение убийства при отягчающих обстоятельствах от смежных составов преступления.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых в области уголовной политики, уголовного права и криминологии: О.В. Артюшина, О.О. Жирнов, В.В. Кузнецова, И.Д. Самолюк, Т.Э. Шишев и др.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральное законодательство различных отраслей.
Методологическая основа исследования. Данное исследование выполнено с использованием современных методов научного познания, методологической основой является материалистическая диалектика, как общенаучный метод познания объективной реальности. Также использовались дедуктивный, индукционный, сравнительный, исторический, логический, системный, документальный и другие научные методы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Авторская позиция и суждения, результаты анализа судебной практики и выводы могут быть впоследствии использованы: в области законодательного регулирования - для совершенствования соответствующего уголовного законодательства; в правоохранительной, следственной и судебной практике - решать проблемы квалификации убийств с отягчающими обстоятельствами путем разработки единых квалификационных стандартов; в рамках научно-исследовательской деятельности - для дальнейших исследований.
Структура курсовой работы. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
1. Теоретические аспекты убийства при отягчающих обстоятельствах1.1. Понятие убийстваУбийство традиционно признается самым тяжким преступлением против жизни практически в любой стране (вне зависимости от ее общественно-политического строя, религиозных канонов, культурных и других особенностей). В российской правовой системе самому термину «убийство» потребовалось много времени, чтобы закрепиться. В памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является «Русская правда», лишение человека жизни называлось «душегубством», а позже его стали называть «смертоубийством» (Свод законов Российской империи 1832 г.), и только к концу 19 века оно получило свое нынешнее название - «убийство» - хотя ни в Уголовном кодексе России 1903 года, ни в Уголовных кодексах советского периода само это понятие не получило развернутого определения. В учебниках, монографиях, статьях и комментариях даются определения теоретиков, порой достаточно оригинальные и полные, но отечественная школа уголовного права еще не выработала единой научной концепции.
Убийство как тяжкое преступление было известно еще в догосударственную эпоху, когда люди жили родами. В родовом праве убийство было одновременно преступлением и методом наказания. Кровная месть получила широкое распространение. Чаще всего это было неэффективно. Известен случай, когда за убийство в ссоре, вспыхнувшей из-за курицы, вражда между родами длилась более двухсот лет.
В эпоху распада родового строя появляется общинное право, и вместе с ним трансформируется понятие убийства. Первые виды убийств фигурируют как преступление (родственника, ребенка, соседа); в некоторых общинах наказывалось также убийство животного.
Когда начался процесс образования первых государств, лучшие философы и государственные деятели переосмыслили все существующие правовые обычаи и религиозные табу, чтобы систематизировать их и возвести в ранг закона. Таким образом, римское право, являющееся источником всей правовой системы нашего времени, рассматривало убийство как сугубо индивидуальное преступление и не делало различий между его групповыми формами и соучастием.
Рассмотрим убийство в современном смысле этого слова.
Уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено понятие и признаки преступления - убийства. Убийство - лишение жизни другого человека, то есть умышленное причинение смерти (ст. 105 УК РФ).
Законодатель определяет убийство как умышленное причинение смерти другому лицу. Когда наступает смерть, все системы и органы человека перестают выполнять свои функции. Вначале рассматриваемое состояние можно охарактеризовать как клиническую смерть, затем прекращение работы сердца. Полное завершение процесса происходит по прошествии в среднем 10 минут после остановки сердца.
Убийство - уголовное преступление, влекущее за собой суровое наказание. Прежде чем говорить о наказании, стоит обратить внимание на признаки и виды убийства. Эти обстоятельства принимаются во внимание судом при вынесении приговора. Решающее значение остается за составом акта. Это обстоятельства, которые побудили или создали условия для совершения преступления. Неотъемлемой частью рассматриваемого деяния является наличие или отсутствие умысла.
В уголовном праве понятие убийства более узкое, поскольку требует указания определенных признаков, указывающих на совершение преступления. В связи с этим многие авторы предложили свои определения этого понятия. Так, Э. Ф. Побегайло определил убийство как общественно опасное, преступно незаконное умышленное лишение жизни другого человека.
С. В. Бородин пишет, что убийство - предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса деяние, посягающее на жизнь другого человека и повлекшее его смерть.
М.К. Аниянц считал, что убийство - это незаконное, умышленное или неосторожное лишение человека жизни.
Убийство - это причинение смерти другому человеку. Исходя из этого, проводится различие между убийством и самоубийством, которое не является преступлением в соответствии с российским уголовным законодательством, а также в результате несчастного случая. Многие ученые предлагали ввести этот признак в определение убийства. Так, по мнению С.В. Бородина, убийство - предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса деяние, посягающее на жизнь другого человека и повлекшее его смерть.
Причинение смерти является необходимым следствием преступления, предусмотренного составом ст. 105 УК РФ. Таким образом, деяние может быть квалифицировано как убийство только в том случае, если потерпевший был насильственно убит. Естественная смерть не может считаться убийством.
С точки зрения уголовного права, смерть - это всегда событие, с которой связаны определенные правовые последствия. Более того, в зависимости от того, на какой стадии процесса мы юридически признаем человека мертвым, эти последствия будут разными. Последнее обстоятельство очень важно. Закон может иметь дело только с людьми, то есть с мыслящими существами, способными к определенному уровню сознательной деятельности. Полное и необратимое прекращение сознательной деятельности (т. е. смерть коры головного мозга) следует считать юридически полной и окончательной смертью человека.
На наш взгляд, доктринальное определение убийства можно сформулировать следующим образом: убийство - это общественно опасное, незаконное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно одновременно не направлено на другое общественное отношение, охраняемое уголовным законом.
1.2. Виды убийства при отягчающих обстоятельствахК квалифицируемым видам убийства относятся умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное при наличии отягчающих обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 105 УК РФ.
1) Убийство двух или более лиц (пункт «а» части 2 статьи 105 УК РФ). Под убийством двух и более лиц понимаются действия виновного, которые прикрывались единым умыслом убить двух и более лиц и были совершены, как правило, одновременно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105 УК РФ»).2) Убийство лица или его близких в связи с выполнением данным лицом офисной деятельности или исполнения обязанных обязанностей (пункт «б» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). Цель состоит в том, чтобы помешать лицу осуществлять свою официальную деятельность или выполнять свой общественный долг законным образом или из мести за такую ​​деятельность.
Под выполнением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в сферу его обязанностей, вытекающих из трудового договора.
Под исполнением общественного долга понимается выполнение гражданином как специально возложенных обязанностей в интересах общества или законных интересов граждан, так и совершение иных общественно полезных действий (например, пресечение правонарушений).
К лицам, близким к потерпевшему, наряду с близкими родственниками, могут относиться и другие лица, имеющие отношение к нему, имуществу (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых известны потерпевшему для виновных в связи с имеющимися личными отношениями.
3) Убийство несовершеннолетнего или другого лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). Жертва не может в силу своего физического или психического состояния защищаться, оказывать активное сопротивление преступнику, когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут относиться, в частности, тяжелобольные и пожилые люди, маленькие дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их возможности правильно воспринимать происходящее.
4) Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Необходимо установить, что потерпевшая на самом деле была беременна и преступник знал об этом. Срок беременности не влияет на квалификацию, а также на наличие сомнений относительно беременности у субъекта преступления.
5) Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Понятие особой жестокости связано как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости в процессе убийства. Признаки - пытки или издевательства над жертвой были совершены, или когда убийство было совершено способом, который, как известно преступнику, причинил особые страдания жертве (нанесение большого количества телесных повреждений с использованием яда, имеющего болезненное действие, горение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких к жертве лиц, когда преступник осознавал, что его действия причиняют ему особые страдания.
6) Убийство, совершенное общим опасным способом (пункт «д» части 2 статьи 105 УК РФ). Оно представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но как минимум еще одного человека (например, взрывом, поджогом, стрельбой в местах массового скопления людей, отравлением воды и продуктов питания, которые употребляют другие люди помимо потерпевшего).
Если в результате общеопасного способа убийства, примененного виновным, произошла смерть не только одного, но и других лиц, деяние следует классифицировать по совокупности преступлений.
7) Убийство, совершенное из мотива кровной мести (п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Чтобы отличить убийство на почве кровной мести от убийства из простой мести, часто используются различия в предметах (убийство из кровной мести может быть совершено не только человеком, который считает себя оскорбленным, но и его родственником) и по на основании чего обычаи, являющиеся реликвиями, используются в кровной мести.
8) Убийство, совершенное группой лиц по предварительному соглашению или организованной группой (п. «ж» части 2 статьи 105 УК РФ).
9) Убийство из корыстных побуждений или по найму, но равно связанное с грабежом, вымогательством или бандитизмом (пункт «з» части 2 статьи 105 УК РФ). Убийство из корыстных побуждений квалифицируется как убийство, совершенное с целью получения материальной выгоды для преступника или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, права на жилую площадь и т. д.) или для избавления от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплаты услуг, исполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
10) Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Согласно пункту «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на основании явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение преступника является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено стремлением противодействовать другим, чтобы продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (например, умышленное причинение смерти без видимой причины или с использованием незначительного предлога в качестве предлога для убийства).11) Убийство с целью укрытия другого преступления или облегчить его совершение, равно связанное с изнасилованием или принудительными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Под убийством, связанным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения этих преступлений или с целью их сокрытия, а также убийство, совершенное, например, в отместку за сопротивление, оказанное при совершении этих преступлений.
12) Убийство по политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Любое убийство может быть квалифицировано в соответствии с этим квалификационным критерием, если хотя бы один из перечисленных мотивов явился основанием для формирования виновного умысла лишить жизни другого человека.
13) Убийство с целью использования органов или тканей жертвы (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Основанием данного квалификационного признака является совершение убийства в форме намерения использовать органы или ткани потерпевшего при трансплантации.
2. Уголовно-правовая характеристика убийства при отягчающих обстоятельствах2.1. Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объект и объективную сторону состава преступленияВ первую группу принято выносить отягчающие обстоятельства по объекту. В данной работе эта небольшая группа условно разделена на 2 небольшие подгруппы: первая включает убийство двух и более человек, вторая - всех остальных. Основанием для такого дополнительного разделения послужило то, что в пункте «а» части 2 статьи 105 УК РФ отражено количество потерпевших без акцента на их личности. Пункты «б», «в» и «г» содержат указания на определенную категорию лиц, поэтому можно сказать, что в них выделяются «специальные» потерпевшие.В статье 17 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что совершение нескольких преступлений признается составом преступлений, за исключением случаев, когда это предусмотрено отдельными статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого положения, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам об убийствах» указывает, что убийство двух и более лиц, независимо от того, было ли оно совершено одновременно или в разное время, квалифицируется по ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что преступник должен осознавать, что своими действиями он причиняет особые страдания потерпевшему, и ничего не говорит о том, что для такой квалификации необходимо установить наличие только стремление к такому способу убийства.
Решением Омского областного суда от 28 января 2016 г. № 2-5 / 2016 К.В.Ф. был осужден. Разделив алкогольные напитки в коллекторе между К.А.Г. и К.В.Ф. возник конфликт, вызванный тем, что К.А.Г. выгнал К.В.Ф. из коллектора. В связи с этим между ними возникли личные неприязненные отношения, на основе которых к К.В.Ф. возник умысел убить К.А.Г. Он взял бутылку с горючей жидкостью, подошел к спящему врагу, облил его и поджег. Своими действиями К.В.Ф. причинил тяжелые физические страдания. Суд квалифицировал это убийство по пункту «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Пункт «е» части 2 ст. 105 УК РФ содержит состав убийства в общеопасной форме. Понятие общеопасного метода подразумевает осознание преступником того, что выбранный им способ убийства, направленный на причинение смерти конкретному человеку, представляет реальную угрозу для жизни других лиц (хотя бы одного), чье лишение жизнь не покрывается намерением преступника.
К.В.В., испытывая личную неприязнь к А., сознательно нарвался на группу граждан, среди которых были А. и Д., предварительно увеличив скорость. В результате столкновения с автомобилем Д. погиб. А. выжил благодаря своевременной медицинской помощи. Суд квалифицировал действия ответчика в отношении Д. по пункту «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в отношении А. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Это решение обосновано наличием реальной угрозы жизни нескольких человек. К.В.В. увидел, что все горожане, среди которых был А., были близки друг к другу. Следовательно, принимая во внимание габариты автомобиля и намеренно набранную скорость, он понял, что, кроме А., могут пострадать и другие люди.
Однако бывают случаи, когда преступник не ставит перед собой цель убить кого-то, то есть действует с косвенным умыслом. В этом отношении дело против Д., рассмотренное Верховным Судом РФ, типично. Д., имея при себе малокалиберную винтовку, в нетрезвом виде открыл беспорядочную стрельбу в полевом лагере, в результате чего он убил С., и жизнь людей, находившихся с потерпевшим, оказалась под угрозой. Д. действовал с косвенным умыслом как по отношению к потерпевшей С., так и по отношению к другим лицам.
Таким образом, можно сделать вывод, что для квалификации по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, важен общеопасный метод, представляющий угрозу для нескольких человек. И имелось ли прямое намерение убить определенного человека и был ли ранен этот человек или кто-то еще, оказавшийся поблизости, не имеет значения.
И вторая группа замыкается квалифицирующим признаком убийства, который либо относится к объективной стороне состава преступления, как это делается в данной работе, либо к выделению убийств при отягчающих обстоятельствах в отдельную группу - по тематике. Квалифицировать преступление по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если убийство совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.
Определения понятий этих групп лиц даны в ст. 35 УК РФ. Для наличия группового признака необходимо участие двух и более лиц в совершении преступления. Отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности в связи с недостижением установленного возраста для всех, кроме одного, не является основанием для снятия с него обвинения с данным квалификационным признаком.
Для образования группы лиц необходимо совершить преступление только сообща; как правило, намерение или позыв возникает внезапно, спонтанно.
С.К.Р. и неустановленное лицо вступило в конфликт с Н, который сидел в машине. Во время конфликта С.К.Р. и неустановленный человек решил убить Н. Они зашли в его машину и начали его вместе бить, в результате чего Н. скончался.
Группа лиц по предварительному сговору образовывается, заранее сговорившись и все спланировав.
Б.В.А., Б.В.СА и Ф.И. в комнате общежития вместе с Х. распивали спиртные напитки. Затем между ними и X возник конфликт на почве личной неприязни. Б.В.А. был план убить Х. Когда Х. заснула на кушетке, Б.В.А., Б.В.СА и Ф.И. вступили в заговор, согласно которому вместе они убьют Х. Пока потерпевший спал на кушетке, они, использовали гирю, нож, удары руками и ногами, реализовали свой план.
И только организованная группа должна иметь стабильный и устойчивый характер, структуру, лидерство и т. д. Каждому участнику заранее уже отведена определенная роль. Следовательно, если убийство признано совершенным организованной группой, действия всех участников, независимо от их роли в преступлении, должны квалифицироваться как соисполнение без ссылки на ст. 33 УК РФ.
2.2. Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих субъект и субъективную сторону состава преступленияСубъект убийства – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.
В связи с тем, что убийство по мотивам кровной мести было признано отягчающим обстоятельством, законодатель отдельно выделил этот признак как квалифицированный вид убийства и закрепил его в пункте «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Кровная месть (плата кровью) - это обычай, имеющий социальные, исторические и религиозные корни. Она заключается в том, что весь род, представитель которого потерпел тяжкое преступление (смерть, бесчестье и т. д.), получает право и берет на себя обязательство отомстить роду, причинившему преступление.
Для квалификации деяния не имеет значения место совершения преступления, поскольку оно может быть совершено за пределами территории, на территории которой соблюдается обычай.
Субъект преступления - лицо, принадлежащее к той этнической группе, в которой сохраняется и соблюдается обычай кровной мести. Что касается потерпевшего, то им может быть любое лицо вне зависимости от национальности.
При рассмотрении дела по обвинению А. в убийстве М. Верховный суд Дагестана установил, что родственник А. совершил убийство родственника М. Опасаясь кровной мести со стороны М., А. стал ходить с охотничьим ружьем. Работая в поле и имея при себе ружье, А. увидел приближающегося к нему М., возвращающегося с охоты. Из страха мести А. убил М. Суд, сославшись на то, что между А. и М. существовали враждебные отношения в связи с убийством родственника А. родственником М., признал, что убийство подпадает под признаки п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В п. 11 постановления Пленума № 1 сказано, что согласно п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений), убийство, совершенное с целью получения материальной выгоды для виновного или иных лиц (денег, имущества или права на его получение, права на жилую площадь и т. д.) или избавиться от материальных затрат (возврат имущества, задолженность, оплата услуг, исполнение имущественных обязательств, уплата алиментов и т. д.). Убийство по найму следует классифицировать как убийство, если исполнитель преступления получает материальное или иное вознаграждение. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекаемые к его совершению или способствовавшие совершению такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство в процессе совершения этих преступлений следует квалифицировать как связанное с грабежом, вымогательством или бандитизмом.
Из корыстного интереса, выраженного в желании завладеть автомобилем и деньгами в долларах США, у Чаплина М.В. сформировался умысел на убийство ФИО1. 24.01.2013 в период с 11 до 14 часов, находясь на территории сельского поселения, Чаплин М.В., действуя из корыстных побуждений с целью причинения смерти, умышленно нанес ФИО1 удар твердым предметом в область головы и причиненные телесные повреждения по совокупности тяжести расцениваются как серьезный вред здоровью на основании опасности для жизни. Смерть ФИО1. прибыл на место 24.01.2013 г. с открытой черепно-мозговой травмой по вине М.В. Чаплина.
Трудности квалификации преступлений по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ вызывают случаи совершения убийств из хулиганских побуждений в отношении знакомых или родственников (так называемое «домашнее хулиганство»). В связи с этим в основе такого убийства лежит желание проявить себя перед людьми как «крутой парень», а не личные неприязненные отношения.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации заявила, что Л. вошел на летнюю кухню, где находились ранее неизвестные ему Н., Б. и Т., с которыми он пытался завязать разговор. После этого Л. начал наносить удары Н. и Б. ножом в шею и один удар по голове Т. Потерпевшие Н. и Б. сбили Л. на пол, помешав ему довести преступление до конца. На крик потерпевшего Т. о помощи граждане выбежали во двор и задержали Л. Пострадавший Н. скончался от полученных колото-резаных ран. Действия Л. были квалифицированы судом по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть как убийство из хулиганских побуждений и покушение на убийство двух и более лиц из хулиганских побуждений. Адвокат в своей кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Л. просил изменить приговор, полагая, что в судебном заседании он не нашел подтверждения квалифицирующему признаку «из хулиганских побуждений». Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а кассационная жалоба адвоката отклонена по следующим основаниям. Давая правовую оценку действиям Л., суд исходил из содержания показаний потерпевших, а также самого Л., данных на предварительном следствии, о том, что до совершения преступлений он не был знаком с потерпевшими, и никаких противоправных действий в отношении него потерпевшие не предпринимали. Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о том, что мотивом действий Л. было желание противопоставить себя другим, продемонстрировать явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, человеческому достоинству и общепринятым моральным нормам, которые являются хулиганскими побуждениями, является правильным.
Убийство по политическим мотивам определяется умышленным причинением смерти человеку, мотивированным борьбой за распределение или сохранение политической власти, принятием политически значимых решений или сокрытием политически важной информации, усилением или ослаблением политического и социального статуса группировки, совершенное с целью прекращения ее политической, государственной или общественной деятельности, демонстрации слабости и уязвимости действующей власти, ее дискредитации в глазах мирового сообщества. Идеология - это система взглядов и представлений, мировоззрение. Раса - это исторически сложившаяся группа человечества, объединенная общими наследственными физическими чертами (цвет кожи, форма черепа, волосы, глаза и т. д.), обусловленными общим происхождением и первоначальным расселением (европеоид, монголоид, негроид). Под нацией понимается исторически сложившаяся общность людей, образовавшаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, культурных особенностей и духовного образа.
Убийство с целью скрытия другого преступления или содействия его совершению, а также с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера должно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации закрепляет различные виды убийств, в том числе одним из видов квалифицированного убийства является убийство, совершенное с целью скрытия другого преступления (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Этот вид убийства является преступлением повышенной опасности, поскольку преступник фактически совершает два преступления, преследуя при этом основную цель освобождения от уголовной ответственности за предыдущее преступление.
Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего подлежит квалификации по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В литературе высказывается позиция, что, как правило, убийство с использованием органов тканей жертвы совершает специальный субъект. Часто это хирург, работающий в травматологическом отделении больницы, куда доставляют пациентов после автомобильных и других аварий. Как правило, пациенты нередко попадают в больницу без сознания, и поэтому они не могут отстоять свои права. Между тем такой подход можно считать оправданным только с точки зрения цели последующего медицинского использования органов или тканей. И даже в этом случае субъектом преступления может стать лицо, не имеющее отношения к медицине.
3. Отграничение убийства при отягчающих обстоятельствах от смежных составов преступленияАнализ квалификации убийств будет неполным, если не будут рассмотрены вопросы их отличия от других преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека.
При решении вопроса об отграничении убийства от других преступлений, в том числе причинения смерти человеку, следует исходить прежде всего из определения понятия убийства. В то же время, чтобы квалифицировать, а, следовательно, отличить одно преступление от другого, необходимо проанализировать все признаки состава преступления сравниваемых преступлений.
Сопоставляя признаки состава преступления в каждом конкретном случае, можно отличить убийство от других преступлений, посягающих на жизнь человека.
Одним из важных аспектов проблемы определения типа смерти является выявление признаков, отличающих убийство от самоубийства и несчастного случая.
Вот признаки состава следующих преступлений: убийство, самоубийство, несчастный случай со смертельным исходом.
Признаки состава преступления
Объект Объективная сторона Субъективная сторона Субъект
Убийство Жизнь человека   (потерпевший и субъект — разные лица) Действие (бездействие) человека;   причинная связь и последствия обязательны Умысел   (при прямом  умысле цель и мшив обязательны),   неосторожность (небрежность, самонадеянность) Человек в возрасте от 14 лет, вменяемый
Самоубийство Жизнь человека   (потерпевший и субъект — одно лицо) Действие (бездействие), влекущее саморазрушение Прямой умысел и мотив обязательныЧеловек в возрасте от 10 лет (по методике ЦСУ), вменяемый
Несчастный случай Жизнь человека   (потерпевший и субъект — одно и то же или разные лица) а)   действие (бездействие) человека, б)   действие сил   природы, животных. Причинная связь и последствия    обязательны Неосторожность (небрежность,   самонадеянность)  нет мотива; казус (отсутствие умысла  и неосторожности) а) человек любого   возраста, вменяемость не имеет   значения; б) силы природы, животные
В этой таблице показано совпадение элементов только объективной стороны в той части, которая связана с деятельностью людей. Объект, субъективная сторона и субъект по-разному характеризуются в случае убийства, самоубийства, несчастного случая.
Доведение до самоубийства посягает на тот же объект, что и убийство - на жизнь человека. Однако между этими составами есть существенная разница. Он состоит, прежде всего, в том, что, доводя дело до самоубийства, преступник не совершает каких-либо конкретных действий, непосредственно направленных на лишение жертвы жизни потерпевшего. В этом случае жестокое обращение или систематическое унижение личного достоинства жертвы, которая находится в материальной или иной зависимости от преступника, характеризует объективную сторону преступления.
Однако методы и действия преступника не всегда позволяют отличить подстрекательство к самоубийству от убийства. Уже было сказано, что для сочинения убийства вовсе не обязательно, чтобы виновный совершил какие-то конкретные действия, направленные на его непосредственное физическое участие в лишении жизни потерпевшего. Убийство также должно включать такие действия, когда человек намеренно создает среду, в которой единственным выходом из этой ситуации для жертвы является самоубийство, например, избиение, угрозы, распространение злонамеренных клеветнических слухов с целью избавления от жертвы.
В юридической литературе принято считать, что прямое умышленное стремление к самоубийству следует рассматривать как убийство. Из этого следует, что доведение до самоубийства возможно, когда преступник действует с косвенным умыслом или его вина неосторожна. Наличие прямого умысла к убийству исключает ответственность за доведение до самоубийства по ст. 110, это происходит в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ст. 105 УК РФ.
Если убийство четко отграничено от самоубийства на основе определения понятия убийство и его признаков, то вопрос об отграничении убийства от несчастного случая при ближайшем рассмотрении оказывается недостаточно ясным. Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники, сотрудники милиции, следователи и прокуроры.
Причинение смерти человеку в результате несчастного случая включает умышленные действия, не направленные на лишение человека жизни, но ведущие к такому результату по неосторожности.
Сложность отличия убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, в некоторой степени объясняется тем, что эти преступления, по всем признакам объективного аспекта, полностью идентичны. Иногда это приводит к тому, что в результате некритического анализа следственными органами и судами фактических обстоятельств совершенного преступления признаются действия виновного, причинившего тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, как умышленное убийство, исходящее не из преступного умысла, а только с наступившими последствиями - смертью потерпевшего.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в кассационном порядке дело против Л., осужденного по п. «и» ст. 105 УК РФ за то, что в состоянии алкогольного опьянения завязал драку с Ж. и нанес ему ножевое ранение в левое бедро, от чего потерпевший скончался. Л. не отрицал нанесения удара, но утверждал,   что у него не   было намерения убить Ж.  Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ и указал, что умысел Л. к убийству Ж. не подтвержден материалами дела, и только один факт смерти потерпевшего по данному делу не свидетельствует о намерении Л. совершить убийство. Наряду с другими аргументами Судебная коллегия сослалась на заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором говорилось, что смерть потерпевшего наступила в результате кровопотери, при своевременной медицинской помощи его жизнь могла быть спасена.
Таким образом, при различении умышленного убийства и тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, следует уточнить субъективное отношение преступника как к действиям (причинение телесных повреждений), так и к последствиям (смерть потерпевшего).
Таким образом, анализ материалов следственной и судебной практики показывает, что действия лиц, совершивших умышленное убийство, отличающиеся друг от друга фактическими обстоятельствами, имеют общие черты:
1) направленность действий правонарушителя на нарушение функции или анатомической целостности жизненно важного органа потерпевшего;
2) использование такого орудия или средства, которое может вызвать смерть;
3) интенсивность действий виновного, достаточная для нарушения функций или анатомической целостности жизненно важного органа человека.
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о недостаточной обоснованности обвинения в убийстве (если вывод о виновности в совершении убийства делается только на основании характера его действий). И наоборот, наличие таких признаков, как правило, подтверждает намерение убить.
ЗаключениеТаким образом, с точки зрения юриспруденции, которая, в свою очередь, берет за основу диспозицию ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство - это насильственное лишение жизни человека.
Убийство при отягчающих обстоятельствах - самый опасный вид убийства.
Часть 2 ст. 105 УК РФ указывает 13 видов отягчающих обстоятельств. Наиболее актуальна следующая квалификация:
1) по объекту:
- «а» - убийство двух и более лиц;
- «б» - убийство человека и его родственников в связи с выполнением этим лицом служебной деятельности или исполнением общественного долга;
- «в» - убийство несовершеннолетнего или иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а также с похищением;
- «г» - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
2) по объективной стороны: - «д» - убийство, совершенное с особой жестокостью;
- «е» - убийство, совершенное общеопасным способом;
- «ж» - убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
3) по субъективной стороны: - «з» - убийство из корыстных побуждений или по найму, а также связанное с грабежом, вымогательством или бандитизмом;
- «и» - убийство из хулиганских побуждений;
- «к» - убийство с целью сокрытия другого преступления или содействия его совершению, а также с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
- «л» - убийство на почве политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо на почве ненависти или вражды к какой-либо социальной группе;
- «м» - убийство с целью использования органов или тканей жертвы.
Рассмотрев уголовно-правовую характеристику убийства при отягчающих обстоятельствах, относящуюся к субъективной стороне, можно сделать определенные выводы. Человеческая жизнь - это важнейшее, естественное благо, данное ему, фундаментальная социальная ценность. Когда совершаются преступления против жизни, наступают последствия, которые невозможно восстановить или компенсировать: гибель людей необратима.
Чтобы правильно квалифицировать убийство, необходимо выяснить все обстоятельства совершения преступления, цель и мотив, наличие прямого или косвенного умысла, установить причинно-следственную связь между действиями преступника и смертью виновного. Иногда в действиях преступника встречаются разнородные квалифицирующие обстоятельства, одно из которых, например, относится к мотиву, а другое - к способу совершения преступления. Например, убийство из корыстных побуждений и общеопасным способом, убийство, совершенное с особой жестокостью и из хулиганских побуждений. В таких случаях при квалификации убийства учитываются все квалифицирующие признаки.
По результатам исследования считаем целесообразным внести следующие изменения в действующее уголовное законодательство Российской Федерации об ответственности за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах:
- увеличить минимальный срок наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы от 8 лет до 10 лет;
- отменить мораторий на смертную казнь для особо опасных убийц. В этой связи представляется целесообразным отменить или изменить Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П, согласно которому введен мораторий на смертную казнь;
- решить проблему совершенствования законодательства в части применения пожизненного наказания, которое предусмотрено в качестве смертной казни за убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах;
- ввести отдельное наказание за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, штраф в пользу потерпевших родственников убитого, а при отсутствии такового в пользу государства в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.
Список использованной литературы1. Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая Декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право: сб. документов. Т. 1. М.: Бек, 1996. С. 460-464.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 15.08.2021).
4. Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека: Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 950 - Доступ из справ.-правовой системы Гарант. – Текст: электронный.
5. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
6. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1.
2. Научные статьи, учебники
7. Алексеев, С. В. Уголовное право / С.В. Алексеев. - М.: Феникс, 2018. - 416 c.
8. Артюшина, О.В. Непосредственный объект убийства, совершаемого с особой жестокостью / О.В. Артюшина // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. - 2017. - № 4. - С. 154-157
9. Артюшина, О.В. Вопросы квалификации умышленных преступлений против жизни и здоровья / О.В. Артюшина // Правоприменение. - 2017. - № 3. - С. 135-142.
10. Благов, Е. В. Уголовное право России. Общая часть / Е.В. Благов. - М.: Контракт, Инфра-М, 2018. - 288 c.
11. Жирнов, О.О. Преступления против жизни и здоровья в системе преступлений против личности в уголовном праве России / О.О. Жирнов // Материалы международной научно-практической конференции «Право. Нормотворчество. Закон». М., 2018. - С. 67-69.
12. Иванова, В.В. Преступное насилие: учебное пособие / В.В. Иванова. – Нижний Новгород, 2017. - 203 с.
13. Кузнецова, В.В. Некоторые проблемы квалификации убийства / В.В. Кузнецова, Л.С. Буторина // Актуальные вопросы образования и науки. - 2017. - № 3 (61). - С. 15-19.
14. Новоселов, Г.П. Преступления против жизни: система и алгоритм квалификации / Г.П. Новоселов // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. - № 4 (42). - С. 66-74.
15. Самолюк, И.Д. Особая жестокость как элемент состава преступления / И.Д. Самолюк // Проблемы искоренения преступности в период строительства коммунизма. Ученые записки ДВГУ. -2018. - Т. 30.
16. Сапожникова, К.А. Проблемы отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства / К.А Сапожникова // Отечественная юриспруденция. - 2017. - № 5 (19). - С. 87-89.
17. Шишев, Т.Э. Проблемы квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах / Т.Э. Шишев, Е.А. Шишенко // Сборник статей по материалам 74-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2018 год. М., 2019. - С. 1513-1515.
Судебная практика
18. Архив Верховного суда Республики Дагестан. 1999. Уголовное дело № 1649.
19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2012 г. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 59-О11-27 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 10.
20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.).
21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. // Документ опубликован не был.