Тактика допроса несовершеннолетних

СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………...3
1 Тактика допроса несовершеннолетних………………………………………..4
1.1 Обучение полиции проведению допросов и интервьюирования несовершеннолетних……………………………………………………………...4
1.2 Ложные признания как одна из проблем допроса несовершеннолетних……………………………………………………………...7
1.3 Запись допросов несовершеннолетних……………………………….9
1.4 Ограничение продолжительности допросов………………………...10
2 Тактика допроса подозреваемых несовершеннолетних…………………….12
2.1 Противостояние уликам………………………………………………12
2.2 Вопросы, анализирующие поведение………………………………..12
2.3 Обвинение во лжи…………………………………………………….13
2.4 Призыв говорить правду……………………………………………...14
2.5 Бросание вызова, спор и усиление беспокойства…………………...15
2.6 Максимизация серьезности…………………………………………..16
2.8 Влияние на третьи стороны…………………………………………..17
3 Примеры практической деятельности органов предварительного расследования и судебной практики…………………………………………...19
3.1 Дело Брендана Дасси…………………………………………………19
3.2 Преступление средней тяжести……………………………………...19
3.3 Обвинение жителя Хусана…………………………………………...20
3.4 Арест несовершеннолетнего жителя Туку…………………………..20
Заключение……………………………………………………………………….22
Список использованных источников…………………………………………...23
ВВЕДЕНИЕ
Хотя эмпирическое внимание к допросам в полиции в последние годы приобрело большую популярность, сравнительно немного исследований изучали допросы несовершеннолетних подозреваемых, и практически ни одно из них не рассматривало фактические допросы. Несмотря на растущее количество публикаций о возможностях молодежи, связанной с допросом, на сегодняшний день мало научных публикаций и информации о том, что на самом деле происходит, когда полиция допрашивает несовершеннолетних. В данной курсовой работе рассматриваются записанные в электронном виде допросы несовершеннолетних в полиции с приведением характеристик, описанием процессов и результатов, которые были достигнуты в реальных допросах несовершеннолетних, включая продолжительность допроса, присутствующих лиц и признания.
Несовершеннолетние часто подвергаются допросу без присутствия родителей или адвоката, и нервные срывы в процессе собеседования - обычное явление. Результаты допросов бывают разными и могут включать в себя полные признания, частично инкриминирующие признания и отрицание вины.
Полицейские допросы привлекли внимание общественности, средств массовой информации, юридических и исследовательских кругов. Недавние исследования в области допросов были сосредоточены на ключевых элементах процесса допроса, включая способности и поведение взрослых подозреваемых, признания и ложные признания, а также способности и поведение самих офицеров.
1 Тактика допроса несовершеннолетних
При допросе несовершеннолетних в значительной степени отсутствуют три важных элемента. Первый - это практические знания о том, откуда в первую очередь берутся методы допроса, то есть о том, как полиция приобретает информацию, навыки и опыт, необходимые для проведения допросов и допросов подозреваемых в совершении уголовных преступлений. Возможно, что то, как полицейские обучаются различным методам допроса, влияет как на их восприятие, так и на использование этих методов.
Второй (связанный) элемент - это взгляд правоохранительных органов на допрос в целом, то есть отношения, убеждения и практики, о которых сообщают сами следователи. Данные об использовании техник от реальных пользователей могут быть полезны для лабораторных исследований, направленных, например, на определение диагностической ценности признаний, полученных с помощью этих методов.
Третий элемент - это прямое сравнение использования техники у взрослых и несовершеннолетних подозреваемых. Слишком часто допросы несовершеннолетних исключаются из эмпирического исследования из-за препятствий для доступа к данным или сложных юридических и процедурных различий. Однако именно те препятствия и сложности требуют особого внимания к допросам несовершеннолетних и дополнительного расследования потенциально различных подходов, используемых полицией в отношении несовершеннолетних подозреваемых [1].
Обучение полиции проведению допросов и интервьюирования несовершеннолетних
В литературе существует заметный «пробел в обучении», так что общественные науки очень мало понимают, как правоохранительное сообщество готовит следователей - юридически и тактически - к получению информации от подозреваемых в совершении преступлений. Систематические обзоры или эмпирический анализ обучения допросу недоступны, а международные данные ограничены. Все, что известно о современных полицейских методах допроса, в значительной степени заимствовано из учебных пособий по коммерческим программам обучения допросу.
Например, в США наиболее распространен метод Рейда. Методика Рейда инструктирует офицеров участвовать в анализе поведенческих симптомов во время собеседования по сбору первоначальной информации, которое называется интервью для анализа поведения. Стажеров учат оценивать невербальное и вербальное поведение интервьюируемых, чтобы различать признаки вины. Если следователь достаточно уверен в виновности подозреваемого, тогда взаимодействие становится обвинительным интервью, в котором офицеры полиции используют различные тактики убеждения, такие как преодоление возражений, разработка тем и обработка опровержений, чтобы добиться признания [2].
Несмотря популярность метода, фактическое распространение обучения Рейда среди современных сотрудников правоохранительных органов до конца не изучено. Последнее исследование показало, что офицеры, прошедшие обучение по Рейду, с большей вероятностью, чем офицеры, не прошедшие обучение по Рейду, использовали обман и ложные доказательства в отношении подозреваемых подростков.
Хотя метод Рейда широко известен, это не единственная официальная программа обучения, доступная для правоохранительных органов. В 1992 году сотрудники правоохранительных органов Англии и Уэльса разработали модель допроса подозреваемых (планирование и подготовка, взаимодействие и объяснение, учет, закрытие, оценка, модель PEACE) [3]. Модель PEACE, которую часто называют противоположностью метода Рейда, обучает полицейский использовать необвинительный подход, основанный на расследовании и допросе, при котором новая информация сравнивается с предыдущими заявлениями подозреваемых и имеющимися доказательствами. Такая модель стала успешной альтернативой обвинительному интервью и с тех пор распространилась на другие страны и организации.
Другие формальные методы интервьюирования и допроса, возможно, более новые или менее известные, также появляются как в исследованиях, так и на практике. В некоторых программах, ориентированных на детей-жертв или свидетелей, используются стратегии судебно-медицинской экспертизы, такие как метод ChildFirst (Национальный центр защиты детей).
Эти программы, как правило, отстаивают подход к сбору информации и напоминают модель PEACE тем, что одна из основных целей состоит в том, чтобы поддерживать атмосферу без обвинений. С другой стороны, существует допрос с помощью человеческого интеллекта (HUMINT) - это метод, используемый в основном в военных и разведывательных контекстах. Допрос HUMINT похож на допросы по уголовным делам, но не обязательно ограничивается признанием или получением информации о прошлых событиях. Допросы HUMINT также включают извлечение информации из источника, но чаще связаны с источниками, которые являются иностранными гражданами и/или важными подозреваемыми, причастными к угрозам национальной безопасности. Некоторые исследователи утверждают, что HUMINT отличается от допросов по уголовным делам своей основной целью: они предназначены для получения информации в поддержку интересов национальной безопасности, в то время как допросы по уголовным делам предназначены для получения информации, подтверждающей осуждение виновных подозреваемых в зале суда. Наконец, появились и другие тренинги по допросу по уголовным делам, в которых основное внимание уделяется конкретным процессам или навыкам. Например, методы анализа заявлений, такие как анализ содержания на основе критериев и анализ научного содержания, предназначены для оценки достоверности письменных и устных заявлений и использовались с потерпевшими, свидетелями, и подозреваемые [4].
Полицейский допрос представляет собой уникальный социальный и правовой контекст, особенно для молодых подозреваемых, в котором роль подозреваемого, подчиненного роли полицейского следователя, смешивается с развивающей ролью молодежи, подчиненной роли офицера взрослого. Более того, было высказано предположение, что принятие решений молодыми людьми, особенно решения, связанные с риском, сильно зависит от контекста. Хотя подростки, как и взрослые, способны делать рациональный выбор в отношении риска в строго контролируемых лабораторных условиях, в реальных сценариях многое зависит от конкретной ситуации, в которой принимается решение под влиянием момента, в незнакомых ситуациях, когда обмен рисков и выгод способствует плохим долгосрочным результатам, и когда для получения хороших результатов требуется сдерживание поведения, подростки, вероятно, будут рассуждать хуже, чем взрослые. Именно с этими ситуативными обстоятельствами несовершеннолетние подозреваемые могут столкнуться во время допроса, и важно, чтобы исследователи изучали людей, процессы и результаты, которые характеризуют фактические допросы, чтобы понять особую ситуацию, с которой несовершеннолетние подозреваемые могут столкнуться в комнате для допроса [5].
Ложные признания как одна из проблем допроса несовершеннолетних
Процесс допроса предназначен для преодоления ожидаемого сопротивления отдельных подозреваемых, которые считаются виновными, и для получения признательных показаний, приемлемых с юридической точки зрения. Следовательно, основная цель - усилить тревогу и отчаяние, связанные с отрицанием, и уменьшить тревогу, связанную с признанием. Для достижения этих целей полиция применяет ряд тактик, которые включают изоляцию несовершеннолетнего подозреваемого и последующее использование как отрицательных, так и положительных стимулов. С другой стороны, следователи предъявляют подозреваемому обвинения в виновности, утверждения, которые сделаны с уверенностью и часто подкрепляются доказательствами, реальными или сфабрикованными, и отказом принять алиби и отрицания. С положительной стороны, следователи предлагают сочувствие и моральное оправдание, затрагивая темы, которые нормализуют и минимизируют преступление и побуждают подозреваемых рассматривать признание как средство бегства.
Иногда ни в чем не повинные люди берут на себя ответственность за преступления, которых они не совершали, без побуждения или давления со стороны полиции. Это имело место в нескольких важных делах. Например, после похищения маленького сына Чарльза Линдберга в 1932 году 200 человек дали признательные показания. Когда в 1947 году актриса «Черного георгина» Элизабет Шорт была убита, а ее тело изувечили, более 50 мужчин и женщин признались в преступлении. В 1980-х годах Генри Ли Лукас из Техаса ложно признался в сотнях нераскрытых убийств, что сделало его самым плодовитым серийным исповедником в истории. Есть множество причин, по которым люди добровольно дают ложные признания, например, патологические стремленияк известности, особенно в громких делах, о которых сообщают в средствах массовой информации; сознательная или бессознательная потребность в самонаказании, чтобы искупить чувство вины за предыдущие проступки; неспособность отличить факт от фантазии из-за сбоя в наблюдении за реальностью, что является общим признаком серьезного психического заболевания; и желание защитить настоящего преступника - наиболее распространенная причина ложных признаний.
В отличие от добровольных ложных признаний, податливые ложные признания - это те, в которых подозреваемые посредством допроса побуждаются признаться в преступлении, которого они не совершали. В этих случаях подозреваемый соглашается на требование признания, чтобы избежать стрессовой ситуации, избежать наказания или получить обещанное или подразумеваемое вознаграждение. Желание закончить интервью и избежать дополнительного заключения может быть особенно актуальным для несовершеннолетних, отчаявшихся, социально зависимых или страдающих страхом оказаться в полицейском участке.
К третьему типу ложных признаний относятся невиновные, но податливые подозреваемые, которым сообщают о наличии неопровержимых доказательств их причастности. В итоге подозреваемые не только признаю вину, но и сами себя убеждают, что действительно могли совершить преступление, иногда смешивая ложные воспоминания.
1.3 Запись допросов несовершеннолетних
За последнее десятилетие ученые-юристы, психологи, сотрудники правоохранительных органов и системы правосудия пришли к единому мнению, что запись допросов снижает принуждение, опасность ложных признаний и повышает надежность. В США, например, около дюжины штатов требуют, чтобы полиция записывала допросы, особенно, если дело касается убийств или допроса несовершеннолетних. Многие полицейские управления имеют политику записи допросов в связи с некоторыми преступлениями.
Записывание допросов позволяет создать объективную запись и независимую основу для разрешения споров между полицией и обвиняемыми по поводу предупреждений, отказов или заявлений. Полная запись позволяет установщикам фактов решить, содержит ли заявление факты, известные виновному преступнику, или полиция предоставила их невиновному подозреваемому во время допроса. Запись защищает полицию от ложных заявлений о злоупотреблениях. Это позволяет полиции сосредоточиться на ответах подозреваемых, изучить детали допроса, не зафиксированные в письменных заметках, и проверить их на основании впоследствии обнаруженных фактов. Такая методика допроса снижает потребность полицейского делать записи или привлекать второго человека для засвидетельствования заявления, что может снизить желание подозреваемого говорить. Запись позволяет избежать искажений, которые возникают, когда интервьюеры полагаются на воспоминания или заметки для резюмирования утверждения.
Записанное признание значительно усиливает преимущество прокуратуры при заключении сделки о признании вины. Это позволяет им избегать слушаний о запрете, обсуждать лучшие дела и добиваться обвинительных приговоров. Адвокаты защиты могут просматривать записи, а не полагаться на неполные воспоминания клиентов о стрессовом событии. Кассеты с записями практически устранили попытки скрыть признательные показания, потому что пленки предоставляют неопровержимые доказательства. Это дает значительную экономию, потому что полиции, прокурорам и защитникам не нужно готовиться, а судьям не нужно проводить слушания по поводу тактики принуждения или точности заявлений [6].
Полиция должна записывать все разговоры - предварительные допросы и допросы - а не только заключительное заявление. В противном случае полиция может провести преддопрос, получить инкриминирующую информацию, а затем записать только последнее признание после допроса. Только полная запись каждого взаимодействия может защитить от окончательного заявления, подтверждающего ранее сделанное по принуждению, или от ложного признания, загрязненного непубличными фактами, которые полиция предоставила подозреваемому.
1.4 Ограничение продолжительности допросов
Большинство ложных признаний появляется только после длительных допросов, и несовершеннолетние усугубляют эти опасности. Суд признает, что длительные допросы могут приводить к недобровольным признаниям. Установлено, что допрос несовершеннолетних даже в течение пяти или шести часов может привести к недобровольным показаниям. Директивным органам следует создать презумпцию недобровольности по скользящей шкале, основанную на продолжительности допроса, и более внимательно изучить достоверность признания по мере увеличения продолжительности допроса.
Подавляющее большинство допросов очень краткие. Полиция завершила девяносто процентов этих допросов менее чем за тридцать минут. В каждом исследовании рассматривались отчеты о том, что полиция завершила почти все допросы менее чем за час, а некоторые допросы занимают до двух часов. Напротив, допросы, которые вызывают ложные признания, обычно представляют собой длительные допросы, которые изматывают сопротивление невиновного человека - восемьдесят пять процентов занимают не менее шести часов.
2 Тактика допроса подозреваемых несовершеннолетних
2.1 Противостояние уликам
Полиция предъявляла подозреваемым показания свидетелей или сообвиняемых, вещественные доказательства и отпечатки пальцев. Чаще всего полицейские ссылались на свидетелей, опознавших несовершеннолетнего. Поскольку прокуратура обвиняла большинство этих молодых людей в преступлениях против личности, в результате этих преступлений были как жертвы, так и потенциальные свидетели. Когда несовершеннолетние отрицали свою причастность, полицейские ссылались на очевидцев, которые называли или опознали их.
В других случаях показания давали друзья или знакомые. Например, подозреваемый в убийстве несовершеннолетний вел машину, пассажирами которой были две девушки, которых ранее оскорбил потерпевший. Полицейские сказали молодому человеку, что если его заявление совпадет с показаниями девушек, то его слова будут означать правду.
Подростки чаще всего совершают свои преступления группами. Поскольку несовершеннолетние никогда не могут быть уверены, сотрудничали ли их сообщники или будут сотрудничать с полицией, следователи используют эту уязвимость. Более чем в половине случаев, когда полиция предъявляла подозреваемым улики, они ссылались на заявления, предположительно сделанные другими участниками или соучастниками, которые касались этих подозреваемых.
2.2 Вопросы, анализирующие поведение
Полицейские задают такие вопросы примерно в 40% случаев. Самым распространенным вопросом был «Вы знаете, почему я захотел поговорить с вами здесь сегодня?». Полиция напрямую задает подозреваемым вопрос: «Вы совершали это преступление?» примерно в 10% случаев. Также некоторые полицейские спрашивают несовершеннолетнего: «Как вы думаете, почему жертва говорит, что это вы сделали?».
Редко звучит такой вопрос, как «Как вы думаете, что случится с человеком, который это совершил?».
2.3 Обвинение во лжи
Помимо предъявления подозреваемым улик, полицейские часто обвиняют их во лжи, когда те отрицают причастность к преступлению или оспаривают конкретные детали преступления. В нескольких случаях, когда несовершеннолетние отрицали факт угона автомобиля или участия в ограблении, сотрудники полиции отвечали: «Почему я должен тебе верить? Ты – лжец» или «Ты не лжец? Видимо, это не так, потому что твои отпечатки обнаружены на машине».
Полицейские предупреждают несовершеннолетних, что ложь полиции или предоставление вымышленного имени, как это иногда происходит, являются отдельными преступлениями.
Полицейские используют косвенные доказательства для выявления внутренних несоответствий в отрицании подозреваемых. Они обвиняют несовершеннолетних во лжи; отмечают, как изменилась их история во время допроса; и указывают, как несоответствия делают все утверждения невероятными. Пример: «Да, но сначала вы говорили мне одно, а теперь говорите другое, чтобы не попасть в беду. Как я могу вам верить? Вы знаете, вам придется объяснить это судье, потому что вы рассказываете мне одну историю, а теперь вы рассказываете другую историю. Ранее вы мне лгали? Я могу включить новую версию в отчет, но это не значит, что вам все еще не будет предъявлено обвинение».
2.4 Призыв говорить правду
Офицеры часто просят несовершеннолетних просто сказать правду.
Призывы к истине часто сопровождались другой тактикой допроса. Например: «У тебя сейчас нет выбора, ты это знаешь. Ты должен сказать правду. Ты же понимаешь, что находишься в трудном положении. Ты должен сдаться. Единственное, что может помочь, - это правда. Вот что я тебе говорю. Единственное, что может вам помочь».
Полицейские предъявляют несовершеннолетним показания других свидетелей, на основании которых они утверждают, что уже знают правду. Поэтому несовершеннолетний подозреваемый продемонстрировал бы свою правдивость, если бы его утверждения совпадали с версиями других.
Например, при одном из допросов полицейский предупредил подростка, который спрятал пистолет, из которого один из членов банды застрелил члена конкурирующей банды, что его сообщники могут попытаться обвинить его, призвал к правде и попросил помощи, чтобы вернуть пистолет следующими словами: «Хорошо, это то, что вам сказали Марк, Пол и Марвин. Я также знаю, что вы видели пистолет и касались его. Я также знаю, что у тебя был пистолет дольше пяти минут. Поэтому я хочу убедиться, что вы говорите мне правду. Итак, если в дальнейшем, когда я встречусь с Марком, Полом и Марвином, они скажут что-то другое, кому я поверю? Так что, будьте честны со мной. Вы должны быть очень честны со мной, потому что эти парни могут соврать, чтобы спасти себя, особенно Марвин, если он стрелял. Не знаю, был это он или нет. Так что решать вам» [7].
Полицейские предупреждают несовершеннолетних о том, как их история будет звучать для адвоката, прокурора или судьи, и сообщают им, что судебные чиновники более благосклонно относятся к правдивым обвиняемым, чем к тем, кто лжет. Они подчеркивают, что их профессиональные знания и опыт позволили им определить, сказал ли подозреваемый правду.
2.5 Бросание вызова, спор и усиление беспокойства
Полицейские часто оспаривают версии событий подозреваемых, их утверждения и выражают свое недоверие с помощью красочных, иногда грубых эпитетов.
Примерно в одной трети случаев полицейские использовали несколько стратегий, чтобы усилить тревогу несовершеннолетних и подорвать их уверенность. Они предупреждали молодых людей, что молчание может ухудшить ситуацию, и что они могут понести большее наказание, чем если бы они не признались. Также их предупреждали, что другие соучастники могут попытаться заключить сделку. Полицейские играли на неуверенности подростков в надежности сообщников и предлагали им рассказать свою собственную историю, а не позволять другим говорить за них и перекладывать ответственность.
Иногда полицейские замечают, что признание может вызвать снисхождение, тогда как отказ от признания может повлечь за собой более серьезное наказание. Например, полицейские, допрашивающие несовершеннолетнего о нескольких кражах со взломом, совершенных в разных округах, описали ценность признания: «У нас есть информация о множестве различных краж со взломом. И, как сказал детектив, вероятно, в ваших интересах поделиться этой информацией с нами сейчас, чтобы мы могли все прояснить. Если вы что-то скрываете от нас, то это лишь вопрос времени, когда мы привяжем это к вам. Во скольких кражах со взломом вы были причастны? Вы знаете, как я уже сказал, что все это будет собрано в кучу. Если возникнут другие кражи со взломом, в которых вы участвовали, это будут отдельные обвинения. Хорошо? Знаете, вам лучше просто открыться и рассказать нам все, что вы знаете о кражах со взломом».
Полиция иногда изображала себя проводником информации подозреваемых для прокурора и подчеркивала, что доверительные отношения с полицией могут повлиять на положительную или отрицательную реакцию окружных прокуроров. Полицейские предупредили, что продолжающееся молчание может отрицательно повлиять на оценку обвинения окружным прокурором и решение судьи.
2.6 Максимизация серьезности
Примерно в одной трети случаев сотрудники полиции подчеркивают серьезность правонарушения или серьезность ситуации. Например, полицейский допросил несовершеннолетнего, обвиненного в нападении с отягчающими обстоятельствами за нанесение ножевого ранения другому молодому человеку, и подчеркнул тонкую грань между нападением и убийством: «Это серьезный вопрос. Это не кулачный бой на стоянке или где-то еще или что-то в этом роде. Этот человек действительно попал в больницу. К счастью для тебя, с ним все в порядке или с ним все будет в порядке. Насколько я понимаю, ему предстоит кое-что вылечить, по словам врачей, у меня есть информация, что он выздоровеет, и все будет хорошо. Его ранили ножом? Но ты его не убил. Так что это не расследование убийства. Однако его травмы могут оказаться серьезнее, чем мы думаем. Я не могу дать никаких гарантий. Я не врач. Если что-то случится, он подхватит инфекцию. Это серьезно, понимаешь? Как я уже сказал, это не обычная потасовка двух парней, которые пытаются отвоевать место на парковке. Это касается владения смертельным оружием. Вот что такое нож».
Тактика максимизации повышает ставки и усиливает беспокойство правонарушителей, например, когда офицер сообщает несовершеннолетнему на допросе, что его жертва умерла. Таким способом можно призвать несовершеннолетнего во всем признаться.
Примерно в 13 % допросов несовершеннолетние выражали нежелание сообщать или «стучать» на своих соратников. В таких случаях полицейские предупреждали молодых людей, что попытка защитить союзников может привести к более серьезным последствиям для них самих.
2.7 Обвинение в других преступлениях
Полицейские иногда обвиняют несовершеннолетних в других преступлениях, помимо того, за которое их допрашивали, чтобы запугать их и усилить их беспокойство. В нескольких случаях офицеры, допрашивающие несовершеннолетних по поводу одного ограбления, обвиняли их в совершении других ограблений или ссылались на их предыдущие судимости за ограбление: «Насчет той ночи. Были ли вы причастны к другому ограблению? По крайней мере одного из вас троих мы точно засекли на месте преступления. Мы выясним, кто из вас это был. Мы следим за вами, ребята. Мы заинтересованы и в других твоих ограблениях».
2.8 Влияние на третьи стороны
Полицейские предупреждают несовершеннолетних, что их преступное поведение и отрицание могут негативно повлиять на невиновных третьих лиц, таких как родители или братья и сестры. Например, допрашивая девушку за хранение огнестрельного оружия, которое, по подозрению полиции, она держала для своего парня, полицейский описал сценарий, в котором ее ложь, чтобы защитить своего парня, может поставить под угрозу ее мать: «Хорошо, как я сказал ранее в интервью здесь, кого-то ранят и убьют. Может быть ты или твой парень. Или может, хоть я и не хочу этого говорить, это будет твоя мама, потому что она может просто оказаться не в том месте, не в то время и кто-то может подойти и выстрелить из проезжающего мимо автомобиля, и попасть в нее. Итак, я пытаюсь выяснить. Вы должны быть откровенны со мной, честно, потому что мы должны решить эту проблему. Иначе кто-нибудь пострадает. Я знаю, твоя мама сказала нам, что твой парень хотел, чтобы ты солгала и все такое, ну, я должен знать правду. Будь откровенна. Твоя мать очень расстроена этим. Он умолял вас сказать об этом полиции?».
Полицейские напоминают несовершеннолетним о любви, заботе и обидах их родителей: «Твоя мама не хочет, чтобы с тобой что-нибудь случилось». Они объясняют, как отказы от дачи правдивых показаний подростков и расследования сотрудников могут причинить неудобства невиновным третьим лицам и усугубить их ситуацию.
3 Примеры практической деятельности органов предварительного расследования и судебной практики
3.1 Дело Брендана Дасси
1 марта 2006 года пара детективов допрашивала шестнадцатилетнего Брендана Дасси в течение нескольких часов о его причастии к исчезновению 31 октября 2005 года фотографа Терезы ​​Хальбах. Обвинение представило показания, полученные в ходе допроса на суде над Дасси. В отсутствие подтверждающих вещественных доказательств эти утверждения, в том числе то, что Дасси перерезал Хальбах горло, сыграли значительную роль в его осуждении за убийство женщины. На момент совершения преступления подростку было всего 16 лет.
Полицейские начали допрашивать Дасси после того, как разлучили его с братом и поместили в полицейскую машину детективов. Оказавшись там, детектив сообщил Брендану Дасси, что его пока не собираются арестовывать и он может уйти в любое время. Дасси необходимые показания прямо в машине. Допрос длился 54 минуты. Парень все отрицал, но детективы время от времени замечали, что его показания расходятся с уликами. Детективы пытались внушить Дасси, что его не собираются сажать в тюрьму, словами: «Не бойся. Выброси мысли о том, что можешь сесть в тюрьму. Этого не произойдет». При допросе детективы использовали метод Рейда [8].
3.2 Преступление средней тяжести
Несовершеннолетний был обвинен в совершении преступления средней тяжести. Суд постановил прекратить уголовное дело и применить воспитательные меры по отношению к подростку. Суд постановил, что подсудимый ранее судим не был, не привлекался к административной ответственность и не нарушал закона. Также он не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах. Во время обучения в школе вел себя спокойно. Свидетель – опекун подсудимого, заявила, что подросток раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст.90 ч.2 п. «а» УК РФ в качестве принудительной меры воспитательного воздействия суд полагает применить предупреждение [9].
3.3 Обвинение жителя Хусана
Это был случай неправильного и жестокого допроса подозреваемого. 14-летний житель Хусана (Палестина) был арестован в ноябре 2009 года. По словам самого мальчика, полицейский, который его задержал, заставил его зайти в комнату для допроса, задавал провокационные вопросы, а потом применял физическое насилие (бил кулаком, давал пощечины), ругаясь при этом. Он заставлял мальчика признаться в содеянном. Позже за мальчиком пришел отец и забрал его. Мальчика вновь арестовали посреди ночи и отвезли в полицейское отделение. Там жителя Хусана обвиняли во лжи и снова избивали полицейские. Это продолжалось до тех пор, пока дело не закрыли, так как не было никаких доказательств причастия мальчика к преступлению [10].
3.4 Арест несовершеннолетнего жителя Туку
Еще один случай жестокого обращения с несовершеннолетним подозреваемым. На момент ареста мальчику из палестинского города Туку было 15 лет. Его допрашивали в комнате для допросов, не снимая наручников и завязав глаза. Полицейские добивались, чтобы он признал свою вину в том, что бросал камни. При этом они применяли насилие и нецензурно выражались. Не добившись признания от мальчика, они пригласили его старшего брата и заявили, что 15-летний свалил всю вину на него. Мальчик попытался отрицать, но полицейский его ударил. В итоге несовершеннолетнего арестовали и выпустили спустя два месяца после заключения под стражу [10].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение можно сказать, что обучение допросу несовершеннолетних является важной частью эмпирической задачи допроса, потому что обучение, которое проходят полицейские, предположительно, лежит в основе подходов и методов, которые они выбирают для применения в комнате для допросов. Ранее в исследованиях изучались сами методы, а не их происхождение, или основное внимание уделялось роли методов принудительного допроса в получении ложных признаний. Более того, практически ни в одном исследовании не изучалось использование известных методов допроса несовершеннолетних подозреваемых, представляющих собой уникальный класс подозреваемых с точки зрения закона и развития. Тем не менее, узнав больше о том, как полицейских обучают допросу подозреваемых в совершении уголовных преступлений, можно определить и реализовать возможности для реформ. Описательные данные о характере и объеме обучения сотрудников правоохранительных органов таким методам, а также о взаимосвязи между обучением и внедрением, могут дать информацию для обсуждения ложных признаний и привести к рекомендациям по улучшению, более целенаправленному обучению и, в конечном итоге, снижению числа ложных признаний.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Эдилова, П.В. Тактические особенности допроса несовершеннолетнего / П. В. Эдилова // Евразийская адвокатура. - № 4 (35). – 2018. – С. 29 – 33.
2 Седнев, Р. И. Техника допроса по «Тактике Рейда», мнения «за и против» / Р. И. Седнев, Е. А. Шаталов // E-Scio - №6 (45). – 2020. – С. 301 – 313.
3 P.E.A.C.E. Мирная модель допросов [Электронный ресурс]. – URL.: http://peacemodel.tilda.ws/1 (дата обращения: 19.08.2021).
4 Милованова М.М. Особенности допроса несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии // Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. 2012. № 42. С. 139-146.
5 Давыдовсткая У.Д. Особенности допроса несовершеннолетний: аннотация к дип. работе. Минск. 2015. - С. 45.
6 Пырьева Е.И. Тактические особенности производства допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Современные проблемы и перспективы развития предварительного следствия в Российской Федерации: сборник научных трудов. - Екатеринбург, Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2014. - С. 117-120.
7 Evans R. The Conduct of Police Interviews with Juveniles / R. Evans. – T. 103 (2).
8 Gallini B. The Interrogations of Brendan Dassey / B. Gallini // Marquette Law review. – V. 102 (3). – 2019. – P. 777 – 839.
9 Практическое пособие по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних [Электронный ресурс]. – URL.: http://kraevoy.stv.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=84 (дата обращения: 19.08.2021).
10 Abuse and torture in interrogations of dozens of Palestinian minors in the Israel Police Etzion Facility. - B’Tselem – The Israeli Information Center for Human Rights in the Occupied Territories. – 23 p.