Нарушение законодательства об экологической экспертизе (ч. 2 ст. 8.4 КОАП РФ)

Введение
Экология является важной сферой деятельности, от состояния которой зависит уровень жизни людей, безопасность их здоровья, экологичность в деятельности предприятий промышленности, уровень защиты от радиации, атмосферного загрязнения, катаклизмов, парниковых газов и других негативных явлений окружающей среды. Деятельность человека и предприятий оказывает губительное влияние на окружающую среду, поэтому для борьбы с вредной деятельностью и пресечения негативного воздействия на экологию государство разрабатывает политику по привлечению к ответственности субъектов, осуществляющих деятельность в сфере экологии без разрешительных документов, или наличия положительного заключения об экологической экспертизе.
Практика показывает, что законодательные нормы привлечения в ответственности нельзя назвать эффективными, а уровень правонарушений в сфере экологической экспертизы только увеличивается, что создает необходимость выявления проблем и поиска механизмов по совершенствованию правового регулирования института ответственности за правонарушения.
Актуальность темы исследования заключается в необходимости совершенствования правового регулирования проведения экологической экспертизы в РФ, для профилактики нарушений законодательства, и снижения уровня преступности в сфере экологии.
Объект исследования: ст. 8.4. КоАП РФ.
Предмет исследования: нарушение законодательства об экологической экспертизе.
Цель исследования: состоит в изучении проблем правоприменения в сфере нарушения законодательства об экологической экспертизе.
Основными задачами исследования являются:
- охарактеризовать нарушения в сфере экологической экспертизы: понятие, виды нарушений, ответственность, правовую базу;
- охарактеризовать процесс производства об экологической экспертизе: понятие, назначение, участники, процедура, сроки производства;
- провести анализ правоприменительной практики по ст. 8.4 КоАП РФ;
- предложить рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики по ст. 8.4. КоАП РФ.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Кодекс об административных правонарушениях РФ, Федеральный закон «Об экологической экспертизе», Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
Эмпирическая основа исследования состоит из: Постановления Верховного Суда РФ по административным правонарушениям от 1 декабря 2020 г., Постановления Верховного Суда РФ по административным правонарушениям от 20 марта 2019 г., Постановления Верховного Суда РФ по административным правонарушениям от 20 марта 2019 г., Постановления Верховного Суда РФ по административным правонарушениям от 25 декабря 2018 г., Постановления Верховного Суда РФ по административным правонарушениям от 5 июля 2016 г., Определения Верховного Суда РФ по административным правонарушениям от 11 ноября 2014 г., Решения Ставропольского краевого суда РФ № 7-847/2020 от 23 декабря 2020 г.
Методологическую основу исследования общенаучные методы исследования в сочетании с частно-научными методами. При изучении вышеуказанной проблематики использовались такие методы познания, как: сравнительно-правовой, формально-юридический, герменевтический.
Структура курсовой работы включает следующие разделы: введение, 2 главы, 4 параграфа, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Понятие и назначение производства об экологической экспертизе
1.1. Нарушения в сфере экологической экспертизы: понятие, виды нарушений, ответственность, правовая база
Нарушения в сфере экологии являются серьезными угрозами для окружающей среды, людей, и для государства, обязанного обеспечивать эффективное развитие и контроль, за деятельностью предприятий, имеющих полномочия функционировать в сфере экологии. Экологической экспертизой является установление соответствия документов и разрешительной документации, требованиям закона, и государственных стандартов, обеспечивающих защиту экологии от негативного воздействия.
Нарушениями в сфере экологической экспертизы понимается совершение участниками отношений действий, противоречащих решению экспертов, препятствования проведению экспертизы, предоставления недостоверной информации, то есть всего, что может привести к незаконному получению разрешения на проведение работ и предоставление услуг в сфере экологии.
Законодатель определил, что ответственность за нарушения в сфере экологической экспертизы подразумевает несколько видов, в частности, основными действиями субъектов, получающих право на осуществление деятельности в сфере экологии, в результате которых наступает административная ответственность, являются:
1. На основании ч. 1. ст. 8.4. КоАП РФ - невыполнение требований законодательства в части обязательного проведения государственной экспертизы в отношении проектов, программ развития, и иных документов, с последующим проведением работ в сфере экологии без наличия документации, успешно прошедшей государственную экспертизу. Наказание за правонарушение составляет: [1, ст. 8.4.]
- штраф для граждан в размере от 1.500 до 2.000 руб.;
- штраф для должностных лиц от 10.000 до 20.000 руб.;
- штраф для юридических лиц от 100.000 до 250.000 руб.
2. На основании ч. 2. ст. 8.4. КоАП РФ - осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Наказание за правонарушение составляет: [1, ст. 8.4.]
- штраф для граждан в размере от 2.000 до 2.500 руб.;
- штраф для должностных лиц от 10.000 до 20.000 руб.;
- штраф для юридических лиц от 100.000 до 250.000 руб.
3. На основании ч. 3. ст. 8.4. КоАП РФ – незаконный отказ в регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы. Наказание за правонарушение составляет для должностных лиц штраф от 5.000 до 10.000 руб. [1, ст. 8.4.]
В ФЗ «Об экологической экспертизе» содержится более полное наименование нарушений и их видов в сфере проведения экологической экспертизы, в частности в ст. 30 указывается, что основными видами нарушений участников экологической экспертизы являются: [2, ст. 30]
- непредставление необходимой для проведения экспертизы документации;
- предоставление недостоверных материалов для проведения экспертизы;
- предоставление поддельных документов;
- давление на экспертов, проводящих экспертизу, для получения положительного заключения;
- препятствование проведению достоверной, полной и законной экспертизы;
- осуществление действий в сфере экологии без наличия положительного заключения по экспертизе;
- осуществление деятельности субъектами в сфере экологии не соответствующей, действиям, на осуществление которых было получено разрешение после проведения экологической экспертизы.
Так же закон содержит указание на виды нарушений, осуществляемых органами власти и самими экспертными учреждениями: [2, ст. 30]
- нарушение правил и порядка проведения экспертизы;
- нарушение правил и порядка организации и осуществления деятельности экспертных комиссий;
- необоснованность решения экспертов в отношении проектов и программ по экологии и т.д.
Основными видами нарушений со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в сфере экологической экспертизы являются: [2, ст. 30]
- изменение данных об экологической экспертизе;
- выдача разрешений на использование природных ресурсов, которое может негативно сказаться на экологии без наличия разрешения от экспертного органа;
- организация и проведение экспертизы лицами, не имеющими на это полномочий;
- отказ от регистрации заявлений на проведение экологической экспертизы.
Как можно увидеть из норм закона, в РФ существует множество видов нарушений в сфере проведения экологической экспертизы, за которые положена административная и уголовная ответственность. В ФЗ «Об экологической экспертизе» так же содержится указание на объекты, в отношении которых может быть направлено нарушение законодательства об экологической экспертизе.
В частности, основными объектами нарушений на региональном уровне являются: [2, ст. 12]
- проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды;
- проекты целевых программ субъектов Российской Федерации в сфере развития окружающей среды;
- стратегии развития сферы экологии;
- разрешительные документы в сфере экологии;
- документация по строительству экологических объектов.
Основными объектами нарушений в сфере проведения экологической экспертизы на федеральном уровне являются: [2, ст. 11]
- проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды;
- проекты федеральных целевых программ;
- проекты соглашений о разделе продукции;
- материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;
- материалы комплексного экологического обследования;
- проектная документация.
Уголовный кодекс определяет виды наказаний и также виды правонарушений в сфере экологии, за которые положена уголовная ответственность, в частности: [3, гл. 26]
- за нарушение правил охраны окружающей среды – ст. 246 УК РФ;
- за нарушение правил обращения с отходами – ст. 247 УК РФ;
- за нарушение правил безопасности при обращении с химическими веществами – ст. 248 УК РФ;
- за загрязнение водных ресурсов – ст. 250 УК РФ;
- за загрязнение атмосферного воздуха – ст. 251 УК РФ;
- за загрязнение морских ресурсов – ст. 252 УК РФ;
- за порчу земельных ресурсов – ст. 254 УК РФ;
- за незаконную добычу ископаемых ресурсов – ст. 255 УК РФ;
- вырубка лесов – ст. 260 УК РФ. [3, гл. 26]
Как можно увидеть, экологические преступления довольно обширны, а нарушения совершаются лицами, относящимися к государственным, местным органам власти, обычными гражданами, и организациями, осуществляющими как контроль и уход за окружающей средой, так и производственными предприятиями, приносящими вред экологии. От участников экологических отношений и их деятельности зависит степень причиняемого экологии вреда и соответственно уровень ответственности.
Государственная экологическая экспертиза проектов и документов в сфере экологии призвана для того, чтобы обезопасить окружающую среду, запретив деятельность предприятий, органов власти, физических лиц, которые могут нанести вред экологии. Наличие обширного круга участников экологических отношений, многочисленного вида объектов, в отношении которых проводится экологическая экспертиза, приводит к необходимости анализировать не только уровень ответственности за нарушения законов в сфере экологической экспертизы, но и проводить анализ и выявлять особенности самого процесса производства в правоохранительных, следственных и судебных органах.
Для определения проблем функционирования института ответственности за нарушения в сфере экологической экспертизы рассмотрим процедуру производства, установленную законами РФ, ее назначение, участников, сроки рассмотрения споров, и иную информацию, которая позволит определить, существующий в государстве процесс разрешения дел о нарушении законодательных норм.
1.2. Производство об экологической экспертизе: понятие, назначение, участники, процедура, сроки производства
Под производством следует понимать процедуру рассмотрения спора, расследования обстоятельств, выявления фактов и поиска доказательственной базы, направленную на установление причин и последствий нарушения закона, и определения достойного уровня наказания. Так как споры об экологической экспертизе являются подсудными судам общей юрисдикции, следует рассмотреть порядок деятельности данного института правосудия, при рассмотрении споров.
Нормами УПК РФ установлено, что основными этапами проведения производства в РФ являются:[4]
1. Досудебное производство:
- возбуждение дела;
- предварительное расследование;
2. Судебное производство:
- производство в суде первой инстанции;
- производство в суде второй инстанции;
- производство в суде третьей инстанции;
3. Вынесение приговора;
4. Контроль за исполнением приговора.
Суды общей юрисдикции в РФ действуют на федеральном и региональном уровне, в частности, к судам общей юрисдикции относятся:[5, ст. 1]
1. На федеральном уровне:
- кассационные суды;
- апелляционные суды;
- верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
- районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные суды);
- военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;
- специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.
2. На региональном уровне относятся мировые судьи.
Основным назначением производства об административных правонарушениях в РФ является достижение следующих задач:[1, ст. 24.1]
- обеспечение полного и всестороннего разбирательства по делу;
- обеспечение гарантий прав и свобод участников производства;
- реализация права на справедливое правосудие;
- объективное выяснение обстоятельств дела;
- обеспечение исполнения вынесенного постановления, и контроль за его исполнением;
- определение причин, ставших отправной точкой для совершения правонарушения и профилактика его рецидива.
Участниками производства по делам о нарушении законодательства об экологической экспертизе могут быть:[1, гл. 25]
- ответчик, которым выступает государственный орган, орган местного самоуправления, предприятие, экспертная комиссия, осуществившие незаконные действия в процессе проведения и организации экологической экспертизы; физические и юридические лица, оказывавшие давление на экспертов, предоставившие поддельную документацию, производящие деятельность в сфере экологии без наличия положительного решения экспертов;
- истец, в лице которого может выступать юридическое лицо, физическое лицо, в отношении которого были совершены незаконные действия, в частности, отказано в регистрации заявления на проведение экологической экспертизы;
- свидетели со стороны истца и ответчика;
- эксперты;
- переводчики;
- специалисты;
- прокурор;
- адвокат ответчика;
- понятые.
В отношении сроков, в течение которых должен быть составлен протокол об административном правонарушении, законодателем установлено, что:[1, ст. 28.5]
- протокол составляется сразу как выявлено административное нарушение;
- при необходимости выявления обстоятельств дела и поиска дополнительных фактов протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения;
- если, после выявления факта правонарушения было проведено расследование, то протокол составляется по окончании расследования.
Законодателем установлены так же сроки, в течение которых происходит рассмотрение дела, в частности:[1, ст. 29.6]
- дело рассматривается в течение 2 месяцев со дня получения судьей;
- при поступлении ходатайств от участников производства, либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дело рассматривается в течение продленного времени, срок продления составляет 1 месяц.
Сроки обжалования судебного решения следующие: [1, ст. 30.3]
- жалоба на решение суда должна быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления;
Сроки рассмотрения жалобы на постановление следующие:[1, ст. 30.5]
- жалоба рассматривается в течение 10 дней со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд;
- жалоба на постановление об административном аресте рассматривается в течение суток с момента подачи;
- жалоба на постановление о назначении наказания в виде приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления.
Сама процедура производства по административному правонарушению имеет несколько этапов:[1, ст. 29.7]
- решение вопроса о составе судей;
- установление факта явки участников в судебное заседание;
- выясняется факт извещения всех участников о судебном заседании, и выясняются причины неявки участников;
- участникам разъясняются их права;
- оглашение предварительного обвинения;
- ознакомление участников суда с обстоятельствами дела и уликами;
- заслушивание прокурора, адвоката, ответчика и истца;
- вызов экспертов, свидетелей, понятых, переводчика;
- выносится решение.
Вывод по главе:
Нарушения в сфере экологической экспертизы подразумевают совершение действий, противоречащих законодательству РФ, в частности:
- подделка документов о результатах экспертизы;
- совершение деятельности в сфере экологии без получения разрешения экспертного органа;
- реализация положений документов, стратегий и программ развития в сфере экологии без разрешения экспертного органа и наличия положительного решения по экспертизе;
- оказание давления на сотрудников экспертной комиссии;
- предоставление недостоверной информации в экспертный орган и другие.
Основными субъектами правонарушений законодательства в сфере экологической экспертизы являются:
- органы государственной власти;
- органы местного самоуправления;
- предприятия;
- экспертные комиссии;
- юридические лица;
- физические лица.
Объектами правонарушений являются: разрешительные документы, стратегии и программы развития экологической сферы, проектная документация и др. Правовая база, регулирующая преступления в сфере экологии состоит из:
- норм уголовно-процессуального кодекса, содержащего правила судебного производства по спорам;
- положений уголовного кодекса, устанавливающих ответственность за правонарушения в сфере экологии;
- положений Кодекса об административных правонарушениях, в котором содержатся указания на виды нарушений в сфере экологической экспертизы, уровень ответственности, информация об участниках правонарушений, правилах и порядке административного производства. Анализ правовых норм в сфере нарушения законов по экологической экспертизе содержит значительный объем информации о видах нарушений, наказании, порядке расследования споров, но спорным остается уровень наказания за правонарушения.
В частности, за нарушения законов об экологической экспертизе предусмотрено назначение только административного штрафа, хотя среди видов правонарушений можно выделить общественно опасные деяния, такие как:
- давление на экспертное лицо;
- использование поддельной документации;
- фальсификация результатов экспертного заключения;
- осуществление деятельности в сфере экологии без наличия положительного экспертного заключения. Данные правонарушения должны предусматривать так же и административный арест, и лишение права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, что нормами Кодекса об административных наказаниях, к сожалению не предусмотрено.

Глава 2. Споры, возникающие из нарушения законодательства об экологической экспертизе
2.1. Правоприменительная практика по ст. 8.4 КоАП РФ
В отношении гражданина Л. Было вынесено судебное решение об административном правонарушении в части 1 ст. 8.4. КоАП РФ и назначен штраф в размере 2.000 рублей. Гражданин Л. Потребовал отменить решение суда, сославшись на его незаконность. Суд определил, что на основании ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, влечет административный штраф.[6]
Нормы ст. 33 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливают, что для сохранности особо охраняемых природных объектов и установления подлинности и законности документов, обеспечивающих деятельность в сфере экологии необходимо проведение экологической экспертизы. В отношении одного из объектов установлен режим охраны, который запрещает строительство вблизи объекта новых объектов, в целях сохранения его уникальности.
Не имея положительного заключения экологической экспертизы, которая установила бы факт отсутствия негативного влияния строительства объектов вблизи объектов с особым режимом охраны, гражданин Л. И его компания начали осуществление деятельности по подготовке к строительству. Лицом были установлены сооружения на водных объектах озера Таир, без получения разрешения на их установку. Суд исследовав материалы дела не нашел фактов нарушения законодательства и решил оставить приговор без изменения.
Гражданин Т. привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и выплате штрафа в размере 5.000 рублей, обвиняемый так же заявил в своей жалобе о незаконности принятого судом решения. Нормами ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено, что любой вид хозяйственной деятельности в пределах морских вод может осуществляться только с получения положительного заключения экологической экспертизы.[7]
Будучи генеральным директором общества, гражданин Т. осуществлял деятельность без наличия результата экологической экспертизы. Так как все доказательства в деле являются допустимыми, а суд не усмотрел нарушения законодательных норм при сборе сведений, приговор был оставлен без изменений.
Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1. ст. 8.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50.000 рублей., так как гражданин Т., исполнявший обязанности генерального директора организации осуществлял деятельность без наличия результата экологической экспертизы. Нормы законодательства РФ запрещают осуществление хозяйственной деятельности на территории морских вод, без наличия положительного экспертного заключения, в котором будет указано, что данная деятельность не создаст негативного влияния на экологическую обстановку с водными ресурсами.[8]
Суд, рассматривая жалобу гражданина Т. о наличии фактов нарушения закона при проведении судебного разбирательства, и сроков составления протокола об административном нарушении, не выявил наличия нарушения законодательных норм, и решил оставить требования гражданина Т. без изменений.
ООО «Геомарк» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50.000 рублей. В поданной в Верховный Суд РФ жалобе гражданин К. указывает, что принятое судебное решение, основано на нарушении норм закона. Общество привлечено к административной ответственности за осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах с нарушением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.[9]
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом было принято решение оставить жалобу без удовлетворения.
ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» привлечено к административной ответственности по 1 статьи 8.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе связанные с технологическим процессом осуществления обществом деятельности по производству искусственного грунта и качественным составом перерабатываемых обществом в этих целях отходов производства и потребления, принимая во внимание положительные заключения государственных экологических экспертиз применяемой обществом технологии при осуществлении указанной деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что деятельность по производству искусственного грунта осуществлялась обществом в соответствии с технологией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.[10]
Доказательств передачи обществу иных видов отходов, переработка которых привела к изменению применяемой обществом технологии, административным органом не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
В отношении общества Н. была проведена выездная проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства, обществу предписано в срок до 21.06.2013 получить положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности.[11]
Общество, не согласившись с названным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Так как предприятие имеет разрешение на проведение опасных погрузочных работ, ему не требуется положительного решения экологической экспертизы, поэтому суд отменил решение суда первой инстанции.
ООО Буденновск «Дорстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ с назначением наказания в размере …. рублей. Общество подало жалобу на незаконность принятого судом решения, в результате выяснения обстоятельств, суд определил:[12]
- в отношении проектной документации общества было принято решение департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, устанавливающее соответствие технической документации экологическим требованиям. Срок действия заключения государственной экологической экспертизы - 5 лет;
- были выявлены нарушения обязательных требований, допущенные ООО «Дорстрой»;
- лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала;
- с решением о проведении проверки руководитель общества ознакомлен не был, что является грубым нарушением законодательных норм;
- так же в основу протокола об административном нарушении заложен акт выездной проверки от мая 2020 года, в то время как в материалах дела имеется акт проверки от марта месяца, что является противоречием в доказательствах и основании возбуждения административного дела;
- в деле применены доказательства, которые не являются законными и допустимыми, и проводят суд в заблуждение.
Основываясь на данных нарушениях суд, решил отменить решение надзорного органа и решение суда первой инстанции о назначении административного наказания. Анализ правоприменительной практики демонстрирует, что нарушения ст. 8.4. КоАП РФ являются частым явлением, а сама практика показывает наличие следующих проблем:
- несмотря на исчерпывающий перечень видов информации о случаях необходимого проведения экологической экспертизы участники правоотношений зачастую пренебрегают обязательствами по получению положительного заключения экспертной комиссии и осуществляют хозяйственную деятельность без разрешительных документов;
- в правовой базе РФ отсутствуют эффективные механизмы регулирования процедуры сбора доказательств, что приводит к халатности сотрудников государственных органов, при вынесении административного наказания, к некомпетентности судов при разрешении административного дела;
- проблемой остается вынесение судами незаконного решения, на что направлено большинство жалоб ответчиков, в частности, суды оперируют незаконно полученными доказательствами, сведениями, полученными с нарушением сроков, правил и процедур;
- так же остается проблема отсутствия механизмов контроля, за деятельностью субъектов экологических правоотношений и их деятельностью без разрешительной документации. Все эти проблемы требуют разрешения посредством изменения норм права, разработки новых механизмов и процедур регулирования правоприменительной практики.
2.2. Рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики по ст. 8.4. КоАП РФ
В своей работе на тему «Некоторые аспекты привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Евсикова Е. В., и Петросян Г. А. приводят статистику по административным правонарушениям в сфере экологии, и определяют проблемы правового регулирования данных правонарушений. Авторы указывают, что, так как административное правонарушение является общественно вредным видом нарушений, оно должно содержать более строгую систему наказания.
Современное законодательство РФ предусматривает слишком незначительный вид наказания за нарушения в сфере экологической экспертиз, в частности назначение штрафа должностному лицу в размере от 5 до 10.000 рублей или юридическому лицу в размере 100.000 или 250.000 рублей не способствует исправлению нарушителя и профилактике рецидива преступлений.(см. рис. 1.)[13, С. 260]

Рисунок 1. Статистика по административным правонарушениям в сфере экологии в РФ
Статистика демонстрирует, что с каждым годом количество преступлений в сфере экологии и вынесенных административных наказаний увеличивается, что говорит о неэффективности системы наказаний в РФ.(см. рис. 2.)[13, С. 263]

Рисунок 2. Статистика по административным правонарушениям в сфере экологии в РФ
Рисунок 3 демонстрирует, что сумма административных штрафов в совокупности за год по правонарушениям в сфере экологических преступлений увеличилась с 975 млн. руб. до 1 млрд. руб. за год, то есть на 10%.(см. рис. 3.) [13, С. 263]

Рисунок 3. Показатели по сумме штрафов за административные правонарушения в сфере экологии в млн. руб.
В 2019 и 2020 гг. территориальными органами Росприроднадзора были проведены мероприятия по контролю и надзору в сфере экологии в РФ, данные проверок представлены на рисунке 4. [13, С. 264]

Рисунок 4. Показатели контрольно-надзорных мероприятий в РФ за 2019-2020 гг.
Показатели нарушений в сфере использования недр без наличия экологической экспертизы об отсутствии вреда окружающей седее в результате добычи природных ресурсов, представлены на рисунке 5. [13, С. 265]

Рисунок 5. Показатели выявленных в результате проверок нарушений в сфере недропользования в РФ за 2019-2020 гг.
Учитывая существующие проблемы неэффективности административных наказаний, незаконности судебных решений, осуществления деятельности участников экологических правоотношений без наличия заключения экологической экспертизы и других проблем правоприменения необходимо предложить ряд рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики.
В частности, требуется увеличение размера административных штрафов по ст. 8.4.:[13, С. 266]
1. На основании ч. 1. ст. 8.4. КоАП РФ - невыполнение требований законодательства в части обязательного проведения государственной экспертизы в отношении проектов, программ развития, и иных документов, с последующим проведением работ в сфере экологии без наличия документации, успешно прошедшей государственную экспертизу:
- штраф для граждан в размере от 10.000 до 20.000 руб.;
- штраф для должностных лиц от 100.000 до 200.000 руб.;
- штраф для юридических лиц от 500.000 до 1.000.000 руб.
2. На основании ч. 2. ст. 8.4. КоАП РФ - осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы:
- штраф для граждан в размере от 10.000 до 20.000 руб.;
- штраф для должностных лиц от 100.000 до 200.000 руб.;
- штраф для юридических лиц от 300.000 до 700.000 руб.
3. На основании ч. 3. ст. 8.4. КоАП РФ – незаконный отказ в регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы. Наказание за правонарушение составляет для должностных лиц штраф от 30.000 до 50.000.
Для целей профилактики деятельности судов и снижения решений, основанных на полученных незаконными способами доказательств, судебным органам так же следует назначать административные штрафы с внесением в личное дело, в частности:
- указать в КоАП РФ, что за использование недостоверной информации судьей назначить административный штраф в размере от 50.000 до 100.000 руб.; [13, С. 267]
- за принятие решения о вынесении в отношении участника экологических правоотношений приговора о назначении штрафа, при наличии у судьи информации, что органы, проводящие экологическую экспертизу, не уведомили проверяемое лицо в установленные сроки, что является нарушением норм права, назначить судье штраф в размере от 50.000 до 100.000 руб. [13, С. 267]
Существует необходимость пересмотреть нормы судебного законодательства о проведении судопроизводства, следственных мероприятий и других действий, для выявления фактов, поиска доказательств, чтобы снизить возможность незаконного использования судами и иными органами недопустимых доказательств. Следует пересмотреть правила разрешающие участникам экологических отношений не получать заключение о экологической экспертизе, если они имеют разрешение на проведение опасных работ и других действий. [13, С. 267]
Выводы по главе:
Анализ правоприменительной практики по делам о нарушении законодательства об экологической экспертизе продемонстрировал, что в системе судопроизводства, сбора доказательств и принятия судебных решений существуют значительные недочеты, суды допускают ошибки в исследовании фактов по делу, принимают неверные решения. Система привлечения к ответственности так же оставляет желать лучшего, в частности административные штрафы низкие и не способствуют обеспечении исправления правонарушителей и снижения повторного совершения правонарушения.
Административное правонарушение выявляется только в ходе выездных проверок на территорию деятельности субъекта экологических правоотношений, и соответственно уже после осуществления или в процессе незаконной деятельности субъекта. Таким образом, система административных наказаний за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования является важным и необходимым средством обеспечения экологической безопасности Российской Федерации - в целом, и в ее субъектах - в частности.
Однако, административно-деликтный инструментарий данной правового института не всегда используется правоприменителем, в том числе, в силу коллизий и пробелов в административном законодательстве, а дальнейшее усовершенствование реализации данного вида юридической ответственности следует проводить посредством дальнейшего развития норм административного и правоприменительного законодательства с учетом наработок и достижений науки в сфере права и наработанной практики в данной сфере.

Заключение
Окружающая среда представляет для человечества огромную ценность и важна ввиду зависимости человека от даров природы и ее условий, климата, защиты от катаклизмов и природных катастроф. Обязанные защищать окружающую природу люди зачастую становятся первыми разрушителями и вредителями экологии в мире.
Любая стран испытывает недостатки в системе охраны окружающей среды, несовершенство нормативно-правовой базы, недостаточное финансирование проектов и стратегий в сфере экологии, увеличение катаклизмов и их губительное влияние на природу, все это создает необходимость разработки более эффективной системы защиты окружающего мира.
РФ принимает множество стратегий и программ совершенствования экологии в стране и регионах, а принятие данных программ и стратегий, как и общая деятельность субъектов экологических правоотношений, нуждается в экспертизе и одобрении со стороны надзорных органов. В государстве существует острый недостаток единой правовой базы в сфере экологии, четкие стандарты деятельности органов власти и сотрудников, эффективная система наказаний за правонарушения, привлечения к ответственности и судей за принятие незаконных решений по спорам, неэффективность выявления факта нарушения закона об экологической экспертизе.
В процессе достижения цели исследования по изучению проблем правоприменения в сфере нарушения законодательства об экологической экспертизе был реализован ряд задач. В частности, в результате характеристики нарушения в сфере экологической экспертизы было установлено, что под понятием экологическая экспертиза подразумевается процесс установление соответствия документов и разрешительной документации, требованиям закона, и государственных стандартов, обеспечивающих защиту экологии от негативного воздействия.
В праве РФ существует множество видов нарушений в сфере экологии, в частности в административном и уголовном праве, разные уровни ответственности за нарушения, в частности, за нарушения законов об экологической экспертизе предусмотрен только административный штраф в отношении физических и юридических лиц, и должностных лиц.
В результате характеристики процесса производства об экологической экспертизе было установлено, что производство это процесс разбирательства, включающий такие этапы как возбуждение дела, сбор доказательств, судебное разбирательство, вынесение приговора, его пересмотр. При анализе правоприменительной практики по ст. 8.4 КоАП РФ стало возможным определить ряд проблем правоприменения и в целом по системе назначения наказаний, в частности:
- судебные ошибки;
- использование недопустимых доказательств судами;
- не уведомление субъекта экологической экспертизы о проведении выездной проверки, что является фактом, позволяющим признать судебное решение неверным;
- неэффективность административных штрафов.
Рекомендательными механизмами совершенствования правоприменительной практики должны стать: ужесточение системы административных штрафов, назначение административных штрафов судьям, за вынесение необоснованного приговора, разработка практических механизмов выявления административных правонарушений. Для реализации данных мероприятий необходимо пересмотреть нормы КоАП РФ, внести в ст. 8.4. изменения, изменить правила судебного производства.

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/abc156708c27a90aaae440d72b4d279a2b7ea661/ (дата обращения: 05.09.2021)
2. Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об экологической экспертизе» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8515/73993ddf6103b3d9cf42262b1d1c552f5c0517b3/ (дата обращения: 05.09.2021)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/e2f80a22483f97774d13a39fca35b4c28ade0d74/#dst101630 (дата обращения: 05.09.2021)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 05.09.2021)
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/f6358ad89be3beafe0ad17249d808f1edaf49ded/ (дата обращения: 05.09.2021)
Правоприменительная практика:
6. Постановление Верховного Суда РФ по административным правонарушениям от 1 декабря 2020 г.
7. Постановление Верховного Суда РФ по административным правонарушениям от 20 марта 2019 г. по делу № 12-218/2018
8. Постановление Верховного Суда РФ по административным правонарушениям от 20 марта 2019 г. по делу № 12-345/2018
9. Постановление Верховного Суда РФ по административным правонарушениям от 25 декабря 2018 г.
10. Постановление Верховного Суда РФ по административным правонарушениям от 5 июля 2016 г. по делу № А59-6248/2014
11. Определение Верховного Суда РФ по административным правонарушениям от 11 ноября 2014 г. по делу № А32-20151/2013
12. Решение Ставропольского краевого суда РФ № 7-847/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 7-847/2020
Научные статьи:
13. Евсикова Е.В., Петросян Г.А. Некоторые аспекты привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. №2. С 259-269