Виды освобождения от уголовной ответственности

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы обусловлена ​​тем, что в последние годы
законодатель все чаще обращается к институту освобождения от уголовной
ответственности, что особенно важно в рамках провозглашенного курса по
гуманизации и либерализации уголовного права. Однако реформа
Уголовного кодекса проводится при отсутствии четкой и продуманной
уголовной политики как в целом, так и в отношении преступлений в сфере
экономической деятельности. В результате этого появляются нормы, которые
не имеют надлежащего криминологического обоснования и редко
используются на практике, в частности ст. 76.1 УК РФ.
Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству людей в
местах лишения свободы. Карательный подход к решению проблемы
преступности зачастую неэффективен как в экономическом, так и в
социальном плане. Репрессии не защищают общество, но подвергают его еще
большей потенциальной угрозе. Места лишения свободы культивируют
рецидивизм. Там способности осужденного к социальной адаптации, к жизни
в нормальном обществе полностью разрушены, чувство ответственности за
себя и близких атрофируется. В отсутствие реабилитационных программ
человеку, освобожденному из тюрьмы, часто ничего не остается, как
совершить новое преступление и вернуться в привычную обстановку.
Объектом исследования являются общественные отношения и
связанные с ними основные закономерности, тенденции, зависимости
оснований освобождения от уголовной ответственности.
Предметом исследования выступают нормы уголовного закона об
освобождении от уголовной ответственности, регулирующего правовой
институт освобождения от уголовной ответственности, а также
складывающаяся при этом правоприменительная практика.
Настоящее курсовое исследование ставит основной целью определение
видов освобождения от уголовной ответственности

Достижение поставленной цели возможно при условии успешного
решения следующих задач:
1) определение понятия и сущности освобождения от уголовной
ответственности;
2) теоретическое исследование оснований освобождения от уголовной
ответственности;
3) анализ освобождения от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием;
4) выявление специфики освобождения от уголовной ответственности в
связи с примирением с потерпевшим;
5) исследование освобождения от уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности;
6) рассмотрение специальных видов освобождения от уголовной
ответственности.
В основу исследования положен метод логико-правового и системного
анализа положений закона, новейших научных достижений, с
использованием сравнительно-правового метода научного познания.
При подготовке курсовой работы были использованы работы Х.Д.
Аликперова, К.Д. Бирюковой, В.К. Дуюнова, А.В. Кузнецова, Я.М.
Матвеевой, В.В. Сверчкова и др. Глубокий анализ правовой природы,
истории и развития института освобождения от уголовной ответственности,
без сомнения, помог сложить определенное представление о данном
институте.
Данная работа состоит из введения, основной части, разделенной на
три главы, заключения и списка использованной литературы.

1 ГЛАВА ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ

ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие и сущность освобождения от уголовной ответственности
Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям
уголовного права и является связующим звеном правовой триады:
преступление - уголовная ответственность - наказание. Это понятие часто
встречается в Уголовном кодексе: законы, предусматривающие уголовную
ответственность (часть 1 статьи 1 Уголовного кодекса Российской
Федерации); принципы уголовной ответственности (часть 2 статьи 2
Уголовного кодекса Российской Федерации); уголовная ответственность
только за виновное деяние (статья 5); основания для уголовной
ответственности (статья 8); уголовная ответственность за незаконченное
преступление (часть 3 статьи 29, часть 2 статьи 30, часть 2 статьи 31);
уголовная ответственность организатора, подстрекателя, соучастника (часть
3 статьи 34); освобождение от уголовной ответственности (глава 11);
уголовная ответственность несовершеннолетних (гл. 14) и т. д. Однако
законодатель, неоднократно использующий термин «уголовная
ответственность» в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса,
не дает ему юридического определения. Поэтому содержание этого понятия в
теории права трактуется неоднозначно.
Некоторые криминологи понимают уголовную ответственность как
обязательство, основанное на верховенстве закона, которое подчиняется
уголовному праву, или фактически то же самое, что обязательство человека
нести ответственность перед государством за то, что он сделал.
Другие ученые подчеркивают, что ответственность - это не только
обязанность терпеть негативные последствия незаконного поведения, но и их
реальное терпение.
По мнению третьих исследователей, уголовная ответственность
означает отрицательную оценку (осуждение, криминализацию) общественно

опасного деяния, выраженную в приговоре суда, и осуждение лица,
совершившего его.
Уголовная ответственность, порожденная фактом совершения
преступления и возникающая с момента его совершения, обычно реализуется
в одной из предусмотренных законом форм: при отбывании наказания и
последующем осуждении виновного, при условном неисполнении Наказание,
назначенное судом, при осуждении без назначения наказания с применением
принудительных воспитательных мер к несовершеннолетним. Реализация
уголовной ответственности осуществляется в рамках защитных уголовно-
правовых отношений и означает полную (иногда частичную) реализацию
субъективных прав и правовых обязательств субъектов уголовно-правовых
отношений. В то же время естественное прекращение уголовно-правовых
отношений наступает в связи с тем, что они полностью исчерпаны.
Освобождение от уголовной ответственности следует отличать от
освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего уголовное
преступление. Это означает решение, выраженное в акте компетентного
государственного органа, об освобождении лица, совершившего уголовное
преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и
применению мер государственного принуждения. Чтобы уточнить правовой
характер освобождения от уголовной ответственности, необходимо
учитывать следующие важные обстоятельства.
По словам Ю. И. Ткачевского, такое освобождение может заключаться
в отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.
Действительно, в случаях, когда в Уголовном законе имеются основания,
уполномоченный государственный орган имеет право прекратить уголовное
преследование, возбужденное против данного лица, а иногда, при наличии
процессуальных оснований, право отказаться от возбуждения уголовного
дела

Но, как отмечает Э. С. Тенчов, такое решение выступает только в
качестве процессуальной формы освобождения от уголовной
ответственности и не раскрывает его материальный характер.
М. И. Федоров под освобождением от уголовной ответственности
понимает отказ от осуждения, а также применение мер государственного
принуждения в отношении лица, виновного в совершении преступления,
выраженного в акте уполномоченного государственного органа. В этом
случае остается неясным, чем данное учреждение отличается от
освобождения от наказания.
Наиболее правильным, как нам кажется, является толкование этой
проблемы, содержащееся в работах М.П. Карпушина и В.И. Курландского,
который писал в этой связи: поскольку лицо, совершившее преступление,
подлежит освобождению от уголовной ответственности, по нашему мнению,
в процессуальном порядке, как минимум, следует установить, что именно
лицо совершило преступление 1 .
Освобождением от уголовной ответственности является отказ
государства в лице компетентных органов официально осудить действия
правонарушителя, выраженные в виде обвинительного приговора, и наказать
правонарушителя с его неизбежным юридическим следствием - судимостью.
Освобождение от уголовной ответственности, составленное в
соответствии с уголовно-процессуальным решением государственного
органа или должностного лица, совершившего действие, содержащее все
признаки конкретного состава преступления, от уголовного преследования
на любой стадии до вынесения приговора судом с отказом в публичном
осуждении преступник и возможное применение наказания за то, что было
сделано, а также отмена других уголовно-правовых последствий
совершенного преступного деяния.

Во-первых, вопрос об освобождении от уголовной ответственности
может быть поднят только в том случае, если деяние, совершенное лицом,
является уголовно наказуемым, то есть предусмотрено Уголовным кодексом
как преступление. Если совершенное деяние не является преступлением в
силу его незначительности (часть 2 статьи 14 Уголовного кодекса), в
результате добровольного отказа от его совершения (статья 31 Уголовного
кодекса) или оно совершено в государстве законной необходимой защиты
(статья 37 Уголовного кодекса), если это необходимо (статья 39 Уголовного
кодекса), непреодолимого физического принуждения (статья 40 Уголовного
кодекса), оправданного риска (статья 41 Уголовного кодекса) или в При
исполнении обязательного приказа или распоряжения (статья 42 Уголовного
кодекса) не может быть освобождения от уголовной ответственности за речь,
поскольку нет оснований для наложения такой ответственности и на это
лицо.
Во-вторых, уголовно-правовые отношения не прекращаются, как при
осуществлении уголовной ответственности, но искусственно прерываются
субъективно-волевым решением компетентного правоохранительного органа
о том, что лицо, совершившее уголовное преступление, может быть
привлечено к ответственности, но Такое конкретное дело нецелесообразно по
основаниям, изложенным в уголовном законе. Такое решение означает отказ
государства от его права публично осуждать правонарушителя и применять к
нему меры государственного принуждения.
В-третьих, освобождение от уголовной ответственности не
равносильно оправданию лица, совершившего социально опасный акт, и
признанию его невиновным в совершении преступления. Напротив,
освобождение от уголовной ответственности основано на том факте, что
деяние, совершенное лицом, является уголовно наказуемым. Поэтому виды
освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные законом,
называются освобождением от нее на не реабилитационных основаниях. По
этим причинам лицо освобождается только от уголовной ответственности, но

к нему могут применяться другие формы юридической ответственности:
гражданское право, административная, дисциплинарная и т. д 2 .

1.2 Основания освобождения от уголовной ответственности
Общим основанием для освобождения лиц, совершивших уголовные
преступления, от уголовной ответственности является неуместность
применения к ним предусмотренных законом мер уголовного права,
обусловленная оценкой характера и степени общественной опасности
совершенного деяния, личность преступника и его поведение после
совершения преступного деяния. Взятые вместе, эти факторы должны
указывать на то, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты
в данном конкретном случае без применения мер государственного
принуждения. Эта общая основа может быть указана в отношении
определенных видов освобождения от уголовной ответственности. Так, в
связи с активным раскаянием лицо может быть освобождено от уголовной
ответственности, если совершенное им деяние является мелким
правонарушением, совершенным впервые, и лицом, совершившим его,
любым из действий, указанных в законе, подтвердил активный характер
своего раскаяния (добровольное появление в покаянии, содействие
раскрытию преступления и т. д.). Освобождение от уголовной
ответственности с применением принудительных мер воспитания возможно
только при наличии дополнительного условия - несовершеннолетний
правонарушитель.
Освобождение от уголовной ответственности имеет особую
процессуальную форму. Оно заключается либо в прекращении уголовного
дела на этапах предварительного следствия или судебного разбирательства,
либо в отказе в возбуждении уголовного дела, когда оно еще не возбуждено,

а лицо, совершившее уголовное преступление, не занимает какую-либо
процессуальную должность.
Институт освобождения от уголовной ответственности имеет
самостоятельное значение в уголовном праве. Основанием для применения
освобождения от уголовной ответственности может быть только то
обстоятельство, которое определяет сущность этого учреждения,
необходимость и целесообразность его существования. Обстоятельство,
признанное основанием для освобождения от уголовной ответственности,
должно дать ответ на вопрос: почему оно применяется и каковы условия его
применения? 3
В уголовно-правовой литературе различные обстоятельства относятся к
основаниям освобождения от уголовной ответственности. Так, некоторые
ученые считают, что такой основой является весь набор предпосылок
(условий, обстоятельств), которые лежат в основе применения определенного
вида освобождения от уголовной ответственности. Другие утверждают, что
это могут быть два обстоятельства, указанные в законе: небольшая
общественная опасность совершенного деяния и личность преступника.
Третьи исходят из того факта, что основанием для применения
освобождения от уголовной ответственности является решение следственных
органов и суда о возможности исправления лица без наказания. В-четвертых,
установить, что освобождение от уголовной ответственности, а также от
наказания применяется, если имеется следующая причина: отсутствие или
небольшая степень общественной опасности лица, совершившего
преступление.
Поэтому основанием для применения освобождения от уголовной
ответственности может служить только то обстоятельство, которое
определяет сущность учреждения, необходимость и целесообразность его
существования. Обстоятельство, признанное основанием для освобождения

от уголовной ответственности, должно дать ответ на вопрос: почему оно
применяется? Поэтому, например, только один факт, что человек совершил
преступление малой тяжести, сам по себе не может быть основанием для
освобождения этого лица от уголовной ответственности.
Таким образом, при наличии определенных оснований и условий цели
уголовного законодательства и цели наказания могут быть достигнуты более
эффективно и с меньшими социальными издержками на этапе расследования
или предварительного расследования, освобождая преступника от уголовной
ответственности, что играет профилактическую роль. Государство как бы
заявляет, что лицо, совершившее преступление, может путем последующего
поведения возместить причиненный вред, возместить свою вину.
Однако в этом случае можно возразить, что виновный, не
привлеченный к уголовной ответственности, не несет никаких убыточных
последствий, кроме, возможно, страха возможного возмездия. Если против
него вообще не будет возбуждено уголовное дело и он не будет привлечен к
ответственности в качестве обвиняемого, он будет полностью освобожден от
уголовной ответственности и, по сути, не будет нести никаких убыточных
последствий совершенного преступления. Преступление совершается для
него без каких-либо последствий и, предположительно, никаких следов в его
сознании в смысле его исправления и перевоспитания не оставит. Более того,
он может даже предположить, что действовал правильно. Такое положение
дел подрывает сам смысл обязательства отвечать за преступление. Однако
считается, что это обязательство не следует рассматривать нестандартным
образом, когда преступник покидает суд. Термин «освободить»
подразумевает, что уже существуют некоторые ограничения. И, как было
отмечено, освобождение от уголовной ответственности на любом основании,
и кем бы оно ни осуществлялось, означает, что лицо признано виновным. И
это говорит о том, что освобождение от уголовной ответственности
применяется только к лицу, совершившему преступление, и обязано ответить
за него 4 .

Основания для применения уголовной ответственности:
1) необходимость применения того или иного вида освобождения от
уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо
совершило преступление.
Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой
природе отличается от реабилитации, то есть не преследования лица, не
виновного в совершении преступления. Акт (бездействие) не является
преступлением, хотя формально содержит признаки деяния,
предусмотренного Уголовным кодексом, но из-за его незначительности не
представляет общественной опасности. Поэтому в данном случае можно
говорить не об освобождении, а о привлечении к уголовной ответственности.
По тем же причинам следует проводить различие между освобождением от
уголовной ответственности из учреждений добровольного отказа и
обстоятельствами, исключающими преступное деяние. Во всех этих случаях
считается, что человек не совершил преступления; следовательно, вопрос
освобождения не может возникнуть здесь.
2) освобождение от уголовной ответственности во всех ее формах
возможно при наличии объективных и субъективных оснований.
Объективные основания:
- освобождение от уголовной ответственности по общему правилу
может применяться к лицам, совершившим преступления малой или средней
тяжести (статьи 75, 76, 90 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением
срока давности может также применяться к лицам, виновным в совершении
тяжких и даже особо тяжких преступлений, поскольку из-за исправления
виновного в течение срока, установленного законом, оно становится
неуместным с точки зрения представления целей уголовного закона о
привлечении его к уголовной ответственности;

- освобождение от уголовной ответственности в соответствии с актом
об амнистии также строго не предусмотрено определенной категорией
преступлений.
Субъективная причина заключается в том, что лицо, совершившее
преступление, перестает быть социально опасным или степень его
социальной опасности снижается до такого уровня, что возникает
необходимость освобождения от уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности исключает не только
вынесение приговора, но и осуждение лица от имени государства,
вынесенное судом по обвинительному приговору. При освобождении от
уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как и в
случае освобождения от уголовного наказания, и считается, что лицо не
совершило преступления 5 .

2 ГЛАВА ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

5 Егоров, В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / В.С.
Егоров. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2018. – С. 119.

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным

раскаянием

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием в том виде, в каком оно сформулировано сегодня в Уголовном
кодексе, является относительно новым видом освобождения для внутреннего
уголовного права. Деятельное раскаяние следует понимать как активное
добровольное поведение лица, совершившего преступление, направленное на
предотвращение, устранение или уменьшение реальных вредных
последствий преступления, а также оказание помощи правоохранительным
органам в раскрытии преступления.
По отношению к ч. 1 ст. 75 УК РФ активное раскаяние должно
заключаться в том, что лицо, совершившее преступление, добровольно
признается в совершении преступления, способствует раскрытию
преступления, возмещает причиненный ущерб или иным образом возмещает
вред, причиненный как Результат преступления и в результате деятельного
раскаяния перестает быть социально опасным.
Буквальное толкование текста статьи уголовно-правовой нормы
позволяет сделать вывод, что только совокупность всех этих действий
свидетельствует об деятельном раскаянии. Подтверждением этому также
является ст. 28 УПК РФ, который устанавливает процессуальный порядок
прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Законодатель связывает возможность освобождения от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием в совокупности
необходимых условий:
1) преступное деяние должно быть совершено впервые;
2) совершенное преступное деяние относится к категории малой или
средней тяжести;
3) происходит деятельное раскаяние лица, выраженное в активных
посткриминальных действиях, указанных в законе;

4) утрата лицом общественной опасности вследствие деятельного
раскаяния.
Рассмотрим вышеперечисленные обстоятельства более подробно.
Первым лицом, совершившим преступление, следует считать, в частности,
человека:
а) которые совершили одно или несколько преступлений (независимо
от их квалификации по одной статье, части статьи или нескольким статьям
Уголовного кодекса Российской Федерации), за ни одно из которых она
ранее не была осуждена;
б) предыдущее предложение, в отношении которого на момент
совершения нового преступления не вступило в законную силу;
в) предыдущее предложение, в отношении которого во время
совершения нового преступления вступило в законную силу, но к моменту
его совершения было одно из обстоятельств, отменяющих правовые
последствия привлечения лица к уголовной ответственности (апример,
освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением срока
давности исполнения предыдущего осуждения или отмены судимости);
г) предыдущий приговор, в отношении которого вступил в законную
силу, но во время судебного разбирательства преступление деяния, за
которое лицо было осуждено, было устранено;
д) которая ранее была освобождена от уголовной ответственности
(пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства,
регулирующего основания и порядок освобождение от уголовной
ответственности» 6 .
Деятельное раскаяние - это действие, при котором возникает чувство
сожаления о совершении преступления и желание помочь пострадавшему и
другие подобные желания.

Когда мотивы не вызывают сожаления по поводу совершенного
преступления, деятельное раскаяние отсутствует. За освобождение от
уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской
Федерации, важно не предпринимать никаких действий, вызывающих
чувство сожаления по поводу совершения преступления. В соответствии с
законом признаются только признание, содействие в раскрытии и
расследовании преступления, компенсация за ущерб или возмещение вреда,
причиненного преступлением. В ч. 1 ст. 75 УК РФ, при перечислении
действий, составляющих деятельное раскаяние, помимо запятых, ставится
разделительный союз «или»: «добровольно признался, способствовал
раскрытию и расследованию данного преступления, возместил ущерб или
иным образом исправили ущерб, причиненный этим преступлением ». Если
ущерб и вред в преступлении независимы, это, несомненно, свидетельствует
об альтернативных действиях, которые образуют активное покаяние.
Правда, анализ Уголовного кодекса Российской Федерации показывает,
что он относится только к материальному ущербу, которому причинен
ущерб, и к ущербу, как последним, так и другим общественно опасным
последствиям (статьи 5, 28 Уголовного кодекса Российской Федерации и
др.). Ст. 76 УК РФ зафиксировано только сглаживание вреда. В противном
случае нет необходимости в примирении с потерпевшим и в ст. 76 УК РФ,
поскольку для освобождения от уголовной ответственности достаточно
сгладить сам вред. Изобразительное искусство. 142 УПК РФ и называется
«явка с признанием», в его ч. 1 установлено, что признание является
добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, согласно ст.
144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель
следственного органа обязаны принять протокол о преступлении.
Причем в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ помощь, содействие должны
относиться к раскрытию и расследованию преступления, то есть
одновременно к обоим. В пункте 5 Указа Пленума Вооруженных Сил РФ №
19 указано условие освобождения от уголовной ответственности, но участие

в совершении преступления уже является признаком соучастия (статья 32 УК
РФ). Российская Федерация), но один человек может совершить
преступление, достаточно помощи в раскрытии и расследовании
преступления, совершенного человеком.
Часть 2 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной
ответственности в связи с активным раскаянием лиц, совершивших тяжкие и
особо тяжкие преступления. Такое освобождение возможно только в случаях,
специально предусмотренных в примечаниях к определенным статьям
Особенной части Уголовного кодекса (статьи 126, 127.1, 204, 205.1, 206, 208,
210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК), и в этих случаях закон не
требует совокупности всех действий, указанных в части 1 статьи 75
Уголовного кодекса. Кроме того, во всех таких примечаниях, называемых
особыми видами активного покаяния, прекращение уголовного
преследования является обязанностью правоохранителя.
Суд, а также следователь с согласия главы следственного органа или
следователь с согласия прокурора вправе прекратить уголовное
преследование лица с его деятельным раскаянием.
До прекращения уголовного преследования лицу должны быть
разъяснены причины его прекращения в соответствии с частью 1, 2 статьи 75
Уголовного кодекса, а также право возражать против прекращения
уголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в
ч. 1 ст. 75 УК РФ не допускается, если лицо, против которого прекращается
уголовное преследование, возражает против этого. В этом случае уголовное
производство продолжается как обычно.
В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
действует ряд норм, устанавливающих особые случаи активного покаяния.
Их особенность заключается в том, что они относятся только к
преступлению, указанному в этой статье, которое наряду с санкциями

содержит поощрение, указанное в примечании в виде освобождения от
уголовной ответственности.
Следует отметить, что число особых оснований для освобождения от
уголовной ответственности имеет тенденцию к увеличению. Некоторые
примечания к статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской
Федерации были приняты после вступления в силу Уголовного кодекса, что
свидетельствует об их важности и расширении сферы их применения. Этот
процесс объясняется желанием законодателя предотвращать вред, который
может быть причинен гражданам или государству, защищать их интересы,
возмещать причиненный ущерб, способствовать раскрытию и
предотвращению преступлений 7 .

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с

примирением с потерпевшим

Одним из наиболее распространенных оснований для освобождения от
уголовной ответственности является примирение с потерпевшим (статья 76
Уголовного кодекса Российской Федерации). Суть этого уголовно-правового
института заключается в достижении компромисса между жертвой и лицом,
совершившим преступление.
Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим не является уникальным. Он известен
уголовному праву многих стран мира. В частности, освобождение от
уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно
в соответствии с нормами уголовных кодексов многих государств
постсоветского пространства, Монголии, Румынии, Литвы, Польши и др.
Институт прощения жертва также традиционна для стран исламского права.
До принятия Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году
примирение с потерпевшим в России было возможно только в уголовно

процессе по отдельным категориям дел, носивших частный характер. В
остальном дореволюционном и советском законодательстве последовательно
применялся принцип гласности уголовного преследования, его реализация по
инициативе государства и от имени государства.
Примирение следует понимать как добровольное согласие лица,
совершившего преступление, и потерпевшего на мирное разрешение
уголовного дела.
Идея примирения важна в реальной судебной практике.
Во-первых, примирение позволяет разрешить конфликт между жертвой
и лицом, совершившим уголовное преступление, с минимальными
условиями, с меньшими процедурными и моральными издержками.
Во-вторых, согласительные процедуры способствуют разрешению
социальных противоречий с помощью нерепрессивных мер и сглаживают их.
В-третьих, осуществление примирения виновной стороны с
потерпевшим гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию
расходов, связанных с нанесением ущерба потерпевшему. Наконец, можно
утверждать, что, по сути, он представляет собой справедливый компромисс
между всеми заинтересованными сторонами в уголовно-правовом
конфликте 8 .
Одной из проблем освобождения от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим является его применение к преступлениям,
следствием которых стала смерть жертвы. Действующее законодательство
(статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации) предусматривает
условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности
на этом основании. К ним относятся:
- совершение преступления впервые;
- классификация преступления как незначительное или умеренное;

- примирение с жертвой и сглаживание вреда, причиненного жертве.
Особое внимание в связи с обсуждаемым вопросом привлекает третье
условие, в связи с которым возникает вопрос: можно ли исправить
преступления, последствиями которых стала смерть человека? По мнению
Верховного Суда Российской Федерации, ответ на этот вопрос должен быть
положительным, что нашло отражение в пункте 12 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О
применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок
освобождения от уголовной ответственности ». В частности, в нем говорится,
что при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76
Уголовного кодекса Российской Федерации к лицам, совершившим
преступление, повлекшее смерть потерпевшего, суды должны учитывать
положения пункта 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации о передаче прав потерпевшего в таких случаях
одному из близких родственников погибшего. Поскольку уголовно-
процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в
процессуальном права лиц, признанных потерпевшими в порядке,
установленном пунктом 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса,
примирение лица, совершившего преступление, с такими жертвами может
послужить основанием для его освобождения от уголовной ответственности.
Сама концепция примирения довольно сложна. На наш взгляд,
интерпретация примирения как прощения ошибочна. Прощение по своей
природе является психологическим процессом принятия, отказа от личной
обиды и недобрых чувств к виновным. Примирение по своей природе
означает, что у потерпевшего нет никаких юридических претензий к
обвиняемому (ответчику). Следовательно, примирение в контексте уголовно-
правового регулирования - это более низкая степень признания негативного
события, которое является преступлением для жертвы, по сравнению с
прощением.

Пострадавший в соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации признается лицо, понесшее физический,
имущественный и моральный вред как преступление, а также юридическое
лицо в случае совершения преступления, повлекшего ущерб его имуществу
или деловой репутации 9 .
Примирение с потерпевшим является юридически значимым актом.
Это соглашение об исчерпании конфликта. В этом случае необходимо
установить добровольность воли обеих сторон независимо от того, кто
инициировал примирение.
На самом деле примирение с потерпевшим означает, что:
- лицо, совершившее преступление, признает себя виновным и
принимает конкретные меры для преодоления конфликта;
- потерпевший прощает виновного и соглашается на его освобождение
от уголовной ответственности.
Следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности в
связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.
Следовательно, суд имеет право, учитывая конкретные обстоятельства дела,
отказать в освобождении от уголовной ответственности. В то же время, как
показывает вышеизложенная практика, в большинстве случаев суд
освобождает эту категорию лиц от уголовной ответственности.
Прежде всего, следует иметь в виду, что примирение с жертвой
возможно не для всех категорий преступлений, а только для преступлений
малой и средней тяжести - указанных в частях 2 и 3 статьи 20 статьи 25
Кодекса. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Во всех
случаях это уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями
115, часть 1, 116, часть 1, 128.1, часть 1 Уголовного кодекса Российской
Федерации (они считаются «делами частного обвинения») и т. д. называемые

«государственно-частными обвинениями», перечисленными в части 3 статьи
20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и которые
можно отнести к категории малой и средней тяжести. Следует особо
отметить, что помимо изнасилования, растраты и причинения
имущественного ущерба путем мошенничества или злоупотребления
доверием, этот список был дополнен Федеральным законом от 29 ноября
2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации». Федерация и отдельные законодательные акты Российской
Федерации »по видам мошенничества (ст. 159–159.6 УК РФ) 10 .
2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением

сроков давности

Одним из видов освобождения от уголовной ответственности,
предусмотренным применимым уголовным законодательством, является
освобождение в связи с истечением срока давности.
Под сроком давности в уголовном праве понимается истечение
соответствующих периодов, указанных в уголовном законе, после
совершения преступления, в связи с чем исключается преследование
виновного.
Срок истечения давности - период времени, прошедший с момента
возникновения правового факта, с истечением которого связано прекращение
возможности наступления правовых последствий этого факта.
Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной
ответственности, если это установлено ст. 78 УК РФ термины, срок действия
которых зависит от категории совершенного преступления. В доктрине
уголовного права на сегодняшний день нет однозначного решения вопроса
об основаниях существования института ограничения. Одна из позиций

исходит из того, что после истечения сроков, установленных законом,
общественная опасность совершенного преступления утрачена.
Однако сторонники этой позиции не принимают во внимание тот факт,
что общественная опасность преступления (его характер и степень)
появляется во время его совершения, именно в тот момент объект защиты
уголовного права был поврежден или, по крайней мере, объект уголовно-
правовой защиты оказался под угрозой причинения вреда. Исходя из того,
что пройдут месяцы или годы после совершения преступления,
общественная опасность совершенного лицом преступления не может ни
увеличиться, ни уменьшиться, ни быть утрачена (за исключением случаев,
когда ситуация меняется на макроуровне и декриминализация акта).
В соответствии с другой позицией срок истечения давности основан на
неуместности после срока давности применять уголовную ответственность к
виновному лицу, поскольку, если преступление имело место в течение более
или менее продолжительного времени, применение наказания в такое
положение дел не может служить ни цели общего предупреждения, ни цели
специального предупреждения.
Условием освобождения является истечение срока истечения давности,
рассчитанного по правилам части 2 статьи 78 Уголовного кодекса.
Отправной точкой срока давности является день совершения преступления,
установленный правилами определения времени совершения преступления
(часть 1 статьи 9 Уголовного кодекса). Срок истечения давности исчисляется
с 0 часов дня, следующего за днем ​​совершения преступления. Срок
исчисляется в полных годах и заканчивается в 24 часа в соответствующий
день преступления по истечении определенного количества лет. Срок
давности варьируется в зависимости от категории совершенного
преступления и составляет 2 года для преступлений малой тяжести, 6 лет для
преступлений средней тяжести, 10 лет для тяжких и 15 лет для особо тяжких
преступлений 11 .

Если в ходе предварительного расследования уголовного дела
выясняется, что срок истечения давности для привлечения лица к уголовной
ответственности истек, лицо должно быть безоговорочно освобождено от
уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (пункт 3 ч. 1
ст. 24 УПК РФ). Освобождение имеет свои особенности, если срок давности
истекает в ходе судебного разбирательства: в этом случае лицо
освобождается не от уголовной ответственности, а от наказания на
основании части 8 статьи 302 УПК. Истечение срока давности в ходе
апелляционного производства также влечет за собой применение части 8
статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса. Вступление в силу приговора
суда прерывает срок исковой давности; однако, если приговор, вступивший в
законную силу, будет отменен в будущем, то срок истечения давности будет
считаться непрерывным. Когда человек совершает несколько преступлений,
срок давности для каждого преступления рассчитывается независимо (часть
2 статьи 78 Уголовного кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 78
Уголовного кодекса срок давности не включает время уклонения лица,
совершившего преступление, от следствия или суда. В этом случае срок
истечения давности возобновляется с момента задержания указанного лица
или его признания.
Уклонение следует понимать как активные действия лица,
направленные на то, чтобы избежать задержания в ситуации, когда лицо
является подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления.
Вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление,
наказуемое смертью или пожизненным заключением, решается судом. Если
суд не считает возможным освободить указанное лицо от уголовной
ответственности в связи с истечением срока давности, смертная казнь и
пожизненное заключение не применяются 12 

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня
совершения преступления истекли следующие даты:
а) через два года после совершения мелкого правонарушения;
б) через шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Использование срока истечения давности имеет исключения. 26 ноября
1968 года Организация Объединенных Наций приняла Конвенцию о
неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям
против человечества. Учитывая, что такие преступления относятся к числу
наиболее серьезных преступлений и что эффективное наказание за них
является важным фактором их предотвращения, защиты прав человека,
основных свобод, обеспечения международного мира и безопасности, ООН
провозгласила в Конвенции принятие принципа, согласно которому
отсутствует срок давности в отношении военных преступлений и
преступлений против человечности.
Цели этого правового института (статья 78 Уголовного кодекса) не
могут рассматриваться как вид милосердия к преступнику или
снисходительности со стороны государства. Просто по прошествии
длительного времени после совершения преступления расследование
становится гораздо более сложным, доказательства по делу теряются или
истекают, информация, известная свидетелям, потерпевшим и т. д.,
забывается или искажается в памяти. В результате этого объективный
судебный анализ дел этой категории и установление картины преступления
по ним часто становится либо трудным, либо даже невозможным.
Кроме того, если виновный в течение многих лет после совершения
деяния вел законопослушный образ жизни, не совершал новых
преступлений, то это позволяет считать его исправленным. Применение к
нему уголовных санкций в таких случаях становится бессмысленным.

Наконец, мы не должны забывать о гуманистическом начале
рассматриваемого института.
Часто преступления совершаются не в одиночку, а несколькими
людьми. В результате этого возникает вопрос о моменте начала исчисления
срока давности для соучастников преступления, которые исполняли свои
роли в разное время. В какой момент, например, должен быть рассчитан срок
исковой давности для зачинщика преступления или соучастника
преступления: с момента совершения указанных сообщниками
подстрекательских или вспомогательных действий или с момента
совершения правонарушителем преступление? Похоже, что при решении
этого вопроса следует исходить из того, что все партнеры, выполняющие
юридически разные роли, тем не менее совершают одно преступление.
Квалификация действий партнеров тесно связана с квалификацией действий
исполнителя. Совместные усилия всех партнеров в конечном итоге
воплощаются в исполнении исполнителем (соисполнителями) объективной
стороны преступления. Функции, выполняемые соучастниками, не являются
отдельными самостоятельными преступлениями. Основой ответственности
за лиц, причастных к совершению преступления, является единое целое,
которое является результатом совместных усилий всех партнеров по
достижению совместного преступного результата, совершенного в том же
преступлении, что и партнеры. В связи с этим следует согласиться с
позицией ученых, которые считают, что срок давности для уголовного
преследования соучастников в преступлении должен рассчитываться с
момента совершения преступником преступного деяния 13 .
2.4. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности

В случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной
части, лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, также
может быть освобождено от уголовной ответственности (часть 2 статьи 75
Уголовного кодекса). Это так называемые специальные виды освобождения
от уголовной ответственности. Они закреплены в примечаниях к отдельным
статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, статьям 126,
204–206, 208, 222–223, 228, 275–276, 278, 291 Уголовного кодекса и т. д.). В
таких формулировках законодатель гарантирует лицу, совершившему
соответствующее преступление, освобождение от уголовной ответственности
в обмен на его определенные позитивные посткриминальные действия,
перечень которых приводится в примечаниях к конкретным статьям. Более
того, в примечаниях к этим статьям законодатель не одновременно
устанавливает все условия, указанные в части 1 статьи 75 Уголовного
кодекса, но требует выполнения одного или двух из них или вводит новые
условия. Например, в соответствии с понятием ст. 126 УК РФ для
освобождения от уголовной ответственности за похищение человека
достаточно добровольного освобождения похищенного лица. Иными
словами, здесь условия освобождения, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ,
не требуется. Таковы они только при совершении преступлений малой
тяжести.
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности
направлены на стимулирование позитивного поведения лица, совершившего,
как правило, тяжкое или особо тяжкое преступление (захват заложников,
похищение людей, государственная измена и т. д.), с тем чтобы спасти
жертва или для предотвращения или уменьшения вреда в связи с
совершенным преступлением Нормы такого рода, называемые
поощряющими или стимулирующими, известны ряду современных
уголовных кодексов. Например, ст. 224-1 Уголовного кодекса Франции
предусматривает сокращение наказания с 20 лет до 5 лет лишения свободы,

если похищенное преступником лицо добровольно освобождается до
истечения 7-го дня с даты незаконного задержания.
В своей работе А. И. Рарог приводит четырехчленную классификацию
особых оснований для освобождения от уголовной ответственности.
Первая группа - это те виды освобождения от уголовной
ответственности, для применения которых достаточно фактически
остановить преступление, которое законно совершено (статьи 208, 222, 223
Уголовного кодекса).
Вторая группа состоит из активных действий, которые указывают на
активное раскаяние, то есть активный характер раскаяния лица,
совершившего преступление (статьи 126, 206, 296, 307 Уголовного кодекса).
Третья группа специальных видов освобождения от уголовной
ответственности характеризуется тем, что активное покаяние служит
основанием для освобождения от ответственности только при условии, что
активные действия виновного привели к предотвращению преступления или
предотвращению дальнейшего ущерба к интересам правоохранительных
органов, которые могли бы возникнуть, если бы не были предотвращены
активные общественно полезные действия преступника (статьи 205, 275
Уголовного кодекса).
В четвертую группу входят такие виды освобождения от уголовной
ответственности, которые основаны на учете особых обстоятельств,
повлекших за собой совершение преступления, и такие обстоятельства
служат единственным достаточным основанием для освобождения от
уголовной ответственности.
А. И. Рарог также отмечает, что специальные виды освобождения от
уголовной ответственности применяются только в том случае, если деяния,
фактически совершенные преступником, не содержат другого преступления.
Действительно, ряд примечаний содержит фразу «если его действия не
содержат иного состава преступления». Но это, по мнению А.Г. Антонова, не
означает, что преступник, совершивший действия, указанные в примечании

не освобождается от уголовной ответственности в соответствии с
примечанием.
Неточность позиции А. И. Рарога также выражается в том, что не все
примечания содержат указанную формулировку. Кроме того, в законе
конкретно не указывается, что преступник освобождается от уголовной
ответственности в соответствии с конкретной запиской, если только его
действия не содержат иного состава преступления. Следует также отметить,
что в вышеуказанных работах, учитывая особые основания для
освобождения от уголовной ответственности, авторы не учли примечание к
статье 198 Уголовного кодекса, которое применяется к статьям 190 и 199
Уголовного кодекса. Эта записка также должна рассматриваться в качестве
особых оснований для освобождения от уголовной ответственности.
По мнению А.Г. Антонова, рассматриваемые заметки можно
классифицировать следующим образом.
Прежде всего, это заметки, которые носят характер «чистого»
компромисса. Они должны включать примечания к статье 126 Уголовного
кодекса «Похищение человека», к статье 206 Уголовного кодекса «Захват
заложника». Это именно компромиссный характер. Законодатель в этом
случае, прежде всего, ставит перед собой цель не наказывать
правонарушителя, а непосредственно сохранить жизнь человека, то есть в
обмен на освобождение от уголовной ответственности виновного, он
сохраняет жизнь жертве. Та же самая ситуация может возникнуть с
похищением. Компромисс должен включать примечания к ст. 198 УК РФ
«Уклонение от уплаты налогов и (или) сборы с физического лица», ст.
взимается с организаций или частных лиц. Примечание к статье 204
Уголовного кодекса («Коммерческий подкуп») обусловлено тем, что данный
вид преступлений имеет высокую степень латентности. В этом случае
законодатель призывает преступника принять позитивные меры, которые
указаны в примечании к этой статье, для выявления преступления и других
преступников 14 

Действие ст. 75 УК распространяется как на совершенные, так и на
незавершенные преступления. Ряд преступлений, относящихся к категории
малой или средней тяжести, может быть совершен как индивидуально, так и
в соучастии. В этих случаях вопрос об освобождении от уголовной
ответственности может быть решен только в отношении участника
преступления, выполнившего все условия, перечисленные в части 1 статьи 75
Уголовного кодекса.
Нормативно-правовая база практики освобождения от уголовной
ответственности в соответствии с нормами Особенной части породила ряд
вопросов. Дело в том, что норма части 2 статьи 75 Уголовного кодекса не
только устанавливает возможность освобождения от уголовной
ответственности по нормам Особенной части, но и предусматривает
дополнительные условия для реализации такой возможности: «субъект к
условиям, предусмотренным частью первой настоящей статьи ». Открытый
список деяний, свидетельствующих об активном раскаянии, закрепленный ч.
1 ст. 75 УК РФ, это дает основание полагать, что в связи с этим
правоохранители могут не смотреть на эту норму, используя
соответствующие примечания Особенной части. Конвенция другая: впервые
требуется совершить преступление другой категории тяжести (помимо
небольшого). Это означает, что примечания Особенной части применяются
только в том случае, если лицо впервые совершило преступление. По словам
И. Звечаровского, слово «впервые» связано не с конкретным преступлением
(например, предусмотренным статьей 228 УК), а не с видом преступления, а
с категорией преступления. совершено в первый раз. «Другими словами,
допустимо освобождение от уголовной ответственности при активном
раскаянии в совершении преступления средней тяжести, несмотря на то, что
человек ранее совершил серьезное преступление. Однако освобождение от

уголовной ответственности на основании, например, примечаний к ст. 228
УК РФ, если ранее лицо уже совершило аналогичную или ту же категорию
тяжкого преступления. Слово «впервые» в данном случае несет именно
уголовное право, а не социальное и правовое бремя 15 .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного в курсовой работе исследования можно
сформулировать следующие основные выводы.
1. Освобождение от уголовной ответственности означает выражение в
акте компетентного государственного органа решения об освобождении
лица, совершившего уголовное преступление, от обязанности подвергаться
судебному осуждению и подвергаться государственным принудительным
15 Бирюкова, К.Д. Проблемные моменты специальных видов освобождения от уголовной
ответственности / К.Д. Бирюкова // Студенческий: электрон. научн. журн. – 2019. - №
36(80).

мерам, если имеются определенные основания. Иными словами,
освобождение от уголовной ответственности означает отказ государства от
применения к нарушителю наказаний, предусмотренных уголовным
законодательством, если он выполняет соответствующие условия,
предусмотренные законом.
2. В теории уголовного права под деятельным раскаянием понимается
такое активное поведение человека после совершения преступления, которое
направлено на уменьшение социально опасных последствий деяния для
оказания помощи правоохранительным органам. Это может быть выражено в
добровольном признании, способствующем раскрытию и расследованию
преступления, компенсации за причиненный ущерб или иным способом
сглаживания вреда, причиненного преступлением.
3. В случае освобождения от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим возникает недоработка в правовом
регулировании, которая предусматривает полное освобождение от уголовной
ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 106
Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае суд имеет
возможность гуманизировать позицию субъекта преступления путем
применения условного осуждения (статья 73 Уголовного кодекса Российской
Федерации), отсрочки отбывания наказания (статья 82 Уголовного кодекса
РФ). Российской Федерации) или путем вынесения в соответствии с
санкцией статьи приговора, не связанного с лишением свободы
(принудительный труд). Полное освобождение человека от уголовной
ответственности в данном случае противоречит не только здравому смыслу,
но и приоритету защиты права человека на жизнь.
4. Одним из видов освобождения от уголовной ответственности,
предусмотренным применимым уголовным законодательством, является
освобождение в связи с истечением срока давности. Под сроком давности в
уголовном праве понимается истечение соответствующих периодов,

указанных в уголовном законе, после совершения преступления, в связи с
чем исключается преследование виновного.
5. Согласно принципу законности, не только преступность и
наказуемость деяния, но также и другие уголовно-правовые последствия его
совершения должны быть определены непосредственно в уголовном законе,
который включает особые основания для освобождения от уголовной
ответственности, закрепленные в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Анализ изменений, которые в настоящее время вносятся в институт
освобождения от уголовной ответственности, показывает, что суды часто
сталкиваются с трудностями в применении положений материального и
процессуального права, в частности, при применении норм ст. 76.1 УК РФ.
Представляется, что возникнут практические трудности при
применении нового типа освобождения от уголовной ответственности,
который должен быть зафиксирован в ст. 76.2 УК РФ. Более того, новый
законопроект Верховного Суда Российской Федерации противоречит многим
постулатам уголовного права. В частности, в нем не учитывается, что
юридическая природа наказания и других мер уголовно-правового характера
различна.
Основная тенденция, которая наблюдается в настоящее время в
отношении развития института освобождения от уголовной ответственности,
отражает основную концепцию современной уголовной политики - это
дальнейшая гуманизация и либерализация уголовного законодательства
Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

РАЗДЕЛ 1 НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ
ОФИЦИАЛЬНЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о

поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
(ред. от 04.11.2019), http://www.consultant.ru (дата обращения: 07.09.2021).
РАЗДЕЛ 2 ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
3. Алексеев, С. В. Уголовное право / С.В. Алексеев. - М.: Феникс, 2018.
- 416 c.
4. Аликперов, Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности / Х.Д.
Аликперов. – М.: Модек, 2018. – 128 с.
5. Благов, Е. В. Уголовное право России. Общая часть / Е.В. Благов. -
М.: Контракт, Инфра-М, 2018. - 288 c.
6. Бирюкова, К.Д. Проблемные моменты специальных видов
освобождения от уголовной ответственности / К.Д. Бирюкова //
Студенческий: электрон. научн. журн. – 2019. - № 36(80).
7. Бриллиантов, А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с
учетом обобщения судебной практики / А.В. Бриллиантов. – М.: Перспект,
2019. – 182 с.
8. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в
современном праве / Л.В. Головко. – СПб.: Юридический центр-Пресс, 2017.
– 461 с.
9. Дуюнов, В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от
уголовного наказания / В.К. Дуюнов. – Тольятти: Волжский университет им.
В. Н. Татищева, 2019. – 154 с.
10. Егоров, В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной
ответственности / В.С. Егоров. – М.: Московский психолого-социальный
институт, 2018. – 391 с.
11. Козлов, А.П. Уголовная ответственность: понятие и формы
реализации / А.П. Козлов. – Красноярск: Юрайт, 2019. – 620 с.

12. Кузнецов, А.В. Освобождение от уголовной ответственности в
связи с применением иных мер уголовно-правового характера / А.В.
Кузнецов, А.Е. Куковякин // Вестник Омской юридической академии. – 2016.
- № 3. – С. 46 - 50.
13. Матвеева, Я.М. Актуальные проблемы освобождения от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Я.М. Матвеева //
Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXV междунар.
науч.-практ. конф. - № 3(35).
14. Матвеева, Я.М. Институт освобождения от уголовной
ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск
альтернативных способов урегулирования уголовно-правового конфликта:
автореф. дисс. канд.юр.наук / Я.М. Матвеева. – СПб., 2016. – 24 с.
15. Михайлов, В. Признаки деятельного раскаяния / В. Михайлов //
Российская юстиция. – 2018. - № 6. – С. 3-5.
16. Молодцова, А. Л. Освобождение от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием / А. Л. Молодцова // Молодой ученый. –
2019. - № 49 (287). – С. 368-371.
17. Молодцова, А. Л. Освобождение от уголовной ответственности / А.
Л. Молодцова // Молодой ученый. – 2019. - № 50 (288). – С. 544-546.
18. Рарог, А.И. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие
/ А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2018. - 137 c.
19. Сверчков, В. В. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник
(комплект из 2 книг) / В.В. Сверчков. - М.: Юрайт, 2017. - 854 c.
20. Сверчков, В.В. Освобождение от уголовной ответственности,
прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении:
проблемы теории и практики / В.В. Сверчков. – СПб.: Юридический центр-
Пресс, 2018. – 586 с.
21. Сатыгин, В.Д. Примирение с потерпевшим как основание
освобождения от уголовной ответственности: история и практика / В.Д.
Сатыгин // Молодой ученый. – 2015. - № 14 (94). – С. 375-378

22. Чернова, Н.А. Роль страданий в преступном поведении / Н.А.
Чернова // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар.
науч. Конференции. – Челябинск, 2015. – С. 141–145.
23. Шмеркович, И.О. О некоторых вопросах освобождения от
уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / И.О.
Шмеркович // Студенческий: электрон. научн. журн. – 2019. - № 20(64).
РАЗДЕЛ 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ
ИНСТАНЦИЙ И МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19
(ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства,
регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной
ответственности», http://www.consultant.ru .
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г.
№58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. - №2.