Договор займа.

СОДЕРЖАНИЕ
TOC \o "1-3" \h \z \u ВВЕДЕНИЕ PAGEREF _Toc24317147 \h 31. ТЕОРЕТИКО – ПРАВОВОЙ АСПЕКТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА PAGEREF _Toc24317148 \h 51.1 Понятие и признаки договора займа в гражданском праве РФ PAGEREF _Toc24317149 \h 51.2 Элементы договора займа PAGEREF _Toc24317150 \h 72. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДОГОВОРА ЗАЙМА PAGEREF _Toc24317151 \h 132.1 Ответственность сторон по договору займа PAGEREF _Toc24317152 \h 132.2 Расторжение договора займа PAGEREF _Toc24317153 \h 183. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА PAGEREF _Toc24317154 \h 22ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc24317155 \h 27СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ PAGEREF _Toc24317156 \h 29
ВВЕДЕНИЕАктуальность исследования заключается в том, что договор займа до сих пор является одним из наиболее распространенных видов договоров в гражданском обороте между сторонами. Бесспорно, договор займа является одним из наиболее распространенных видов обязательств в гражданских правоотношениях, особенно их роль возросла с распространением микрозаймовых организаций в РФ последнее время. Вместе с тем, актуальность данной темы и вытекает из внесенных последних изменений в ГК РФ, согласно которым институт займовых обязательств был реформирован по сравнению с ранее действовавшим законодательством, что снова подчеркивает необходимость изучения данного вопроса в настоящем научном исследовании.
Объект данной работы – общественные отношения, возникающие в результате заключения договора займа.
Предмет исследования – нормы гражданского законодательства, посредством которых осуществляется правовое регулирование правоотношений вытекающих в результате заключения договора займа.
Цель работы – исследование особенностей правового регулирования договора займа.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
1. Исследовать понятие и признаки договора займа в гражданском праве РФ;
2. Изучить элементы договора займа;
3. Исследовать ответственность сторон по договору займа;
4. Изучить порядок расторжения договора займа;
5. Выявить современные проблемы договора займа.
Теоретическую основу составили труды таких авторов, как М. К. Абдуллаева, А. С. Баранова, В. Н. Гаврилова, Ю. Ф. Беспалова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянϲкого, Е.Н. Абрамοвой, Н.Н. Аверченкο, Ю.В. Байгушевой, Е. А. Коломиец, Н. А. Одеговой, К. В. Савиной, Н.Г. Соломиной и др.
В методологическую основу данного исследования легли такие методы научного познания как общенаучные методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников, приложений. Содержание работы изложено на 32 страницах машинописного текста. Библиографический список состоит из 29 источников.
1. ТЕОРЕТИКО – ПРАВОВОЙ АСПЕКТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА1.1 Понятие и признаки договора займа в гражданском праве РФРассматривая обязательства из договора займа, авторы учебников традиционно помещают их в разделы, посвященные обязательствам по оказанию услуг (Ю.Ф. Беспалов), обязательствам по оказанию финансовых услуг (Е.А. Суханов), отмечая при этом, что договор займа оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования) [ REF _Ref24316029 \r \h 24,с. 7]. В указанных случаях, авторами говорится о передаче определенного имущества одной стороной, при котором другая сторона возвращает его эквивалент и выплачивает вознаграждения. Иными словами в данном случае речь идет о предоставлении кредита.
С 01.06.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ), который ввел совершенно новые положения, касающиеся такой гражданско-правовой конструкции как договор займа [ REF _Ref24316044 \r \h 3].
В соответствии с внесенными изменениями, под договором займа стало пониматься «соглашение между займодавцем и заемщиком, по которому займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг» [ REF _Ref24316058 \r \h 2].Основное отличие от действующий ранее редакции статьи 807 Гражданского кодекса РФ связано с тем, что в настоящее время договор займа может быть как реальным, так и консенсуальным. При этом необходимо обратить внимание, что в соответствии с положениями данной статьи договор займа является реальным, если в качестве заимодавца выступает гражданин. Реальный характер займа позволяет гражданину, давшему обещание, "остыть" и передумать давать взаймы без каких-либо негативных для себя юридических последствий [ REF _Ref24316072 \r \h 29, с. 63].
Рассмотрим основные признаки договора займа.
1. Объект договора займа составляют деньги или иные вещи, определение которых происходит в соответствии с родовыми признаками (т.е. заменимые вещи).
Таким образом, не представляется возможной ситуация, в которой на заемщика возлагается обязательство по возвращению займодавцу по окончании срока займа тех же самых денег или тех же самых вещей. В этом его отличие от договора ссуды (безвозмездного пользования) или имущественного найма, объектом которых являются только индивидуально-определенные вещи [ REF _Ref24316099 \r \h 20, с. 423].
2. Заемщик вправе по собственному усмотрению распоряжаться объектом договора займа.
Следовательно, чтобы иметь возможность распоряжаться полученными от займодавца деньгами, он должен стать их собственником, в результате чего, по договору займа деньги передаются в собственность заемщику [ REF _Ref24316211 \r \h 21,с. 542]. В этом отличие договора займа, от договора аренды, в соответствии с которым объект договора передается только лишь во временное владение и распоряжение контрагента (арендатора).
3. Договор займа относится к реальной сделке, поскольку признается заключенным только с момента фактической передачи вещи, т.е. в данном случае денег от займодавца заемщику.
Указанный признак является отличительным и разграничивает указанный договор с консенсуальными договорами (аренды, ссуды, перевозки) [ REF _Ref24316574 \r \h 23,с. 323].
Также реальный характер договора займа подразумевает, что даже наличия уже заключенного соглашения между сторонами в письменной форме, заемщик не вправе требовать от займодавца исполнения обязанности по передаче денег, т.к. по сути сами заемные правоотношения возникают только с момента фактической передачи денег заемщику в собственность.
4. Односторонний характер договора займа.
Так, данный признак вытекает из положения п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому заемщик при получении денег создает для себя долговое обязательство, а займодавец получает право требования долга.
По мнению некоторых авторов, договор займа относится к категории кредитных обязательств, в которую входят договоры страхования, договоры банковского счета и банковского вклада, а также относится к классу договорных обязательств, целью которых является передача имущества, а следовательно он находится в одной группе с договорами: купли-продажи, мены, жилищного найма и других договоров [ REF _Ref24316594 \r \h \* MERGEFORMAT 28, с. 243].
Таким образом, под договором займа следует понимать соглашение, согласно которому займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Основными признаками договора займа являются: объект договора – деньги или иное имущество определяемое родовыми признаками; односторонний характер; договор займе относится к категории реальных договоров.
1.2 Элементы договора займаТак, элементами любого гражданско-правового договора являются: существенные условия, срок договора, стороны договора, их права и обязанности. Рассмотрим их подробнее.
Сумма займа является единственным существенным условием договора денежного займа между юридическими лицами. Это следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ. Поэтому в договоре необходимо четко указать эту сумму.
Как указывает А.С. Баранов, под «суммой займа» следует понимать определенную сумму денег, обязанность по возврате которой займодавцу, возложена на заемщика и соответствует мнению многих выдающихся цивилистов Г.Ф. Шершеневича, В.Г. Удинцева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова [ REF _Ref24316618 \r \h 18].
Существенными являются также те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договор денежного займа может быть признан незаключенным, если в нем не определено, какая сумма передается заемщику. Дело в том, что в этом случае предмет договора будет не согласован (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
По незаключенному договору между сторонами не возникает взаимных прав и обязанностей. Кроме того, сторона может обратиться в суд для признания договора незаключенным.
Если в договоре не определена сумма займа, но доказана реальная передача денежных средств, то такой договор может быть признан заключенным именно на переданную сумму.
Исходя из п. 3 ст. 432 ГК РФ заемщик, принявший от заимодавца сумму займа либо иным образом подтвердивший действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Поэтому для заимодавца и заемщика важно правильно оформить фактическую передачу займа. Законом не предусмотрен какой-либо специальный документ, выдаваемый в подтверждение его передачи (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Наименее рискованным для заимодавца способом является безналичное перечисление суммы займа и получение заверенного банком платежного поручения, когда в назначении платежа указана ссылка на договор займа.
Если доказано, что денежные средства передавались заемщику, а факт достижения между сторонами соглашения по передаче заимодавцем в собственность заемщика определенной денежной суммы с условием последующего возврата не доказан, то, представляется, правоотношений займа между сторонами также не возникает. В судебной практике встречается мнение, что достижение соглашения об обязанности заемщика возвратить полученные денежные средства требуется для квалификации отношений в качестве заемных [ REF _Ref24316636 \r \h 7].
В договоре также следует установить срок и порядок возврата займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если стороны не указали в договоре срок возврата займа или такой срок определен моментом востребования, заем по общему правилу должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Так, по мнению Н.А. Одеговой, не всегда понятия срока возврата займа и срока действия договора займа совпадают. В случае, если в договоре закреплено условие о сроке возврата займа, то в таком случае они совпадают и займодавец вправе ответить отказом на уведомление от заемщика на требование о возврате займа раньше положенного рока. Однако если такое условие отсутствует, то заемщик обязан руководствоваться п. 1 ст. 810 ГК РФ и вернуть деньги в течение 30 дней после получения уведомления [ REF _Ref24316649 \r \h 26, с. 75].
Договор денежного займа между юридическими лицами должен быть заключен в простой письменной форме (п. 1 ст. 808, п. 1 ст. 161 ГК РФ). Договор должны подписать обе стороны (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Рассмотрим права и обязанности займодавца и заемщика по договору займа.
Обязанности заемщика.
1. Главная обязанность заемщика – произвести возврат долга займодавцу в соответствии со сроком указанном в договоре займа и в установленном в соответствии с данным договором порядке.
Данная обязанность присуща как возмездному, так и безвозмездному договору займа. Разница лишь в том, что в возмездном договоре займа, заемщик обязан выплатить проценты за использование займа [ REF _Ref24316785 \r \h \* MERGEFORMAT 27, с. 217].
В случае, если заемщик уклоняется от возложенной на него обязанности по возврату долга, займодавец вправе потребовать применения мер гражданско-правовой ответственности: уплатить проценты на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда заемщик был обязан ее вернуть до дня фактического возврата займа [ REF _Ref24316800 \r \h 19, с. 393].
Если же заемщик был обязан возвращать полученный займ в рассрочку согласно условиям договора, то в случае нарушения данной обязанности, займодавец вправе потребовать вернуть оставшуюся часть займа в досрочном порядке с уплатой процентов (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
2. Следующая обязанность заемщика – обеспечение возврата суммы займа, если это установлено условиями договора. Указанная обязанность может предусматривать отдельным соглашением сторон об обеспечении исполнения договора займа, например залогом имущества, принадлежащего заемщику.
3. Использование полученных средств по договору займа строго на определенные цели и обеспечение контроля со стороны займодавца за расходованием полученных от него средств.
Данная обязанность закрепляется в случае заключения договора целевого займа.
Поскольку договор займа является односторонним договором, то при его заключении одна сторона приобретает только обязанности вследствие полученного имущества (заемщик), а другая сторона (займодавец) – право требования долга и иные права, корреспондирующие с обязанностями заемщика.
Права займодавца.
право на получение процентов с заемщика на сумму полученного им займа, размеры и порядок выплаты которых устанавливаются условиями договора займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ);
право требования досрочного возврата оставшейся части суммы займа с процентами заемщиком, если последний нарушил условие о сроке выплаты полученного займа, либо нарушил условие о выплате очередной части займа, в случае если договором предусмотрен возврат займа в рассрочку (ст. 811 ГК РФ);
право требования досрочного возврата оставшейся части суммы займа с процентами заемщиком, в случае неисполнения последним требований обеспечения возврата суммы займа (ст. 813 ГК РФ);
право требования досрочного возврата оставшейся части суммы займа с процентами заемщиком, ели последний нарушил условие о целевом расходовании полученной суммы займа (ст. 814 ГК РФ) [ REF _Ref24316820 \r \h 25, с. 505].
Однако займодавец обладает кредиторскими обязанностями, но которые не влияют на односторонний характер договора займа и не превращают его в двусторонний (ч. 2 ст. 408 ГК РФ) [ REF _Ref24316835 \r \h 22, с. 397].
Так, к ним относятся обязанности: выдать заемщику расписку в получении предмета займа; сделать запись о возврате долга; отметить невозможность возврата долга заемщиком. Если указанные обязанности займодавец не исполняет, он считается просрочившим свои обязательства, что ведет исключение начисления каких – либо процентов для уплаты заемщиком (ч. 3 ст. 406 ГК РФ). Заимодавец обязан передать в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками согласно договору займа (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
Таким образом, по итогам данной главы необходимо сделать следующие выводы.
Договор займа представляет собой договор, по условиям которого одна сторона (займодавец) обязана передать другой стороне (заемщику) какую-либо вещь (деньги, ценные бумаги) определенные родовыми признаками, а заемщик обязан вернут займодавцу переданную ему вещь или определенную денежную в обговоренном размере. Признаками договора займа являются: односторонний характер; реальный; объектом договора – вещь определяемая родовыми признаками.
Существенное условие договора займа – предмет договора. Вместе с тем, существенными условиями договора могут признаваться и иные условия, по которым стороны достигли соглашения.
Поскольку договор займа – односторонне обязывающий договор, одна сторона (заемщик) имеет только обязательство по возврату долга (суммы займа), а другая сторона (займодавец) имеет право требования возврата займа. Вместе с тем, займодавцу присущи и некоторые обязанности, которые впрочем, не влияют на односторонний характер договора займа.
2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДОГОВОРА ЗАЙМА2.1 Ответственность сторон по договору займаОснованиями ответственности по договору займа являются:
1) несвоевременный возврат суммы займа;
2) нарушение срока возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа частями
Так, если заемщик просрочил обязательство по уплате суммы займа, займодавец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ [ REF _Ref24316858 \r \h \* MERGEFORMAT 1]. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, согласно Апелляционному определению Приморского краевого суда от 11.09.2018 по делу N 33-8520/2018 М.Д. обратилась в суд с иском к М.М. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество [ REF _Ref24316923 \r \h \* MERGEFORMAT 8].
В обоснование требований указала, что 09.11.2017 между М.Д. и М.М. в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей сроком до 23.02.2018 с уплатой неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки за нарушение срока выплаты займа.
В обеспечение обязательств по названному договору займа 09.11.2017 между М.Д. и М.М. в простой письменной форме был заключен договор залога, предметом которого является автомашина "...", год выпуска 2002, шасси N, цвет: серо-голубой, государственный регистрационный знак N, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 600 000 руб.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, просила взыскать с него задолженность по договору займа - 600000 рублей, предусмотренную договором неустойку за период с 23.03.2017 по 05.03.2017 в размере 3 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену названного имущества с публичных торгов в размере 600000 рублей.Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что 09.11.2017 между М.Д. и М.М. заключен договор займа на сумму 600000 рублей сроком до 23.02.2018 и уплатой неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки за нарушение срока выплаты займа с обеспечением обязательств по договору в виде залога автомашины "...", год выпуска 2002, номер двигателя N, цвет: серо-голубой, государственный регистрационный знак N, с определением залоговой стоимости в размере 600000 рублей.
Ответчиком также не оспаривалось обстоятельство неисполнения принятых им обязательств по указанному договору.
Установив такие обстоятельства, суд взыскал с М.М. сумму долга в размере 600000 рублей, неустойку за период с 24.03.2018 по 23.05.2018 в размере 26400 рублей, неустойку в размере 0,05% в день от денежной суммы 600000 рублей, начиная с 24.05.2018 по день фактического исполнения обязательств по договору займа, заключенному между М.Д. и М.М. 09.11.2017, а также расходы по оплате госпошлины 9 530 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Однако сторонами в договоре займа может быть установлен и иной размер ответственности. Так, в случае неисполнения обязанности по своевременной уплате заемщиком очередной части долга в договоре займа предусматривающим возвращение займа в рассрочку, он несет за это ответственность и займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Так, согласно Апелляционному определению Красноярского краевого суда от 03.04.2019 по делу N 33-4891/2019 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 908 руб. 47 коп. [ REF _Ref24316952 \r \h \* MERGEFORMAT 9]
Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты Банк выдал ответчику карту <данные изъяты>. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка ответчик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять. Ответчиком допущена просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на 08.10.2018 г. задолженность ответчика по кредитной карте составляет 60 908 руб. 47 коп., в том числе: основной долг - 49 999 руб. 32 коп., просроченные проценты - 8 549 руб. 42 коп., неустойка - 2 359 руб. 73 коп.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" К. просит решение суда отменить в части взыскания просроченных процентов и взыскать с ответчика проценты в сумме 2 359 руб. 73 руб. согласно расчету, приложенному к иску, и судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 2 027 руб. 27 коп.Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании заявления П. на получение кредитной карты от 20.04.2015 г. ПАО "Сбербанк России" выдало ответчику карту <данные изъяты> с возобновляемой кредитной линией, лимит по карте установлен 50 000 руб.
Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Банка, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, судом апелляционной инстанции было принято решение об изменении решения Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года в части размера взыскиваемых с П. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумм. Взыскать с П. в пользу ПАО "Сбербанк России" основной долг в размере 49 999 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 8 549 руб. 42 коп., неустойку в размере 2 359 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 руб. 25 коп.
В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года - оставить без изменения.
Помимо причитающихся процентов могут взыскиваться понесенные заимодавцем убытки в части, не покрываемой суммой процентов. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).
Так, согласно Апелляционному определению Челябинского областного суда от 27.01.2017 по делу N 11-1212/2017 истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик не выполнил обязанности по обеспечению возврата денежных средств, получение которых подтверждается распиской; истец по встречному иску ссылается на безденежность договора [ REF _Ref24316971 \r \h \* MERGEFORMAT 10].
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2013 года между К. (заимодавец) и О.К. (заемщик) заключен договор займа N ***, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере *** рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 10 календарных дней с момента предъявления заимодавцем заемщику соответствующего требования. Предусмотренное договором требование о возврате суммы займа может быть предъявлено заемщику не ранее 01 декабря 2015 года и не позднее 01 декабря 2016 года. В случае отсутствия факта предъявления заимодавцем заемщику требования о возврате суммы займа до 01 декабря 2016 года, сумма займа подлежит возврату заемщиком в срок до 10 декабря 2016 года.
Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования К. и отказывая в удовлетворении исковых требований О.К., суд в совокупности исследовал представленные сторонами доказательства и, руководствуясь положениями ГК РФ применению к возникшим правоотношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные договор займа и расписка являются надлежащими доказательствами возникновения у заемщика О.К. обязательства перед заимодавцем К. по возврату суммы займа.
Довод апелляционной жалобы О.К. о том, что денежные средства ему не передавались, договор займа бы подписан как гарантия исполнения предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале, несостоятелен, поскольку из расписки от 14 декабря 2013 года следует, что "О.К. получил на руки от К. сумму денежных средств в размере *** рублей в качестве суммы займа по договору займа N *** от 14 декабря 2013 года".
Суд, дав в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование расписки, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, пришел к правильному выводу о том, что она подтверждает факт получения О.К. денежных средств от К.
Бесспорных и достоверных доказательств того, что договор займа был подписан как гарантия исполнения предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале, О.К. не представлено.
И аналогичное право предоставлено заемщику ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа. Мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при расторжении договора займа, является взыскание (уплата) причитающихся процентов.
Следует отметить, что общие положения о возмещении убытков изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 73, согласно п. 1 которых должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ) [ REF _Ref24316992 \r \h \* MERGEFORMAT 4].
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, ч. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2.2 Расторжение договора займаДоговор денежного займа можно расторгнуть по соглашению сторон и через суд. В некоторых случаях это можно сделать в одностороннем порядке.
Как правило, после расторжения договора заемщик должен вернуть сумму займа. В зависимости от условий договора он должен также уплатить проценты, неустойку и др.
Договор денежного займа можно расторгнуть (п. 2 ст. 310, ст. ст. 450, 450.1, 451 ГК РФ):
по соглашению сторон;
в одностороннем порядке;
по решению суда по требованию одной из сторон.
Соглашение о расторжении договора займа должно быть в той же форме, что и договор. Письменная форма требуется в следующих случаях (п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 808 ГК РФ):
заем предоставила организация;
стороны договора займа - граждане и его сумма более 10 000 руб.
В соглашении должна быть ясно выражена воля сторон на расторжение договора. В соглашении необходимо указать:
реквизиты расторгаемого договора (его наименование, дату, номер);
наименования, адреса, при необходимости банковские реквизиты сторон соглашения;
момент расторжения договора. По общему правилу обязательства по договору прекращаются с момента заключения соглашения о его расторжении. Но вы можете определить другой момент (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Если по договору займа заимодавец обязался предоставить заем, стороны могут в одностороннем порядке отказаться от следующих обязательств (п. 3 ст. 807 ГК РФ):
заимодавец может отказаться от исполнения договора, если есть обстоятельства, которые очевидно указывают на невозможность возвратить заем в срок;
заемщик (организация или ИП) может отказаться от получения займа полностью или частично при соблюдении определенных сроков. Это можно сделать до наступления срока передачи суммы займа, который указан в договоре, или до момента его получения, если такой срок не установлен. Обязательным условием является отсутствие в законодательстве или договоре ограничений на отказ для заемщика. Предварительно заемщик должен уведомить заимодавца об отказе.
От исполнения договора целевого займа заимодавец вправе отказаться, если (ст. 814 ГК РФ):
заемщик использует заем не по назначению;
заимодавцу не предоставлена возможность контроля за целевым использованием займа.
При таких нарушениях условий целевого займа заимодавец одновременно с отказом вправе потребовать досрочно возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, причитающиеся на момент возврата.
Общие основания, по которым организации и ИП могут отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке, предусмотрены Гражданским кодексом РФ, другими законами и нормативными актами. Примером такой ситуации является заключение сделки неуполномоченным лицом (п. 1 ст. 183, п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Условиями договора может быть предоставлена возможность одностороннего отказа по другим основаниям.
Предварительно нужно уведомить другую сторону об отказе от договора либо от его исполнения.
Расторгнуть договор денежного займа через суд можно по следующим причинам (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ):
1)существенное нарушение договора другой стороной (например, неоднократное нарушение сроков возврата частей займа);
2)наступление случая, установленного договором. В договоре можно указать нарушения, при которых другая сторона может расторгнуть договор в судебном порядке (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Например, это может быть просрочка уплаты процентов за пользование займом на 25 дней и более;
3)существенное изменение обстоятельств. Для расторжения договора через суд по данному основанию должны соблюдаться одновременно следующие условия:
- договор заключался исходя из того, что обстоятельства не изменятся;
- обстоятельства изменились по непреодолимым для стороны причинам;
- исполнение договора без изменения его условий влечет ущерб для стороны;
- из обычаев или договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Прежде чем обращаться в суд с требованием о расторжении договора займа, нужно направить другой стороне предложение о расторжении договора. В нем рекомендуется указать срок, в течение которого вторая сторона должна предоставить ответ. Иначе она вправе ответить на указанное предложение в течение 30 дней. Если вторая сторона откажется расторгнуть договор либо не ответит в срок, то в таком случае договор можно расторгнуть в судебном порядке (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
При расторжении договора заемщик должен вернуть заимодавцу сумму займа (его оставшуюся часть). В зависимости от особенностей договора заемщик должен также уплатить проценты на сумму займа, неустойку и др. (ст. ст. 807, 810 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35) [ REF _Ref24317011 \r \h \* MERGEFORMAT 5].
Таким образом по результатам данной главы можно сделать следующие выводы.
Основаниями ответственности по договору займа являются: несвоевременный возврат суммы займа; нарушение срока возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа частями.
Начисление процентов в результате несвоевременного возврата займа происходит по правилам ст. 395 ГК РФ, если договором займа не установлены иные условия.
Договор займа можно расторгнуть по следующим основаниям: по соглашению сторон; в одностороннем порядке; по решению суда по требованию одной из сторон. В судебном порядке договор займа расторгается в следующих случаях: в результате существенного нарушения договора другой стороной; наступление случая, установленного договором; в результате существенного изменения обстоятельств.
3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМАТак, на сегодняшний день в правоприменительной практике существуют следующие проблемы, связанные с правовым регулированием договора займа.
Так, исходя из сложившейся правоприменительной практики существуют следующие проблемы заключения договора займа.
1) Перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика или в соответствии с условиями договора является надлежащей передачей объекта займа.
Так, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 N Ф10-5960/2017 по делу N А36-2336/2016 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - ООО "Созидание", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2015 N 11-07/07937 [ REF _Ref24317032 \r \h \* MERGEFORMAT 11].
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018, требование общества удовлетворено.
ООО "Созидание" обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции 1 475 000 руб. судебных расходов (с учетом заявленного уточнения).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 определение суда отменено. Требования ООО "Созидание" удовлетворены частично. С налогового органа в пользу общества взыскано 200 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В подтверждение факта оказания соответствующих услуг, а также их оплаты ООО "Созидание" в материалы дела представлены договоры возмездного оказания юридических услуг от 05.02.2018 N 1/1АС, от 16.08.2017 N 5/2АС и от 15.12.2017 N 8/3АС, заключенные между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тишинским Николаем Анатольевичем (далее - ИП Тишинский Н.А.) (исполнитель), договоры целевого беспроцентного займа от 05.02.2018 N А36-2336/2016/3, от 21.08.2017 N А36-2336/2016, N от 20.12.2017 А36-2336/2016, заключенные между обществом (заемщик) и физическим лицом Гулаковым И.А. (заимодавец), чеки-ордера от 25.08.2017 на сумму 200 000 руб., от 20.12.2017 на сумму 225 000 руб., от 09.02.2018 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение от 12.02.2018 N 753370 на сумму 50 000 руб.Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел не доказанным факт несения ООО "Созидание" судебных расходов, поскольку документально не подтверждены передача от заимодавца и поступление к заемщику денежных средств в рамках указанных договоров беспроцентного целевого займа.
Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Действующее законодательство не запрещает производить оплату услуг денежными средствами, полученными юридическим лицом в качестве займа.
При этом передача в собственность считается состоявшейся в момент передачи денег или других вещей.
Поскольку, при заключении указанных договоров беспроцентного целевого займа денежные средства перешли в собственность заемщика (ООО "Созидание"), вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебные расходы по делу понесло именно общество, а не третье лицо, является правильным.
Учитывая изложенное, тот факт, что суд апелляционной инстанции признал дополнительные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Данные выводы подтверждены в частности, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017 N Ф01-3728/2017 по делу N А43-9319/2015 [ REF _Ref24317050 \r \h \* MERGEFORMAT 12], Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2016 по делу N А56-3249/2015 [ REF _Ref24317059 \r \h \* MERGEFORMAT 13].
2) На практике также встречается ситуация, когда стороны определяют предмет договора не точной суммой, количеством вещей или ценных бумаг, а понятием "не более такой-то суммы (количества)". Проблема правоприменения в данном случае заключается в том, что ст. 807 ГК РФ и иные нормы, касающиеся договора займа, прямо не указывают на необходимость точно определить в договоре количество передаваемого имущества. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик обязан вернуть "такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг".
Соответственно, если в договоре не указано количество заемного имущества, то возникает проблема с тем, какое его количество заемщик должен возвратить.
Следовательно, договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным. Данный вывод следует из судебной практики.
Так, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017 N Ф05-10557/2017 по делу N А40-135992/2016 было отказано в удовлетворении требования [ REF _Ref24317077 \r \h \* MERGEFORMAT 14], поскольку кредитором не представлены доказательства того, что денежные средства, указанные в расписках, зачислялись на расчетные счета должника, доказательства использования их должником в безналичном расчете также не представлены.
В частности, суд указал, что договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств и какое количество вещей передается заемщику, а также подлежит возврату. В случае, если четкого определения не содержится, договор займа считается незаключенным и не порождает правовых последствий.
3) На практике возникают случаи, когда стороны заключают соглашение, именуемое договором займа, однако в суде возникают споры по поводу того, действительно ли такой договор является заемным и применимы ли к нему нормы гл. 42 ГК РФ. Статьей 807 ГК РФ установлена императивная норма об обязанности возврата по договору займа той же суммы денежных средств или равного количества полученных вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В случае если стороны каким-либо образом отступают от этого императивного правила, возникшие между ними гражданско-правовые отношения не подпадают под действие норм о договоре займа.
Следовательно, договор, предполагающий возврат денежного займа не деньгами, а товаром, не является договором займа.
Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 N 08АП-5625/2017 по делу N А46-13925/2015 рассматриваемый договор займа предусматривал обязанность займодавца предоставить в качестве займа денежные средства и допускал возврат суммы займа в форме пшеницы фуражной [ REF _Ref24317098 \r \h \* MERGEFORMAT 15]. Разрешая указанное дело, судами было отмечено, что передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Кроме того, предметом договора займа являются деньги или вещи, определенные родовыми признаками, при чем заемщик, получив их, обязан вернуть такую же сумму или равное количество вещей того же рода и качества.
Указанное означает, что, когда стороны каким-либо образом отступают от этого правила, возникшие между ними гражданско-правовые отношения не подпадают под действие норм о договоре займа, например, при заключении договора, предполагающего возврат денежного займа не деньгами, а товаром. Такой договор не является договором займа, а может быть квалифицирован как договор поставки.
Данный вывод был подтвержден Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2017 N Ф04-2752/2017 по делу N А46-13925/2015 [ REF _Ref24317112 \r \h \* MERGEFORMAT 16] и Определением Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 304-ЭС17-17108 по делу N А46-13925/2015 [ REF _Ref24317121 \r \h \* MERGEFORMAT 6].
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в результате анализа правоприменительной практики, следует выделить следующие основные проблемы в регулировании договора займа: отсутствие положения в ГК РФ о необходимости точного определения количества передаваемого имущества и подмена договора займа иным видом договоров. Сложившиеся проблемы требуют внесения изменений в ГК РФ и формирования единообразия правоприменительной практики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕВ целях раскрытия теоретических положений и вопроса правового регулирования договора займа на современном этапе уточнено понятие, выделены виды и перечислены признаки договора займа. В настоящее время договор займа охватывает все обязательственные отношения, согласно которых одна сторона передает другой стороне денежные средства или иное имущество, а другая сторона в свою очередь обязывается вернуть имущество в таком же количестве и качестве и того же рода, либо денежные средства в той сумме, в которой были получены.
Изучив признаки договора займа, можно прийти к выводу, что по своей юридической природе договор займа является классической реальной и односторонней сделкой, которая может быть как возмездной (по общему правилу), так и безвозмездной: займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором.В настоящей работе также охарактеризованы основные элементы договора займа. Сторонами договора займа являются займодавец и заемщик, ими могут быть как физические лица (дееспособные граждане), так и юридические лица и публично-правовые образования. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Основаниями ответственности по договору займа являются несвоевременный возврат суммы займа либо нарушение срока возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа частями. К нарушителю заемного обязательства могут быть применены такие способы защиты гражданских прав, как: присуждение к исполнению обязательства в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, прекращение или изменение правоотношения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. ст. 410.Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменение в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» //СЗ РФ. 2017. № 31 (ч. II), Ст. 4761Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // Российская газета. N 70. 2016.Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 304-ЭС17-17108 по делу N А46-13925/2015 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 12. 2016Апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.09.2018 по делу N 33-8520/2018 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.04.2019 по делу N 33-4891/2019 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.01.2017 по делу N 11-1212/2017 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 N Ф10-5960/2017 по делу N А36-2336/2016 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017 N Ф01-3728/2017 по делу N А43-9319/2015 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2016 по делу N А56-3249/2015 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017 N Ф05-10557/2017 по делу N А40-135992/2016 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 N 08АП-5625/2017 по делу N А46-13925/2015 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2017 N Ф04-2752/2017 по делу N А46-13925/2015 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2006. 32 с.
Баранов А. С., Гаврилов В. Н. К вопросу толкования понятия «Сумма займа» в главе 42 ГК РФ // Universum: экономика и юриспруденция. – 2017. – №. 6 (39).Беспалов Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О. А. Егорова, П. А. Якушев. М., 2016. 763 с.Брагинϲкий М.И., Витрянϲкий В.В. Дοгοвοрнοе правο. Дοгοвοры ο банкοвϲкοм вкладе, банкοвϲкοм ϲчете; банкοвϲкие раϲчеты. Кοнкурϲ, дοгοвοры οб играх и пари. Книга 5. В 2-х тοмах. Тοм 1. М.: ϲтатут, 2015. (автοр гл. 7 «ϲοдержание, иϲпοлнение и прекращение кредитнοгο дοгοвοра» - Витрянϲкий В.В.). 677 с.Гражданϲкοе правο: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамοва, Н.Н. Аверченкο, Ю.В. Байгушева [и др.] / Пοд ред. А.П. Сергеева. - М.: ТК Велби, 2015. 768 с.Гражданское право : в 4-х т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2018. Т. 3. 876 с.Дοгοвοр займа. οфициальные разъяϲнения, ϲудебная практика, οбразцы дοкументοв. - М.: Издание Тихοмирοва М. Ю., 2014. 564 с.Коломиец Е. А. Особенности обязательства займа в системе финансовых обязательств // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 105 (01). С. 7.Кушнир И. В. Гражданское право. М., 2015. 785 с.Одегова Н. А. Документальное оформление процентного займа // Финансы и кредит. 2013. № 26 (554). С. 73-80.Резепова В. Е. Договорное право : учеб. пособие. Саратов, 2015. 576 с.Савина К. В. Договор займа в РФ на современном этапе //Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее. – 2017. – С. 243-245.Соломина Н.Г. Договор займа: изменения действующего законодательства//Вестник Омского университета. Серия «Право» – 2017- № 4 (53). С. 60-64