Санкция. Понятие и виды

Введение
Актуальность темы курсовой работы. В научной литературе и законодательстве почти всех стран термин «санкция» употребляется в самом широком смысле и в разных значениях. Санкция — часть правовой нормы, где содержится указание на меры государственного принуждения (воздействия) в отношении правонарушителя.
Санкция — государственная мера, применяемая к нарушителю установленных норм и правил, это формы и меры ответственности, предусмотренные в правовых нормах и носящие карательный характер. В связи с развитием законодательства и правовой теории в юридической литературе стали поднимать вопрос о санкцияхпоощрениях, которые присутствуют практически во всех отраслях права.
Таким образом, существует и другое значение термина «санкция» — поощрение. «Однако во всех значениях санкция рассматривается как нечто властное, исходящее от авторитета, стремление что-то вытеснить и запретить (несправедливое) и, напротив, что-то разрешить, поощрить». Несмотря на то, что проблематике санкций в юридической литературе уделялось и уделяется значительное внимание, ее актуальность не исчерпала себя, а наоборот, приобретает все большую значимость.
В связи с этим в курсовой работе хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты в исследовании понятия «санкция». Во-первых, необходимо разработать общее понятие «санкция», которое охватывало бы все разновидности санкций, существующие в действующем законодательстве; следует выявить общие и отличительные черты различных санкций. Разработка четкого понятия санкции имеет для юридической науки не только терминологическое, но и важное практическое значение, тем более что, ни один нормативноправовой акт не дает четкого определения понятия санкции. Во-вторых, необходимо уточнить видовые понятия санкций и отграничить их друг от друга. В-третьих, в рамках видовых понятий санкции требуется провести более детальную классификацию.
Категория правовой природы является одной из основных в правовых исследованиях академического и прикладного характера. Раскрытие правовой природы того или иного явления позволяет более полно и всесторонне понять его сущность и значение для регулирования правоотношений. В силу этого правовая природа санкций в современном российском праве представляет самостоятельную научную проблему, сохраняющую актуальность до настоящего времени.
Исследованию вопросов, связанных с правовой природой санкций в современном российском праве, посвящены работы целого ряда российских учёных-юристов: С.С. Алексеева, В.Д. Ардашкина, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, С.А. Голунского, М.С. Строговича, П.Е. Недбайло, О.Э. Лейста, Н.П. Томашевского и др.
Объектом исследования в курсовой работе выступает санкция в российском правовом поле.
Предметом – характеризующие особенности санкции как меры правового воздействия.
Целью исследования в курсовой работе является комплексное изучение теоретических и практических проблем применения понятия санкции в российском правовом поле.
На основании цели в курсовой работе поставлены следующие задачи:
Рассмотреть основные подходы к определению санкция;
Дать характеристику основным видам санкций в РФ;
Определить принципы построения санкции норм российского права;
Рассмотреть методологические особенности применения санкций
Методологической основой исследования являются следующие методы: структурно-функциональный, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой.
Структура работы включает в себя введение, 2 главы, заключение и список использованной литературы.
Глава 1. Сущность, основные характеристики и виды санкций
Основные подходы к определению санкций
В теории государства и права норма права определяется «в качестве исходящего от государства и охраняемого им общеобязательного (общего) правила поведения, которое предоставляет участникам общественного отношения данного вида юридические права и налагает на них юридические обязанности».
З.А. Астемиров пишет: «Структурный анализ правовой нормы показывает, что в ней заключена модель ответственного поведения (поступка) субъекта, поскольку содержится указание не только на то, как нужно, можно или нельзя поступать в гипотетически определенной ситуации, но и на то, что последует (положительное или отрицательное) за этим для него».
Наиболее распространенным является трехчленное деление правовой нормы на диспозицию, гипотезу и санкцию. Некоторые ученые определяют в правовой норме два структурных элемента, а некоторые — четыре. На наш взгляд, проблема состоит в соотношении правовой нормы с нормативно-правовым актом и статьей закона. По этому поводу Р.Л. Хачатуров и Р.Г. Ягутян пишут: «Правовые санкции не являются обязательным элементом всех нормативно-правовых актов, но в то же время защита (охрана) с помощью санкций обязательная для каждой нормы».
Гипотеза — это структурный элемент нормы права, указывающий на жизненные условия, фактические обстоятельства вступления нормы в действие, реализации ее диспозиции. Диспозиция — структурный элемент юридической нормы, в котором определяются права и обязанности субъектов права, устанавливаются возможные и должные варианты поведения.
Если в определении гипотезы и диспозиции ученые практически единодушны, то на определении санкции такое «единодушие» заканчивается. Так, М.И. Байтин пишет: «Санкция — структурный элемент, предусматривающий последствия нарушения правовой нормы, определяющий вид и меру юридической ответственности для нарушителя ее предписаний».
Схожим образом трактует понятие санкции Б.Т. Базылев: «Санкция — главный структурный элемент особой разновидности правовых норм — норм юридической ответственности. Они входят в арсенал охранительных средств права и рассредоточены по всем его отраслям».
Юридическая санкция — часть нормы юридической ответственности, определяющая последствия правонарушения в виде наказания (кары) правонарушителя, отмечает Н.П. Томашевский.
О.Э. Лейст считает, что в правоохранительной норме санкция отражает меру юридической ответственности. В.Д. Перевалов считает, что «санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы». А.С. Пиголкин различает санкции-принуждения и санкции — неблагоприятные последствия.
На наш взгляд, между определениями, даваемыми М.И. Байтиным, Б.Т. Базылевым, Н.П. Томашевским, А.А. Гогиным и В.Д. Переваловым и А.С. Пиголкиным, есть существенные различия.
М.И. Байтин и Б.Т. Базылев исходят из того, что в санкции закрепляется исключительно вид и мера юридической ответственности. В.И. Гойман, В.Д. Перевалов и другие ученые дают более широкое определение санкции, считая, что не любое нарушение правовой нормы может влечь юридическую ответственность, как и не в любой санкции правовой нормы закреплена мера юридической ответственности. Не всякие неблагоприятные последствия, которые предусмотрены санкцией правовой нормы, выступают мерами юридической ответственности.
На наш взгляд, меры защиты закрепляются не в санкции, а в диспозиции, а нарушение такой нормы охраняется санкцией другой нормы. Специфика позиции О.Э. Лейста состоит в делении санкций на штрафные и восстановительные, но, по мнению ученого, в таких санкциях закреплены исключительно меры юридической ответственности.
Из определений, которые дают А.И. Столмаков и П.Е. Недбайло, также следует широкое понимание санкций, которые закрепляют не только меры юридической ответственности. «Санкция — одно из юридических средств охраны права от нарушения. Ее социальная функция — прежде всего предупреждение правонарушений и воспитательное воздействие на членов общества», — считает А.И. Столмаков.
П.Е. Недбайло определяет санкцию как неблагоприятные последствия, наступающие в случае нарушения нормы. В связи с тем, что подобные санкции широко представлены в процессуальном праве, П.С. Элькинд отмечает, что необходимым условием уголовно-процессуального принуждения является санкция в качестве структурного элемента правовой нормы, предусматривающего форму и пределы государственного воздействия за отказ от добровольного выполнения уголовно-процессуальных требований или за лишение субъекта возможности использования дозволений.
Следовательно, в санкциях могут фиксироваться различные формы воздействия на нарушителя диспозиции, которые не всегда являются мерами юридической ответственности. Санкция есть не что иное, как нормативное закрепление мер государственного принуждения, но опять не все меры государственного принуждения выступают мерами юридической ответственности.
С позицией П.С. Элькинд не согласны Н.А. Громов и С.А. Полунин, считающие, что одни и те же формы принуждения могут применяться как в качестве предупредительных мер, так и в качестве санкций.
На наш взгляд, санкция не может обладать подобной «двойственной» природой. Не любое нарушение диспозиции правовой нормы выступает правонарушением, то есть виновным общественно опасным деянием, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность. Меры юридической ответственности содержатся только в особой разновидности правовых норм — нормах юридической ответственности.
Другие разновидности правовых норм могут закреплять меры защиты, и их нельзя относить к санкциям, предусматривающим меры юридической ответственности. Широко такие меры представлены в семейном праве, которое, как уже указывалось, лишено собственного института юридической ответственности. Санкция как структурный элемент правовой нормы неразрывно связана с диспозицией. Именно в своем единстве (гипотезы, диспозиции и санкции) правовая норма может (способна) выступать как властный регулятор общественных отношений. В юридической литературе представлена точка зрения о существовании правовых норм, лишенных санкции, возникшая в связи с существованием правовых норм, не являющихся правилами поведения. Итак, в санкции как структурном элементе правовой нормы могут закрепляться: во-первых, меры юридической ответственности, меры государственного принуждения; во-вторых, меры поощрения. Общими признаками для всех разновидностей санкций выступает их формальная определенность, авторитетный, властный характер, неразрывная связь с гипотезой и диспозицией правовой нормы.
Государственное принуждение — это своеобразный общий «знаменатель», объединяющий две разновидности санкции. Поощрение, закрепленное в санкциях правовых норм, отражает государственное убеждение, а не принуждение, но и оно обеспечивается авторитетом государства и авторитетом права Выполнение диспозиции большинства правовых норм обеспечивается санкциями, в которых закрепляются меры юридической ответственности. В них закрепляется наиболее суровый, наиболее жесткий вид государственного принуждения — юридическая ответственность. Санкция выступает нормативным закреплением мер юридической ответственности. Понятие санкции нетождественно понятию юридической ответственности и понятию мер государственного принуждения. Отличительной чертой санкций, закрепляющих меры юридической ответственности, выступают содержащиеся в них указания на неблагоприятный характер последствий, которые наступают в случае нарушения диспозиции и изменяют правовой статус правонарушителя.
В таких санкциях закреплено государственное осуждение и государственное принуждение правонарушителя. Б.Т. Базылев считает, что «санкция может быть мерой юридической ответственности, но не мерой государственного принуждения», так как государственное принуждение связано исключительно с властной деятельностью государственных органов, с чем можно не согласиться.
В санкции фиксируются меры государственного принуждения, а государственные органы действуют исключительно в рамках предоставленных им правомочий, которые определяются и в санкции правовой нормы. Государственное принуждение не всегда связано исключительно с деятельностью компетентных органов, так как вия (в виде угрозы). Главный смысл права заключается в урегулировании и разрешении конфликтов, предупреждении правонарушений.
В санкциях, закрепляющих меры юридической ответственности, определены неблагоприятные последствия, изменяющие правовой статус правонарушителя, ведущие к появлению новых обязанностей, которых не существовало до нарушения диспозиции правовой нормы. Санкции закрепляют не саму юридическую ответственность, а только ее меры.
Закрепление юридической ответственности в целом происходит на уровне правовой нормы в единстве всех трех элементов (гипотезы, диспозиции и санкции).
На наш взгляд, определение мер юридической ответственности в санкции правовой нормы — это тот существенный признак, который отличает санкцию от иных мер государственного принуждения. Применение многих мер государственного принуждения не влечет последствий, которые можно охарактеризовать как юридическую ответственность.
Например, в ст. 12 ГК РФ перечисляются возможные гражданско-правовые способы защиты, не все из них можно отнести к закрепляющим меры юридической ответственности. Признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право, признание сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и т.д. не выступают санкциями, закрепляющими юридическую ответственность.
Аналогичные меры существуют и в других отраслях права. Н.М. Колосова в своей работе определяет санкции конституционной ответственности, а также меры пресечения и предупредительные меры, которые, если следовать логике автора, не относятся к мерам конституционной ответственности. Другой отличительной чертой санкций, закрепляющих меры юридической ответственности, выступает наличие у них карательной функции.
Основная цель и функция мер защиты — восстановление нарушенного права. Наличие карательной функции — это специфический признак, отличающий санкции, закрепляющие меры юридической ответственности, от мер защиты. В теории права существует и другая точка зрения, отстаиваемая в ряде своих работ О.Э. Лейстом.
По его мнению, санкции, предусматривающие меры юридической ответственности, в зависимости от их функционального и целевого назначения, классифицируются на восстановительные или карательные.
По замечанию Д.А. Липинского, карательными и восстановительными являются не сами санкции, а функции, которые они выполняют. Если санкция закрепляет меру юридической ответственности, она выполняет как восстановительную, так и карательную функцию.
Отсутствие у санкции карательной функции означает и невозможность ее отнесения к санкции, закрепляющей меру юридической ответственности. Реализация санкций, закрепляющих юридическую ответственность, сопряжена с осуждением (порицанием) правонарушителя. Основанием реализации такой санкции выступает правонарушение (в единстве всех его признаков). Осуждение, порицание правонарушителя подчеркивает неразрывную связь таких санкций с особым порядком их реализации и с юридической ответственностью. Отличительной чертой санкций, предусматривающих юридическую ответственность, является определение в них вида и общих пределов наказания (взыскания, мер юридической ответственности), которые, в свою очередь, конкретизируются в акте применения права.
В ст. 43 УК РФ указывается: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Как следует из определения наказания, они фиксируются в УК РФ, а если быть точнее — в санкциях уголовно-правовых норм, которые применяются исключительно по приговору суда. Сам термин «мера» употребляется в нескольких значениях.
Во-первых, мера — это рамки осуществления, проявления чего-либо. Следовательно, в указанных санкциях определяются пределы реализации ответственности.
Во-вторых, мера — это определенные мероприятия, совокупность самих действий, направленных на достижение определенных целей. «Итак, можно говорить о мере ответственности в смысле пределов ее возложения и о мере ответственности в смысле ее осуществления в совокупности реальных действий соответствующих субъектов». Следовательно, санкции фиксируют не только пределы возложения ответственности, но и пределы деятельности.
Характеристика основных видов санкций в РФ
Определяя разновидности санкций в системе правового регулирования, а также их классификацию в рамках существующей правовой доктрины, следует отметить, что основополагающим критерием дифференциации выступает признак санкции, то есть та отличительная черта, посредством которой производится их группировка.
Следует подчеркнуть, что правовая доктрина достаточно долгое время исходила из деления санкций на уголовно-правовые, административные, дисциплинарные и имущественные, что в целом наиболее полно подходит к выделению существенного признака правовых санкций и является традиционным элементом деления в рамках теории государства и права.
Тем не менее, такое деление предполагает классификацию исключительно тех санкций, применение которых обусловлено частым возникновением подобных правоотношений, что делает данную классификацию недостаточно полной. Практическим примером таких пробелов можно отметить невозможность системного установления применения имущественной санкции совокупно со всеми остальными видами, а также отсутствием оценки действия и корректного понимания правовой санкции в условиях постоянно развивающейся правоприменительной практики и законодательства.
Исследователи сформировали ряд различных подходов к классификации санкций как элементов правовых норм, так, П. Сандевуар в своих исследованиях отмечает, что обоснованным является деление санкций на гражданские, уголовные, дисциплинарные, а также на второстепенном плане категорию профилактических мер и мер безопасности. По сути, данная классификация дублирует принцип традиционного деления, однако отсутствие ясного критерия разделения, а также системности позволяет отметить, что применение такой классификации нецелесообразно.
В свою очередь ряд других правоведов подчеркивает, что основанием классификации правовых санкций невозможно определить характер мер воздействия, установленных санкцией, а также непосредственный порядок применения, так как однотипные формы принуждения повлекут нарушение деления и количество исключений не позволит сформировать единую систему. Основным аргументом выступает штрафная санкция и повсеместность ее применения, например, в гражданском, уголовном, административном и ином институте права.
Некоторые правовые концепции по классификации санкций исходят из степени определенности и вариантности, где выделяют такие санкции, как: абсолютно определенные; относительно определенные; альтернативные; кумулятивные; комбинированные. Представленная классификация исходит из содержания санкции как элемента наказания в рамках правовой нормы и позволяет применять данный способ деления как дополнительный, так как сужение содержания санкции как правовой категории не позволяет полно и всесторонне охватить их в системе правовых норм.
Существует также деление санкций на имущественные, дисциплинарные, лишение специальных прав, административные, уголовные. Стоит подчеркнуть, что указанная классификация, несмотря на видовую различность, имеет много общего с отраслевой классификацией, в том числе и недостатки, практическим примером является различие в такой группе санкцией, как лишение специальных прав, так как данная санкция поглощается другими видами и не имеет самостоятельного видового значения.
В рамках правовой науки была предложена такая классификация, как деление санкций на правовосстановительные и штрафные. Безусловно, значение данной классификации неоспоримо, однако её использование в качестве основной также не представляется возможным в силу специфики её применения.Обосновывается это, прежде всего, узостью деления в рамках развивающейся правовой системы и правоприменительной практики, так как исключает такие санкции, как поощрительные, защитительные, а также санкции ничтожности, существование которых также требует предоставления места в системе санкций.
Формирование данной классификации определялось пониманием санкции как меры государственного принуждения, то есть меры неблагоприятного характера, применение которых обусловлено совершением правонарушения, что делает её узкопрофильной и применимой в рамках уголовного, административного и законодательства об имущественной ответственности.
В данной классификации штрафные санкции выступали как правовой урон для правонарушителя, выраженный в обременении его посредством ограничения того или иного права, или же обязании совершить или воздержаться от того или иного действия. К таким санкциям можно отнести большинство уголовных, административных, дисциплинарных и ряда иных санкций в случае, если их действие направлено непосредственно на правонарушителя.
Правовосстановительные же санкции представляют собой санкции, сущность которых состоит в устранении вреда, причиненного нарушением соответствующей нормы права, выраженная как действии, так и бездействии. Традиционно к мерам такой ответственности относится возмещение или устранение причиненного вреда, принудительное исполнение невыполненной обязанности, предусмотренной законом или договором, и др.
Следует отметить, что при определении санкции как меры обеспечения реализации диспозиции правовой нормы, то правовосстановительные санкции применяются не только в случае совершения правонарушения. Получается, возникает обоснованное разделение санкций, имеющих смежную цель, но различные основания применения, где в случае нарушений норм права применяются правовосстановительные санкции-наказания, а в случае иного нарушения правовой нормы – защитительные санкции, содержанием которых являются меры защиты.
Меры защиты, выраженные в соответствующей санкции правовой нормы, имеют признаки, смежные с признаками правовосстановительной санкции как правовой санкции в целом. А именно, восстановить нарушенное правовое состояние лица до нарушения правовой нормы, а также обеспечить реализацию правовой нормы и представить те неблагоприятные последствия, применяемые к нарушителю нормы права.
Вместе с тем, не все меры защиты выступают как санкции, так как некоторые из них не имеют признаков правовых санкций как таковых. Защитительные санкции следует отделять от иных правовосстановительных санкций, реализуемых опосредованно совершению правонарушения. Обосновывается такая позиция тем, что любое деяние, предусматривающее признаки правонарушения, основополагающим из которых выступает вина, должно быть подвергнуто наказанию.
Получается, что применение защитительных и правовосстановительных санкций как наказания определяется целью восстановления нарушенного состояния лица вследствие несоблюдение правил, установленных нормой права, применение которых обусловлено совершением правонарушения, различие которых состоит в том, что правовосстановительные санкции выражают осуждение со стороны общества и государства, а защитительные санкции реализуются в случае нарушения диспозиции нормы права субъектом общественных отношений и не вызывают осуждения поведения со стороны общества и государства.
Установление такой дифференциации санкций защитительного и правовосстановительного характера, обосновано, прежде всего, целью совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности, а также устранением неточностей и созданием единой, стройной, правовой конструкции.
В рамках определения классификаций санкций, одной из самых свежих и отвечающих всем тенденциям развития отечественной правовой системы, выступает классификация, представленная Г.В. Назаренко. Безусловно, несмотря на актуальность данной классификации, наличие в ней пробелов также имеет место быть.
Так, правовед полагает, что санкции необходимо разделять на позитивные и негативные. Где к позитивным следует относить меры поощрения, то есть поощрительные санкции и меры восстановления субъективных прав, то есть правовосстановительные санкции. А негативным санкциями следует называть виды и меры наказаний в форме карательных санкций, а также возможность признания действий недействительными, то есть, санкцией ничтожности.
Существенным недостатком данной классификации выступает отсутствие конкретного критерия дифференциации, что порождает сложности применения, так как остается не ясным, почему правовосстановительные санкции являются позитивными, а ничтожности – негативными, так как в некоторых случаях правовосстановительные санкции мерой ответственности предусматривают более жесткие условия, нежели штрафные, например.
С целью установления сущности негативных и позитивных санкций обоснованным является определение их признаков. Так, позитивные санкции выступают как благоприятные меры для лица, к которому они применяются, а также несут в себе положительную оценку поведения со стороны общества и государства, и, соответственно, сопряжены с позитивными и желаемыми для общества деяниями.
Определяя признаки, присущие негативным санкциям, следует выделить следующее, во-первых, они выступают как неблагоприятные меры для лица, к которому применяются, что влечет за собой осуждение, отрицательную оценку поведения со стороны общества и государства, а также применяются посредством прямой или косвенной реализации государственного принуждения и сопряжены нарушениями норм права, что определяет их реализацию исключительно призмой ответственности.
Таким образом, можно отметить, что данная классификация отвечает большей части того многообразия правовых норм и их содержания в части санкции, но негативные и позитивные классификацию не отвечают всем нормам, действующим в рамках существующей правовой системы, что делает обоснованным введение еще одного элемента деления – квазинегативной санкции.
Содержанием квазинегативной санкции выступают такие элементы, как, непосредственная связь с действиями, последствием которых является вред общественным отношениям, но не выступающим правонарушением как самостоятельной правовой категорией, а именно нарушением права, а также осуществляется в случае нарушения диспозиции правовой нормы и выступает как неблагоприятные меры для лица, к которому применяются, и отличаются нейтральной оценкой общества и государства, а целью имеет единым с позитивной и негативной санкцией способом обеспечения исполнения правовых норм.
Соответственно, основой данной классификации выступает непосредственная оценка совершенного действия нарушителем нормы права, той итоговой оценки, выраженной непосредственной санкцией, из чего следует, что к позитивным санкциям относятся поощрительные санкции, к негативным – штрафные (карательные) санкции, а также правовосстановительные санкции-наказания. А квазинегативные санкции, в свою очередь, выступают как защитительные санкциями и санкции ничтожности.
1.3 Принципы построения санкции норм российского права
Систематизация мер пресечения складывается на основе нескольких их классификаций. Взяв за основу наиболее, удачный подход М. А. Чельцова, систему мер пресечения можно представить следующим образом.
По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения - заключение под стражу и домашний арест - физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения.
Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока.
Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулируется Стандартными минимальными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятыми Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 г. № 45/110. Согласно п. 3.4 этих Правил, не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия обвиняемого (подозреваемого).
Итак, суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Это обязательство может возлагаться на обвиняемого с помощью психологического воздействия, направленного непосредственно на него или опосредованно, через третьих лиц. Психолого-принудительные меры пресечения могут обеспечиваться одним из трех способов: личным обещанием, имущественной ответственностью и действиями третьих лиц. При этом нельзя упускать из виду, что все психологически-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого. Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восстановительные цели - обеспечение надлежащего поведения обвиняемого.
С учетом указанных признаков психолого-принудительные меры пресечения можно разделить на три группы.
1. Меры пресечения, основанные наличном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении. Подписка считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве обвиняемого.
2. Меры пресечения, основанные на имущественной ответственности: залог. Когда залог вносится самим обвиняемым, его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Однако залог может быть внесен третьим лицом (залогодателем). В этом случае надлежащее поведение обвиняемого должно обеспечиваться действиями залогодателя в отношении обвиняемого (как в следующей, третьей группе мер пресечения). В действующем процессуальном законе эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Залог реально ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения и применяется с санкции прокурора.
3. Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и залог, вносимый третьим лицом. Поручительство здесь выступает как родовое понятие. По характеристике правового статуса обвиняемого эти меры пресечения делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения (есть специальные виды поручительства) применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования).
Данная группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в не процессуальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны положительно влиять на обвиняемого. При невыполнении возложенных обязанностей к ним могут быть применены карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним; обращение в доход государства залога. При применении этих мер пресечения возникают сложные отношения. На обвиняемого возлагаются обязательства не только перед ведущими процесс органами, но и перед третьими лицами, которые, в свою очередь, подотчетны субъектам, осуществляющим производство по делу.
В уголовном процессе РФ относительно строгая мера уголовно-процессуального принуждения, применение которой в большинстве своем вполне может гарантировать неуклонение обвиняемого от явки по вызовам органов расследования, прокурора и суда, а также обеспечение других интересов уголовного процесса. По степени тяжести принуждения залог можно рассматривать после заключения под стражу и домашнего ареста.
Существенную роль в охране прав и свобод граждан призваны играть правоохранительные и иные органы, которые наделены соответствующими государственными полномочиями, позволяющими оперативно и своевременно реагировать на происшествия и другие события. В силу которых, они вынуждены в отдельных случаях применять различные меры принудительного воздействия в целях предотвращение и пресечения противоправных действий и недопущения наступления общественно опасных последствий.
Административно-правовое принуждение и административное пресечение как его вид, на протяжении более пятидесяти лет подвергались неоднократному исследованию, и в юридической науке сформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат.
Административно-принудительные меры являются средством охраны общественных отношений от возможных нарушений, наступления вредных последствий. Реальные правонарушения ставят под непосредственную угрозу охраняемые общественные отношения и причиняют им вред. Интересы их защиты требуют неотложной помощи со стороны государства, которое оказывает ее в виде пресечения действий, нарушающих правовые предписания. Таковы административное задержание нарушителя, изъятие у браконьера орудий лова или охоты, запрещение эксплуатации неисправных машин и механизмов и т.п. Суть подобных мер административного принуждения, несмотря на их многообразие, состоит в «принудительном прекращении противоправных действий, нарушающих установленный порядок». Целевое назначение названных средств определило и их наименование - меры административного пресечения.
Значение мер административного пресечения в системе правоохранительных средств особенно велико, поскольку в ходе их применения пресекаются наиболее распространенные правонарушения - административные проступки, обеспечивается возможность привлечения нарушителей к ответственности. Однако назначение мер административного пресечения не исчерпывается, как полагают отдельные авторы, борьбой с административными проступками.
Цель пресечения - непосредственное прекращение противоправного деяния и недопущение новых. Оно должно быть оперативным, а поэтому часто осуществляется в условиях дефицита информации об обстановке, характере противоправного деяния.
Фактическим основанием пресечения является правонарушение, виновное противоправное действие. Но меры пресечения используются и для прекращения общественно опасных действий, совершаемых лицами, не достигшими 16 лет, то есть административно-деликтоспособного возраста, а также невменяемыми. А с другой стороны, помещение в медвытрезвитель, применение огнестрельного оружия и иные средства административного пресечения могут быть использованы в связи с преступлениями. Таким образом, круг оснований пресечения более широк, чем у административной ответственности. Меры административного пресечения вызываются реальной ситуацией, в которой противоправное поведение наличествует и проявляет себя открыто. В отличие от административно-предупредительных мер, которые направлены на предупреждение правонарушения, например, специального надзора за отдельными категориями ранее судимых лиц, меры административного пресечения прекращают конкретно наступившие действия как явления материального мира. В этой связи вряд ли справедливы утверждения о том, что «кабинетное» объявление официального предостережения лица о прекращении антиобщественного образа жизни также есть мера административного пресечения.
С этой особенностью теснейшим образом связана и другая: более широкий круг субъектов, в отношении которых могут быть использованы меры административного пресечения.
Особенность мер административного пресечения заключается в своеобразии проявления объективной связи «неправомерное действие - административное принуждение», которое заключается в одновременном, одномоментном существовании элементов данной системы. В отличие от них реализация, например, таких мер административного принуждения, как административные взыскания, характеризуются более или менее значительным периодом времени с момента совершения правонарушения.
Государственное принуждение как метод управления поведением субъектов имеет место и в гражданском процессе.
Он реализуется судом в ходе производства по гражданскому делу и призван обеспечивать состояние защищенности прав участников процесса, а также гарантировать надлежащий порядок осуществления правосудия и достижение целей гражданского судопроизводства. Нормы права, устанавливающие основания, порядок применения и конкретные меры принуждения в гражданском судопроизводстве имеют различную отраслевую принадлежность и относятся не к одной, а к нескольким отраслям права, которые в той или иной степени обслуживают гражданский процесс.
Основаниями для применения мер государственного принуждения в гражданском судопроизводстве являются не только правонарушения, но самые различные осложнения в течении гражданского процессуального отношения, которые могут быть вообще не связаны с недобросовестностью участников процесса. Так, необходимость получения показаний лица, непосредственно наблюдавшего устанавливаемый по делу факт, является основанием для привлечения этого лица в качестве свидетеля, что сопряжено с государственным принуждением, но, конечно, не является следствием недобросовестности.
В гражданском судопроизводстве государственное принуждение проявляется в шести формах: юридической ответственности; защиты; превенции; пресечения; обеспечения; инициирования. Гражданское процессуальное право не содержит норм об ответственности, отсутствуют основания выделять в качестве самостоятельного вида «гражданскую процессуальную ответственность». Судопроизводство по гражданским делам охраняется нормами отраслей права, устанавливающих гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность. Юридическую ответственность в гражданском судопроизводстве как форму государственного принуждения образуют меры государственного принуждения, связанные с некомпенсируемым лишением правонарушителя принадлежащего ему права или возложением дополнительной обязанности. Эти меры применяются судом к лицу, виновно нарушившему свою процессуальную обязанность или общегражданскую обязанность в сфере гражданского судопроизводства. ГПК РФ закрепил только четыре меры юридической ответственности: взыскание компенсации за потерю времени; штраф; предупреждение нарушителю порядка в судебном заседании; удаление из зала судебного заседания. По своей правовой природе первая из перечисленных мер является гражданско-правовой, а три другие - мерами административной ответственности.
Меры защиты в гражданском судопроизводстве представляют собой меры государственного принуждения, не связанные с возложением дополнительной обязанности или некомпенсируемым лишением права, применяемые, как правило, судом к участнику процесса, не соблюдшему порядок реализации своего процессуального права или невиновно нарушившему процессуальную обязанность. Эти меры применяются в целях восстановления нормального течения процесса. К ним, в частности, относятся: отмена или изменение судебного акта вышестоящим судом или самим судом, вынесшим акт, в порядке пересмотра; отказ в удовлетворении заявлений, ходатайств, признание отсутствия правовой силы за процессуальными действиями, совершенными лицами, участвующими в деле, т.н. «санкции ничтожности»; гражданские процессуальные фикции.
Превенция в гражданском судопроизводстве есть форма государственного принуждения, образованная соответствующими мерами, применение которых судом направлено на предотвращение правонарушений или иных вредных последствий, которые вызываются стечением определенных обстоятельств. Юридическое основание применения таких мер - правовая презумпция, заключенная в диспозиции нормы закона, фактическое основание - наличие обстоятельств, позволяющих предполагать реальную возможность совершения тем или иным участником процесса правонарушения в будущем. Меры пресечения существуют во всех отраслях права процессуального характера. Меры пресечения в гражданском судопроизводстве - это применяемые судом в ходе рассмотрения гражданского дела меры государственного принуждения, имеющие своей процессуальной целью прекращение наличного правонарушающего действия и создание предпосылок для последующего привлечения субъекта к ответственности. К таковым относятся, в частности, меры по обеспечению иска.
Санкция - вид и мера возможного наказания (кары), если субъекты не выполняют предписание диспозиции, или поощрения за совершение рекомендуемых действий. Поэтому назначение санкции -- побудить субъектов действовать в соответствии с предписаниями нормы права.
Санкция называет поощрительные или карательные меры (позитивные или негативные последствия), наступающие в случае соблюдения или, напротив, нарушения правила, обозначенного в диспозиции нормы. Иногда в статье закона формируется только часть нормы, а другие ее части следует обнаруживать в других статьях или в ином нормативном акте. Отсюда следует необходимость различать норму права и статью закона. Это очевидно еще и потому, что в одной статье нормативного акта например уголовно-правовые, специализируются на выражении санкций, обслуживающих нормы иных отраслей права.
Глава 2. Методологические особенности применения санкций в условиях российского правового поля
2.1 Основания и условия применения правовой санкции
Основанием для применения к нарушителю гражданских прав и обязанностей санкций является совершение им правонарушения.
Государство, предоставляя участникам процесса права и возлагая на них обязанности, рассчитывает на то, что благодаря своему гражданскому и профессиональному долгу, права будут активно использоваться, а обязанности добросовестно исполнятся. Однако в действительности механизм правового регулирования без принуждения это абстракция.
Обеспеченность государственным принуждением необходимое свойство как права в целом, так и любой правовой нормы. Одним из средств такого принуждения выступают санкции. Санкция как необходимый элемент каждой правовой нормы и ответственность за нарушение закона относятся к числу фундаментальных категорий правовой науки, связанных с решением практических задач. Именно указание на государственную санкцию придает правилу общественного поведения характер правовой нормы. Так, если нарушение какого-либо из предписаний не получит отрицательной оценки, то такое предписание не может быть признано реальной нормой права.
Состав гражданского правонарушения таков, что причинная связь выступает центральным основанием гражданско-правовой ответственности, наряду с противоправным характером поведения, наличием у потерпевшего лица вреда и убытков, и виной правонарушителя.
Важно подчеркнуть, что в гражданском праве наличие полного состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает ряд исключений. Речь идет, например, о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.
При этом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.
Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что:
а) первое предшествует второму во времени;
б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.
Итак, обязательным условием наступления правовой ответственности является наличие причинной связи между правонарушением стороны-ответчика и возникшим у другой стороны ущербом, т.е. такой объективной связи, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и непосредственно порождает его.
2.2 Условия освобождения от применения санкции
В законодательстве Российской Федерации установлены конкретные случаи, при которых реализация отдельных видов правовых санкций к лицу, совершившему правонарушение, не предусматривается. Это связано не с тем, что противоправное деяние перестает являться опасным для государства, общества и граждан, а с тем, что возникают определенные факторы, при которых применение мер юридической ответственности к правонарушителю становится нецелесообразным.
Современная правовая система выделяет ряд оснований, позволяющих виновному лицу полностью или частично освободиться от юридической ответственности, а также зафиксированы обстоятельства, исключающие преступность деяния. Так, в юриспруденции выделяют следующие основания, освобождающие от юридической ответственности и уголовного наказания:
1. Примирение сторон. Согласно УК РФ освобождение правонарушителя от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно при условии, если было совершено преступление небольшой тяжести, не повлекшее серьезного причинения вреда потерпевшему. Обстоятельством, освобождающим правонарушителя от юридической ответственности, в данном случае является фактор добровольного возмещения ущерба, который был причинен потерпевшему, и примирение сторон противоправного деяния.
2. Истечение срока давности. В зависимости от тяжести совершенного преступления законодательство устанавливается определенные сроки давности для привлечения лиц к уголовной ответственности. Основанием освобождения от юридической ответственности в данном случае является момент истечения срока давности, вследствие чего правоохранительные органы обязаны прекратить расследование по делу. Однако в настоящее время существуют преступления, по которым срок давности неограничен. К таким противоправным деяниям относят правонарушения, которые направлены против безопасности государства: ст.353- преступления против мира и человечества, ст.356- развязывание или ведение агрессивной войны.
3. Условно-досрочное освобождение лица от отбывания наказания. Решение об условно-досрочном освобождении осужденного лица принимается специально-уполномоченным органов – судом, при условии, если не будет необходимости в дальнейшем содержании лица в местах лишения свободы. Поведение гражданина, получившего условно-досрочное освобождение от наказания, подлежит контролю со стороны правоохранительных органов в течение неотбытой части срока. Это связано с тем, что в случае неисполнения осуждённым предписанных норм суд имеет право отменить решение об условно-досрочном освобождении и направить данное лицо в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания.
4. Освобождение лица от наказания в связи с болезнью. В этом случае основанием, освобождающим субъекта права от юридической ответственности, является наличие тяжелой формы болезни или психического расстройства, вследствие чего дальнейшее применение мер государственного принуждения к осужденному является нецелесообразным.
5. Освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. В данном случае основанием, освобождающим от уголовного наказания, является то, что приговор суда по истечении конкретного срока, установленного в законодательстве Российской Федерации, не был приведен в исполнение. При данных условиях лицо освобождается от юридической ответственности. Юридическая ответственность представляет собой меры государственного принуждения, которые применяются к лицам, совершившим преступление.
Однако в законодательстве установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния, при которых привлечение лиц к юридической ответственности не наступает:
1. Необходимая оборона - это поведение граждан, направленное не только на защиту своих прав и интересов, но и на обеспечение безопасности, как государства, так и всего общества в целом. Основным условием применение мер необходимой обороны является непосредственное посягательство на жизнь и здоровье конкретных лиц. Необходимая оборона является условием, исключающим преступность деяния только в том случае, если не были превышены ее пределы, при иных обстоятельствах к лицу могут быть применены меры юридической ответственности.
2. Крайняя необходимость-это меры, принятые для устранения опасности, которая может принести вред третьим лицам. При крайней необходимости ущерб причиняется в меньшей степени, чем тот, который мог наступить. 3. Исполнение приказа (распоряжения) - это обстоятельство, которое исключает преступность деяние в случае выполнения приказа вышестоящих органов. Любое распоряжение должно быть издано в соответствии с нормами, установленными в законодательстве. В случае нарушения данных норм приказ считается незаконными, а юридическую ответственность несет лицо, издавшее его.
4. Физическое или психическое принуждение является фактором, освобождающим от юридической ответственности, если лицо совершило правонарушение в результате того, что находилось под влиянием внешних (физических) или внутренних (психологических) факторов.
5. Невменяемость – неспособность человека осознавать и руководить своими поступками в момент совершения противоправного деяния. К лицам, совершившим преступление в состоянии невменяемости, не применяются меры юридической ответственности, зачастую таких граждан по решению суда отправляю на принудительное медицинское лечение. Так, вышеуказанные обстоятельства правонарушителям позволяют не только использовать основы законодательства для совершения новых преступлений, но и предоставляют возможность уклониться от юридической ответственности.
Таким образом, подводя итоги главы можно сделать вывод о том, что в процессе применения мер юридической ответственности необходимо не только уточнять обстоятельства и факторы противоправного деяния, непосредственно влияющие на суровость наказанию в отношении правонарушителя, но и правильно осуществлять конкретизацию юридической ответственности, чтобы избежать ошибочных выводов в правоприменительной деятельности.
Заключение
Санкция - элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Стоит заметить, что они могут быть как негативными, неблагоприятными — меры наказания (лишение ϲʙᴏбоды), так и позитивными — меры поощрения (условно-досрочное оϲʙᴏбождение, премия работнику за добросовестное выполнение им служебных обязанностей).
Санкции правовых норм по характеру последствий подразделяются на позитивные и негативные.
Позитивные санкции предусматривают, прежде всего правовые поощрения за заслуженное правомерное поведение. В гипотезе и диспозиции данных норм предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. В санкции же поощрительной нормы фиксируются.
благоприятные последствия, меры вознаграждения. Меры поощрения могут «расти» прямо пропорционально «росту» заслуг, точно так же, как меры наказания в уголовно-правовой норме ужесточаются пропорционально тяжести преступного деяния.
Негативными санкциями считаются правовые наказания за противоправное поведение, в результате кᴏᴛᴏᴩого субъект в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.
В зависимости от характера мер государственного воздействия санкции подразделяются на следующие виды.
Карательные санкции предусматривают меры ответственности (лишение ϲʙᴏбоды, штраф, выговор, взыскание материального ущерба). Карательные санкции состоят также в возложении на виновное лицо особых обязательств, например в виде уплаты пени, штрафа, а также в официально-властном осуждении и порицании (условное осуждение, выговор, предупреждение) противоправного поведения.
Правовосстановительные санкции предполагают меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.). Назначение указанных мер — устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нарушенных прав. Данные меры в отличие от мер ответственности предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обязательств.
Предупредительные санкции предусматривают меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта государственного органа, принудительное лечение, снос самовольно возведенных строений и др.). Стоит заметить, что они направлены на недопущение противоправного поведения либо связаны с организационным обеспечением правоохранительной деятельности в процессе пресечения противоправных деяний и реализации санкций карательного характера.
По степени определенности (т.е. по объемам и размерам неблагоприятных для нарушителей последствий) санкции делятся на абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные, кумулятивные.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые документы:
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Консультант Плюс: справочно-правовая система - ВерсияПроф.-М.,2018.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [от 30 нояб.1994г.№51-ФЗ]. Часть вторая [от 26 янв.1996г. № 14-ФЗ]. Часть третья [от 26 нояб. 2001г. №146-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1994.-№32.-Ст.3301; 1996.-№5.-Ст.410; 2001.-№49.-Ст.4552.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ // "Российская газета", N 256, 31.12.2001,"Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002, "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ //"Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16,"Российская газета", N 17, 27.01.1996. Консультант Плюс: справочно-правовая система - ВерсияПроф.-М.,2019
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // - Собрание законодательства РФ. - 2019 - № 34, ст. 2036.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // - Парламентская газета. 2001 - №241-242. // - Российская газета . 2001- №249. // - Собрание законодательства РФ. 2019 - № 28, ст. 296.
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ // "Российская газета", N 256, 31.12.2001,"Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002,"Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532, "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002, "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
Монографии
Байтин М.И. Общая теория государства и права. В 3-х томах. Академический курс (количество томов: 3)/М.И. Байтин: - М. Норма, 2017 – 406 с.
Белов, В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики в 2 т / В. А. Белов ; ответственный редактор В. А. Белов. — 2-е изд., стер. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. — 1010 с.
Братановский, С.Н. Теория государства и права. Часть 2 : учебник / Братановский С.Н. — Москва : Русайнс, 2020. — 233 с.
Бялт, В. С. Теория государства и права в схемах : учебное пособие для среднего профессионального образования / В. С. Бялт. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 447 с.
Гомола, А.И. Теория государства и права : учебник / Гомола А.И. — Москва : Юстиция, 2019. — 205 с.
Кутафин О.Е. Основы государства и права. – М.: Юристъ, 2017. – 263 с.
Лазарев, В. В. Теория государства и права : учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 5-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 521 с.
Малько, А.В. Теория государства и права : учебник / Малько А.В. — Москва : КноРус, 2020. — 400 с.
Назаренко, Г. В. Теория государства и права : учебный курс / Г. В. Назаренко. - 5-е изд., стер. - Москва : ФЛИНТА, 2020. - 188 с.
Петров, А.В. Теория государства и права : учебно-методическое пособие / Петров А.В., Баскакова А.М. — Москва : Юстиция, 2020. — 309 с.
Пиголкин, А. С. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев ; под редакцией А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 516 с.
Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – М., 2015. – 832 с.
Радько, Т.Н. Теория государства и права: Учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев; Л.А. Морозова. - М. : Проспект, 2017. – 568 с.
Теория государства и права : учебник для вузов / В. К. Бабаев [и др.] ; под редакцией В. К. Бабаева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 582 с.
Теория государства и права в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник и практикум для среднего профессионального образования / А. П. Альбов [и др.] ; под общей редакцией А. П. Альбова, С. В. Николюкина. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 134 с.
Чистяков, Н.М. Теория государства и права : учебное пособие / Чистяков Н.М. — Москва : КноРус, 2020. — 296 с.
Научные статьи
Арсентьев О. В. Классификация правовых санкций // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2016. №13 (68). – С.8-14.
Захаров Д.Е. О позитивной юридической ответственности // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2018. №4 (106). С.46-55.
Ковалев В. А. К вопросу о правонарушении как основании юридической ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2017. №3. С.27-36.
Краснов А. В. Санкция нормы права в контексте правил поведения // Актуальные проблемы экономики и права. 2017. №1 (13). – С.102-107.
Кожевников В.В. К проблеме теории юридической ответственности // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2018. №28. – С.5
Мусаткина А.А. О общем понятии санкции нормы права // Актуальные проблемы российского права. 2017. №1. – С.32-38.
Панова А.С. Значение правовой категории «Санкция» // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. №2 (34). – С.204-209.
Сатина Э. А. Классификация правовых санкций // Вестник ТГУ. 2016. №2. – С.102-109.
Степанова В.В. К вопросу о понятии юридической ответственности // Пробелы в российском законодательстве. 2015. №5. С. 56-63.
Черных Е.В., Липинский Д.А. О едином понятии юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической науки: Сб.науч.тр. Вып4. – Тольятти: ТГУ, 2018. – С. 73-78.
Шириков А. С. О двух концепциях правонарушения // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2016. №6. С.68-72.