Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции

ОГЛАВЛЕНИЕ TOC \o "1-3" \h \z \u ВВЕДЕНИЕ PAGEREF _Toc83343317 \h 3Глава 1 Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации: понятие, особенности, виды PAGEREF _Toc83343318 \h 61.1.Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции как форма осуществления судебной власти: понятие, основные признаки, виды, значение в системе построения и функционирования судебной власти PAGEREF _Toc83343319 \h 61.2. Основные задачи, функции и принципы административного судопроизводства в судах общей юрисдикции PAGEREF _Toc83343320 \h 111.3. Административное судопроизводство как институт современного административного процессуального права PAGEREF _Toc83343321 \h 18Глава 2 Проблемы эффективности административного судопроизводства в судах общей юрисдикции PAGEREF _Toc83343322 \h 232.1 Практика рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции PAGEREF _Toc83343323 \h 232.2 Основные направления совершенствования законодательства об административном судопроизводстве PAGEREF _Toc83343324 \h 29ЗАКЛЮЧЕНИЕ PAGEREF _Toc83343325 \h 34Приложение А – Рассмотрение гражданских и административных дел, а также дел об административных правонарушениях в 2020г PAGEREF _Toc83343326 \h 40Приложение Б – Рассмотрение дел по интеллектуальным спорам в 2020г PAGEREF _Toc83343327 \h 41
ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица при осуществлении возложенных на них полномочий в отдельных случаях допускают нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Данные дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Предоставление такой возможности является важнейшей гарантией против злоупотребления полномочиями со стороны органов публичной администрации, а также обеспечивает баланс в системе разделения властей.
Эффективное осуществление административного судопроизводства влияет на деятельность всех органов исполнительной власти.
Актуальность темы исследования обусловлена проводимой в стране многоплановой модернизацией судебной системы и административной реформы.
Степень разработанности темы исследования. Проблеме административного судопроизводства посвящен ряд научных исследований. Глубокий и всесторонний анализ административного судопроизводства содержится в трудах С. П. Грубцовой, С. В. Кручевской, А. Б. Зеленцова.
Объект исследования представлен комплексом общественных отношений, возникающих по поводу организации и осуществления административного судопроизводства в судах общей юрисдикции.
Предметом исследования выступают:
а) нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок осуществления административного судопроизводства; б) административно-правовые нормы, содержащие правила внесудебного обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц; в) законопроекты, устанавливающие судоустройственные и процессуальные основы административного судопроизводства.
Целью исследования является создание концепции административного судопроизводства в судах общей юрисдикции в Российской Федерации.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
Изучитьадминистративное судопроизводство в судах общей юрисдикции как форму осуществления судебной власти: понятие, основные признаки, виды, значение в системе построения и функционирования судебной власти;
Рассмотреть основные задачи, функции и принципы административного судопроизводства в судах общей юрисдикции;
Охарактеризовать административное судопроизводство как институт современного административного процессуального права;
Проанализировать проблемы эффективности административного судопроизводства в судах общей юрисдикции.
Методологическую основу исследования образует сочетание общенаучных (анализ, синтез, диалектико-материалистический метод) и специальных методов исследования (метод сравнительного правоведения, исторический, системно-структурный и др.).
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых- юристов, как: Ю. Н. Старилов, О. В. Панкова, А. И. Стахов, А. Б. Зеленцов, П. И. Кононов.
Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Эмпирическая основа исследования включает в себя анализ судебной практики по административно-правовым спорам в судах общей юрисдикции.
Научная новизна исследования состоит в создании концепции административного судопроизводства в судах общей юрисдикции в Российской Федерации. Научная новизна работы проявляется в постановке проблемы комплексного теоретического анализа административного судопроизводства в судах общей юрисдикции, а также в выявлении основных направлений совершенствования этого вида правосудия, формировании единого перечня административных дел, развитии теории эффективности административного судопроизводства.
Теоретическая значимость исследования. Теоретические знания об административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции, полученные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем административного судопроизводства, развития и дополнения соответствующих разделов административного права, формирования новых учебных дисциплин, а также модернизации действующего законодательства Российской Федерации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут использоваться при проведении исследований по проблеме административного судопроизводства, в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства об административном судопроизводстве.
Структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Глава 1 Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации: понятие, особенности, видыАдминистративное судопроизводство в судах общей юрисдикции как форма осуществления судебной власти: понятие, основные признаки, виды, значение в системе построения и функционирования судебной властиИсследователями отмечается, что «правосудие — социальный институт, созданный для соблюдения установленных в обществе правил, благодаря которым возможно «мирное сосуществование людей в обществе» Термин «правосудие» наиболее тесно связан с понятием «судопроизводство», однако вышеназванные категории нельзя отождествлять.
В юридической литературе «судопроизводство» определяется как «совокупность процессуальных норм, определяющих порядок деятельности при отправлении правосудия, права участников процесса, гарантии их прав, общие положения (принципы) построения данной отрасли права и т.д».
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства[1].
Административный процесс в узком смысле представляет собой процесс деятельности органов государственного управления, направленной на рассмотрение индивидуальных административных дел, которые отнесены законом к их компетенции.
Административный процесс – «особый вид исполнительной и распорядительной деятельности, связанной непосредственно с возможностью реализации в принудительном порядке соответствующих административно- правовых актов, определяющих права и обязанности участников материального административного отношения».
Из названного определения можно вывести основные признаки административного процесса:
это деятельность уполномоченных органов (прежде всего суда, а также органов исполнительной власти);
при осуществлении деятельности применяются нормы административного и иных отраслей права;
в ходе осуществления деятельности разрешаются публично – правовые споры и тем самым обеспечивается защита нарушенных прав и свобод граждан, законных интересов организаций.
В литературе отмечается, что «административная юстиция рассматривается как правосудие, специализированная ветвь власти или судебная власть, в основе которой лежит судебный контроль, являющийся процессуальной формой разрешения административно-правовых споров. В ходе разрешения таких публично-правовых споров обеспечивается защита субъективных прав граждан в случае их нарушения незаконными действиями (бездействием) или решениями органов публичного управления»[13,c.30-34].
Иначе административную юстицию можно определить как «систему судебных (квазисудебных) органов, которые рассматривают административные дела, возбуждаемые по искам граждан, считающих, что действиями и решениями органов управления и государственных служащих нарушены их права и свободы».
Административное судопроизводство понимается как средство рассмотрения административных дел, порядок рассмотрения которых регламентируется Кодекс административного судопроизводства (далее – КАС РФ).
Под административным судопроизводством понимается «вид судебного процесса, представляющий собой деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению дел, возникших из административных, а также иных материальных правоотношений, реализованных полностью или частично в ходе разрешения органами публичной администрации (ее должностными лицами) в рамках административного процесса соответствующих административных дел».
Руководствуясь теоретическими исследованиями, следует выделять следующие признаки административного судопроизводства:
– это одна из форм осуществления судебной власти;
– это деятельность, урегулированная административным процессуальным законодательством;
– в рамках административного судопроизводства рассматриваются и разрешаются споры между физическими или юридическими лицами и органами власти. В связи с этим, можно говорить об особом субъектном составе. Это вертикальные правоотношения, для которых свойственна схема отношений «власти—подчинения»;
– особенностью является и процессуальный порядок, позволяющий совместить частные и публичные интересы при осуществлении правосудия.
При осуществлении административного судопроизводства интересы граждан или организаций не ограничиваются в пользу органов власти;
– основной целью любого вида правосудия можно назвать защиту нарушенных прав и свобод, законных интересов. «Цели и задачи каждого вида правосудия отличаются исходя из спорных правоотношений. В рамках административного судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела о спорах между частными лицами (гражданами, организациями) и органами публичной власти. По сути, целью любого вида правосудия является защита нарушенных прав и свобод, однако только при осуществлении административного судопроизводства у частных лиц есть возможность оспорить законность решений органов власти»[6,c.547].
Резюмируя сказанное, административный процесс – это самостоятельный вид правоприменительного процесса, представляющий собой властную правоприменительную деятельность уполномоченных органов по разрешению подведомственных им административных дел, а административное судопроизводство – это вид судебного процесса, представляющий собой правоприменительную деятельность судов по рассмотрению возбужденных ими дел, возникших на основе и в связи с возбуждением административно- публичными органами административных дел.
Для уяснения сущности административного судопроизводства следует
также привести положения Постановления Пленума Верховного Суда №36, которое указывает, что «суды, в порядке, предусмотренном КАС, рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений (оспаривание действий избирательных комиссий, действий налоговых органов, отказ в регистрации недвижимости и т.д.)»[4]. Из чего следует, что административное судопроизводство становится юридически значимым.
Возрастает роль главных институтов административного права и повышается практическое значение для государства и общества судебной практики по административным делам.
Также актуализируется проблема развития административного законодательства, административного процессуального законодательства, административного права в целом.
Важно отметить, что Кодекс административного судопроизводства РФ «официально закрепил институт административной юстиции в качестве неотъемлемого элемента российского правового государства, определил ее контуры как второй формы правосудия в публичном праве России и реализовал положение ст. 118 Конституции РФ об административном судопроизводстве, обеспечив ему регулирование, в значительной мере отвечающее передовым европейским стандартам в этой области».В заключении необходимо отметить ряд существенных достоинств принятия КАС РФ для развития Российского государства и его правовой системы. Кодекс официально закрепил институт административной юстиции в качестве неотъемлемого элемента российской правовой системы. Обозначил административное судопроизводство как форму правосудия в публичном праве России, осуществляющуюся на практике.
Соответственно реализовал положение ст. 118 Конституции РФ о наличии административного судопроизводства в России. Принятие КАС РФ послужило формированию новой отрасли права - судебного административного права, содержащего совокупность правовых норм, регулирующих административное судопроизводство в судах и выделяющих его из гражданского судопроизводства. Принятие КАС РФ вызовет потребность в разработке новых юридических конструкций и правовых форм, соответствующий параметрам правового и демократического государства. Также, что немаловажно, предопределит новые направления административно-правовых исследований.
Теоретический анализ литературы показывает, что административное судопроизводство призвано защищать права и свободы граждан, организаций от незаконных действий органов власти. Формирование административного судопроизводства как комплексного института и его законодательная регламентация, является преимущественными направлениями реформы административного права.
Для осуществления административного судопроизводства необходим особый процессуальный порядок, сочетающий в себе частные и публичные интересы. Именно поэтому принятие Кодекса административного судопроизводства стало важным этапом в развитии правосудия и положило начало формированию административно – процессуального законодательства, а также новой отрасли права[18,c.7-23].
1.2. Основные задачи, функции и принципы административного судопроизводства в судах общей юрисдикцииВ настоящее время огромное количество государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц каждодневно формируют механизм государственного управления российского государства, каждый день перечисленные органы и их должностные лица принимают какие-то решения, издают нормативно-правовые акты, которые, в свою очередь, отражаются на жизни каждого гражданина Российской Федерации. По общему справедливому правилу, лица, обладающие властными полномочиями и принимающие от имени Российской Федерации либо его субъектов местного самоуправления решения, совершающие иные властно-распорядительные действия, должны нести ответственность за качество и объективность принимаемых ими решений и действий.
Российская Федерация, определенно являясь правовым государством, защищает права граждан и юридических лиц главным образом посредством наличия судебной защиты. Необходимо отметить, что суды, будучи одним из наиболее важных инструментов взаимодействия общества и государства, осуществляют защиту прав граждан и юридических лиц посредством судебного контроля за деятельностью органов государственной власти.
В основе этой деятельности находятся конституционно-правовые принципы, представляющие собой способы и средства, направленные на исключение из правотворческой и правоприменительной практики незаконных решений и действий государственных органов и должностных лиц. Судебная проверка законности государственной деятельности, результатов административного нормотворчества, установление правового качества используемых форм публичного управления являются важнейшими конституционными гарантиями. Судебный административный контроль, взаимодействуя и дополняя как виды судопроизводства судебный конституционный контроль, в совокупности формируют полноценный механизм защиты государства и общества от противоправных юридических актов, решений и действий органов публичной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Таким образом, одним из главных способов судебной защиты нарушенных органами исполнительной власти прав и свобод человека и гражданина является административное судопроизводство.
Необходимость учреждения в стране административной юстиции по осуществлению административного судопроизводства основана на ст. 118 и 126 Конституции РФ, согласно которым правосудие в судах общей юрисдикции реализуется посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства; Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.Необходимо отметить, что попытки создать в России нормативно-правовую базу, определяющую административное судопроизводство, исчисляются не одним десятилетием, а то и веком. Неоднократно предпринимались они и в современной период.
Стоит отметить, что официального понятия термина «административное судопроизводство» в законодательстве РФ не существует. Оно не раскрыто не только в таких нормативных актах, как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, но и во вступившем в законную силу КАС РФ. Интерпретация понятия «административное судопроизводство» остается предметом многолетних острых дискуссий, интенсивных научных исследований большого числа ученых-административистов, теоретиков, политиков, которые самостоятельно разработали и сформулировали данное понятие.
Наиболее обоснованным является подход тех ученых, которые понимают административный процесс как процессуальную форму деятельности судов (органов юстиции) по рассмотрению и разрешению административных споров, возникающих между органами публичной власти и гражданами о законности нормативных и индивидуальных актов государственного управления и других управленческих действий (решений), иначе говоря, рассматривающих и определяющих административное судопроизводство как порядок осуществления судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Учитывая неразрывность понятий «административное судопроизводство» и «административная юстиция» следует согласиться с суждением о том, что административная юстиция является одним из важных институтов правового государства, в основе которого лежит разрешение правовых конфликтов, возникающих между гражданином и публичной властью.
В настоящее время с учетом вступившего в действие КАС РФ под административным судопроизводством понимается судебная деятельность по рассмотрению административно-правовых споров, а также по осуществлению судебного нормоконтроля.
Административное судопроизводство в правовом государстве осуществляется в зависимости от созданной в стране судебной системы общими судами или специализированными административными судами. Поскольку последние в российской судебной системе не обозначены, КАС РФ предусмотрена его реализация общими судами или, иначе говоря, судами общей юрисдикции. Актуальность принятого закона обусловлена социальным ожиданием нового качества правосудия, связанного с развитием института административного судопроизводства. Огромное количество не только юристов, но и обычных граждан, столкнувшихся с административными делами, ожидают более четкие и понятные правила административного судопроизводства, которое неразрывно связано с содержанием и принципами современного правового государства. Система правового государства и ее функционирование обеспечивается надлежащим образом организованной и независимой судебной властью с собственными материальными и процессуальными правовыми атрибутами.
К числу административных дел в соответствии с КАС РФ относятся дела по защите прав и свобод граждан от незаконных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, дела об оспаривании и признании ненормативными правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также дела, возникающие из административно-правовых споров.Основной задачей административного судопроизводства, и здесь ученые солидарны, является утверждение верховенства права над административным произволом, защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и обеспечение законности в сфере публичного управления. В общие задачи административного судопроизводства входят: защита охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций; единообразное и правильное применение законодательств; содействие правовыми средствами укреплению законности в Российской Федерации как правовом государстве.
В КАС РФ указаны следующие задачи:
- обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
- защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
- правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
- укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных правонарушений.
Важнейшей задачей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав и свобод участников административно-правовых отношений. В этом плане необходимо всемерно поддержать и претворять в практической деятельности возведенную в закон позицию законодателя о максимально активной роли суда в административном судопроизводстве. Несмотря на горизонтальный характер отношений противоборствующих в административном процессе сторон (отношений, в которых отсутствует управляющее воздействие), граждане, как правило, лишены возможности противодействовать более могущественному оппоненту. Поэтому чтобы сделать равными их шансы выиграть процесс, суд обязан помочь частному лицу в споре. В отличие от гражданского процесса, судья не должен ограничиваться только регистрацией заявлений сторон процесса и вынесением своего решения. Учитывая тот факт, что в большинстве случаев доказательства по делу находятся в документах органов или должностных лиц, которые не стремятся их представить, особенно если они не в их пользу, судья должен иметь возможность вмешаться и обязать администрацию предоставить обоснование ее действий, истребовать материалы и иные доказательства. В случае необходимости суд должен иметь возможность получить заключение эксперта, специалиста и т. д[10,c.32].
Именно административное судопроизводство должно изменить юридическое неравенство сторон, существующее в материальном административном правовом отношении, в процессуальное равенство, которое должно иметь место в административном судопроизводстве. Именно поэтому принцип активной роли суда в ряду закрепленных в КАС РФ других принципов является важнейшим, позволяющим утверждать об отличительной сущности административного судопроизводства от иных конституционно закрепленных видов судопроизводства.
К числу выделенных в КАС РФ относятся следующие принципы административного судопроизводства:
1. Независимость судей, означающая, что судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону; любое вмешательство со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, определенную законодательством.
2. Равенство всех перед законом и судом: правосудие по административным делам осуществляется на принципе равенства всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др., организаций — независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств перед законом и судом; суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в административном деле.
3. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел: обеспечение данного принципа осуществляется посредством соблюдения правил, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующем обстоятельствам дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных полномочий, а также получением гражданами и организациями реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.
4. Осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок: разбирательство административных дел в судах осуществляется в установленные КАС РФ сроки; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу; в случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и по времени явно затягивается, то председатель по своей инициативе либо на основании соответствующего заявления заинтересованного лица вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела.
5. Гласность и открытость судебного разбирательства: разбирательство административных дел во всех судах открытое, каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившими в законную силу судебными решениями по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением тех случаев, когда это право ограничено в соответствии с законом.
6. Непосредственность судебного разбирательства: суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
7. Состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда: сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, сообщает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав и др.
8. Обязательность судебных актов: вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ[14,c.312].Изложенные принципы с учетом искового порядка возбуждения административного судопроизводства (административный иск является требованием о защите установленного правопорядка, прав, свобод граждан, организаций и государства от правонарушений в сфере административно-правовых (публичных) отношений) призваны помочь судье решить сложную двойную задачу:
проверка законности и обоснованности обжалуемого управленческого акта и с учетом этого разрешение административного спора;
а при удовлетворении иска — защита прав и свобод гражданина, при отказе в иске — подтверждение корректности принятого управленческими структурами решения.
Таким образом, представленный содержательный анализ вновь принятого законодательства позволяет надеяться на высокую эффективность реализации КАС РФ.
1.3. Административное судопроизводство как институт современного административного процессуального праваАдминистративное судопроизводство является самыми актуальными и одновременно спорными и противоречивыми в современной российской юриспруденции. Очевидно, именно поэтому они остаются нерешенными в административном судопроизводстве. Вопрос о принятии Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (КАС РФ) имеет определенное практическое значение.
КАС РФ отражает современные технологии ведения судопроизводства. Законопроект содержит правила, регулирующие открытый суд и электронный документооборот. Технологии, направленные на быстрое разрешение дел, должны оцениваться положительно: сводные процедуры; нововведения, позволяющие сторонам и суду получить достаточные доказательства, это работу специалиста, экспертную комиссию.
Учитывая тот факт, что государственные субъекты делегируют свои полномочия юридическим лицам, целесообразно приветствовать требования граждан к таким организациям (саморегулируемым организациям, государственным корпорациям, банкам и т. д.), в рамках этого вида судопроизводства.
Некоторые ученые полагают, что на самом деле есть две основные причины, обусловившие появление КАС РФ: первая — это прямая консолидация в Конституции Российской Федерации такого рода судопроизводства, как административный; во-вторых, необходимо объединить процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения судом дел, связанных с административными и другими публичными правоотношениями.
Представительство в административном производстве может проводиться только лицами, имеющими юридическое образование (по некоторым категориям дел разрешается представлять лиц, специализирующихся в определенной области). Причинами введения этого положения в текст закона являются: Во-первых, юридическая сложность дела. Во-вторых, вопросы, которые затрагивают индивидуально — неопределенный круг лиц или достаточно большой круг лиц, должны проводиться юридически компетентным лицом, чтобы избежать юридических ошибок. В КАС РФ подход предполагает гражданско-правовой подход в процедуре административного судопроизводства. По нашему мнению, этот правовой подход к осуществлению судебного разбирательства следует рассматривать положительно.
Административные процедуры, основанные на свободе, равенстве, конкуренции (статья 7 и т. д.), соответствуют демократической связи между гражданами и публичными образованиями в России. Разумеется, для унификации различных типов судопроизводства, помимо уголовного процесса, в будущем можно будет прийти к общим процедурам и категориям, но это в будущем. И на данном этапе представляется целесообразным использовать такие понятия, как: административное производство, административное дело, административный истец, административный обвиняемый, согласительное соглашение, административный иск, административный потенциал, меры предварительного обеспечения претензии.
Кроме того, было бы важно укрепить ориентацию на подход в области гражданского права и прямо призывать к его использованию судей: в п. 4 ст. 2 было бы целесообразно указать, что в отсутствие нормы процессуального права суд применяет аналогии с гражданским и арбитражным процессами. В КАС РФ содержатся важные концепции, которые предоставляют необходимые инструменты для работы судей и всех участников процесса.
Отрицательными аспектами КАС Российской Федерации являются объемы дел, подлежащих рассмотрению в ходе административного судопроизводства; вопрос подведомственности и подсудности. Требуется объяснение в отношении существа категории дел, упомянутых в пункте 2 статьи 2 статьи 1: оспаривание решений и действий (бездействия) органов и лиц, связанных с государственной службой. Отдельная глава требуется для описания процедурных особенностей рассмотрения споров между гражданами и органами в сфере организации и проведения публичных мероприятий (пункт 3 статьи 221 и т. д.)[3].
В КАС РФ включены процедуры уголовного судопроизводства. Наличие «серых зон» в судебных процедурах КАС РФ. В п.6 ст.1 проекта КАС РФ мы находим очень важное в силу обескураживающего содержания заключение: законопроект не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях. Если исходить из позиции законодателя, выраженной в проекте закона, то она предполагает деление источников на: Содержащиеся в КоАП (Раздел III) и в АПК (Глава 25). Судопроизводство по публичным отношениям, которые берет на себя КАС РФ, изымая часть дел из ГПК и АПК.
Несмотря на выделение отдельного административного судопроизводства, система, которая им пользуется в настоящее время, остается прежней — суды общей юрисдикции. О специализации судей говорится в проекте Кодекса (п.1 ст.30). Но надо понимать, что современные недостатки функционирования судебной системы распространятся и на этот вид судопроизводства. Поэтому нужна максимальная либерализация в части усиления как свободы гражданина в процессе, так и свободы судьи. И именно в этой благородной миссии состоит предназначение Кодекса об административном судопроизводстве на современном этапе. Штрафы на органы и должностных лиц нельзя признать допустимыми, хоть и роль этих штрафов кажется в судебном процессе объясняемой (ст. 124). Однако наказывать органы и должностных лиц штрафом из соответствующего бюджета слишком расточительно.
Известная новизна законодательства об административном судопроизводстве, многочисленные дискуссии о назначении, предназначении и отраслевой процессуальной принадлежности административного правосудия, очевидная критика нормативных положений, содержащихся в КАС РФ, потребность в совершенствовании порядка административного судопроизводства — всё это, несомненно, будет способствовать привлечению внимания научного сообщества, юристов, законодателя к тематике рассмотрения судами общей юрисдикции публично-правовых споров и улучшения российского административно-процессуального законодательства.Если самым простым образом обобщить некоторые критические высказывания глубокоуважаемых коллег — критиков КАС РФ, то, с их точки зрения, речь может идти о целесообразности и даже соответствующем обосновании отмены данного процессуального закона. В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации содержатся основные правила организации административного процесса, во многом аналогичные тем, которые содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, но в то же время, они имеют свою специфику.
Так, в частности, КАС Российской Федерации предусматривает введение упрощенного (письменного) производства, новых правил доказывания, возможность подачи групповых административных исков и наличия нескольких административных ответчиков одновременно, возможность электронной подачи административного искового заявления и других нововведений. Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод, что введение КАС РФ в систему административного судопроизводства решает многие назревшие проблемы.
Однако многие вопросы ещё нуждаются в научном исследовании и их законодательной обработки. На современном этапе развития представляется необходимым использовать накопленный опыт исследований для формирования концептуальных основ административного судебного права. Административное судебное право решает важные задачи, в том числе защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в области административных и других публичных правовых отношений.
Глава 2 Проблемы эффективности административного судопроизводства в судах общей юрисдикции2.1 Практика рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикцииВступивший в силу 15 сентября 2015 года Кодекс административного судопроизводства вызвал ряд нареканий и критики со стороны ученых и юристов-практиков. Во многом критика являлась справедливой. Рассмотрим некоторые проблемы осуществления административного судопроизводства и практики рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции.
Традиционно, наибольшую сложность представляет собой разграничение подведомственности дел. Проблема определения надлежащего вида судопроизводства разрешается посредством определения критерия отнесения спора к делам, возникающим из публично-правовых отношений, который вытекает из общих положений административного судопроизводства. Им является участие в деле лица, обладающего властными полномочиями по отношению к контрагенту (субъектный критерий), их изначальное неравенство в спорном материальном правоотношении (правовая природа правоотношения). Например, «может возникнуть спор гражданина с органом местного самоуправления по границам смежных земельных участков, находящихся в собственности у гражданина и у муниципального образования. Такой спор будет спором равноправных субъектов, и такой спор должен быть отнесен к гражданско-правовым»[8,c. 32].
В порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению дела об оспаривании правовых актов управления, принятых органами публичной власти и их должностными лицами в связи с осуществлением ими управленческих функций, в том числе по контролю и надзору в определенной сфере деятельности, при реализации которых ни в договорные, ни в какие-либо иные правоотношения, регулируемые нормами гражданского права, лицо по своему волеизъявлению на правах равной стороны с органом публичной власти не вступает.
В реальной действительности иногда складывается ситуация, в которой истец обращается в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – административного судопроизводства.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 3 октября 2017 г. N 30 предлагает дополнить Кодекс ч.4 ст.22, согласно которой «если разделение требований невозможно, то дело подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В случае возможности разделения требований каждое из них подлежит рассмотрению соответствующем порядке. Для случаев, когда иной вид судопроизводства установлен уже после принятия дела к производству, предлагается исключить такое основание для прекращения производства по административному делу, как то, что оно должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства[20].
Вместо этого суду предлагается, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносить определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства».
Подобный подход был применен административной коллегией Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, аргументировав тем, что требования нужно рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Как указал Верховный Суд, необходимо было самостоятельно принять и разрешить дело по правилам ГПК, и сослался на постановление Конституционного Суда № 28- от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел. Отсюда следует, что с момента вступления в силу КАС РФ отсутствует единообразие в применении норм судами, что является важным условием закономерного обеспечения права на судебную защиту граждан[19].
Также нужно обратить внимание на новое правило о подсудности (ч.2 ст.22 КАС РФ), касающееся случаев, когда место нахождения государственного органа или его должностного лица не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия. Если ранее по ГПК (ч.4 ст.251, ч.2 ст.254) эти дела рассматривались судом по месту нахождения государственного органа, то теперь следует подавать иск в суд того района, на территорию которого распространяются его полномочия.
Особенно остро актуальность проблемы определения подсудности проявляется в случае предъявления административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю при несовпадении территории, на которую распространяется компетенция судебного пристава-исполнителя, с местом нахождения соответствующего отдела УФССП. Что иллюстрирует судебная практика. Так, определением судьи районного суда г. Чита было возвращено административное исковое заявление организации к судебному приставу-исполнителю, поскольку адрес административного ответчика территориально подпадает под юрисдикцию другого районного суда.
Приведенный случай из судебной практики показывает некоторые затруднения при получении гражданами и юридическими лицами реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод. Таким образом, доступ к правосудию реализуется не в полной мере.
Проблемы осуществления административного судопроизводства можно увидеть не только при применении общей части Кодекса административного судопроизводства, но также и в положениях, регламентирующих рассмотрение
отдельных категорий дел. Так, некоторые трудности возникают у судов при реализации норм, содержащихся в главе 21 КАС РФ Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что «суд не
может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами».
Можно сделать вывод о том, что «основным юридическим фактом, определяющим потребность в судебной защите, является не момент утраты правовой силы нормативного акта - до возбуждения дела в суде или после его возбуждения в суде. Главным здесь является доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально отмененного правового акта и факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов заявителя».
Тем не менее, неопределенность и противоречивость формулировки оснований для прекращения производства по делу, указанной в ч. 2 ст. 194, п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ и ч. 11 ст. 213 КАС, привели к тому, что на практике суды не принимают во внимание положения ч. 11 ст. 213 КАС РФ и по-прежнему прекращают производство по делу в отношении любых утративших силу или
отмененных нормативных правовых актов. При этом указывая в определении, что «оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца»[17,c.105-111].
Учитывая императивный характер ч. 11 ст. 213 КАС РФ, следует исключить из ст. 214 КАС РФ диспозитивную формулировку «суд вправе», которая отдает на усмотрение суда решение вопроса о прекращении производства по делу об оспаривании утративших силу или отмененных нормативных правовых актов и создает формальный подход к рассмотрению дела.
Рост количества дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости поставил вопрос о возмещении судебных расходов понесенных по делу. Ранее споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривались арбитражными судами, которые руководствовались ч.1 ст.110 АПК РФ[2] и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 №1679/09. Согласно которым судебные расходы взыскиваются в пользу стороны, требования которой удовлетворены судом, с другой стороны[21].
На сегодняшний день указанные споры рассматриваются в соответствии с главой КАС РФ. Со дня применения Кодекса административного судопроизводства правовая позиция о распределении судебных расходов оставалась аналогичной правовой позиции арбитражных судов.
Однако впоследствии было принято Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 в котором разъясняется, что «отсутствие возражений со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц в отношении оснований и содержания заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для отнесения судебных расходов на административного истца»[5].Возможность отступления от общего правила Верховный Суд РФ объясняет тем, что требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются способом реализации права, а не способом защиты нарушенного права. Как следствие изменилась и судебная практика при взыскании судебных расходов.
Судебные расходы по данной категории дел, «связанные, по сути, с реализацией права лица (физического или юридического) на изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость в судебном порядке, не подлежат взысканию с заинтересованного лица даже в случае
удовлетворения заявленных требований и должны остаться на заявителе».
Реализация положений, которые предусмотрены законопроектом, позволит дифференцировать правовое регулирование распределения судебных расходов по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости. Пока что судебная практика остается достаточно противоречивой. Суды общей юрисдикции применяют либо общие положения кодекса, касающиеся судебных расходов, установленные ст. 111 КАС РФ, либо руководствуются правовой позицией Верховного суда. В связи с этим, единообразие судебной практики возможно лишь после внесения изменений в КАС РФ указанным законопроектом.
Несмотря на «достаточно внятную формулировку нормы закона, в современной судебной практике применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве возникают разночтения»[12,c.33-50].
Можно утверждать, что «применение любого нового кодифицированного акта неизбежно порождает определенные трудности и вопросы, которые требуют своевременного решения и теоретического осмысления. В процессе практического применения законодательных положений происходит их функциональная актуализация, проверяется качество, надежность и жизнеспособность»[14,c.288]. При выявлении недостатков или пробелов возникает необходимость вмешательства законодателя и внесения изменений, которые призваны способствовать повышению эффективности и усовершенствованию законодательных положений.
2.2 Основные направления совершенствования законодательства об административном судопроизводствеАнализ ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) позволяет сделать вывод, что российское административное судопроизводство представляет собой деятельность Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В связи с принятием КАС РФ закончился долгий, трудный период, наполненный непримиримыми спорами, «борьбой» различных научных школ, ученых — представителей различных отраслей материального и процессуального права, противопоставленными научными позициями и одновременно результативными дискуссиями, период обсуждения идеи учреждения в стране административных судов и создания полноценной системы административного судопроизводства, что и требовала с декабря 1993 г. конституционно-правовая норма о формах реализации судебной власти в России (ст. 118 Конституции РФ).
Административное судопроизводство всегда являлось предметом обсуждения в контексте общей тематики административной юстиции. Было ясно, что последней необходимо процессуальное право. В каждой стране формирование соответствующей отрасли процессуального права происходило по-разному, с учетом традиций правовой жизни и развития, исторических особенностей в государственно-правовом строительстве, специфики планирования и реализации многочисленных реформ и преобразований.
Однако во многих странах сложились и некоторые закономерности в установлении судебного контроля над административными полномочиями должностных лиц, одна из которых включает в себя разработку специального закона об административном судопроизводстве. До какого-то момента кодификацию процессуальных правовых норм в области административной юстиции России предлагалось проводить в административно-процессуальном кодексе.
В современных условиях историческое значение КАС РФ выражается, по крайней мере, в четырех существенных для развития Российского государства и его правовой системы моментах:
1. КАС РФ официально закрепил институт административной юстиции в качестве неотъемлемого элемента российского правового государства, определил ее контуры как второй формы правосудия в публичном праве России и реализовал положение ст. 118 Конституции РФ об административном судопроизводстве, обеспечив ему регулирование, в значительной мере отвечающее передовым европейским стандартам в этой области. Административная юстиция, отвергаемая и «усеченная» в советский период, втиснутая в «прокрустово ложе» гражданско-процессуальной формы в постсоветский период, наконец, приобрела свой самостоятельный статус как главный механизм защиты прав и обеспечения верховенства закона в публичном управлении.
2. Принятие КАС РФ, содержащего совокупность правовых норм, регулирующих административное судопроизводство в общих судах и выделяющих его из гражданского судопроизводства, ведет к завершению процесса формирования новой отрасли права — судебного административного права. Составной частью этой отрасли является комплекс норм, регулирующих административное судопроизводство в арбитражных судах (ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Различия в понимании предмета административного судопроизводства между двумя этими кодексами не являются неразрешимой проблемой для оформления судебного административного права в самостоятельную отрасль и могут быть сняты посредством рекодификации.
3. По сути, КАС РФ произвел революцию в отечественном процессуальном праве. Он реально поднял статус административно-процессуальной формы до уровня гражданско-процессуальной, уголовно-процессуальной и конституционно-процессуальной форм. При этом он не только осуществил легализацию административной юстиции как элемента Российского государства, но и отразил переворот в понимании ее миссии и функций. В этом качестве он предстает как символ смены парадигмы административной юстиции в отечественной процессуальной и административно-правовой науке.
4. В концептуальном плане КАС РФ по своей исторической миссии выступает как провозвестник грядущих перемен в материальном административном праве и смены господствующей в его теории парадигмы. Применение содержащихся в нем новых положений неизбежно будет способствовать «тектоническим сдвигам» в нормативно-правовом регулировании отношений в сфере публичного управления. Оно вызовет потребность в разработке новых юридических конструкций и правовых форм, соответствующих параметрам правового государства, и предопределит новые направления административно-правовых исследований. Демократический потенциал, заложенный в концептуальной основе КАС РФ, станет катализатором смены целого ряда парадигм в теории административного и административно-процессуального права[16,c.8-15].
В целом поддерживая принятие КАС РФ и во многом соглашаясь с вышеуказанными мнениями многоуважаемых ученых, полагаем, что нельзя не обратить внимания на иные существующие, порой диаметрально противоположные, взгляды на сложившуюся правовую ситуацию.
КАС РФ можно и нужно было бы принимать при одновременном наличии четырех условий:
1) суды Российской Федерации рассматривают значительное количество споров публично-правового характера;
2) эти споры настолько специфичны, что для их рассмотрения и разрешения традиционная гражданско-процессуальная форма оказалась совершенно непригодной;
3) взамен нее правовая теория разработала, а законодатель принял принципиально иную административно-процессуальную форму, оптимально приспособленную для рассмотрения данной категории дел. Ее применение в значительно большей степени гарантирует установление действительных обстоятельств административных дел, позволяет практически безошибочно определять законность или незаконность оспариваемых правовых актов, защищать нарушенные или оспоренные права и свободы субъектов российского права и выносить по этим делам законные, обоснованные и справедливые судебные решения;
4) в стране создана обусловленная реальной необходимостью специальная система административных судов. Однако в действительности ни одного из сформулированных выше условий для принятия КАС не существует[7,c.103-111].
Стоит согласиться также с мнением, высказанным в научных статьях о том, что само по себе принятие КАС РФ не является свидетельством наличия специальных правил административного судопроизводства. Это не повод почивать на лаврах, в том числе и сторонникам судебной концепции административного процесса. Не стоит забывать, что КАС РФ — это акт политической воли, а не продукт научной административной мысли. И потому стоит также помнить, что он нуждается в научной опоре, которую еще во многом предстоит создать. КАС РФ выдан авансом административно-процессуальной науке. Научная общественность должна ясно осознавать, что этот Закон отпочковался от ГПК РФ, во многом является его клоном, а потому над ним довлеет гражданская процессуальная форма.
В итоге можно сделать вывод, что поскольку в Российской Федерации принят и действует Кодекс административного судопроизводства, то формально-юридически административное судопроизводство существует.
Однако порядок его регламентации в весьма малой степени отличается от действовавшего до недавнего времени порядка рассмотрения гражданских дел, возникающих из публично-правовых отношений. В то же время нельзя не признать, что с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ наука административно-процессуального права приобрела реальные черты и контуры, свою проблематику[10,c.54-57]. Теперь с уверенностью можно сказать, что административное судопроизводство — это объективная реальность, это самостоятельная отрасль законодательства и права.
Осмысление КАС РФ в таком ключе раскрывает широкие перспективы для становления самостоятельной науки административного процесса, для чего еще потребуются дальнейшие исследования теоретических проблем в данной сфере, анализ практики применения уже существующих административно-процессуальных норм и последующие дополнения и усовершенствования этого знакового нормативного правового акта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие в рамках уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Они рассматривают наибольшее количество судебных дел в РФ, решают все гражданские споры, кроме споров, вытекающих из предпринимательских и иных экономических правоотношений между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесенными к компетенции арбитражных судов, и все уголовные дела.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, естественно, обладают особенностями, отличающими их от рассмотрения гражданских, арбитражных и уголовных дел. Нормы административного, налогового, таможенного и иного отраслевого (текущего) законодательства, регулирующие основания и порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, требуют безотлагательного упорядочения и совершенствования в направлении как их унификации в соответствии с общими принципами права и судопроизводства, так и дифференциации с учетом особенностей различных видов административных правонарушений.
Сказанное заставляет полагать, что становление административного судопроизводства, его законодательная регламентация, совершенствование управленческого процесса и административных процедур, является сегодняшний день преимущественными направлениями законодательства Российской Федерации.
Результаты проведенного исследования административного судопроизводства в судах общей юрисдикции, позволили сформулировать ряд предложений по реформированию законодательства:
формирование и развитие отрасли административно - процессуального права;
внесение изменений в законодательство, касающихся формирования терминов и понятий в области административного судопроизводства;
внесение изменений в законодательство, затрагивающих процедуру рассмотрения административного дела;
введение специализации у судей по рассмотрению административных споров.
По всем указанным положениям сформулированы конкретные предложения и указан порядок их реализации. Рекомендации направлены, прежде всего, на преодоление существующих пробелов и противоречий в законодательстве, а также на развитие конституционных положений об административном судопроизводстве, как одного из способов защиты прав, свобод и законных интересов граждан, юридических лиц от незаконных действий со стороны органов власти и их должностных лиц.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) \\ Российская газета. - 4 июля 2020 г. - N 144.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021) \\ Российская газета. - N 137. - 27.07.2002.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 15.07.2021) \\ Российская газета. - N 49. - 11.03.2015.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации \\ Российская газета. - N 222. - 03.10.2016.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" \\ Российская газета. - N 150. - 10.07.2015.
Основная литература:
Борисов А.Н., Лагвилава Р.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2018. 544 с.
Грубцова, С. П. О подотрасли судебного административного процессуального права / С. П. Грубцова // Российский юридический журнал. – 2017 – № 3 – С. 103 – 111.
Жилин Г. А. К вопросу о целях административного судопроизводства в свете законодательных новаций // Закон. — 2017. — № 6.
Зеленцов А. Б. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы современного развития / А. Б. Зеленцов // Административное право и процесс. — 2018. — № 12. — С. 14-18.
Курчевская, С. В. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: проверка временем / С. В. Кручевская // Административное право и процесс. – 2018 – № 3 – С. 54 – 57.
Панова, И. В. Развитие административного судопроизводства и административной юстиции / И. В. Панова // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2017 – № 1 – С. 32 – 4.
Панкова, О. В. Критерии разграничения административных и гражданских дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции / О. В. Панкова // Журнал административного судопроизводства. – 2017 – № 2 –С. 33 – 50
Попова Ю. А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции / Ю. А. Попова // Государство и право. — 2017. — № 5. — С. 30-34.
Панова И. В. Административно-процессуальное право России. — М.: Инфра-М, Норма. 2016. 288 с.
Стахов А. И., Зеленцов А. Б., Кононов П. И. Административно-процессуальное право России. Учебник. В 2 частях. Часть 1. — М.: Юрайт. 2019. 312 с.
Старилов Ю. Н. Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — важнейший этап судебной реформы и модернизации административно-процессуального законодательства // Вестник Воронежского государственного ун-та. Серия: Право. 2016. № 2. С. 8—15.
Старицын А.В. Перспективы совершенствования административного судопроизводства в России / А. В. Старицын, Д. В. Еремеев // Lex Russica. – 2017 – №7. – С. 105 – 111.
Старилов, Ю. Н. Административное судопроизводство и административные процедуры: к системному взаимодействию и надлежащему уровню правовой регламентации / Ю. Н. Старилов // Административное право и процесс. – 2018 – № 3 – С. 7 – 23.
Интернет ресурсы:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" \\ ЭПС ГАРАНТ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https:\\base.garant.ru.
Судебная практика:
По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова: Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 г. № 28-П / КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155489/
Дело о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки со сведениями об имеющейся у заявителя задолженности, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 г. № 4381/09 по делу № А27-8596/2008-2 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB002&n=119634#08660443625836409
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение А – Рассмотрение гражданских и административных дел, а также дел об административных правонарушениях в 2020г
Приложение Б – Рассмотрение дел по интеллектуальным спорам в 2020г
СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЙ
Приложение А – Рассмотрение гражданских и административных дел, а также дел об административных правонарушениях в 2020г.
Приложение Б – Рассмотрение дел по интеллектуальным спорам в 2020г.