Доклад по принципам концентрации и разумных сроков

Согласовывая условия договора, стороны стараются предусмотреть и исключить
все потенциально спорные ситуации. Но не всегда на этом этапе можно обговорить все
условия. Особенно это касается сроков по строительным, подрядным договорам или даже
поставке. Раньше в ст. 314 ГК РФ фигурировала формулировка «разумный срок».
До 2016 г. ст. 314 ГК РФ содержала указание, что если сторонами не установлен
срок исполнения обязательства, оно должно быть исполнено в разумный срок.
Действующая редакция указанной статьи исключила упоминание разумного срока, но
закрепила, что: «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения
и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда
срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство
должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования
о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,
иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо
существа обязательства».
Таким образом, законодатель, с одной стороны, дает в ГК РФ пример разумного
срока – 7 дней, с другой, формирует данную норму права как «каучуковую», т. е.
определение срока исполнения обязательств (в случаях, не согласованных сторонами в
договоре) возлагается на судебный орган.
Понятие «разумного срока» является оценочным и устанавливается для каждой
конкретной ситуации, исходя из:
характера обязательства;
взаимоотношений сторон;
условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательств;
других имеющих значение обстоятельств (апелляционное определение
Воронежского областного суда от 17.07.2018 по делу № 33-4970/2018).
Аналогичное определение дает и Свердловский областной суд (апелляционное
определение Свердловского областного суда от 20.11.2018 по делу № 33-19917/2018).
Многие юристы убеждены, что если сторонами не согласован срок исполнения
обязательства, то он составляет 7 дней, и – вполне логично – ссылаются на действующую
ч. 2 ст. 314 ГК РФ. Также юристы приводят в пример активные обсуждения на различных
правовых площадках, которые шли в 2015 г. с восторженными заголовками, что
законодатель, наконец, услышал бизнес и закрепил конкретный «разумный срок» в виде 7
дней. Но нет, показалось...
Анализ судебной практики показывает, что суды определяют срок исполнения
обязательств, не согласованный сторонами в договоре, исходя из анализа существа
отношений. Судебная практика имеет множество примеров дел, в которых суды
проявляют вдумчивые и адекватные подходы при определении того, какой срок
исполнения обязательства является разумным.
Например:
 В рамках отношений по поставке товара суд счел срок в 45 календарных дней
разумным (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
17.07.2019 № 09АП-30657/2019 по делу № А40-23897/2019).
 В рамках лизинговых отношений Девятый арбитражный апелляционный суд
признал разумным сроком 615 календарных дней (постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 № 09АП-10461/2019-ГК по делу
№ А40-78843/18, постановлением Арбитражного суда Московского округа от
16.07.2019 № Ф05-11191/2019 данное постановление оставлено без изменения).
 В рамках устранения недостатков – 6 календарных дней (апелляционное
определение Воронежского областного суда от 17.07.2018 по делу № 33-
4970/2018).

Концентрация

Принцип концентрации наиболее полно реализуется в процессе, построенном на
начале непосредственности, а также на сочетании устности и 6 письменности, причем
последнее должно проявляться в нормативно закрепленной возможности основывать
судебное решение на письменных доказательствах, которыми стороны обменялись и
содержание которых в силу отсутствия в том необходимости не оглашалось в ходе
судебного разбирательства.
Концентрация процесса и процессуальная экономия - тесно взаимосвязанные и
взаимообусловленные требования. В наиболее общей форме соотношение двух названных
начал можно обозначить следующим образом: действие принципа концентрации в
значительной мере обусловлено предъявляемым к судопроизводству требованием
процессуальной экономии и в свою очередь является одним из способов
рационализировать процесс.
Принцип концентрации служит вынесению правильного решения в той же мере,
что и решения своевременного, поэтому не может трактоваться исключительно в
контексте ускорения судопроизводства. Иное не только обедняет содержание
рассматриваемого начала, но и оказывает непосредственное влияние на определение круга
норм и институтов, способствующих достижению концентрированного процесса.
Подлинно концентрированный процесс является результатом совместных усилий
всех участников судебного разбирательства. Следовательно, активность на каждой из
стадий должен проявлять не только суд, но, в частности, и стороны, добросовестно
реализуя свои процессуальные права и своевременно выполняя возложенные на них
обязанности. Соблюдение данного требования при надлежащей законодательной
регламентации позволит, в частности, сохранить за разбирательством в суде первой
инстанции главенствующую роль и минимизировать число случаев, когда в вышестоящий
суд представляются новые доказательства или объяснения, умышленно или вследствие
незнания возможных последствий не представленные суду при первоначальном
рассмотрении дела по существу.