Вина в уголовном праве

Введение

Актуальность темы. Институт вины является одним из центральных во всей современной уголовно-правовой науке. Начиная с конца 19 века в научной литературе высказывалось суждение, что по степени глубины учения о вине измеряется развитие уголовного права. Представляется, что это утверждение истории и в наше время.

Вина относится к признакам субъективной стороны состава преступления. Она представляет собой отражение внутренних процессов, происходящих в психике лица, совершившего преступление. Познание закономерностей данных процессов в научных изысканиях, отражение особенностей вины в нормах законодательства, установление вины конкретного лица в правоприменительной деятельности по определению не может быть простым делом, так как предполагает «проникновение» в явления невидимого порядка, не поддающиеся непосредственному восприятию исследователя, - в психику человека.

Поэтому вопросам вины необходимо уделять повышенное внимание как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, а также в процессе изучения курса уголовного права.

В уголовно-правовой литературе выделяют несколько теорий, которые по-разному интерпретируют вину лица в совершенном преступлении:

1) теория объективного вменения (вина как физическое вменение);

2) теория опасного состояния (вина как опасное состояние лица, совершившего преступление);

3) оценочная теория вины (вина как виновность лица в совершенном преступлении, отраженная в приговоре суда);

4) теория субъективного вменения (вина как психическое отношение лица к деянию и его последствиям).

Для понимания сущности и содержания категории вины, а также её правовой природы важно рассмотреть процесс развития данной категории в законодательстве, науке и правоприменительной практике прошедших лет. Такой подход к исследованию института вины дает возможность рассмотреть спорный аспекты действующих в настоящее время норм права.

Вина выступает в качестве одного из ключевых признаков преступного деяния, свидетельствующим, в том числе, о степени его общественной опасности. В наиболее общем виде определение вины в уголовном праве может быть сформулировано следующим образом: вина в уголовном праве – это категория, выражающая психическое отношение лица, к совершаемому преступному посягательству, то есть действию или бездействию, обладающему свойством общественной опасности, и возможным последствиям его совершения. Те роль и значение, которые отводятся вине в рамках современного права предопределены восприятием в рамках государственной уголовной политики идеи о том, что преступным может быть признано только то деяние, которое совершено осознано, а само общественно-опасное посягательство носило волевой характер. В этой связи, вина выступает в качестве одной из необходимых предпосылок привлечения к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания.

Практическое значение рассматриваемой темы заключается в том, что от правильного определения формы и вида вины происходит разграничение преступного и непреступного деяния, деяние квалифицируется по тому или иному составу, определяется категория преступления. Также форма вины в некоторых случаях влияет на назначение судом наказания.

Научное значение темы исследования объясняется важность того места, которое занимает институт вины в науке уголовного права.

Объектом исследования является вина в уголовном праве.

Предмет исследования – нормы законодательства, правоприменительная практика и научные разработки по теме исследования.

Целью настоящей работы является анализ вина в уголовном праве.

Для достижения этой цели в работе ставятся и последовательно достигаются следующие задачи:

- рассмотреть историю становления и развития института вины;

- раскрыть понятие вины в российском уголовном праве;

- исследовать умысел как форму вины;

- проанализировать неосторожность как форму вины;

- рассмотреть ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, а также случаи невиновного причинения вреда.

Научная разработанность темы исследования является достаточной для написания настоящей работы, однако отдельные ее аспекты требуют дальнейшей разработки с учетом действующего законодательства и практики его применения. Вопросы вины в уголовном праве рассматриваются в трудах таких авторов как: Т. В. Алтунин, С. И. Данилова, Б. Д. Завидов, В. Б. Липатенков, Р.О. Долотов, Н. А. Егорова, Н. Л. Козельская, Ю. И. Скуратов, В. М. Лебедева, Г. В. Назаренко, А. В. Наумов, А. Н. Попов, Р. Ш. Уразбаев.

Структура работы соответствует её цели и задачам и включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав и пяти параграфов, заключение и список использованных источников.

Список нормативных правовых актов и литературы

I. Нормативные правовые акты
    1.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
    2.    Русская Правда (пространная редакция), перевод (электронный ресурс): http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/russkaya-pravda-prostrannaya/russkaya-pravda-prostrannaya.htm.
    3.    Соборное уложение 1649 года (электронный ресурс): http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm.
    4.    Артикул Воинский от 26 апреля 1715 г. (электронный ресурс): http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm.
    5.    Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (электронный ресурс): http://museumreforms.ru/node/13654.
    6.    Уголовное уложение 1903 г. (электронный ресурс): https://pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/ugolovnoe_ulogenie_1903_goda.pdf.
    7.    Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Свод законов РСФСР. т. 8. с. 497.
    8.    Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, приняты ВС СССР 02.07.1991 № 2281-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 30. ст. 862.
II. Основная и специальная литература
    9.    Алтунин Т.В. Умысел как форма вины // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 9. С. 102 - 106.
    10.    Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России // Юрист. 2018. № 5. С. 13-20.
    11.    Долотов Р.О. Момент окончания продолжаемого хищения // Журнал российского права. 2018. № 11. С. 121 - 128.
    12.    Егорова Н.А. Предметное содержание вины: проблема уголовно-правовой науки и практики // Lex russica. 2015. № 12. С. 64 - 73.
    13.    Козельская Н.Л. Институт вины в отечественном уголовном законодательстве: исторический аспект // История государства и права. 2014. № 1. С. 53 - 58.
    14.    Комментарий к УК РФ / под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2018. С. 40.
    15.    Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве // Российский следователь. 2017. № 17. С. 37 - 40.
    16.    Наумов А.В. Формы вины в современном уголовном праве // Юрист. 2019. № 5. С. 40-45.
    17.    Попов А. Н. Вина в преступлениях против жизни (ст. ст. 105, 106, 107, 108 УК РФ): конспект лекций. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. 120 с.
    18.    Уразбаев Р.Ш. К вопросу о дискриминационном характере отягчающего уголовное наказание обстоятельства в виде совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел // Сибирское юридическое обозрение. 2020. № 2. С. 210 - 215.
III. Материалы судебной практики:
    19.    Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан по делу № 1-39/2013 (электронный ресурс): http://www.consultant.ru/.
    20.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Российская газета. № 108. 19.06.2002.
    21.     Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 июля 2010 г. по делу № 1-168/2010 (электронный ресурс): http://actoscope.com/cfo/ryazanobl/oktiabrsky-riz/ug/l/ubiistvo-v-sostoyanii-affekta29112010-570542/.
    22.     Кассационное определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу № 22-557(1-601) (электронный ресурс): http://www.consultant.ru/.
    23.    Приговор Московского областного суда от 20.12.2013 (электронный ресурс): http://www.consultant.ru/.
Приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 8 августа 2011 по делу № 1-60/2011 (электронный ресурс): http://actoscope.com/cfo/tulskobl/yazsnogorsky-tula/ug/l/prigovor-ot-08082011-goda-po-d19102011-3811883/.