Особенности публицистики Н.Г. Чернышевского

Введение
Актуальность темы. Поняв объективные потребности времени, публицисты «Современника» сделали, казалось бы, невозможное - в условиях жесточайшей цензуры и репрессий они смогли вести вдумчивую, целенаправленную пропаганду своих взглядов из номера в номер. Яркое, правдивое, страстное, убедительное слово революционных демократов имело в обществе непреодолимое влияние.
В основе публицистики Чернышевского и Добролюбова — высокая идейность, стремление, верно, служить родине, неподдельный патриотизм. Эти черты имели своим источником творчество Белинского, на идеях которого они воспитывались. Традиции великого критика, его наследие питали творчество публицистов «Современника» 60-х годов. С пристальным вниманием ученого Чернышевский исследовал все, что было связано с деятельностью Белинского. Он, например, изучал содержание номеров «Телескопа» и «Московского наблюдателя», вышедших в то время, когда ведущую роль играл в редакции Белинский. Позже автор «Очерков гоголевского периода русской литературы», оценивая деятельность Белинского, скажет: «Он должен был, прежде всего, объяснить нам, что такое литература, что такое критика, что такое журнал, что такое поэзия и т. д.». Беспредельно чтивший Белинского Добролюбов в 1859 г. в связи с выходом первого собрания сочинений критика написал: «... В Белинском наши лучшие идеалы, в Белинском же история нашего общественного развития... Идеи гениального критика и самое имя его — были всегда святы для нас, и мы считаем себя счастливыми, когда можем говорить о нем» .
Многое в журналистике Чернышевского и Добролюбова - не только по содержанию, но и по форме воплощения - исходит непосредственно от Белинского. Это, прежде всего, тенденциозность в отстаивании жизненных проблем, постоянное стремление глубоко изучать то, о чем пишете, величайшая азарт, непримиримость, смелость в борьбе с идеологическими противниками. Герцен однажды сказал, что Белинский «пишет своей кровью». Эти слова вполне можно отнести к Чернышевскому и Добролюбову. Их отличали такие качества, как стремление к глубокому анализу происходящих процессов, умение найти главную проблему и сделать ее центром рассуждений, искусство диалектического мышления. 
Таким образом, актуальность темы курсовой работы заключается в необходимости рассмотрения как совместной деятельности Чернышевского и Добролюбова, так и каждого в отдельности, объяснить которые можно не только обстоятельствами времени, новыми задачами освободительной борьбы, но и особенностями каждого публициста как творческой личности.
Объектом исследования в курсовой работе является – литературная деятельность Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова. 
Предметом – особенности публицистики Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова.
Целью в курсовой работе является – теоретическое рассмотрение особенностей публицистики Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова.
На основании цели в курсовой работе поставлены следующие задачи: 
    1.    Рассмотреть сущность, понятие и основные виды публицистики;
    2.    Определить основные особенности жанров публицистики;
    3.    Рассмотреть типические признаки жанров публицистики;
    4.    Провести анализ публицистики Н.Г. Чернышевского;
    5.    Провести анализ публицистики Н.А. Добролюбова
Структура работы включает в себя введение, 3 главы, заключение и список использованной литературы. 
 

Список использованной литературы
    1.    Горохов, М.Ю. К вопросу о специфике публицистического текста / М.Ю. Горохов // Акценты. – 2006. – Вып. 1–2. – С. 12
    2.    Добролюбов, Н. А. Н. А. Добролюбов. Избранное / Н.А. Добролюбов. - М.: Мордовское книжное издательство, 2018. - 176 c.
    3.    Н. А. Добролюбов в воспоминаниях современников. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1998. - 488 c.
    4.    Иванова, Л.В. Основы журналистской деятельности: базовые характеристики журналистского произведения : учеб.-метод. пособие / Л.В. Иванова. – Тольятти : Изд-во ТГУ, 2012. – 130 с.
    5.    Кройчик, Л.Е. Публицистический текст как жанр и как дискурс [Электронный ресурс] / Л.Е. Кройчик // Акценты. – 2005. – Вып. 3–4. – С. 11–16. – URL : http://www.jour.vsu.ru/view-editionjour.php?cat_num=1;
    6.    Кокарева, Ю.В. Нравственный идеал в философии русского народничества (Н.Г. Чернышевский, Н.К. Михайловский) / Ю.В. Кокарева // Гуманитарный вектор. - 2009. - №2. - С. 29-33.
    7.    Луков Вал. А., Луков Вл. А. К 200-летию Александра Герцена: рецепция европейского культурного тезауруса // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». — 2012. — № 2 
    8.    Мисонжников, Б.Я. Отражение действительности в тексте / 7 Б.Я. Мисонжников // Основы творческой деятельности журналиста / ред.-сост. С.Г. Корконосенко. – СПб. : Знание ; СПб ИВЭСЭП, 2000. – С. 106–114
    9.    Никифоров, Я.А. Личность как основание социального изменения в дискурсе Н.Г. Чернышевского / Я. А. Никифоров // Известия Саратовского университета. Сер.: Социология. Политология. - 2011. - Т.11. - Вып. 4. - С. 3-4.
    10.    Никифоров, Я.А. Становление социологического дискурса в литературно-публицистическом творчестве Н.Г. Чернышевского / Я.А. Никифоров // Известия Саратовского университета. Сер.: Социология. Политология. - 2008. - Т.8. - Вып. 2. - С. 6-10.
    11.    Тихомиров, В.В. Развитие литературно-критического метода Н.Г. Чернышевского / В.В. Тихомиров // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. - 2009. - №3. - С. 157-167.
    12.    Щелкунова, Е.С. Публицистический текст в системе массовой коммуникации: специфика и функционирование: учеб. пособие / Е.С. Щелкунова. – Воронеж : Родная речь, 2004. – С. 79–106.
    13.    Чернышевский, Н.Г. Сочинения в 2-х т. / Н.Г. Чернышевский. -М.: Мысль, 1986. - Т.1. - 805 с.
    14.    Чернышевский, Н.Г. Сочинения в 2-х т. / Н.Г. Чернышевский. -М.: Мысль, 1986. - Т.2. - 805 с.
    15.    Чернышевский, Н.Г. Что делать? / Н.Г. Чернышевский. -Нальчик.: Эльбрус, 1973. - 528 с.
Якушин, Н. И. Н. А. Добролюбов в жизни и творчестве / Н.И. Якушин. - М.: Русское слово - учебник, 2012. - 437 c.