Сущностные основы советского права и советской судебной системы

ВВЕДЕНИЕСуд является органом государственной власти, а судебная деятельность одной из функций государственного управления. В абсолютно любом государстве суд имеет огромное значение как орган охраны интересов общества, как орган укрепления существующего государственного и политического порядка.Советская судебная система представляет собой совокупность судебных органов Советского государства, которые взаимосвязаны осуществлением целей и задач правосудия.История судебной власти СССР перечеркнула богатый, с огромным трудом набранный опыт становления судебной системы дореволюционной РФ. Поэтому судебная перестройка, ставшая одним из основных направлений развития правовой государственности в РФ, обязана была возвращаться к тому, что издавна было пройдено.В конце 1991 г. Всероссийский съезд судей вынес на обсуждение единую теорию судебной реформы, с огромным либо наименьшим успехом проводимую по сей день. Базисный принцип, на котором была основана судебная власть, - законность и воплощение правосудия только судом - был подчеркнут в Конституции. Основная проблема, которая была призвана разрешить эту задачу, - обеспечение независимости судебной власти от всех других ветвей.Актуальность работы обусловлена значимостью выбранной темы. Россия представляет собой особую цивилизацию, выработавшую на протяжении веков свой собственный, не повторяющийся в других цивилизациях способ сосуществования народов. Здесь любое изменение общественного устройства является национальной проблемой и не может быть сведено лишь к политической, социальной или экономической стороне (в этом отличие революции в России от других великих революций - в Англии и Франции). С другой стороны - решение любой проблемы национальной политики в России реализуется через изменение государственного устройства, экономического или социального порядка.Объект исследования. Создание основ советского права и советской судебной системы.Предмет исследования. История государства и права России.Цель работы. Рассмотреть теоретические основы советского права и советской судебной системы, в частости следует определить значимость и влияние советской правовой и судебной системы на общество.Задачи работы:Рассмотреть сущностные основы советского права и советской судебной системы;Рассмотреть особенности и определить значимость советского права и советской судебной системы;Провести обзор влияния советского права и судебной системы на общественность;Изучить преимущества и проблемы советского права и советской судебной системы.Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической части в виде двух глав, заключения и библиографического списка.ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕТСКОГО ПРАВА И СОВЕТСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ1.1 Сущностные основы советского права и советской судебной системыСоветское право, также называемое социалистическим правом, - право, разработанное в России после захвата власти коммунистами в 1917 году и введенное на всей территории Советского Союза в 1920-х годах. После Второй мировой войны советская правовая модель также была навязана режимам с доминированием советской власти в Восточной и Центральной Европе. Позже правящие коммунистические партии в Китае, на Кубе, в Северной Корее и Вьетнаме приняли разновидности советского права. Советское право, которое радикально изменилось за более чем 70 лет своего развития в Советском Союзе, возродило некоторые черты более раннего царского права, разделило ключевые элементы с правом других диктатур, ввело общественную собственность на средства производства и подчинение правовой системы советской коммунистической партии. Многие основные черты советского законодательства вступили в силу очень скоро после русской революции 1917 года. Режим немедленно поставил себя над законом и наделил главу Коммунистической партии полномочиями, подобными тем, которыми веками пользовались цари. Новое правительство заменило выборных должностных лиц своими собственными лидерами; оно постановило, что подозреваемые враги революции должны быть уничтожены без суда; оно экспроприировало землю, банки, страховые компании и крупные заводы; оно пропагандировало свою идеологию и подавляло оппозиционные высказывания. Однако в важных аспектах правовая система непосредственного послереволюционного периода отличалась от советского права в его последующем развитии. Идеология, навязываемая партией, была враждебна праву и провозглашала, опираясь на Карла Маркса, что государство и все его институты (включая правовые) "отомрут" после коммунистической революции. Соответственно, новый режим уничтожил дореволюционную правовую структуру рыночной экономики, включая право собственности, договорное и хозяйственное право. В 1921 году советский коммунистический лидер Владимир Ленин ввел Новую экономическую политику, которая восстановила правовую основу, необходимую для функционирования экономики. Он приказал разработать и ввести в действие гражданский кодекс, основанный на западноевропейском гражданском праве. Кодекс разрешал создание коммерческих организаций и защищал основные договорные и имущественные права. Другими законодательными актами была создана судебная система для обеспечения соблюдения этих прав и рассмотрения уголовных дел.Новая экономическая политика была прекращена после того, как Иосиф Сталин стал лидером Советского Союза и установил полный центральный контроль над экономикой. Советское правительство национализировало оставшиеся частные предприятия и заставило крестьян вступить в контролируемые партией колхозы (колхозные хозяйства). Советское законодательство приобрело новую роль как инструмент реализации политики партии и планирования национальной экономики. Хотя политические репрессии начались сразу после революции и продолжались в дальнейшем, они вернулись в широких масштабах в 1930-х годах, когда большое количество подозреваемых политических противников и крестьян, сопротивлявшихся принудительной реквизиции зерна и коллективизации хозяйств, были казнены или отправлены в лагеря принудительного труда. Часть этих репрессий осуществлялась через обычные суды, но большая часть - через аппарат государственной безопасности, который имел право заключать в тюрьму любого человека без суда и следствия. На громких, тщательно срежиссированных процессах чистки предполагаемые политические противники правительства были осуждены за чудовищные преступления, которых они не совершали. С помощью своего главного юридического советника Андрея Вышинского Сталин отказался от традиционной марксистской идеологии и заявил о необходимости создания сильного советского государства и правовой системы. В 1936 году он обнародовал новую конституцию и провозгласил новую идеологию, представив советское право как справедливую систему, которая приведет к упорядоченной трансформации общества в коммунистическую утопию. Законодательство, противоречащее этой идеологии, держалось в секрете, а Сталин и его преемники значительно ограничили зарубежные поездки советских граждан, чтобы предотвратить знакомство со свободными обществами.После смерти Сталина в 1953 году новый советский лидер Никита Хрущев решил исправить некоторые из худших черт сталинской правовой системы. Многие осужденные в трудовые лагеря были официально реабилитированы; была разрешена свобода слова; была предпринята попытка децентрализованного регулирования экономики. После смещения Хрущева в 1964 году его преемники восстановили централизованный правовой контроль над экономикой и вновь ограничили свободу слова, но уже не другими средствами, а путем извращения правовой системы. Они увольняли редакторов либеральных изданий и помещали диссидентов в сумасшедшие дома или сажали в тюрьму по ложным уголовным обвинениям.Либерализация советской экономики и политической системы Михаилом Горбачевым в середине 1980-х годов подорвала некоторые из основных элементов советской правовой системы. Использование ложных уголовных обвинений и психиатрических диагнозов для контроля над диссидентами было в основном прекращено; были разрешены частично свободные выборы и некоторая свобода слова; был легализован частный бизнес. По мере распада советской правовой системы Советский Союз слабел. Советские республики и государства-сателлиты центральной и восточной Европы вышли из-под советского контроля и вскоре отвергли советское право. Страны, сохранившие системы, основанные на советском праве - например, Беларусь, Китай, Куба, Северная Корея, Туркменистан и Вьетнам - продолжали произвольно заключать в тюрьмы диссидентов и отказывались от открытых и честных демократических выборов. Однако, за исключением Северной Кореи, эти страны хотя бы частично отменили запрет на частный бизнес. Преобладающая идеология в этих странах превратилась из марксизма в национализм, и, как следствие, их правовые системы начали терять советский колорит и стали больше походить на правовые системы обычных диктаторских режимов. За исключением короткого периода экспериментов с децентрализацией в эпоху Хрущева, со времен революции и до горбачевских реформ все аспекты советской правовой системы были фактически подчинены руководству Коммунистической партии Советского Союза. Законодательство обсуждалось и утверждалось высшим партийным руководством, а затем передавалось в Верховный Совет, законодательный орган Советского Союза, для единогласного утверждения "резиновым штампом". Судебная система была построена таким образом, чтобы обеспечить партийный контроль над судебными решениями на всех уровнях. Присяжные, которые при царях проявляли значительную независимость, были упразднены и заменены судом первой инстанции, состоящим из судьи, который выбирался партийными чиновниками и почти всегда был членом партии, и двух тщательно отобранных непрофессионалов, на которых оказывалось давление, чтобы они согласились с судьей. Система была разработана таким образом, чтобы создать внешнюю видимость участия народа, не привлекая его на самом деле. Контроль над судебными решениями также осуществлялся за счет возможности легкого обжалования через вышестоящие судебные инстанции в верховных судах советских республик и Верховном суде Советского Союза. По делам политической важности применялось так называемое "телефонное право" - правовые решения, продиктованные телефонными звонками партийных чиновников судьям. Был возрожден многовековой российский институт прокуратуры, создав общенациональную организацию, которая отвечала за обеспечение исполнения законов и постановлений и подчинялась непосредственно партийному руководству. 1.2 Особенности и значимость советского права и советской судебной системыСоветский Союз был одним из самых репрессивных и смертоносных режимов в истории, и на протяжении многих лет против советского народа было совершено множество откровенных злодеяний. Но даже самые худшие правительства могут делать что-то правильное. Что касается Советского Союза, то большинство из этих вещей противоречило другим направлениям советской политики.Завершение ликвидации эксплуататорских классов в нашей стране ставит вопрос о советском государстве как политической надстройке в бесклассовом социалистическом обществе. Колоссальные социально-экономические потрясения привели к созданию единых социалистических производственных отношений в городе и деревне и тем самым к новому этапу в развитии пролетарской диктатуры и советской демократии.Проблема роли государства и права приобретает в настоящее время особенно большое теоретическое и практическое значение. Поэтому необходимо вспомнить ряд основополагающих теоретических положений Ленина и Сталина, которые следует использовать в качестве отправных пунктов при объяснении значения государства и права в период социализма. Необходимо также свести счеты с ошибками и путаницей, ... увековеченными теоретиками права.В "Государстве и революции" Ленин достаточно четко разрешил проблему государства при социализме. Он проводит резкую грань между коммунистами и различными типами анархистских теоретиков: "Мы не утописты. Мы не предаемся "мечтам" о том, как бы лучше сразу покончить с администрацией, со всяким подчинением; эти анархические мечты, основанные на непонимании задачи, задачи пролетарской диктатуры, по существу чужды марксизму и, собственно говоря, служат лишь для того, чтобы отложить социалистическую революцию до тех пор, пока природа человека не изменится. Нет, мы хотим социалистической революции при такой человеческой природе, какая она есть сейчас, при такой человеческой природе, которая не может обойтись без подчинения, без контроля, без "надсмотрщиков и бухгалтеров". "Книга Ленина "Государство и революция" была направлена не только против оппортунистических, реформистских и каутскианских исказителей марксизма, выступавших за умиротворение буржуазного государства и против слома машины этого государства. Она была направлена также против мелкобуржуазных и анархических "мечтателей", которые мечтали об упразднении политической власти, государственного устройства, организации силы и принуждения "на следующий день" после пролетарской революции.Работа Ленина была вызвана не только необходимостью свести счеты с Каутским и его последователями, но и необходимостью выступить против анархических ошибок и выводов Бухарина. В то время Бухарин опубликовал несколько статей, в которых развивал антимарксистскую теорию "взрыва" государства. Он утверждал, что пролетарская партия должна постоянно подчеркивать непримиримую враждебность рабочего класса к государству.Столь же ясно высказывание Ленина о праве: "...если мы не хотим впасть в утопизм, мы не можем себе представить, что, свергнув капитализм, люди сразу научатся работать для общества без всяких правовых норм; действительно, отмена капитализма не сразу закладывает экономические основы для такого изменения".Эти сжатые предпосылки, выдвинутые Лениным, должны быть тщательно разработаны в наших теоретических исследованиях роли социалистического государства и права...В 1929 году на апрельском Пленуме ЦК товарищ Сталин показал глубокое различие между анархической теорией взрыва, развитой товарищем Бухариным, и марксистско-ленинской теорией сокрушения, или слома, буржуазной государственной машины. Товарищ Сталин высмеял утверждение Бухарина и его учеников о том, что их запутанная, немарксистская теория "взрыва" была более эффективной в борьбе с Каутским, чем ленинская.На Шестнадцатом съезде партии Сталин объяснил, что путь к будущему коммунистическому обществу без государства будет пролегать через всемерное укрепление государственной власти. Он повторил и развил этот тезис на январском Пленуме ЦК и Центральной контрольной комиссии 1933 года: "Упразднение классов достигается не затуханием классовой борьбы, а ее обострением. Государство угаснет не в результате ослабления государственной власти, а в результате ее предельного укрепления, необходимого для того, чтобы окончательно раздавить остатки отмирающих классов и организовать оборону против капиталистического окружения, с которым еще далеко не покончено и не скоро будет покончено".Наконец, на XVII съезде партии Сталин вновь решительно выступил против оппортунистов, которые в связи с продвижением к бесклассовому обществу пытались пропагандировать свои идеи о затухании классовой борьбы и ослаблении" диктатуры пролетариата. "Само собой разумеется, - заявил товарищ Сталин, - что бесклассовое общество не может возникнуть само собой, "стихийно", так сказать. Оно должно быть достигнуто и построено усилиями всего трудового народа, путем укрепления органов диктатуры пролетариата, путем усиления классовой борьбы, путем уничтожения классов, путем ликвидации остатков капиталистических классов, в борьбе с врагами внутренними и внешними.В целом бесклассовое общество было достигнуто усилиями трудового народа. Но только оппортунист может вообразить, что дальнейшее развитие и укрепление социалистической системы будет происходить стихийно, что уничтожение классов означает устаревание диктатуры пролетариата и государства. Как утверждал Ленин,Существо учения Маркса о государстве усвоит только тот, кто поймет, что диктатура одного класса необходима не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но для всего исторического периода, отделяющего капитализм от "бесклассового общества", от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: так или иначе, все эти государства, в конечном счете, неизбежно являются диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно, принесет большое разнообразие и изобилие политических форм, но суть неизбежно будет только одна - диктатура пролетариата".Из этого пункта (чрезвычайно богатого по смыслу) следует, что пролетарское государство сохранит свою роль в течение всего периода между свержением буржуазии и коммунистическим обществом и что, несмотря на возможное разнообразие политических форм, сутью и содержанием этого государства будет диктатура пролетариата. Советская власть — это государственная форма диктатуры пролетариата, которая приобрела всемирное значение. Однако советское государство не является неизменным, оно развивается в связи с успехами борьбы за уничтожение классов.Создание бесклассового социалистического общества открыло новый период в развитии советской демократии (новая конституция, новый избирательный закон), но, несмотря на изменение политической формы, суть ее остается прежней, суть ее - диктатура пролетариата. В целом мы достигли бесклассового социалистического общества, но мы еще не достигли высшей фазы коммунистического общества. Различие между социализмом и коммунизмом, или между низшей и высшей фазами коммунизма, состоит, по существу, в том, что при социализме, где господствует (общественная) социалистическая собственность, распределение происходит по труду, тогда как при коммунизме, при дальнейшем укреплении и развитии общественной собственности, распределение будет происходить по потребностям.Развитие производительных сил и социалистической культуры, которое сделает возможным распределение по потребностям, означает ликвидацию противоположности между умственным и физическим трудом, а также превращение труда в жизненную необходимость для человека; оно означает те условия, при которых люди будут работать без "надсмотрщиков и бухгалтеров", без правовых норм, без принудительной силы, без государства. Следовательно, процесс отмирания государства может начаться только после исчезновения принудительного характера труда. Это фундаментальная экономическая предпосылка для начала процесса отмирания, засыпания государственной власти.Говоря о процессе отмирания, засыпания государства, Бухарин в "Экономике в переходный период" расположил этот процесс в следующей последовательности: сначала отпадут вооруженные силы, затем орудия подавления (тюрьмы и т.д.) и, наконец, принудительный характер труда. Ленин перевернул эту последовательность, и то, что Бухарин поставил в конец, Ленин поставил в начало, как первую и фундаментальную предпосылку, без которой немыслимо начало процесса отмирания.Тем не менее, существовала популярная теория, утверждавшая, что настоящий процесс отмирания начался с Октябрьской революции и что этот процесс должен достигнуть своего апогея в период ликвидации классов и построения бесклассового социалистического общества. Это была ложная, оппортунистическая теория, поскольку она не учитывала фундаментальную, экономическую предпосылку, без которой государство не может даже начать отмирать.Путаница в проблеме отмирания пролетарского государства возникла из-за того, что эта проблема была смешана с проблемой природы пролетарского государства как полугосударства, как государства, которое, в отличие от государств эксплуататоров, не стремится увековечить себя, а, наоборот, готовит условия и предпосылки для своего уничтожения. Свергнув буржуазное государство, пролетариат создает государство особого типа, государство, которое не представляет собой меньшинство, эксплуатирующее большинство, как в государстве эксплуататоров, а, напротив, является орудием трудящегося большинства, направленным против эксплуататоров.Программа партии, говорящая о постепенном вовлечении всего населения в управление государством... утверждает, что "полное и всеобщее проведение этих мер, являющееся дальнейшим шагом по пути, пройденному Парижской коммуной, и упрощение функции управления приведут к ликвидации государственной власти". Следовательно, вопрос заключается в том, как подготовить условия для отмирания государства. Само отмирание станет возможным только на второй фазе коммунизма. Создание условий для будущей безгосударственной организации — это не процесс ослабления государственной власти, а процесс ее укрепления, особенно путем привлечения все большей массы трудящихся к управлению государством.В пролетарском государстве не существует барьеров между государственным аппаратом и всей массой трудового народа; этот самый государственный аппарат является в широком смысле слова совокупностью массовых организаций. Особая роль массовой организации, например, профсоюзов и других организаций трудящихся, характерна для нашего пролетарского государства и соответствует его природе. Конечно, эти особенности нашего государства существовали с момента его возникновения, то есть с Октябрьской революции. Но развитие и укрепление этих особенностей вовсе не означает засыпания и отмирания государственной власти за ненадобностью.В буржуазном государстве существует противоречие, антагонизм между государством и обществом. В нашей стране такого антагонизма нет. Наше государство охватывает массовые организации трудового народа, и деятельность государственного аппарата является одновременно его общественной деятельностью. Наша государственная собственность на средства производства — это общественная собственность. Следовательно, тот факт, что массовые организации все больше втягиваются в управление и контроль, что на них возлагаются конкретные задачи, не должен быть истолкован как знак того, что государственная власть находится в процессе засыпания и отмирания. Напротив, это лишь одно из средств укрепления государства. Максимальное развитие участия трудового народа означает усиление государственного аппарата, который не только убеждает, не только оказывает идеологическое влияние, но обладает властью и способен применять силу, принуждение и насилие.Помимо управления людьми, социалистическое государство управляет и вещами в процессе производства... Победа общественной социалистической собственности в деревне, успехи государственного планирования и управления всем народным хозяйством все более усиливают роль и значение органов, управляющих хозяйственной деятельностью нашего общества. Эти органы сохранятся и в безгосударственном, коммунистическом обществе, ибо в условиях, когда "труд станет главной потребностью человека", необходима будет организация этого труда и всей хозяйственной жизни. На современном этапе, на этапе социализма, социалистическая экономика управляется государственными органами; управление вещами в процессе производства неотделимо от управления людьми, от функции власти, от государственного принуждения и государственного права. Повышение роли государственного планирования, укрепление и расширение экономических органов — это процесс укрепления социалистического государства, а не начало отмирания государства.Следует также отметить, что, несмотря на то, что в целом построено социалистическое бесклассовое общество, классовая борьба продолжается, и по-прежнему существует необходимость дальнейшего воспитания и перевоспитания трудящихся масс, а также подавления враждебных элементов - тех, кто еще не сдался, кто продолжает борьбу с социализмом, кто продолжает сопротивляться, кто маскируется и играет грязные трюки. Государственный аппарат, аппарат принуждения, неизбежен для борьбы с врагами социализма. Наконец, остается задача организации обороны против капиталистического окружения. Защита социалистической родины... требует укрепления Красной Армии и всех других вооруженных сил.Социализм — это строй, основанный на общественной собственности на средства производства. Труд при социализме является всеобщей обязанностью. Распределение осуществляется в соответствии с трудом, его качеством и количеством. Это означает неизбежность общенационального государственного контроля и учета труда и потребления; столь же неизбежны правовые нормы и аппарат принуждения, без которых право было бы бессмысленным.Социалистическое общество организовано как государство. Социалистическое государство и социалистическое право полностью сохранят свое значение до высшей фазы коммунизма. Ибо только в высшей фазе коммунизма люди научатся работать без надсмотрщиков и без правовых норм. Мнение, что право отмирает при социализме, является такой же оппортунистической чушью, как и утверждение, что государственная власть начала отмирать на следующий день после свержения буржуазии.После дискуссии 1930-31 годов "теория", утверждавшая, что особенностью права является то, что оно предполагает эквивалентный обмен, была подвергнута резкой критике и отброшена. Однако позитивная задача - широкое, исчерпывающее исследование системы советского социалистического права - до сих пор остается невыполненной. Научная работа в этой области все еще отстает. Такие важнейшие решения, как закон 7 августа 1932 года о священной и неприкосновенной социалистической собственности, решения XVII съезда партии о ликвидации классов, директивы товарища Сталина на январском Пленуме ЦК и ЦКК 1933 года о новых задачах революционной законности, нашли свое выражение лишь в специальных отраслях права (хозяйственном, уголовном и др.). Общая теория советского социалистического права "еще не выработана сколько-нибудь систематически...Сейчас, в государстве победившего социализма, мы вступили в ту стадию, когда советское социалистическое право, на основе общественной социалистической собственности, вводит одинаковый тип производственных отношений и в городе, и в деревне. Мы вступили в этап прочной стабилизации социалистических производственных отношений, охватывающих как промышленность, так и сельское хозяйство. Общественная социалистическая собственность и распределение по труду являются именно теми краеугольными камнями, на которых должна развиваться система советского социалистического права.Вывод по первой главе работы. В данной главе работы рассматривались теоретические основы советского права и советской судебной системы.Таким образом, задача советского социалистического права - охранять достижения революции, безопасность нашего социалистического государства или социалистической общественной системы, охранять общественную социалистическую собственность, поддерживать дисциплину, защищать личные имущественные права, защищать и укреплять советский социалистический строй. В связи с этим возникает проблема соотношения советского социалистического права и социалистической морали. В частности, мы должны подчеркнуть тесную связь между нашим уголовным правом и нашей социалистической моралью в связи с ролью суда. Решения, выносимые нашими советскими судами на основе нашего закона, оказывают моральное влияние и на тех, кто непосредственно не участвует в судебном процессе, - на все общество. Сейчас задача воспитания и перевоспитания имеет первостепенное значение. Суд является именно тем органом, который убеждает и перевоспитывает, применяя при этом принуждение и подавление... Наш суд является органом диктатуры пролетариата и останется таковым. ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СОВЕТСКОГО ПРАВА И СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА ОБЩЕСТВЕННОСТЬ2.1 Обзор влияния советского права и судебной системы на общественностьРеволюция 1917 года привела к возникновению Советской России, которая в процессе строительства своей судебной системы отвергла институт присяжных заседателей и отдала предпочтение народным заседателям.Декрет о суде №1, утвержденный советом народных комиссаров 22 ноября 1917 года, ликвидировал дореволюционную судебную систему общего суда. Взамен были созданы местные суды, состоявшие из профессионального судьи и двух представителей общественности - народных заседателей, объединенных в одну коллегию. Народные заседатели избирались местными советами. Судьи были сменяемы, что соответствовало политической ситуации. Кассационными инстанциями стали уездные и столичные съезды местных судей.Решение дел о контрреволюции и саботаже вменялось еще одному звену судебной системы - революционному трибуналу.Упомянутым Декретом были ликвидированы адвокатура и прокуратура, а деятельность мирового суда - приостановлена. Приостановленная деятельность мировой юстиции так и не возобновилась за все время существования советской государственности.7 марта (22 февраля) 1918 года принят Декрет о суде №2, создавший окружные суды, в составе которых коллегии из трех постоянных членов и четырех народных заседаний занимались гражданскими делами, а коллегии, состоящие из председателя и двенадцати народных заседателей, - по уголовным делам выносили «решения о факте преступления и мере наказания».Итог первому этапу становления единого советского суда, унифицировавшего судебную систему, подвел документы от 30 ноября 1918 года, именуемый Положением о народном суде РСФСР. Народные суды комплектовались при активном участии советов и их исполнительных комитетов. Народные суды, состоящие из одного народного судьи и нескольких народных заседателей (количество народных заседателей для каждого суда определялось исполкомом), рассматривали уголовные, гражданские, административные дела по их территориальной и иных видах подсудности с учетом полномочий судов на рассмотрение определенных дел. В дальнейшем советская судебная система существенных изменений в принципах ее организации не претерпела, и всегда суд зависел от органов государственной власти.Советское государство в своей первой Конституции 1918 года закрепило диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства. В соответствии с официально признанными государством марксистско-ленинскими положениями провозглашалось, что после социалистической революции и до полной победы коммунизма (когда государство должно отмереть вообще) не может быть никакой другой государственности, кроме диктатуры пролетариата с присущими ей принципами, институтами, нормами, методами осуществления политической власти. Несмотря на то, что с первых лет советское законодательство интенсивно развивалось, представления о месте и роли права при социализме были размыты. Считалось, что право при социализме тормозит движение к коммунизму.Вместе с тем, как в первую, так и во все последующие советские конституции закладывались правовые нормы, регламентирующие деятельность и организацию суда, эталонные. Однако между конституционными декларациями и реальной действительностью пролегала безраздельная пропасть, порожденная всевластием партии большевиков, затем коммунистов.Роль государственно-правовых начал в общественной и политической жизни недооценивалась. Отсутствие демократических традиций, внушенная и подогреваемая вера в скорейшее построение коммунизма с его системой распределения и уравниловки (или скорее усредненность) тормозили темпы и не способствовали развитию методов советского государственно-правового строительства.Ожесточилась централизация и карательно-приказные нормы и методы управления. Положения, записанные в Конституции и текущем законодательстве, превращались в фикцию, поскольку не соответствовали реалиям жизни. Вскоре в стране сложился и окреп режим сталинской деспотии, в условиях которой стали возможны массовые репрессии и террор против собственного народа.10 июля 1934 года ЦИК (Центральный исполнительный комитет) СССР принял постановление, согласно которому дела о контрреволюционных преступлениях и против порядка управления передаются вновь организованным специальным коллегиям в составе председателей и двух членов суда, состоящим при Верховном суде СССР, верховных судах союзных республик, краевых и областных судах.Дела об измене родине, шпионаже, терроре и диверсиях подлежали рассмотрению военной коллегией Верховного суда СССР и военных трибуналов округов.Дела о преступлениях на железнодорожном и военном транспорте должны рассматриваться в Транспортной и Водной коллегиях Верховного Суда СССР, в линейных железнодорожных и водных судах. Учреждалась также Судебно-надзорная коллегия Верховного Суда СССР. СЗ СССР.1934. №36. ст.284.23 января 1935 года на места направляется директива прокурора СССР, предлагающая дела о контрреволюции при отсутствии «достаточных документальных данных для рассмотрения в судах, как правило, направлять, для рассмотрения особым совещаниям при НКВД СССР, что, однако, не исключает передачи этих дел для рассмотрения в спецколлегии, если это вызывается местными условиями». Подчеркивалось, что для осуждения без доказательств пригодно не только особое совещание, но и спецколлегии.Сродни особым совещанием стали военные, линейные, лагерные суды и спецколлегии.Все приговоры выносились обвинительные и предельно строгие.Партийная система считала суды своим придатком, который обязан реализовывать ее курс. «Органы юстиции, с одной стороны, путем судебных репрессий, а с другой -путем мобилизации масс вокруг судебных процессов исполняли роль вспомогательных органов в деле соцстроительства», - писал Винокуров - председатель Верховного суда СССР. Советская юстиция.1934. №13.Если какой-либо судья забывал о роли суда как партийно-чекистской системы, его отзывали, нередко следовало и более серьезное наказание.Судей ставили «на свое место» посредством приказов. Так, 20 марта 1940 года издается циркуляр НКВД СССР и в нем говорится, что СНК СССР обязал органы прокуратуры и суды освобождать арестованных по делам, ведущимся чекистами, предварительно согласовывать с органами НКВД. ГА РФ, ф.9401с., оп.12, д.80, л.100. 16 октября 1940 года НКВД СССР, прокурор СССР и наркомат СССР издали инструкцию, предусматривающую, что по делам, расследованным органами госбезопасности, оправдательные приговоры и определения суда об освобождении из-под стражи в зале судебного заседания не исполняются.33 Там же, д.81, л.130-132.Оправдательные приговоры начали появляться в судах только в шестидесятых годах. До этого, начиная с 1917 года, уголовная ответственность и правила судопроизводства фактически определялось партийными установками.Расправу упрощало содержание нормативных актов, дававших только название преступления (например, мятеж, посягательство на жизнь человека), без их определения. Такая постановка в нормативных актах предоставляла неограниченные варианты усмотрений и вела к террору. По поводу судебных усмотрений народный комиссар Д. Курский говорил: Советскому суду достаточно «дать несколько общих признаков, которые помогут разобраться».Широкое применение и на долгие годы получила теория А. Вышинского. Он считал, что для привлечения наказания, достаточно причинной связи между действиями человека и происшедшим событием независимо от его субъективного намерения. На практике это означало игнорирование таких элементов вины, как умысел, цель, мотив. Подобная трактовка открывала дорогу объективному вменению, т.е. применению наказания при отсутствии вины. По мнению Вышинского, установление объективной истины можно заменить субъективным убеждением следователя, прокурора, судьи, их усмотрением. Эти условия оправдывали произвол, ориентировали на получение основного доказательства - сознания обвиняемого, на обвинительный уклон, возложение бремени доказывания на обвиняемого, на отрицание презумпции невиновности и других правовых начал.Судебная деятельность по гражданским делам также подверглась упрощенчеству и стала носить отчетливо выраженный репрессивный характер. Суды необоснованно возбуждали по гражданским делам уголовное преследование. Вершинин А.П. приводит сообщения тех лет из журнала «Советская юстиция»: «Народный суд Польского района в феврале 1930 года по гражданскому делу в районе, где нет даже сплошной коллективизации, постановил в 24 часа административным порядком выслать десять семей лишенцев и конфисковать их имущество, которое на другой же день начали… распределять в индивидуальном порядке советские работники… Подгощенский нарсуд за выход через несколько дней из организующегося колхоза 9 середняков и малоимущих постановляет по гражданскому иску колхоза «Красное знамя» изъять от 9 семейств все имущество без исключения и пустить их, таким образом, на все четыре стороны».11 Вершинин А.П. Деформации судебной защиты гражданских прав и интересов в конце 30-х гг. Советское государство и права. 1989.№8. с.133.Противостоять грубейшим нарушениям закона явно было трудно, коль заместитель председателя Московского областного суда Г.Сегала мог заявить на страницах печати: «Если я буду судить по гражданскому кодексу, меня самого будут судить по уголовному кодексу».22 Советская юстиция.1930. №2, с.12-13.Количество гражданских дел в судах стало сокращаться.Наша история показывает, что борьба с преступностью может быть опаснее самой преступности. Все убийцы и бандиты за годы советской власти не погубили столько невиновных, сколько унесло одно единственное постановление от 7 августа 1932 года. Когда через шесть лет были пересмотрены уголовные дела на 1180000 колхозников, осужденных по этому постановлению, то пришлось снять судимость с 48000 из них, а на 106800 - дела прекратить вовсе.Результат кампании по борьбе с преступностью: 50 % «судебных ошибок». Только не ошибок, а преступной упрощенной расправы.К началу Великой Отечественной войны положение в стране было тяжелейшим из-за привлечения к уголовной ответственности невиновных и вынесения совершенно «диких», необоснованных и незаконных приговоров. Можно было получить 10 лет лишения свободы за сбор колосков на скошенном поле, за повреждение подшипника на тракторе, за ломку кукурузы на не полностью убранном участке, за две порции обеда, оставшиеся в столовой после раздачи пищи, и т.п.Конституция СССР 1936 года установила: «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа» (ст.131).В описанной социальной обстановке и при тяжелом экономическом положении стране пришлось еще пережить вражеское нашествие и войну 1941-45 годов.Положение несколько улучшилось с принятием в 1959-1961 годах уголовных кодексов союзных республик.В РСФСР 27 октября 1960 года принимается Верховным Советом Закон о судоустройстве.И все-таки в СССР никогда не было независимой и самостоятельной судебной власти.Особое место в судебной системе отведено районному (городскому) народному суду, поскольку он ближе всего стоит к населению и рассматривает основную массу (95 %) уголовных и гражданских дел.Поднимается роль общественности в борьбе с правонарушениями, создаются товарищеские суды и активизируется их деятельность, расширяются полномочия.11 Михайловская И.Б. Комментарий к Положению о товарищеских судах РСФСР. М.1968.Предпринимаются попытки создать деловую рабочую обстановку в суде, обеспечить воспитательное воздействие судебного процесса. 25 февраля 1967 года Пленум Верховного суда СССР принимает постановление «Об организации судебных процессов, повышении культуры их проведения и усилении воспитательного воздействия в судебной деятельности», обязательное для всех судов, действующих на территории Союза.Весьма робко, но уже стала обсуждаться в 70-е годы в юридической литературе проблема советского правового государства в масштабе общенародной государственности.Эти и другие перемены проходили под неусыпным контролем первичных парторганизаций, районных, городских и областных партийных органов. Административно-репрессивная система, возглавляемая партией большевиков, затем КПСС, не выпускала судей из-под своей бдительной опеки, ведь иначе суд мог бы пресечь ее произвол. Судьи должны были с полуслова улавливать волю власть имущих. От партийных и административных властей зависело избрание судей, размер должностного оклада, получение квартиры, путевки.Провозглашенная независимость судьями понималась как блеф. Председатели судов о работе судей отчитывались перед партийными бюро, на сессиях советов, перед населением, обязаны были присутствовать на заседаниях партийных бюро. Вмешательство в работу судов, в конкретные дела давались на всех уровнях партийными комитетами и отдельными функционерами. Когда чересчур нагло проявлялось командование правоохранительными органами, с высших партийных инстанций раздавался окрик в виде Постановления ЦК КПСС «О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан» от 20.11.1986 года. 2.2 Преимущества и проблемы советского права и советской судебной системыПо нашему мнению, историю развития судов и процессов в СССР можно подвергнуть анализу (в плане методологической категории науки Истории отечественного государства и права) только выделив четыре этапа развития этих правовых явлений в рамках рассматриваемого хронологического периода.Соответственно, в рамках данной курсовой работы мы рассмотрели специфику, выделили общие и отличные черты развития судебной системы и гражданского и уголовного процессов в 17-22-х гг. XX в., в 20-30-х гг. XX в., в годы Великой Отечественной войны, в 50 - 80-х гг. XX века.Окончательное оформление советской судебной системы связано с принятием Конституции 1977 года, и это, безусловно, очень знаменательно, поскольку в этой Конституции Советского Союза есть положение, закрепленное в статье 6, в котором указывается на руководящую роль Коммунистической партии Советского Союза в общественной и политической жизни государства.Данный принцип не мог не найти отражения в функционировании ветви судебной власти, которой, по сути своей, не существовало в обособленном виде. Судебная власть была подчинена высшему партийному руководству и партийному аппарату в целом.Судебная система СССР была сконструирована так, что все её звенья соединялись в одно единое целое. Все суды были организованы в соответствии с государственным устройством СССР и его административно-территориальным делением. Это позволяет говорить о функциональной эффективности советской судебной системы.Анализ причин позитивных и негативных тенденций развития советской судебной системы должен быть удостоен пристального внимания, поскольку ошибки и выдающиеся достижения прошлых времен - фактор, который позволит нам в современных условиях наиболее эффективно совершенствовать судебную систему Российской Федерации, что, по нашему мнению, является наиболее актуальной проблемой современного развития правоохранительных (а также правоприменительных) органов нашего государства.Необходимо отметить, что именно анализ негативных тенденции развития советской судебной системы позволит в будущем сделать правильные выводы о создании механизмов, которые бы наиболее эффективно и неукоснительно защищали права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, ведь невозможно спорить с тем, что в правовой системе СССР подавляющий период развития этого государства преобладало право, которое в современной общей теории права юридическую категорию тоталитарного, то есть принижались и не соблюдались даже неотъемлемые права человека, чего в будущем допустить нельзя.Важное значение имело рассмотрение нами видов судебных процессов в СССР. Несмотря на то, что процессуальное право всего периода своего существования в СССР имело идеологическую окраску, оно было достаточно развитым, хотя прошло долгий период своего становления путем проб и ошибок, которые должны быть учтены в условиях развития современного российского процессуального права.Вывод по второй главе работы. В данной главе работы проводился анализ влияния советского права и судебной системы на общественность.Таким образом, на протяжении очень долгого периода в России наблюдалось проведение в жизнь отдельных властных функций через суд, но суд как власть не рассматривался и в самостоятельную властную структуру не выделялся.Просто российское государство всех типов стремилось реализовывать свою суть, провести свою деятельность при помощи права и судов, не поднимая их на должностную высоту и не придавая им особой значимости, не устанавливая законного статуса.Даже принятый 4 августа 1989 года закон о статусе судей в СССР не освободил судей и суды от зависимости от местных и других властей. Закон не определял взаимоотношений между судьями и руководящей КПСС. Все также невозможно было стать судьей, не являясь членом КПСС или кандидатом в члены КПСС. Представление к избранию зависело от партийных органов, затем минюста и последнюю очередь от Верховного Суда.При таком положении ни о какой самостоятельной судебной власти, о подчинении суда закону не приходилось говорить. Судьи однако же мечтали об этом, поскольку на различных форумах можно было услышать, что цель деятельности судов- обеспечение режима законности, а не борьба с преступностью, т.к. суд не является репрессивным органом.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ советских правовых системах унификация и развитие судебной практики осуществлялись посредством нормативных разъяснений верховных судов на основе обобщения судебной практики. Такие нормативные разъяснения не только унифицировали судебную практику, но и осуществляли контроль и надзор в судебной системе Советского Союза. Такая практика негативно влияла на независимость судебной власти и порождала формализм и пассивность судебной власти.Практика нормативных разъяснений верховных судов на основе обобщения судебной практики не известна для систем общего и гражданского права. В этих системах унификация судебной практики осуществляется путем придания решениям верховных судов по конкретным делам значения примера, образца для разрешения сходных и аналогичных дел, имеющих характер прецедента.В этой связи значимыми и интересными являются подготовительные материалы и последнее Заключение № 202 Консультативного совета европейских судей (КСЕС) "О роли судов в отношении единообразного применения права".Все постсоветские правовые системы провозгласили принцип разделения государственной власти и, соответственно, независимость судебной власти. В советский период прецедентное право отвергалось и не признавалось. Это обосновывалось тем, что оно противоречило принципу социалистической законности, и было вызвано необходимостью идеологического противостояния буржуазным правовым системам. Однако это было связано с тем, что прецедентное право допускает активность и независимость судебной власти.Суды в советской правовой системе находились под контролем и надзором верховных судов. Одним из средств контроля и надзора были нормативные разъяснения верховных судов, основанные на обобщении судебной практики. Такие нормативные разъяснения были изобретением советской правовой системы, а также выполняли функцию унификации судебной практики. В то же время они умаляли и снижали роль и значение решений верховных судов по конкретным делам.Однако в судебной практике решения высших судов по сложным и проблемным делам фактически использовались в качестве примеров, образцов и моделей для разрешения аналогичных и сходных дел. Следовательно, в судебной практике ощущалась необходимость повышения значимости решений высших судов по аналогичным и сходным делам, то есть по характеру прецедентного права. Также обращалось внимание на роль и значение решений верховных судов по сложным и проблемным делам, но их прецедентное право официально отрицалось и не признавалось.После провозглашения и восстановления независимости все постсоветские страны провозгласили принцип разделения властей и, соответственно, независимость судебной власти. Соответственно, унификация судебной практики должна осуществляться не нормативными разъяснениями верховных судов, нарушающими независимость судебной власти, а иными способами, в частности, приданием решению верховных судов значения примера, образца для разрешения сходных и аналогичных дел.Однако в части постсоветских правовых систем разъяснения, основанные на обобщении судебной практики, сохраняются. Они носят обязательный и принудительный характер в Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане и рекомендательный - в Азербайджане, Молдове, России, Украине.В тех постсоветских правовых системах, которые отменили нормативные разъяснения верховных судов на основе обобщения судебной практики, решениям верховных судов по конкретным делам придавалось значение примера, образца для разрешения сходных и аналогичных дел, то есть вводилась прецедентная практика.Прецедентное право наблюдается в Азербайджане, Армении, Эстонии, Грузии, Латвии, Литве, Молдове и Украине. В различных законодательных актах, в частности в специальных законах о судах (Армения, Грузия, Латвия, Литва, Украина), административно-процессуальном кодексе (Азербайджан), гражданско-процессуальном кодексе (Эстония, Латвия, Литва, Украина), уголовно-процессуальном кодексе (Грузия, Эстония, Молдова, Украина), предусмотрены положения и механизмы прямого или косвенного обеспечения обязательной силы решений высших судов по аналогичным делам.Такое признание прецедентного права в этих постсоветских правовых системах происходило постепенно и в разное время.Среди постсоветских стран, признавших прецедентное право верховных судов, особое место занимают страны Балтии. В этих странах обязательность решений верховных судов по аналогичным делам установлена не только в законах, но и обоснована в решениях конституционных и верховных судов.В то же время существуют различия в введении прецедентного права верховных судов в постсоветских правовых системах: в сферах, где используется прецедентное право; в формулировке характера обязательности; в формулировке субъекта обязательности; в отношении адресатов прецедентного права.В тех постсоветских правовых системах, которые ввели прецедентное право высших судов, также формируются механизмы его обеспечения, в том числе способы создания, обеспечения обязательности и единства прецедентного права высших судов, изменения и развития прецедентного права.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативно-правовые актыБольшая библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик: [http://www.libussr.ru/] // Дата обращения: 2021 г.Список литературыАбдулин Р.С. Внутрисистемное управление и организационное обеспечение деятельности судов Российской Федерации: монография. Курган: Изд- во Курганского гос. ун-та, 2009. С.94-121.Архипов К. Понимание закона // Советское право. Журнал института советского права. 1924. №2(8). С.69-72.Аскарханов С. Новое положение о судоустройстве РСФСР // Еженедельник Советской юстиции. 1926. №48. С. 1345-1348.Берман Я.Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР. С предисл. Н.В. Крыленко. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1923. 72с.Божьев В.П. Первые основы судоустройства СССР и союзных республик и их значение для становления законодательства о суде // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: Калининградский государственный университет, 1977. Вып. 5. С. 88-101.Бранденбургский Я. В борьбе за качество // Еженедельник Советской юстиции. 1926. № 20. 23 мая. С.10-11.Бранденбургский Я. Подготовительные меры к реорганизации суда // Еженедельник Советской Юстиции. 1922. №42. С.1-3.Бранденбургский Я. Проект нового Положения о судоустройстве // Еженедельник Советской юстиции. 1926. №27. С.83.Бранденбургский Я. Просто законность или революционная законность? // Еженедельник Советской юстиции. 1922. №31-32 (август). С.1-2.Бранденбургский Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Советское право. 1922. №1. С.7.Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М.: Археологический центр, 1997. 452 с.Булатов С. Проблемы реконструкции уголовного права // Советское государство и революция права. 1930. №2. С.14.Васильев. Больше внимания работе с нарзаседателями // Известия Уралоб- лисполкома. 1927. №15. С.17.Васильев. Состояние судебно-следственного аппарата Уралобласти // Известия Уральского областного исполкома. 1927. №15. С.17.Верещагина А.В. Декрет № 1 о суде: история подготовки и его содержание // Журнал российского права. 2011. № 6. С. 101-109.Вершинин А.П. Деформация судебной защиты гражданских прав и интересов в конце 1920-х - начале 1930-х гг. // Советское государство и право. 1989. №8. С.132-136.Виленский С. Новое Положение о дисциплинарных судах // Еженедельник Советской юстиции. 1926. №31. С.941.Винниченко О.Ю. Советы Урала в механизме тоталитарного государства. 1929-1941. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2001. 176 с.Винниченко О.Ю. Юридические аспекты современной российской модернизации: к постановке проблемы // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 3. С.24-30.Винниченко О.Ю., Ваганов А.М. К вопросу об определении статуса партийных актов в системе источников советского права // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. №3. С. 204-209.Винниченко О.Ю., Нохрин В.М. Системный подход в правовом исследовании государственных учреждений // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. №3. С.198-202.Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М.: Юридическое издательство НАРКОМЮСТА РСФСР, 1927. 222 с.Вышинский А.Я. Очерки по судоустройству в СССР. Очерк 2. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система. М.: Гос. изд-во «Советское законодательство», 1934. 52 с.Гернет М.Н., Родин Д.Л. Статистика осужденных в 1922 г.: Бюллетень Центрального статистического управления. М., 1924.Головин С.А. Имущественная дифференциация доходов населения СССР в 20-30 годы XX века // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №66. С.177- 186.Григорьев О.В. Советская судебная система: исторический период 1921­1941 гг. // Российский судья. 2010. № 2. С. 40-43.Дигуров К. Приближение суда к населению в 1926 г. // Еженедельник Советской юстиции. 1927. №50. С. 1563-1566.Ефремова Н.Н. Эволюция отечественного правосудия (судебные реформы XX- начало XXI вв.) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. №1. С.21-35.Инструктивный Доклад Уральского областного суда о работе судебных органов Уральской области за 1926-1927 гг. Свердловск, 1927.Исаев И.А. Проблема системы права в советской юриспруденции 1920­1930-х гг. // История государства и права. 2012. №12. С.2-5.История советского государства и права / под ред. А.П. Косицына Книга 2. Советское государство и право в период строительства социализма (1921­1935гг.). М.: Наука, 1968. 622 с.Керимов Д. А..Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003.Кимсис А. Расширение подсудности народных судов // Еженедельник Советской юстиции. 926. №25. С.774.Клеандров М.И. О стратегии совершенствования механизма судейской ответственности. Вестник Тюменского государственного университета. 2011. №3. С.8-16.Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: Норма, 2008. 448 с.