Тема особенности исполнений судебных решений по вопросам социального...

ВведениеАктуальность темы исследования. Выплаты и услуги, помощь по системе социального обеспечения получают десятки миллионов российских граждан. Достаточно вспомнить, что только число пенсионеров в стране достигает 40 млн. человек, а страховое обеспечение распространяется на всех лиц, работающих по трудовым договорам. Российское законодательство о социальном обеспечении, как неоднократно отмечалось специалистами, страдает непоследовательностью, разобщенностью, нестабильностью, наличием коллизий правовых норм. Следствием этого является отсутствие единообразия в правоприменительной практике, а зачастую и ее противоречивость, что, в свою очередь, влечет поток жалоб со стороны граждан, которые считают нарушенным их конституционное право на социальное обеспечение. Применение судами материальных норм законодательства РФ о социальном обеспечении в комплексе не исследовалось, а это весьма важно, поскольку судебная практика, что признано всеми специалистами, имеет существенное влияние на совершенствование норм отраслевого законодательства.Социальное законодательство РФ (в том числе нормативные правовые акты о пособиях, пенсиях, страховых выплатах пострадавшим на производстве, социальной помощи малообеспеченным гражданам, о социальном обслуживании и др.) продолжает подвергаться корректировке, ежегодно в них появляются и совсем новые правовые нормы. Важно, используя судебную практику, выявить, насколько правовые новеллы учитывают интересы российских граждан, не нарушают ли их право на социальное обеспечение в старости, при инвалидности, временной нетрудоспособности, безработице, в случае рождения и воспитания детей, согласуются ли эти новации с общепризнанными нормами международного права.Целью настоящего исследования является анализ особенностей исполнения судебных решений по вопросам социального обеспечения.Для достижения постановленной цели были определены следующие задачи: рассмотреть конституционное право на социальное обеспечение: понятие и содержание;раскрыть формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения;исследовать судебную практику по вопросам, связанным с пенсионным обеспечением;изучить судебные споры по защите прав инвалидов на социальное обеспечение;проанализировать проблемы совершенствования судебной защиты права граждан на социальное обеспечение.Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционного права российских граждан на социальное обеспечение, его судебная защита. Предмет исследования составили теоретические и практические вопросы правового регулирования защиты прав граждан на социальное обеспечение судебными органами.Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников.Глава 1. Общие положения о судебной защите права граждан на социальное обеспечение1.1 Конституционное право на социальное обеспечение: понятие и содержаниеПраво на социальное обеспечение закреплено в ч. 1 ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом». Перечень оснований для предоставления социального обеспечения не является исчерпывающим, т.е. социальное обеспечение может быть предоставлено и в других случаях на основании закона.Часть 1 ст. 39 Конституции РФ перечисляет условия (социальные риски), при наступлении которых государство гарантирует социальную поддержку. Это могут быть, например, определенные периоды жизни человека, связанные с возрастом (детство, старость), состояние здоровья и трудоспособности (болезнь, временная нетрудоспособность, инвалидность), выполнение или невозможность выполнения семейных обязанностей (воспитание детей, потеря кормильца).Часть 2 ст. 39 Конституции РФ гласит, что «государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом». Безусловно, пенсии и пособия - основные, но не единственно возможные виды социального обеспечения. Действующее российское законодательство позволяет выделить и другие способы социального обеспечения - социальное обслуживание, медицинская помощь, компенсации, льготы.Таким образом, структура конституционного права на социальное обеспечение как комплексного правомочия включает в себя следующие элементы:право на пенсионное обеспечение;право на социальные пособия и компенсации;право на социальное обслуживание;право на медицинскую помощь;право на предоставление льгот.Факт закрепления права на социальное обеспечение в Конституции РФ делает это право основным, получающим высшую юридическую защиту, подлежащим конституционному регулированию и конкретизации в других отраслях права, главным образом в трудовом, семейном праве и праве социального обеспечения.Закрепление права на социальное обеспечение в Конституции РФ соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) в ст. 22 провозгласила право каждого члена общества на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях. Статья 25 Декларации закрепляет, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинской уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) признал право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также право каждого на достаточный уровень жизни для него и его семьи, включая достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 3 января 1976 г. Россия, как правопреемница СССР, несет все юридические обязательства по данному Пакту.Таким образом, право на социальное обеспечение признается одной из общечеловеческих ценностей в цивилизованном обществе, и соответствующие обязанности возлагаются на Российское государство в силу норм международного права.Конституционное право на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции РФ) дополняет и раскрывает характеристику России как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).Статья 7 Конституции РФ даст определение «социального государства» через направленность его политики на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В части второй ст. 7 Конституции раскрываются отдельные направления политики социального государства: охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, государственная поддержка семьи, материнства, детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. К сожалению, данная норма не содержит конкретных механизмов реализации социальной политики государства и не закрепляет минимального стандарта социального обеспечения.Для создания механизма эффективного функционирования социального государства в России нужно использовать совокупность конституционных характеристик Российского государства. Статья 1 Конституции РФ устанавливает, что Российская Федерация есть демократическое, федеративное, правовое государство с республиканской формой правления. Обязательным условием реализации социальной политики государства являются демократические ценности: равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, иных обстоятельств, запрещение любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ), инициатива по принятию законов в социальной сфере.Принцип федерализма также лежит в основе построения и функционирования социального государства, поскольку ст. 72 Конституции РФ относит вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Правовое государство, которое подчиняется закону и главной целью считает обеспечение прав и свобод человека, призвано выработать их правовые гарантии.Основными направлениями социальной политики государства должно быть обеспечение достойного существования человека и свободное развитие личности. Важным фактором достижения данной цели выступает гарантированность всей совокупности прав и свобод, а также возможность их охраны и защиты.1.2 Формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспеченияПраво на социальное обеспечение, равно как и любое иное право гражданина, действенно, когда оно обеспечено возможностью его защиты. На современном этапе развития Российского государства особенно остро стоит вопрос о защите конституционного права на социальное обеспечение и входящих в него субъективных прав конкретных граждан, что объясняется не только инфляционными процессами, существующими в экономике страны, но и непоследовательностью, разобщенностью, частой сменой содержания соответствующего законодательства, наличием коллизий правовых норм. Следствием этого является отсутствие устоявшихся решений в правоприменительной практике, а зачастую и ее противоречивость. О необходимости обратить внимание на защиту права российских граждан на социальное обеспечение свидетельствуют многочисленные обращения получателей социальных выплат и услуг в различные государственные органы. Например, в 24 тыс. писем, поступивших только за один год к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, жалобы на нарушение социальных прав составили 26,2%.В науке трудового права под защитой прав было предложено понимать деятельность по реализации мер, направленных на восстановление нарушенного права и устранение препятствий к осуществлению субъективных прав6. Такое определение представляется более точным, но в нем не указывается вид деятельности, направленной на защиту, и не учитывается, что до нарушения права, которое должно быть восстановлено, существует ряд предусмотренных законом средств и способов, обеспечивающих пресечение нарушений прав граждан (например, предостережение прокурора, заявление в орган государственной власти о защите права, которое может быть нарушено).Понятие «социальная защита» — довольно широкое понятие, что вытекает уже из ч. 1 ст. 72 Конституции РФ. Защита права, в том числе права на социальное обеспечение, представляет собой один из вариантов реализации права в весьма специфичной форме. Защита осуществляется посредством правомерной деятельности компетентных органов, прежде всего государственных, или управомоченных лиц (представитель профсоюза), направленной на восстановление нарушенного права и устранение препятствий к его осуществлению. Формы и способы защиты устанавливаются отраслевым законодательством (например, гражданским, жилищным, трудовым кодексами Российской Федерации).Общепринятым является деление форм защиты прав, на юрисдикционную и неюрисдикционную.В научной литературе юрисдикционная форма представлена как деятельность предусмотренных законом органов (государственных органов, общественных организаций) по защите прав и охраняемых законом интересов (вариант — защита прав государственными или уполномоченными государством органами, обладающими правоприменительными полномочиями). Именно юрисдикционная форма защиты свойственна праву социального обеспечения. Она предусматривает возможность использования, в числе прочих способов, судебного порядка.Под неюрисдикционнной формой защиты понимается применение мер (способов защиты) управомоченным субъектом самостоятельно, без обращения к какому-либо органу. В трудовом праве неюрисдикционная форма защиты представлена, например, в виде самозащиты в соответствии со ст. 379 ТК РФ, в гражданском праве — в соответствии со ст. 14 ГК РФ.Самозащита права (в широком смысле) — это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения. Самозащита, как способ действия заинтересованного лица, заимствована из гражданского законодательства.В соответствии со ст. 14 ГК РФ она возможна при следующих условиях: лицо, само защищающее свое право, должно являться бесспорным его обладателем;данный способ защиты должен быть соразмерен нарушению;самозащита не может выходить за пределы действий, необходимых для ее применения.Гражданин вправе сам решать, избрать ли только данный способ защиты своего права либо иные способы, входящие в юрисдикционную форму защиты права. По поводу порядка осуществления самозащиты законодательство точных указаний не дает, а вот случаи, когда она допустима, устанавливает, а иногда вводит и условия процедурного характера.Так, в трудовом праве, которое во многом связано с правом социального обеспечения, есть лишь один вид самозащиты — отказ от выполнения трудовых обязанностей. Условия ее применения — письменное извещение работодателя (ст. 379, 142 ТК РФ).Во всех случаях, когда обращение гражданина в государственные или общественные органы (организации) инициирует (приводит в действие) правовой механизм защиты прав российских граждан, что бывает довольно часто, есть основание говорить о совокупностном (смешанном) применении юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав.Например, это часто бывает при обращении гражданина за помощью в профсоюзный орган, а последний поддерживает его иск при рассмотрении дела в суде.Защита профсоюзами прав граждан в сфере социального обеспечения используется реже, чем защита трудовых прав. Это можно объяснить следующим: за помощью в профсоюзный орган обращаются, как правило, работающие граждане, считающие, что на профсоюзы возложен общественный контроль за соблюдением лишь законодательства о труде. Их, видимо, вводит в заблуждение гл. 58 ТК РФ. Однако это не так, поскольку как Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ст. 22), так и законодательство о социальном обеспечении устанавливают права профсоюзов в этой сфере.Глава 2. Судебная защита прав граждан на социальное обеспечение: практика правоприменения2.1 Судебная практика по вопросам, связанным с пенсионным обеспечениемЗакрепляя в Конституции РФ высшей ценностью человека, его права и свободы (ст. 2), государство гарантирует гражданам возможность беспрепятственного их осуществления, способствует созданию надлежащего порядка их охраны и защиты. Гарантированное Основным законом РФ право на защиту (ст. 45) относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Признание его объективного характера является отправной точкой в построении системы специальных юридических средств, направленных на обеспечение защиты прав человека.Пенсионные споры - одна из наиболее сложных и вместе с тем самая распространенная категория споров в сфере социального обеспечения. Данные статистики свидетельствуют о стабильно высоком количестве дел названной категории, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Так, в 2020 г. судами первой инстанции было рассмотрено 77 800 споров, возникающих из пенсионных правоотношений, в том числе 6 563 дела по искам физических лиц о признании недействительными решений региональных отделений Пенсионного фонда РФ, из которых более 88 % требований были удовлетворены.Анализ судебной практики показывает, что, несмотря на ряд решений Верховного и Конституционного суда РФ, Пенсионный фонд продолжает допускать в своей работе «ошибки», которые умаляют права граждан на заслуженный отдых, гарантированные Конституцией РФ.Для обращения в суд за защитой нарушенного права необходимо написать исковое заявление в соответствии с требования ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданин вправе лично или через своего представителя подать исковое заявление, при этом представитель должен иметь надлежащим образом оформленную доверенность. В связи с тем, что гражданин, чье пенсионное право нарушено не обладает (в большинстве случаев) специальными знаниями, лучше обратиться к профессионалу. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 94 содержит указания на возмещение судебных издержек в связи с привлечением в дело представителя.В силу статьи 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им пенсионного права, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).При желании гражданин, решившийся отстаивать свои пенсионные права в суде, может привлечь к этому процессу прокуратуру. Статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет прокурора правом на обращение в суд на основании заявлений граждан о нарушении их прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальной защиты, включая социальное обеспечение.От уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны;истцы – инвалиды I и II группы (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.);истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, по искам к Пенсионному фонду РФ (цена иска при этом не должна превышать 1 млн. руб.).При удовлетворении исковых требований пенсионера или лица, претендующего на назначение пенсии, в судебном решении должно быть четко указано, с какого времени пенсионный орган обязан назначить пенсию. В этом вопросе имеющаяся судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее).Наиболее спорными вопросами при обращении в суд граждан, достигших возраста 60 лет, является назначение пенсии по случаю потери кормильца, т. к. необходимо доказывать факт иждивения.Пример:В территориальное отделение Пенсионного фонда России (г. Курган) обратилась женщина по поводу назначения пенсии по случаю потери кормильца – мужа 1934 года рождения. Сама женщина – 1942 года рождения, инвалид 2 группы. На момент обращения (30.01.2010) ее пенсия составляла 6 000 рублей, а пенсия умершего мужа –12 000. В назначении пенсии по случаю потери кормильца отказали, т. к. уже выплачиваемая пенсия женщины соответствует прожиточному минимуму.В данной ситуации необходимо отметить следующее:Во-первых, прожиточный уровень нетрудоспособных пенсионеров в РФ составляет 6023 рубля в месяц. Во-вторых, в соответствии со статьей 9 ФЗ «О страховых пенсиях», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Применительно к данной ситуации к нетрудоспособным членам семьи относятся родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.Таким образом, необходимо доказывать факт соответствия данным условиям, чтобы суд удовлетворил право на получение пенсии по потере кормильца.2.2 Рассмотрение судебных споров по защите прав инвалидов на социальное обеспечениеНа современном этапе развития общества одной из приоритетных направлений социальной политики является решение проблем инвалидности и инвалидов. В России в настоящий момент количество людей с ограниченными возможностями почти достигает отметки 13 млн чел. Одни из них стали инвалидами вследствие травмы или заболевания, другие были ими от рождения, но все они являются членами общества и имеют равные наряду с другими гражданами права и обязанности.Как известно, люди с ограниченными возможностями требуют к себе со стороны законодательства особых привилегий и льгот. В России существует обширная нормативно-правовая база, регулирующая социальную защиту прав инвалидов. Основным документом в данной области является Федеральный закон Российской Федерации «О социальной защите инвалидов».С каждым годом законодательство России совершенствуется и изменяется, в том числе вносятся корректировки в законодательные акты по вопросам социальной защиты инвалидов. Очередным документом, внесшим поправки в действующие положения, стал ФЗ-419 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов».ФЗ-419 включает в себя 26 статей и вносит корректировки в 25 нормативных правовых актов по вопросам соцзащиты инвалидов и оказания помощи по реализации их общегражданских прав. Как нетрудно догадаться, наибольшим изменениям подвергся именно закон «О социальной защите инвалидов» - поправки были внесены в 20 статей данного закона. Среди основных изменений, можно отметить следующие:- была введена ст. 3.1 «Недопустимость дискриминации по признаку инвалидности»;- был создан государственный общефедеральный реестр инвалидов, где записываются все имеющиеся сведения о степени, группе инвалидности, курсе реабилитации и т. д. (поправки внесены в ст. 5.1 ФЗ-181);- описаны требования для осуществления свободного доступа к различным объектам инфраструктуры, культурным объектам, объектам связи и пр. (поправки внесены в ст. 15 ФЗ-181);- были определены условия для удобного использования услуг лицами с ограниченными возможностями различных приспособлений на вокзалах, в соцучреждениях и пр. (поправки внесены в ст. 15 ФЗ-181).В целом все мероприятия закона направлены на создание безбарьерной среды для инвалидов и их полноценного участия в жизни общества. За нарушение прав инвалидов предусмотрена как уголовная, так и административная ответственность. Столкнувшийся с нарушением своих прав инвалид может пожаловаться в прокуратуру либо в суд.Так, например, в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 14 февраля 2019 г. обратился Богданов А.В. с иском к ИП Бардину А. А. По его словам, Богданов А.В. намеревался приобрести межкомнатную дверь. Адрес и название магазина не разглашаются.В связи с тем, что вход в помещение не был оборудован для групп данной категории граждан, истец не смог попасть в помещение, поэтому были нарушены не только права потребителя, но и права малобильных групп населения на доступную среду. В иске истец просил признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика создать всем маломобильным группам населения условия для беспрепятственного доступа к объекту в соответствии с действующим законодательством и техническим регламентом, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 тыс. р., судебные издержки на сумму 25 тыс. р., штраф в размере 17 тыс. 500 р.При принятии решения судья Торопова С.А. руководствовалась различными нормами права, в том числе нормами ст. 3.1 и 15 закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (введённых, как было сказано выше, ст. 5 419-ФЗ). Однако, несмотря на то что согласно данным нормам в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности, судья все же принял сторону ответчика и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.На такое решение повлиял тот факт, что ИП Бардиным А.А. представлен договор аренды нежилого помещения, использующегося под магазин по продаже дверей, согласно которому, арендатор обязуется не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя. Следовательно, ответчик не имел права устанавливать пандусы или иные приспособления для маломобильных групп населения.Несмотря на рассмотренный пример, на практике довольно часто встречаются случаи, когда требования истца-инвалида судом все же удовлетворяются (полностью или частично). Таким примером является решение суда, г. Люберцы по делу №2-2256/20.Поскачей С. А. обратился в суд с иском к ИП Богодаров В.И. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и расходов. По состоянию здоровья он передвигается с помощью кресла-коляски. Согласно заявлению гражданина, он не смог попасть в помещение «Магазин Золота», расположенное по адресу: МО г. Люберцы ул. Смирновская д. 18 Б, для совершения покупок по причине отсутствия пандуса и кнопки вызова администратора.Истцом был произведен осмотр входной группы помещения на предмет его доступности. Для предоставления услуг по осмотру объекта и подготовки заключения специалиста на предмет доступности помещения для маломобильных групп, истец заключил договор об оказании комплекса услуг, как и в предыдущем примере, с ООО «Среда Прав и Обязанностей».После осмотра входной группы помещения «Магазин Золота» было установлено, что строительные конструкции не обеспечивают критерии доступности и безопасности общественных зданий для инвалидов и маломобильных групп граждан.Была составлена претензия к ответчику. Данная претензия содержала просьбу истца об устранении нарушений и предложение решения спора в досудебном порядке, и была вручена ответчику. Ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца об устранении недостатков и компенсации морального вреда, причиненного бездействием со стороны ответчика.Рассмотрев все существующие материалы дела, суд принял следующее решение:1. Обязать ИП Богодаров В.И. по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Смирновская, д.18Б «Магазин Золота»:- устранить нарушения, не соответствующие действующим нормативам в строительных Правилах СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;- установить пандус,- привести в соответствие ширину входной двери,- установить кнопку вызова администратора,- установить информационные знаки отображения информации для инвалидов.2. Взыскать с ИП Богодаров В.И. в пользу Поскачей Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. р.Таким образом, рассмотрев судебную практику по делам о социальной защите инвалидов в России, а точнее, по нормам, введённым ст. 5 ФЗ-419 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», мы убедились, что решения суда могут быть разными. В каких-то случаях суд удовлетворяет требования истца (как правило, эти требования включают в себя: обязать ответчика создать всем маломобильным группам населения условия для беспрепятственного доступа к объекту в соответствии с действующим законодательством и техническим регламентом, компенсировать моральный вред, штраф и расходы), в каких-то - нет.2.3 Проблемы совершенствования судебной защиты права граждан на социальное обеспечениеВажнейшей юридической гарантией прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является судебная защита. Наибольшую актуальность приобретает в последние годы защита судами общей юрисдикции права граждан на социальное обеспечение.Если до принятия Конституции РФ 1993 г. число судебных дел, связанных с применением социального законодательства, было крайне незначительным, причем в основном это были дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то в дальнейшем оно резко возросло. В обобщениях и обзорах судебной практики появились разделы «Споры о выплате пенсий и пособий», хотя до сегодняшнего дня Верховный суд не счел необходимым сформулировать правовые позиции по животрепещущим вопросам социального обеспечения в постановлении Пленума и придать им таким образом характер право-положений. Действует лишь одно постановление Пленума Верховного суда, затрагивающее сферу социального обеспечения, - это постановление от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по гражданским делам о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пенсий». До сих пор дела о выплате пенсий и пособий не включены в статистическую отчетность в качестве отдельной самостоятельной категории (они отнесены к многочисленной и неоднородной категории дел, вытекающих из административно-правовых отношений), что, несомненно, существенно затрудняет работу по их обобщению.Тем не менее такая работа проводится, и ее результаты позволяют сформулировать как теоретические выводы, так и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Так, в 2001 г. Омский областной суд провел обобщение практики применения судами Омской области законодательства о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, в том числе - при исполнении трудовых обязанностей. 72% дел из поступивших на обобщение рассмотрены судами с нарушением предусмотренных законом процессуальных сроков. В ряде случаев это вызвано объективными причинами (сложностью дела, необходимостью истребования документов, назначением и проведением экспертиз, увеличением объема заявленных требований и т. д.), но имеют место ситуации необоснованной задержки рассмотрения дела по существу. Например, более полутора лет Кировским районным судом г. Омска рассматривалось гражданское дело по иску Г. к ООО «Архстройкомплект» о возмещении вреда, причиненного здоровью; в течение года находилось в производстве Ленинского районного суда дело по аналогичному иску Г. к ЗАО «Транспортный строитель». К сожалению, перечень подобных примеров можно было бы продолжить, и они свидетельствуют о том, что при разрешении дел, связанных с нарушениями права граждан на социальное обеспечение, суды допускают те же ошибки, что и при разрешении других категорий дел. Проблема заключается в том, что истцами или заявителями по таким делам обычно являются граждане, нуждающиеся в социальной защите: пенсионеры, инвалиды, граждане, потерявшие кормильца, и др. Поэтому защита их прав представляется делом повышенной социальной значимости.При разрешении дел, связанных с реализацией права граждан на социальное обеспечение, суды общей юрисдикции не всегда учитывают различия между организационно-правовыми формами социального обеспечения, в первую очередь специфику социального страхования. Среди источников права социального обеспечения значителен объем ведомственных нормативных актов, многие из которых были признаны не соответствующими закону по мотивам отсутствия регистрации в Министерстве юстиции РФ. Так, на этом основании Верховным судом РФ был признан незаконным и не подлежащим применению со дня издания Порядок представления и оформления документов для назначения пенсий, утвержденный Минтруда и Минсоцзащиты 13-14 августа 1992 г.. Решением Верховного суда РФ от 18 июня 1998 г. были признаны незаконными. Основным аргументом для их отмены послужило то, что они не были зарегистрированы в Министерстве юстиции, хотя у суда были и другие основания для вынесения такого решения, касающиеся содержания ведомственного акта. В частности, заявителем оспаривался п. 8.4 Рекомендаций, предусматривавший ограничение общей суммы двух пенсий со всеми надбавками и компенсациями для лиц, имеющих такое право, 1,2 среднемесячной заработной платы в стране.Но, пожалуй, основная масса судебных дел по вопросам, связанным с применением федерального закона от 21 июля 1997 г., касалась толкования понятия «индивидуальный коэффициент пенсионера» в ст. 1 и 4. Так, судами Омской области было рассмотрено около 2 тысяч таких дел. Исковые требования были типичными. Например, гражданка Ж. предъявила в Первомайский районный суд г. Омска иск к областному управлению социальной защиты населения и управлению социального обеспечения Первомайского района о перерасчете пенсии без применения ограничения. Не сбрасывая со счетов действительно имеющие место ошибки в юридической технике при принятии названного закона, все же одной из причин массовых обращений пенсионеров в суд можно считать влияние средств массовой информации. После публикации официального текста закона в средствах массовой информации стали появляться многочисленные статьи и заметки о якобы неправильном толковании ст. 4 данного закона, о стремлении исполнительной власти ограничить права миллионов российских пенсионеров. Судьям приходилось рассматривать аналогичные по сути требования в каждом конкретном случае. Возражая против содержательной стороны указанных исковых требований, тем не менее следует признать, что эта судебная кампания поставила на повестку дня вопрос о возможном применении в сфере социального страхования такой новой формы исковой защиты, как иски о защите неопределенного круга лиц (групповые иски). Конечно, использование конструкции группового иска ставит на повестку дня целый ряд вопросов, в числе которых полное выявление всех участников группы и ее процессуальное оформление, представительство интересов группы, исполнение судебного решения и др. Остановимся на двух наиболее важных из них. Во-первых, самым главным является вопрос об определении круга пострадавших с тем, чтобы судебное решение было вынесено в пользу всех заинтересованных лиц. Применительно к искам о выплате задержанного социально-страхового обеспечения персонификация круга истцов возможна с использованием данных индивидуального учета, который ведется страховщиком. На сегодня такой учет существует лишь в системе государственного пенсионного страхования, но из смысла ст. 11 и 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» вытекает, что учет застрахованных лиц должен вестись во всех видах социального страхования, причем на основе единых (универсальных) идентификационных знаков.При рассмотрении групповых исков в системе социального страхования представительство могло бы осуществляться уполномоченным по правам застрахованных, общественными объединениями и т. д.«Групповой иск в общесоциальном аспекте явится важным средством защиты прав больших групп граждан, исключая очереди за правосудием, рационализируя судебные процедуры, облегчая работу судей, которым не надо будет рассматривать массу однотипных дел в течение длительного времени, сочетая одновременно защиту публичных и частных интересов», - пишет В.В. Ярков и делает вывод о возможности применения модели групповых исков также и по делам о защите социальных прав [18]. В системе социального страхования наибольшее распространение могут получить групповые иски застрахованных из числа пенсионеров о выплате пенсий в случае их задержки и об их индексации.В настоящее время в связи с низкой эффективностью защиты социальных прав граждан судами общей юрисдикции приобрела актуальность проблема создания специализированных судов по рассмотрению споров в области социального обеспечения. Такие суды существуют в ряде стран, причем их деятельность оценивается достаточно высоко. Споры рассматриваются в сокращенные сроки, применяется более простая процедура.Право социального обеспечения как учебная дисциплина не включено в Государственный образовательный стандарт. Это приводит к тому, что судьи и другие работники правоохранительной системы плохо ориентируются в социальном законодательстве, не имеют навыков его применения, что делает трудно осуществимой защиту социальных прав граждан и получение квалифицированной юридической помощи по данным вопросам.Широкий взгляд на эти проблемы позволяет констатировать, что в сложившейся ситуации граждане не имеют возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь (ст. 46 и 48 Конституции РФ). Выход видится в незамедлительном включении права социального обеспечения в Государственный образовательный стандарт по специальности «Юриспруденция» и возобновлении преподавания данной дисциплины на юридических факультетах университетов и в вузах соответствующего профиля. Право социального обеспечения необходимо включать в учебные планы повышения квалификации судей, работников прокуратуры, государственных и муниципальных служащих.В судебной статистике необходимо ввести отдельную графу «Дела по спорам, вытекающим из отношений по социальному обеспечению». Проблемы применения законодательства о социальном обеспечении должны рассматриваться на научно-консультативных советах судов. Все это будет способствовать усилению гарантированности права граждан на социальное обеспечение, а значит, укреплению социального мира и стабильности, формированию в России социального правового государства.ЗаключениеПраво на социальное обеспечение закреплено в ч. 1 ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом». Перечень оснований для предоставления социального обеспечения не является исчерпывающим, т.е. социальное обеспечение может быть предоставлено и в других случаях на основании закона.Таким образом, структура конституционного права на социальное обеспечение как комплексного правомочия включает в себя следующие элементы:1.право на пенсионное обеспечение;2.право на социальные пособия и компенсации;3.право на социальное обслуживание;4.право на медицинскую помощь;5.право на предоставление льгот.Факт закрепления права на социальное обеспечение в Конституции РФ делает это право основным, получающим высшую юридическую защиту, подлежащим конституционному регулированию и конкретизации в других отраслях права, главным образом в трудовом, семейном праве и праве социального обеспечения.Общепринятым является деление форм защиты прав, на юрисдикционную и неюрисдикционную.В научной литературе юрисдикционная форма представлена как деятельность предусмотренных законом органов (государственных органов, общественных организаций) по защите прав и охраняемых законом интересов (вариант — защита прав государственными или уполномоченными государством органами, обладающими правоприменительными полномочиями).Под неюрисдикционнной формой защиты понимается применение мер (способов защиты) управомоченным субъектом самостоятельно, без обращения к какому-либо органу.Пенсионные споры - одна из наиболее сложных и вместе с тем самая распространенная категория споров в сфере социального обеспечения. Данные статистики свидетельствуют о стабильно высоком количестве дел названной категории, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Так, в 2020 г. судами первой инстанции было рассмотрено 77 800 споров, возникающих из пенсионных правоотношений, в том числе 6 563 дела по искам физических лиц о признании недействительными решений региональных отделений Пенсионного фонда РФ, из которых более 88 % требований были удовлетворены.Анализ судебной практики показывает, что, несмотря на ряд решений Верховного и Конституционного суда РФ, Пенсионный фонд продолжает допускать в своей работе «ошибки», которые умаляют права граждан на заслуженный отдых, гарантированные Конституцией РФ.Для обращения в суд за защитой нарушенного права необходимо написать исковое заявление в соответствии с требования ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.В настоящее время в связи с низкой эффективностью защиты социальных прав граждан судами общей юрисдикции приобрела актуальность проблема создания специализированных судов по рассмотрению споров в области социального обеспечения. Такие суды существуют в ряде стран, причем их деятельность оценивается достаточно высоко. Споры рассматриваются в сокращенные сроки, применяется более простая процедура.Список использованных источников Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета, N 67, 05.04.1995. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)// Ведомости Верховного Совета СССР, 28.04.1976, N 17, ст. 291.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// СПС КонсультантПлюс.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)// Российская газета, N 220, 20.11.2002.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2021)// Российская газета, N 256, 31.12.2001.Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»// Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 148.Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О страховых пенсиях»// Российская газета, N 296, 31.12.2013.Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «Об основах обязательного социального страхования»// Российская газета, N 139, 21.07.1999. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.09.2021)// Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, N 48, ст. 4563. Федеральный закон от 01.12.2014 N 419-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов»// Российская газета, N 278, 05.12.2014. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.1963 N 10 «О судебной практике по гражданским делам о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пенсий»// Бюллетень Верховного Суда СССР, N 4, 1963.Афанасьев М.А., Голубева Т.Ю. Право социального обеспечения России. Учебное пособие. — М: Проспект, 2020. 184 с. Архив Кировского районного суда г. Омска. Дело № 2-451/00// https://sudact.ru/regular/court/reshenya-kirovskii-raionnyi-sud-g-omska-omskaia-oblast/ (дата обращения 23.11.2021).Гусев А. Ю. Судебная защита права российских граждан на социальное обеспечение. Монография. — М: Проспект. 2020. 112 с.Григорьев И. В., Шайхатдинов В. Ш. Право социального обеспечения. Учебник и практикум для СПО. — М: Юрайт, 2019. 428 с. Григорьев И. В., Шайхатдинов В. Ш. Право социального обеспечения. Учебник и практикум для вузов. — М: Юрайт, 2019. 428 с. Решение № 2-3644/2019 2-3644/2019~М-2267/2019 М-2267/2019 от 10 мая 2019 г. по делу № 2-3644/2019 // Интернет-ресурс. Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/regular/doc/EIZWNP13VBO/ (Дата обращения: 23.11.2021). Решение суда МО г. Люберцы - Ассоциация БезБарьерный Альянс [Электронный ресурс]. - URL: http://www. безбарьерный.рф/dnevnik-proekta/sudebnaya-praktika (Дата обращения: 23.11.2021). Комкова Г. Н., Торосян Р. А., Сычев В. Б. Право социального обеспечения. Практикум. Учебное пособие для СПО. — М: Юрайт, 2019. 188 с. Проблемы совершенствования судебной защиты права граждан на социальное обеспечение// https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sovershenstvovaniya-sudebnoy-zaschity-prava-grazhdan-na-sotsialnoe-obespechenie (дата обращения 23.11.2021). Сводные статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде РФ о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов за 2020г.// https://www.vsrf.ru/documents/statistics/ (дата обращения 23.11.2021). Судебная защита пенсионных прав: проблемы теории и практики// https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-zaschita-pensionnyh-prav-problemy-teorii-i-praktiki (дата обращения 23.11.2021). Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения России. — М: Проспект, 2020. 480 с. Яценко В.В., Егурнова М.Ю., Тюрнева М.Э. Актуальные проблемы в защите прав инвалидов на территории Российской Федерации // Эволюция государства и права: история и современность: сб. науч. ст. II Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 25-летию юрид. фак. Юго-Зап. гос. ун-та. - 2019. - С. 109-111.