Эссе на тему: "Октябрь 1917 - революция или переворот?"

Русская революция несет в себе отпечаток не только времени, но и самого исторического развития страны в тот период. Независимо от того, каково было историческое значение революции для самой России, события тех дней существенно повлияли на изменение мирового порядка в прошлом столетии. Революционные события, явившиеся абсолютной неожиданностью для большинства реакционеров и революционеров, безжалостно сметали на своем пути многочисленные препятствия. Одни политические партии исчезали, другие, наоборот, крепли и росли, одни морально-ценностные принципы сменялись другими, и вместо обширной империи поднимало голову новое молодое государство… Однако зарождение на обломках империи нового, советского государства, было чрезвычайно трудным, кровопролитным историческим действом. Процесс образования Советской России, а затем – и СССР, растянулся на несколько лет. Революция 1917 года, а затем и разразившаяся, как следствие, кровопролитная Гражданская война, явились тяжелым испытанием для страны, для народа. Более ста лет прошло с тех пор, как гремели выстрелы в Петрограде, и был взят Зимний дворец, но, тем не менее, дискуссия о Русской революции продолжается до сих пор. Насколько революция была закономерна в контексте исторического развития страны? Была ли предопределена судьба русского самодержавия? Каковы были основные причины событий 1917 года? Какие мы можем назвать факторы, определившие в корне характер Великой Русской революции? Эти и другие вопросы не оставляют равнодушными исследователей до сих пор, и вряд ли когда-нибудь историческое сообщество придет к однозначной трактовке событий тех дней. Россия накануне Октябрьской Революции 1917 года Февральские события четко обозначили два центра власти, а именно: Временное правительство и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. В срочном порядке созданное так называемое Временное правительство было не на шутку напугано «призраком народного восстания». Именно боязнь народного бунта мотивировала членов Государственной Думы оформить новый орган власти. При этом подчеркнем, что у членов Временного правительства была «смущена совесть и встревожена душа при мысли о нарушении прав самодержавия». Тем не менее, после событий Февраля 1917 года начала действовать новая система власти, в которой при ее крайней неустойчивости постоянно менялось соотношение политических сил. Правительство, в котором ведущая роль принадлежала кадетам, все больше теряло авторитет, и лишалось доверия. Не было четко определенного политического курса. Была очевидна полная несостоятельность правительства, а также его полное бездействие и неспособность найти выход из нарастающего кризиса. . Сложилась ситуация, когда "правительство висит в воздухе, не получая поддержки ни снизу, ни сверху". Фактически власть стихийным образом сосредотачивалась в руках Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, однако Совет принял решение не участвовать в новом органе государственной власти, в Правительстве. Основной причиной такого поведения Петросовета, на наш взгляд, можно назвать отсутствие опыта деятельности в органах власти государственного масштаба. Насколько сильно было влияние революционных партий на массы? Нужно сказать, что политическая пропаганда была отлично налажена в среде народных масс, особенно в среде солдат и рабочих. Тем не менее, отметим, что никакая организация революционеров не в силах была вывести петроградских рабочих на улицы города. Это под силу оказалось только «Царю-голоду». Относительно большевистского крыла партии социал-демократов, подчеркнем, что в тот период «большевистская организация все еще не имела ответа на вопрос об организации правительства», поэтому ее позиции в тот период были шаткие и неустойчивые. Иными словами, большевистскому руководству еще предстояло «осознать себя духовно и политически». События далее стремительно развивались. Сама по себе революция, любая революция – это риск, стихийность и непредсказуемость. Крушение старого режима и зарождение нового порядка в ходе любой революции носит непредсказуемый характер. Множество факторов сливаются в единое целое, чтобы решительный перевес на политической арене оказался на стороне какой-либо из противоборствующих сил. Согласимся с В. М. Черновым, идеологом эсеровской партии, что существовало только два способа для того, чтобы спасти страну от анархии: "либо способом французской революции… энергичной и беспощадной революционной централизации, либо создав новую структуру демократической власти… путем создания снизу готовых форм нового … порядка, основанных на выборах и широкой местной автономии". Интересным образом большевистское руководство фактически смогло объединить два этих способа. Весной 1917 года, оценив общественно-политическую ситуацию в стране, вождь большевиков, В. И. Ленин, принял решение сделать главную ставку именно на «деклассированные толпы «бедноты», «угнетенных классов»…». Подчеркнем, что это именно те массовые элементы, которые при неправильном раскладе политических сил, способны обречь страну на анархию. Интересным образом и либералы-помещики, и сами революционные лидеры боялись одного и того же – стихийного, никем не управляемого народного бунта. Такой бунт был бы способен «смести» все на своем пути. Вспомним теперь, что в тот период Россия еще продолжала являться участником Первой мировой войны. В случае, если бы страна оказалась во власти анархии, стихии, последствия для нее оказались бы плачевными. Что предпринимало Временное правительство для стабилизации внутриполитической обстановки? Вопрос о земле и вопрос о мире были наиболее важными для России в тот период. От того, какие политические силы и каким образом смогут их решить, зависела и судьба революции, и судьба народа, и судьба страны в целом. Либеральные требования не совпадали с требованиями социалистическими, что тормозило работу коалиционного правительства. В итоге, либералам пришлось просто уйти с политической арены, так как в той исторической ситуации они просто не могли удержаться у власти, не изменяя своим принципам. На главной политической арене остались партии социалистов. Так, партия эсеров в тот период пользовалась большим доверием народа, что, соответственно, означало и огромную ответственность за судьбу страны и революции. Вопрос заключался в том, смогут ли эсеровские лидеры взять инициативу на себя и предложить стране действительный вариант выхода из кризиса, смогут ли лидеры эсеров не только ораторствовать на митингах, но и в действительности предпринять решительные меры к выводу России из кризиса. Летом 1917 года, имея реальную поддержку со стороны масс и влияние на них, министр земледелия В. Чернов, оказался также неспособным управлять народными массами. Он оказался неспособным провести в жизнь радикальную аграрную реформу, которую ждала деревня. Как следствие, позиция эсеров в массах стала ослабевать. Имея реальную поддержку со стороны масс и влияние на них, министр земледелия, тем не менее, оказался неспособным управлять народными массами. Страна продолжала скатываться к анархии. Как ни парадоксально, но именно из-за опасения наступления анархии лидер эсеров надеялся удовлетворить чаяния деревни частичными реформами, откладывая решение о помещичьей земле до созыва Учредительного собрания. Однако, фактически, его политика, наоборот, могла подтолкнуть народные массы к стихийным погромам помещичьих имений. Не только нерешительность в аграрном вопросе сыграла роль в потере авторитета эсеровской партии, но и ее переменчивое отношение к войне. Отколовшаяся часть левых эсеров продолжала воспринимать войну как империалистическую, в то время, когда Чернов объявил о смене характера войны в связи с событиями Февраля 1917 года. Он заявил, что война из империалистической превратилась в войну за демократические свободы, теперь необходимо занять оборонческую позицию ради свобод демократии в мире. Насущные вопросы о земле и мире не были решены Временным правительством. Народ устал от беспорядков, и хотел видеть сильное, состоятельное правительство, способное решительным образом провести необходимые социально-экономические преобразования, а также вывести страну из мировой войны. Именно таким руководящей силой осенью 1917 года стала партия большевиков во главе с В. И. Лениным. Еще весной он взял решительный курс на социалистическую революцию, выдвинув лозунги о выходе страны из захватнической войны, о передаче всей помещичьей и церковной земли помещикам, а также – о создании Республики Советов, а не буржуазной. В течение лета 1917 года политическое влияние большевиков на массы значительно усилилось. Октябрьская революция 1917 года и ее значение К осени 1917 года Временное правительство уже не имело фактической власти. Правительством был упущен выпавший ему исторический шанс. За преобладание в Советах продолжают борьбу эсеры, меньшевики и большевики. Однако именно большевики к осени 1917 года имели наибольший авторитет в массах, среди рабочих, солдат и крестьян. В крестьянской среде все еще было велико влияние партии эсеров, однако, по причине того, что эсеры не организовывали и даже не планировали организовывать революционное движение в деревне в тот момент, партия эсеров уходит с главной политической арены. Таким образом, имея действительную возможность опереться на крестьянские массы, эсеры не воспользовались таким историческим шансом. Наиболее решительными были действия большевиков, что и обрекло их партию на окончательную победу в политической борьбе. Таким образом, мы с полной уверенностью можем сказать, что переход власти осенью 1917 года в руки большевиков был вполне закономерным процессом. Страна переживало нелегкое время, шли спонтанные погромы помещичьих усадеб, армия оказалась полностью дезорганизованной. Армейские самосуды над офицерами, многочисленное дезертирство и мародерство, грабежи – вот какие характеристики имела российская армия в рассматриваемый период. Солдаты, будучи в большинстве своем, выходцами из крестьянской среды, отказывались воевать дальше, находясь в ожидании скорого передела всей помещичьей земли. Именно ожидание в ближайшем времени передела земли часто мотивировало солдат на дезертирство из армии. Страна к осени 1917 года оказалась перед реальной угрозой оказаться во власти народной стихии, анархии. Особенно чувствительной к такой нестабильной внутриполитической ситуации социальной категориейявлялись деклассированные элементы, численность которых только увеличилась в ходе войны, а также под влиянием иных факторов. Политическая инициатива, как по эстафете, передавалась от одной политической силы к другой. В итоге, политическая инициатива, а вместе с ней и реальная власть, оказалась в руках большевистского руководства. Именно переход власти в руки большевиков, независимо от того, как мы оцениваем их идеологические установки и политический курс, избавил страну от анархии. Вполне можно сказать, что анархия, стихия уже была одной из черт внутриполитической ситуации в стране. Уловив настроения масс и проявив удивительную решительность, не ища никаких политических компромиссов, В. И. Ленин смог возглавить движение масс. Уловив насущные чаяния народа, вождь большевиков продекларировал стремление большевиков как можно скорее вывести страну из империалистической войны, раздать помещичью землю крестьянам, улучшить нормы труда на заводах, и пр. Обещано народу было многое. Чтобы увидеть значение Октябрьских событий для страны, перенесемся в следующие несколько десятилетий. Россия вышла из войны на невыгодных условиях, в годы Гражданской войны на территорию России была совершена иностранная интервенция. В самой Гражданской войне погибли многие приверженцы, как «красных», так и «белых». В эмиграции оказались лучшие представители русской интеллигенции. Революция стала серьезным потрясением для России, от которого она долгое время не могла оправиться. Нанесенный революцией ущерб, как экономике, так и культуре, а также другим сферам жизни общества, трудно переоценить. Поэтому, если отвечать на вопрос – нужна ли была России революция в 1917 году - я отвечу отрицательно. Я считаю, что если бы либеральные реформы в стране были исторически своевременными, революции просто не было бы по причине ненадобности. Так, если бы насущные потребности народа были бы удовлетворены через реформы, то не было бы того «горючего материала», который способна была бы разжечь «искра революционного пламени». Иными словами, революционные идеи в таком случае были бы не востребованы народом. Отвечая на вопрос – нужна ли была России именно такая Октябрьская революция, в ходе которой вся власть сосредоточилась в маленьком кругу лиц, верхушки большевистской партии – я также отвечу отрицательно. Политическое сотрудничество большевиков с эсерами, на мой взгляд, было бы довольно плодотворно. Возможно, такое сотрудничество защитило бы общество от всех «перегибов» в политике, которые часто допускали большевики. Кроме того, такой политический компромисс мог бы положительно повлиять на положение крестьянской массы. Как мы знаем, политика большевиков в отношении деревни отнюдь не шла на пользу крестьянству. Тем не менее, исторические реалии 1917 года были таковыми, что власть снова принимала характер единовластия, диктатуры. Только вместо «царя-батюшки» на арену выходит партия большевиков. Далее, отвечая на вопрос о необходимости установления власти большевиков в свете надвигающейся анархии в стране осенью 1917 года, я отвечу положительно. Дело в том, что осенью 1917 года страна крайне устала от двоевластия, от нестабильной политической ситуации. Волна стихийных народных бунтов могла бы захлестнуть Россию полностью, если бы в Октябре твердой рукой Ленин не принял бы власть. В целом, я считаю, что Ленин именно принял власть, так как бороться было уже не с кем. Позиции большевиков в Петрограде к Октябрю настолько окрепли, что, захватывая власть, как мы знаем, они не встретили серьезного сопротивления. По этой причине Октябрьскую революцию часто называют «политическим переворотом». Заключение Накануне Октября 1917 года Россия переживала очень сложную внутриполитическую ситуацию, отягощенную также и участием в Первой Мировой войне. Хаос, анархия вполне могли полностью «захлестнуть» крестьянские массы, солдат и рабочих. Волна анархических, стихийных выступлений могла «выплеснуться» из деревень, казарм, заводов и полностью погрузить страну в хаос. Тем не менее, жесткий курс партии большевиков на социалистическую революцию, как бы пафосно это ни звучало, предотвратил дальнейший хаос в стране. Превратить собственную партию в аппарат управления всей страной – «такой план не имел прецедентов в истории… это было дерзко, нахально, но практично, и даже прозаично». И это явилось в перспективе гарантом укрепления политической позиции большевиков в массовом сознании. Народ получил вождя. Стихия получила направление и форму выражения. Большевизм предложил русскому народу, столетиями жившему при абсолютизме, новый вид того же самого абсолютизма – «диктатура пролетариата», что, иными словами, означало установление нового режима, «дружественно относящегося к рабочим». Кроме того, отметим, что в условиях продолжения ведения Россией боевых действий на театрах мировой войны, внутриполитическая стабилизация в стране имела огромное значение, которое трудно переоценить. Разумеется, захват власти Лениным и его сподвижниками было только началом нового, страшного и кровопролитного этапа установления единовластия в стране, установления нового политического режима. Впереди была Гражданская война, интервенция стран Антанты на территорию России, однако важным было именно то, что в октябре 1917 года четко обозначился новый политический лидер (большевики), которому требовалось теперь только время для упрочения своих позиций внутри страны и на международной арене. Да, большевики спасли страну от полной анархии. С другой же стороны, как указывалось выше, однопартийность нового политического режима не является исторической необходимостью для России и русского народа. Коалиция с эсерами принесла бы огромную пользу, на мой взгляд. Далее, сама революция не является абсолютной исторической закономерностью по причине того, что шанс избавить страну от хаоса и революции был. Однако такой исторический шанс был упущен царским правительством еще в XIX веке. Именно вторая половина XIX века могла бы привнести в Россию черты конституционализма и либерализма в настоящем смысле слов. Либеральные реформы второй половины XIX века, как мы знаем, не имели нужной глубины, и не меняли строй, не меняли политический режим. Знаменитая крестьянская реформа 1861 года, как нам известно, привела в итоге только к ухудшению положения бывших крепостных крестьян. Относительно немногочисленная категория освобожденных крепостных смогла действительно извлечь пользу от проведенной реформы. Революция 1917 года имела серьезный резонанс в мире, оказала прямое влияние на социально-политическую обстановку и развитие общественно-политической мысли в ряде стран. Российская революция была детищем своего времени, и оголила те социально-экономические проблемы, которые упорно и долго замалчивались в правительственных кругах. Под влиянием Русской революции, в некоторых странах активизировалось движение к обществу социального благоденствия, при этом, там удалось достигнуть довольно хороших успехов в данном направлении, в отличие от самой России. Россия, породившая великую и в то же время безжалостную, уничтожающую все на своем пути революцию, смогла указать путь к построению социального государства, но сама же потерпела неудачу на этом пути.