Отношения России и Афганистана с 2001 года

ВВЕДЕНИЕСовременный Афганистан - типичный пример слабого государства, в котором центральное правительство, по сути, теряет контроль над страной и может влиять лишь на несколько основных регионов. Этому есть несколько объективных причин: во-первых, Афганистан крайне ослаблен бесконечными разрушительными войнами, которые ведутся на его территории; во-вторых, Афганистан — это связующее звено нескольких регионов, одним из которых является Центральная Азия, которая состоит из вновь возникающих государств, относительно слабых самих по себе, и не имеющих возможность противостоять внешнему влиянию сильных держав; в-третьих, Афганистан граничит или находится под влиянием нескольких держав. В их число входит Россия, США, Китай, Индия, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия и Турция; Афганистан характеризуется глубоким и многогранным расслоением общества. Население делится прежде всего по этническому и языковому признаку, существуют племенные и расовые розни, и все это подкрепляется территориальной разбросанностью населения в различных регионах страны; в-пятых, религиозные особенности Афганистана, обусловленные различиями в толковании Исламской доктрины. Американский историк, исследователь афганского культурного наследия Льюис Дюпри писал: «ислам, практикуемый в афганской глубинке (т.е. ислам, практикуемый 95% населения), вряд ли будет понятен исламскому проповеднику. Ислам, практикуемый в Афганистане — это сложное учением скрещенное с местными обычаями. Афганистан — это страна, в которой люди объединены верой в Аллаха и Мухаммада, но имеют сотни различных вариаций её трактовки; в-шестых, топографические особенности и географическое положение Афганистана, отсутствие экономического развития, изоляции на международном уровне и большие расстояния между структурами власти, осуществляющими управление регионами. Афганистан, в котором сейчас не слишком удачно проводятся операции международных сил против вооруженных формирований движения «Талибан» и запрещенной в РФ террористической организации «Исламское государство», продолжает оставаться одной из горячих точек планеты. Становится очевидным, что для нормализации ситуации в этой стране усилий США и их союзников по блоку НАТО недостаточно и необходимо участие России, которая возвращает себе, утраченное в 1990-х - 2000-х гг., влияние в среднеазиатском регионе и в Афганистане. Объектом исследования является история российско-афганских отношений. Для этого рассматриваются внешнеполитические установки российской (позднее советской) дипломатии на Среднем Востоке в ХIX - XXI вв.; военно-политические меры Советского Союза для включения Афганистана в сферу своего влияния в 70-х - 80-х гг. XX века.Актуальность работы обусловлена значимостью выбранной темы. В XIX вв. человечество столкнулось с феноменом активного соперничества великих держав в Средней Азии и на Ближнем Востоке. В XX в. эти локальные конфликты стали важной составляющей международных отношений. В ХХI веке мы являемся свидетелями нового витка «Большой игры» на Среднем Востоке, в центре которой в течение двух столетий находится Афганистан. Афганистан «сидит верхом» на трех основных регионах: на Ближнем Востоке, Южной Азии и Центральной Азии, являясь ключом к нефти и полезным ископаемым Средней Азии. Поэтому у всех соседей Афганистана есть геополитические и экономические интересы на его территории. Эта страна была и еще долгое время будет объектом пристального внимания дипломатических ведомств и спецслужб России, европейских государств и США.Объект исследования. Отношения России и Афганистана с 2001 года.Предмет исследования. Международные отношения: Россия и Афганистан.Цель работы. Рассмотреть теоретические основы международных отношений России и Афганистана с 2001 года. В частности, следует выделить проблемные моменты и сценарии будущей политики. Задачи работы:Рассмотреть сущностные основы международных отношений России и Афганистана с 2001 года по настоящее время;Изучить особенности взаимоотношений России и Афганистана;Провести анализ проблем взаимоотношений России и Афганистана;Рассмотреть сценарии будущей политики взаимоотношений России и Афганистана.Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической и практической части в виде двух глав, заключения и библиографического списка.ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И АФГАНИСТАНА С 2001 ГОДА ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ1.1 Сущностные основы международных отношений России и Афганистана с 2001 года по настоящее времяПолитика России в отношении Исламской Республики Афганистан имеет три аспекта: политические отношения, гуманитарная и экономическая помощь и поддержка в сфере безопасности. Политика России в отношении Афганистана осуществляется различными субъектами, значение и влияние которых на эту политику постоянно меняется. Для понимания российской политики также важно знать генезис текущей ситуации, в частности, отношение России к Афганистану при талибах и в свете военной операции Запада по свержению последних. Политика России в отношении фундаменталистского режима Талибан, который с 1996 года управлял большей частью Афганистана, формально была очень четкой и принципиальной. Однако в реальности наблюдалась определенная непоследовательность.В своих публичных заявлениях Россия осуждала режим талибов и стремилась мобилизовать международное сообщество против него. С этой целью Москва инициировала политические диалоги с Ираном, Индией и США (в последнем случае это было закреплено в начале 2000 года созданием совместной рабочей группы по Афганистану). Москва была одним из соавторов последовательных резолюций Совета Безопасности ООН в 1999 и 2000 годах, осуждающих талибов и вводящих дальнейшие санкции против них. В марте и мае 2000 года Россия угрожала талибам рейдами на их базы подготовки террористов (Москва заявила, что у нее есть информация о том, что в этих местах проходят подготовку чеченские сепаратисты). Ощутимой формой российского участия стало оказание не только политической, но и военной помощи (в виде поставок оружия, боеприпасов и тяжелой военной техники) Северному альянсу (коалиции групп и отрядов таджикских, узбекских и хазарейских боевиков, возглавляемых Ахмад Шахом Масудом, героем предыдущей борьбы против Советской Армии). В сотрудничестве с Россией Узбекистан и Таджикистан также оказали Альянсу аналогичную помощь (как и Иран и Индия). Как отметила российская сторона, именно эта поддержка спасла Северный альянс осенью 2000 года.Северный альянс осенью 2000 года, когда он защищал последние клочки контролируемой им афганской территории перед, как тогда казалось, неизбежным поражением от Талибана. Именно российская военная помощь осенью 2001 года (вместе с воздушными бомбардировками позиций талибов США и Великобританией) способствовала наступлению Северного альянса, приведшему к освобождению Кабула в ноябре того же года, и последующему изгнанию талибов почти со всей территории Афганистана. Более того, именно Россия, споря с США в октябре и ноябре 2001 года, потребовала, чтобы никто из (так называемых умеренных) представителей Талибана не был принят во временное правительство Афганистана (к чему склонялся Вашингтон).С другой стороны, Россия официально выступала за мирное решение афганской проблемы (и, следовательно, против любых военных действий против талибов), но при этом она вела с талибами свою собственную игру. Первые публично известные контакты русских с талибами состоялись в 1995-1996 годах, когда Замир Кабулов договорился об освобождении российских летчиков, заключенных талибами в тюрьму в Кандагаре4. Более поздние конфиденциальные контакты между Российской Федерацией и представителями Талибана, по сообщениям, были направлены на то, чтобы убедить талибов отказаться от поддержки терроризма5. В частности, эти переговоры между Россией и Талибаном проходили с апреля по август 2000 года в Туркменистане (государстве, которое поддерживало официальные контакты с Талибаном). Более того, с конца 1999 года и, вероятно, до сентября 2000 года Россия приостановила военную помощь Северному альянсу, что позволило талибам добиться больших успехов в наступлении против Альянса на севере Афганистана. Наиболее логичным объяснением позиции Москвы было желание вызвать серьезную озабоченность в странах Центральной Азии, граничащих с Афганистаном (особенно в Узбекистане), и побудить их к укреплению сотрудничества с Россией в сфере безопасности. Возможно также, что между Россией и Талибаном существовало ограниченное, тактическое сотрудничество в оказании определенной поддержки Исламскому движению Узбекистана (ИДУ). ИДУ — это вооруженная исламская организация, возникшая в 1999 году с объявленной целью свержения узбекского правительства Ислама Каримова и установления халифата в Ферганской долине. Основа ИДУ была заложена некоторыми бывшими командирами Объединенной таджикской оппозиции; после гражданской войны в этой стране некоторые из них присоединились к правительству Таджикистана в рамках мирного процесса, в то время как другие остались на своих базах на севере Афганистана6. В двух случаях (в августе 1999 года и в августе-ноябре 2000 года) ИДУ совершало вооруженные нападения на территории Кыргызстана и Узбекистана со своих баз в Таджикистане (так называемые Баткенские кризисы). Им удалось это сделать благодаря пассивности таджикской армии и несмотря на значительные российские силы, размещенные в этой стране. Оба кризиса закончились тем, что российские вертолеты вывезли боевиков ИДУ из Таджикистана в Афганистан, что не могло произойти без согласия талибов. Аналогичная эвакуация произошла в августе 2001 года, хотя в этом случае ей не предшествовали вооруженные столкновения.Другое возможное объяснение отношения России к талибам заключается в том, что Москва была убеждена, что они разгромят Северный альянс, в то время как западные государства и другие игроки будут пассивно стоять в стороне. В этой ситуации Москва решила подготовиться к новому статус-кво, тем более что другие страны, в том числе несколько стран Центральной Азии, установили контакты с талибами, опасаясь, что они будут отвлечены на север от реки Пяндж (представители США также установили подобные контакты с талибами). Однако это не объясняет последовательные повороты в политике Москвы. Окончательная поддержка Россией Северного альянса против Талибана осенью 2001 года объясняется проще. Москва явно предприняла наступление с целью завоевания влияния в Афганистане, зная о решимости Соединенных Штатов уничтожить талибов военным путем после 11 сентября. В этом контексте как значительная российская военная помощь, так и лоббирование российской дипломатией осенью 2001 года требования афганского правительства продлить признание Бурхануддина Раббани (фактического представителя Северного альянса) были попытками максимизировать это влияние. Эта попытка изначально была довольно успешной, учитывая, что во временном афганском правительстве во главе с Хамидом Карзаем, сформированном на основе компромисса, достигнутого в Бонне 5 декабря 2001 года, доминировали лидеры Северного альянса (вместе с группой пуштунских эмигрантов).Анализируя политику России в отношении Афганистана, мы видим, что происходит определенная эволюция. Исходя из этого, можно выделить как минимум три этапа этой политики:Наступление России на временное правительство Афганистана (2001-2002 гг.)Свержение правительства талибов, а затем формирование временного правительства Афганистана в конце декабря 2001 года ознаменовали начало политического наступления России в этой стране. Эти интенсивные политические контакты были направлены на создание основ российского влияния на политическую, экономическую сферы и сферу безопасности в Афганистане.Сразу после освобождения Кабула (26 ноября 2001 года) в город прибыла группа российских дипломатов для открытия дипломатического представительства, что и было сделано 28 декабря.В своих отношениях с новым афганским правительством Россия первоначально сосредоточилась на премьер-министре Хамиде Карзае и тех влиятельных членах правительства, которые входили в состав бывшего Северного альянса. Среди прочего, тогдашний министр иностранных дел России Игорь Иванов посетил Кабул 4 февраля 2002 года, когда он пригласил Карзая в Москву (который должным образом приехал туда 12 марта и снова 4 июня). 12 февраля заместитель министра обороны Афганистана маршал Мохаммед Фахим (бывший начальник штаба и разведки Северного альянса) посетил Москву и в основном обсуждал поставки оружия и военной техники для формирующейся афганской армии; а 28 февраля новый министр внутренних дел Юнус Кануни (еще один лидер Северного альянса) также посетил российскую столицу.Российское наступление в Афганистане было явно направлено на достижение максимального влияния на афганское правительство, а также на заключение различных экономических и военных соглашений, которые стали бы основой для реального влияния России в Афганистане.Период стагнации (2003-2006 гг.)В 2003 году активность России в Афганистане явно замедлилась. Москва окончательно осознала, что ее место в стране, зависящей от поддержки США и их союзников, будет определяться в основном доброй волей Вашингтона. Поэтому Россия попыталась максимально использовать имеющиеся у нее активы, особенно тот факт, что афганская армия и силы безопасности все еще использовали оборудование, унаследованное от советского периода. Поэтому с согласия США (или при их косвенном содействии) афганские силы продолжали получать из России запасные части и оборудование для своих военных нужд. Однако, с одной стороны, конфликты внутри афганского правительства привели к уходу осенью 2004 года некоторых бывших лидеров Северо-Ядерного альянса за счет укрепления позиций Хамида Карзая (он победил на президентских выборах в октябре того же года); с другой стороны, в это же время произошло явное охлаждение отношений между Россией и Западом (в основном на фоне событий на Украине), что в свою очередь привело к заметному охлаждению отношений между Москвой и Кабулом. Охлаждение отношений между Россией и Западом привело к более критическому отношению к военному присутствию Запада в Афганистане и Центральной Азии, а также к приостановке военной помощи Афганистану в 2005 году.Возвращение России в Афганистан (2007-?)Однако после 2006 года неуклонно ухудшающаяся ситуация с безопасностью в Афганистане (из-за постоянно растущей интенсивности военных действий Талибана в Афганистане и на пакистано-афганской границе) и растущая напряженность между президентом Карзаем и западными участниками коалиционных сил (особенно США) заставили Карзая искать политическую поддержку за рубежом, помимо традиционных союзников; в их число входила и Россия. (особенно США) побудили Карзая искать политическую поддержку за рубежом, помимо своих традиционных союзников, и в их число вошла Россия.Россия ответила на это диверсификацией своей политической деятельности в Афганистане. Во-первых, она поддерживала контакты со своими традиционными (особенно таджикскими) союзниками из бывшего Северного альянса, и, скорее всего, поддержала создание в 2007 году нового афганского оппозиционного блока "Национальный фронт" (в основном под руководством Ирана), в котором доминировали традиционные партнеры России на севере Афганистана. Однако этот проект вскоре распался из-за внутренних конфликтов, и некоторые его участники пришли к взаимопониманию с правительством Карзая.Во-вторых, Россия открыто усилила свою публичную поддержку президента Хамида Карзая, призывая к увеличению реальной независимости (де-факто от Запада) афганского правительства, и громко критиковала низкие результаты МССБ в борьбе с талибами и незаконным производством и оборотом наркотиков. Кроме того, Москва начала диалог с пуштунскими политиками и заявила о своей поддержке политики национального примирения Карзая, включая возможные переговоры и мирные условия с "умеренными" или "рядовыми талибами". Россия сформулировала четыре условия для этого: отказ "умеренных талибов" от вооруженной борьбы; разрыв их связей с Аль-Каидой; признание конституции и других законов Афганистана; отказ от переговоров с лидерами экстремистского Талибана, как это определено санкциями ООН.Поддержка Россией президента Карзая росла прямо пропорционально росту напряженности в отношениях между ним и США, другими ключевыми западными государствами и коалиционными силами в Афганистане. Это стало особенно очевидно во время и после президентских выборов в Афганистане в августе 2009 года. В отличие от Запада, который оказывал политическое давление на Карзая с целью заставить его поделиться властью с оппозицией, Россия фактически безоговорочно поддержала его, несмотря на многочисленные обвинения афганских властей в фальсификации результатов голосования. Россия также начала открыто общаться с представителями "умеренного Талибана" (один из которых посетил Москву весной 2009 года). Многое указывает на то, что прямые контакты между представителями "официальной" Москвы и талибами имели место в 2011 году.1.2 Особенности взаимоотношений России и АфганистанаПосле того как в августе 1991 года коммунистическим сторонникам жесткой линии не удалось взять власть в советском правительстве, сторонники Наджибуллы в Советской Армии потеряли право диктовать афганскую политику. Эффект был незамедлительным. 13 сентября советское правительство, в котором теперь доминировал Борис Ельцин, договорилось с Соединенными Штатами о взаимном прекращении военной помощи обеим сторонам в гражданской войне в Афганистане. Оно должно было начаться 1 января 1992 года.После переворота советское правительство попыталось наладить политические отношения с афганским сопротивлением. В середине ноября оно пригласило делегацию АИГ сопротивления в Москву, где советские власти согласились с тем, что переходное правительство должно подготовить Афганистан к национальным выборам. Советы не настаивали на том, чтобы Наджибулла или его коллеги участвовали в переходном процессе. Оказавшись в материальном и политическом положении, правительство Наджибуллы, раздираемое фракциями, начало разваливаться.В течение почти трех лет, когда кабульское правительство успешно защищалось от нападений моджахедов, фракции внутри правительства также установили квазизаговорщические связи со своими противниками. Еще во время советской войны кабульские чиновники организовывали пожары, нейтральные зоны, проезды по шоссе и даже пропуска, позволявшие безоружным моджахедам входить в города и поселки. Когда в 1989 году гражданская война перешла в патовую ситуацию, такие договоренности переросли в политические договоренности. Боевые действия, как правило, прекращались в районе Кандагара, потому что большинство командиров моджахедов договорились с губернатором провинции. Ахмад Шах Масуд заключил соглашение с Кабулом, чтобы сохранить жизненно важное шоссе север-юг открытым после ухода советских войск. Величайшая победа моджахедов во время гражданской войны - взятие Хоста - была достигнута благодаря сотрудничеству его гарнизона. О сотрудничестве Хекматияра с Танаем, министром обороны Халки, говорилось выше.Взаимодействие с противниками стало одним из основных аспектов оборонительной стратегии Наджибуллы. Многие группы моджахедов были буквально подкуплены оружием, припасами и деньгами, чтобы стать ополчением, защищающим города, дороги и объекты. Такие меры таили в себе опасность обратного удара. Когда политическая поддержка Наджибуллы прекратилась, а деньги иссякли, такие союзы распались.В течение многих лет Москва сохраняла видимую дистанцию от афганского конфликта. На самом деле, Россия даже поддержала вторжение США в Афганистан в 2001 году и последующее свержение режима талибов. В то время бывший президент Афганистана Хамид Карзай справедливо сказал, что Афганистан, вероятно, единственное место, где интересы Москвы и Вашингтона не сталкиваются.Впервые Россия установила контакты с руководством "Талибана" в 2007 году, чтобы обсудить проблему наркотрафика через страны Центральной Азии, граничащие с Афганистаном. Сейчас появились сообщения о том, что Москва снова поддерживает контакты с Талибаном. Но на этот раз контакты между Москвой и Талибаном не ограничились переговорами о наркотрафике, считают аналитики. Россия, по их мнению, понимает, что политика США в Афганистане провалилась, и поэтому хочет вмешаться.Во время визита министра иностранных дел России Лаврова в Кабул 23 февраля 2007 года, он использовал "тона холодной войны" и резко высказался о том, что присутствие НАТО в Афганистане - это "постоянное присутствие против России", которое "лишает Россию ее надлежащей роли в Центральной Азии". По сообщениям, Лавров настаивал на том, что НАТО "должна уйти" из Афганистана, и заявил, что НАТО "отрицает российские деловые интересы" в Афганистане.Решив перезагрузить отношения между США и Россией, президенты Барак Обама и Дмитрий Медведев в июле 2009 года создали двустороннюю президентскую комиссию США-Россия. Ее целью является улучшение координации между двумя странами, продвижение наших самых приоритетных целей и осуществление совместных проектов и действий, способствующих укреплению стратегической стабильности, международной безопасности, экономического благополучия и развитию связей между российским и американским народами. Одной из областей, в которой Комиссия добилась беспрецедентного успеха, является борьба с наркотиками. Управление по борьбе с наркотиками США, или DEA, объединило усилия с рядом российских ведомств, таких как Российская таможенная служба и Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков России, или ФСКН, для пресечения контрабанды афганских опиатов через Центральную Азию.По оценкам ООН, в 2010 году на Афганистан, как крупнейшего в мире поставщика опиума, приходилось почти 80 процентов мирового объема опиума. Хотя часть героина используется в России, часть также идет транзитом через Россию на другие потребительские рынки.К 2016 году Россия увеличила свое участие в Афганистане. Для многих экспертов это было неожиданностью, но в регионе складывается новая геополитическая ситуация, и, похоже, Россия решила не оставаться "нейтральной" в затяжном конфликте, охватившем азиатскую страну. Недавняя трехсторонняя встреча в Москве с участием Китая, Пакистана и России для обсуждения безопасности Афганистана - лишь один из примеров растущего интереса России.Россия и официальные лица в Пакистане утверждают, что военные операции международных сил во главе с США и их афганских партнеров не ослабили Талибан, а наоборот, создали неуправляемые территории, где могут закрепиться террористические группировки, такие как ИГ, также известные как Даеш. В декабре 2016 года посол России в ООН Виталий Чуркин заявил Совету Безопасности ООН, что ухудшение ситуации с безопасностью побудило боевиков ИГ, бегущих из Сирии и Ирака, искать убежища в Афганистане. Он сказал, что в конечном итоге они будут представлять угрозу для России через соседние государства Центральной Азии.Чуркин отверг опасения Афганистана и США, что открытые связи Москвы с Талибаном призваны подорвать международные усилия, направленные на установление мира и стабильности в Афганистане. "Наши контакты с представителями Талибана ограничиваются задачей обеспечения безопасности российских граждан в Афганистане, а также направлены на то, чтобы подтолкнуть талибов к присоединению к процессу национального примирения", - сказал он.Командующий международными силами США в Афганистане генерал Джон Николсон сказал: "Их [России] нарратив выглядит примерно так: И, конечно же, афганское правительство и антитеррористические усилия США достигают наибольшего эффекта в борьбе с "Исламским государством"". Он сказал, что публичная легитимность, которую Россия предоставила талибам, "не является полезной", утверждая, что "она используется как способ подорвать афганское правительство и усилия НАТО и усилить воюющие стороны". 27 декабря 2016 года высокопоставленные чиновники министерств иностранных дел Китая, Пакистана и России встретились в Москве, чтобы рассмотреть то, что они считают "постепенно растущей" угрозой для своих границ, исходящей от экстремистов "Исламского государства" в Афганистане. Китайские, пакистанские и российские чиновники заявили, что к совместным действиям их подтолкнули попытки филиалов ИГ закрепиться в Афганистане. Правительство национального единства президента Афганистана Ашрафа Гани поставило под сомнение мотивы трехстороннего диалога, который пройдет без участия Кабула. Российские официальные лица заявили, что "рабочая группа по Афганистану" является одной из нескольких инициатив, которые Москва предприняла со странами региона, включая Афганистан, для развития "более широкого партнерства" в целях сдерживания влияния ИГ."Россию, возможно, прогнали из Афганистана несколько десятилетий назад, но теперь она, похоже, стремится снова выйти на сцену с большим размахом", - заявил в январе 2017 года Майкл Кугельман, эксперт вашингтонского Международного научного центра имени Вудро Вильсона. Кугельман считает, что Россия идет на риск, обращаясь к талибам. "Россия укрепляет негосударственного актора, который является грозным соперником ИГ, террористической группировки, которая очень беспокоит Россию", - сказал Кугельман. Россия также хочет использовать талибов для усиления давления на Вашингтон. Здесь может действовать принцип "враг моего врага - мой друг", - сказал Кугельман, подчеркнув, что очень трудно определить истинную цель взаимодействия России с "Талибаном".Россия опасается, что Афганистан может стать еще одним убежищем для боевиков "Исламского государства" (ИГ) после Ирака и Сирии. Эксперты говорят, что Москва хочет убедиться, что этого не произойдет в непосредственной близости от Центральной Азии. "Президент России Владимир Путин считает присутствие ИГ в Афганистане большой угрозой интересам своей страны", - сказал Ахмад Саиди, бывший афганский дипломат. Саиди говорит, что взаимный страх перед ИГ сблизил талибов и русских. Бойцы Талибана и джихадисты ИГ вступают в стычки по всему Афганистану в течение последних двух лет. Обе группировки стремятся к доминированию в стране. Он подчеркнул, что не следует переоценивать ни потенциал ИГ в Афганистане, ни готовность России идти до конца, чтобы не дать экстремистской группировке укрепиться в стране.Активная роль России в Афганистане неизбежно приведет к дальнейшему усложнению геополитики в регионе. Хотя российские дипломаты подчеркивали, что их контакты с Талибаном ограничиваются мирными переговорами, некоторые западные чиновники утверждали, что российско-талибские связи выходят далеко за эти рамки.03 января 2017 года газета Wall Street Journal (WSJ) со ссылкой на афганских и западных чиновников сообщила, что Россия пытается помешать заключению мирного соглашения между правительством Афганистана и Гульбуддином Хекматияром, бывшим полевым командиром, который дистанцировался от Талибана и подписал мирное соглашение с правительством Афганистана. Кабул хотел исключить имя Хекматияра из черного списка ООН, но российские дипломаты препятствуют этому шагу, пишет WSJ. Наряду с Украиной и Сирией, еще один конфликт между США и Россией разворачивается в Афганистане. Эксперты считают, что это не сулит ничего хорошего стране, которая отчаянно нуждается в стабильности и мире.Шестисторонние переговоры, состоявшиеся в Москве в феврале 2017 года, представляют собой беспрецедентно широкий и уникальный многополярный подход к урегулированию затянувшейся войны в Афганистане. Впервые Россия, Китай, Пакистан, Афганистан, Иран и Индия собрались вместе в попытке найти решение конфликта. Одной из идей, выдвигавшихся до московского саммита, было фактическое признание Талибана в качестве легитимного политического игрока и незаменимой силы в борьбе с Daesh.14 апреля 2017 года в Москве начались многосторонние переговоры по перспективам афганской безопасности и национального примирения - третий такой раунд с декабря. В обсуждениях приняли участие 11 стран, включая Афганистан, Китай, Иран, Пакистан и Индию. Бывшие советские государства Центральной Азии были приглашены к участию впервые. Соединенные Штаты также были приглашены на московские переговоры, но Вашингтон не принял в них участия, заявив, что не был заранее проинформирован о повестке дня и ему неясны мотивы встречи.По словам высокопоставленного американского военного чиновника, Россия продолжает бороться за влияние в Афганистане, где предпринимаются международные усилия по примирению, а Иран играет на обеих сторонах афганского конфликта. Глава Центрального командования США, генерал армии Джозеф Вотел, сказал: "Голосу Америки" 05 октября 2018 года, что Москва позиционирует себя как "игрок в решении" конфликта, длящегося десятилетиями. "Я думаю, что они [Россия] пытаются сделать то, что они делают, — это их стратегия, которая заключается в том, чтобы конкурировать с нами, пытаясь оказывать свое влияние везде, где они могут, будь то в Афганистане, Сирии или где-либо еще", - сказал Вотел."Они продолжают использовать дезинформацию для создания нужного им нарратива", - отметил командующий ЦЕНТКОМ. "Они продолжают насаждать идею, не только в Афганистане, но и в Ираке и Сирии, что Соединенные Штаты несут ответственность за поддержку и распространение ИГИЛ". Вотел сказал, что идея о том, что Соединенные Штаты каким-то образом способствуют террористической группировке "Исламское государство", также называемой ИГИЛ, является "нелепой".Мэтт Диринг, доцент вашингтонского Национального университета обороны, сказал, что участие Москвы в Афганистане не является неожиданностью. "У них есть все стимулы играть роль спойлера в Афганистане. Я ожидаю, что они будут продолжать делать это на разных фронтах, будь то участие в борьбе с Талибаном или поддержка оппозиционных правительству партий", - сказал Диринг. "Очень жаль, когда политические деятели в Афганистане принимают поддержку России, поскольку это вносит еще больший раскол в политику и ослабляет легитимность ГИРОА [Правительство Исламской Республики Афганистан]", - добавил он.Томас Джонсон, профессор Военно-морской аспирантуры в Монтерее, Калифорния, и автор книги "Нарративы талибов", сказал, что, хотя Россия пытается утвердить свое влияние в Афганистане, ее роль несколько преувеличена. "Я думаю, что мнение о том, что они [российские чиновники] играют какую-то роль на [Талибан], раздуто", - сказал Джонсон, добавив, что у афганцев, включая талибов, есть яркие воспоминания о вмешательстве России в конце 1970-х годов, и что "афганцы не любят русских".Вывод по первой главе работы. В данной главе работы рассматривались теоретические основы международных взаимоотношений России и Афганистана.Таким образом, в последние годы появились признаки того, что Россия активизирует свою политику в отношении Афганистана в политической, экономической сферах и в области безопасности. Наряду с ухудшением ситуации с безопасностью в Афганистане и сложной политической ситуацией и ситуацией в области безопасности в Пакистане, возросло значение так называемого "северного маршрута снабжения" для сил, участвующих в операциях МССБ в Афганистане (NDN или Northern Distribution Network), часть которого проходит по российской территории. Поэтому и по этой причине проблема Афганистана стала ключевой в диалоге России с США, НАТО и отдельными западными странами. Растет ее роль и в отношениях России со странами Центральной Азии, Китаем, Пакистаном, Ираном и Индией. ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И СЦЕНАРИИ БУДУЩЕЙ ПОЛИТИКИ В АСПЕКТЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РОССИИ И АФГАНИСТАНА2.1 Анализ проблем взаимоотношений России и АфганистанаЕсли кратко изложить нынешнюю официальную позицию России по афганской проблеме, то она будет звучать следующим образом:В интересах России, чтобы Афганистан был независимым, целостным и нейтральным, жил в мире со своими соседями и не являлся источником угроз для международной обстановки. Россия обеспокоена ухудшением ситуации в области безопасности в Афганистане. Поэтому она поддерживает усилия афганского правительства и международных сил, присутствие которых в Афганистане необходимо в сложившейся ситуации. Однако их результаты недостаточны. Поэтому необходимо реализовать комплексную стратегию, направленную на активизацию помощи в восстановлении и укрепление властных структур Афганистана; предоставить афганскому правительству больше влияния на формирование политики безопасности; усилить борьбу с производством и оборотом наркотиков; приложить усилия для ускорения экономического восстановления страны. Эта деятельность должна осуществляться при широком участии заинтересованных международных игроков, без дискриминации кого-либо. Роль соседей Афганистана и межнациональных организаций, в частности ШОС и ОДКБ, в решении афганской проблемы должна быть усилена. Рядовых членов Талибана следует поощрять к участию в процессе примирения при условии, что они признают правовой статус-кво; но не может быть и речи о переговорах с самыми крайними лидерами Талибана. Центральную роль в решении проблемы должны сыграть ООН и народ Афганистана. С 2009 года становится все более очевидным, что основные участники афганской операции хотят начать процесс вывода своих сил из Афганистана. В то время была предварительно разработана новая американская стратегия, которая предполагала первоначальное увеличение собственного контингента и других контингентов в Афганистане; проведение наступательных операций против вооруженных групп в Афганистане, а затем начало процесса вывода западных сил, связанного с повышением ответственности афганской армии и сил безопасности за безопасность своего государства. В соответствии с заявлением президента США Барака Обамы, сделанным в декабре 2009 года, и первоначальным планом, объявленным в июне 2011 года, процесс вывода войск начался в июле 2011 года. Он должен продолжаться примерно до 2014 года, когда вся ответственность за безопасность будет передана правительству Кабула, хотя это не предполагает полного устранения военного присутствия США и Запада в Афганистане. В то же время продолжаются интенсивные американо-афганские переговоры по соглашению о стратегическом партнерстве; согласно утечкам в СМИ, они направлены на сохранение в той или иной форме военного присутствия США в Афганистане.Это открыло перспективу различных сценариев развития ситуации. К ним относится возможность того, что талибы действительно вернутся к власти в Афганистане, если не в результате военного успеха, то в рамках так называемого процесса национального примирения (также, после Кабульской конференции в июле 2010 года, называемого "Кабульским процессом"), который все более интенсивно осуществляется правительством Карзая и официально поддерживается ведущими странами коалиции. Другая предполагаемая возможность - эффективная дезинтеграция страны на юг, где доминируют талибы, и север, где против них воюют афганцы.С другой стороны, вырисовывается перспектива усиления военного присутствия США в Афганистане и/или частичной передислокации американских войск в некоторые соседние с Афганистаном государства Центральной Азии. По мнению некоторых российских экспертов, можно ожидать, что США оставят от 30 до 50 тысяч американских солдат на базах в Афганистане и создадут новые американские базы и транзитные центры, особенно в Узбекистане и Туркменистане (последний будет играть важную роль в сухопутном транзите американских войск, выводимых из Афганистана). Официальные представители Российской Федерации отреагировали на эту ситуацию двояко. Во-первых, они выразили озабоченность перспективой вывода западных войск из Афганистана, особенно слишком поспешного. Посол России в НАТО Дмитрий Рогозин предупредил об этом в драматическом тоне (как и Борис Громов, командующий бывшей 40-й советской армией в Афганистане, а ныне губернатор Московской области, в статье, опубликованной 11 января 2010 года в "Нью-Йорк Таймс"). О серьезной опасности в случае вывода западных войск говорил в феврале 2011 года и вице-премьер Сергей Иванов, выступая на конференции по политике безопасности в Мюнхене68. Кроме того, специальный представитель президента по Афганистану Замир Кабулов заявил в мае 2011 года, что "прежде чем говорить об уходе из Афганистана, необходимо решить афганскую проблему." Сам президент Медведев высказал эту мысль в более сдержанной форме на встрече с президентом Карзаем в Москве в январе 2011 года. О неготовности афганских сил взять на себя ответственность за безопасность в ближайшие три года говорил и посол России в Кабуле Андрей Аветисян. С другой стороны, утечки в СМИ о возможном создании постоянных военных баз США в Афганистане вызвали критическую реакцию в Москве. Замир Кабулов иронично отметил, что условия на месте могут помешать таким планам, и предупредил, что "оставление военных баз США на основе долгосрочных контрактов может значительно ухудшить ситуацию в регионе и превратиться в источник напряженности". Это был явный предупредительный выстрел в адрес Вашингтона, как и более ранняя критика со стороны российского Министерства иностранных дел в феврале 2011 года.Более того, Россия четко потребовала от США гарантий того, что не произойдет расширения американского и натовского военного присутствия в Центральной Азии. Эта тема была одной из самых важных во время визита министра обороны России Анатолия Сердюкова в США в сентябре 2010 года.Анализируя позицию России в этой новой ситуации, можно выделить четкие направления ее деятельности. В частности, Москва предприняла следующие шаги:она стремилась повлиять на развитие внутренней ситуации в Афганистане, в том числе путем укрепления сотрудничества с правительством Карзая и налаживания контактов с талибами;активизировала сотрудничество с США и НАТО, расширив свое предложение по оказанию помощи Афганистану и силам коалиции (включая вопрос обратного транзита);стремится не допустить переноса бремени западного, особенно американского военного присутствия из Афганистана в Центральную Азию и превращения его в постоянное присутствие там;активизировала контакты с соседями Афганистана (в частности, с Пакистаном и Таджикистаном), ведя диалог о ситуации в этой стране;активизировала попытки создать инструменты для увеличения своего присутствия в Центральной Азии. 2.2 Сценарии будущей политики РоссииНесмотря на растущее участие западных военных сил, ситуация с безопасностью в Афганистане ухудшается. Силы Талибана, опирающиеся на свои ресурсы и резервы на пакистано-афганской границе, наносят все более сильные удары по правительственным силам, которые все еще довольно слабы, и межнациональным силам, которые все еще недостаточно многочисленны. Между тем, общества демократических западных стран не могут продолжать мириться с таким высоким уровнем потерь и оказывают все большее давление на свои правительства, требуя как можно быстрее вывести войска из Афганистана (хотя в случае с правительством США это не обязательно означает полный вывод войск). И афганское правительство, и большинство партнеров по коалиции склоняются к проведению переговоров с талибами, которые в ближайшем будущем могут привести к сценарию разделения власти с ними (и, фактически, к предоставлению им власти на определенных условиях). Это, в свою очередь, может (но не обязательно) привести к сопротивлению в северной части страны, где преобладают непуштунские народности. Если этот шаг окажется эффективным, он может привести к тому, что страна будет разделена на две зоны, разделенные горным хребтом Гиндукуш.Для России это, по сути, означает простой выбор между двумя стратегиями: действия, направленные на максимальное укрепление антиталибского фронта как внутри, так и за пределами Афганистана, или подготовка к войне, или подготовка к постепенной, мирной передаче власти талибам и установление с ними прагматичных отношений.С одной стороны, Россия могла бы приложить усилия для восстановления Северного альянса в Афганистане и, в некоторой степени, добиваться возвращения к статусу кво анте середины 1990-х годов. При российской политической, финансовой и военной поддержке (хотя прямое участие российских военных маловероятно) на севере Афганистана был бы создан своего рода буфер против юга страны, контролируемого Талибаном.В то же время Россия восстановила бы прежний антиталибский международный альянс с участием Индии, Ирана, Таджикистана и Узбекистана, а также США и ведущих западных стран, которые вместе с Россией могли бы предпринять попытку создать своего рода санитарный кордон вокруг Афганистана, как препятствующий экспорту исламского радикализма в Центральную Азию и за ее пределы, так и незаконному обороту наркотиков.Одна из причин, по которой такой сценарий может сработать, заключается в опасности, которую полный контроль талибов над Афганистаном представлял бы для России. Вполне вероятно, что талибы попытаются экспортировать радикальный ислам в Центральную Азию; в случае успеха это нанесет удар по интересам России в регионе (российское политическое и военное присутствие может рассматриваться как культурно и идеологически чуждое). Они также могли бы поддержать исламский радикализм на российском Северном Кавказе, как это произошло в 1990-х годах. Это также, безусловно, способствовало бы росту экспорта наркотиков, что нанесло бы России дополнительный ущерб. Более того, сотрудничество в борьбе с талибами усилило бы военное присутствие России, по крайней мере, в некоторых регионах Центральной Азии, и привело бы к их двустороннему и многостороннему сотрудничеству с Россией. С другой стороны, Россия стала бы важным партнером США и НАТО в сдерживании и локализации Талибана, что могло бы принести дополнительные выгоды для политической и экономической сферы Москвы. Если на севере Афганистана будет создана стабильная буферная зона, что приведет к его фактическому разделу, Россия также может попытаться использовать эту ситуацию в своих экономических интересах (например, в ключевых месторождениях сырья, расположенных на севере Афганистана, в которых заинтересована Москва).Против этого сценария говорит тот факт, что влияние России на бывших представителей Северного альянса в Афганистане в последние годы снизилось, их место заняли другие игроки. Нет уверенности, что Россия будет основным покровителем антиталибской оппозиции; эту задачу могут успешно взять на себя США и НАТО (что, по мнению некоторых российских экспертов, уже происходит). Это привело бы к опасному, с точки зрения Московии, восприятию ее как основного актора и спонсора военного сотрудничества с государствами Центральной Азии в сфере безопасности, как "тыла для фронта". Это, в свою очередь, может привести к реализации "черного сценария" для России: перенос основного фокуса западного военного присутствия из Афганистана в Центральную Азию, присутствие, которое может вырасти и стать постоянным.Россия могла бы более активно поддерживать политику "национального примирения" Карзая и попытаться принять более непосредственное участие в ее реализации. В частности, Россия могла бы путем прямых неформальных контактов с талибами попытаться стать фактическим покровителем некоторых консервативных пуштунов. Она также могла бы усилить сотрудничество с Пакистаном, в том числе с его спецслужбами, в попытке добиться большего влияния на внутреннюю ситуацию в Афганистане. Таким образом, Россия будет поддерживать сохранение единства Афганистана в качестве цены за эту "талиба-низацию ".Этот сценарий становится более вероятным в связи с тем, что правительство Карзая при поддержке, по крайней мере, части страны и некоторых западных элит, фактически уже вступило в диалог с Талибаном в рамках политики "национального примирения". США и другие западные государства на самом деле не пытаются выиграть "войну с талибами", а скорее создать условия для немедленного вывода основной части своих войск из Афганистана (к 2014 году). В этой ситуации поиск Россией modus vivendi с талибами означал бы принятие логики этого уже идущего процесса и своего рода "отступление вперед". Более того, если бы они успешно завершили (или хотя бы значительно сократили) вооруженный афганский конфликт политическими средствами, исчезла бы причина для существенного военного присутствия Запада - не только в Афганистане, но и (что является ключевым для России) в Центральной Азии. Талибанизация" Афганистана в сочетании с выводом западных войск из этой страны, безусловно, вызовет серьезную озабоченность стран Центральной Азии, которые теперь будут более подвержены исламскому радикализму и наркотикам из Афганистана. Это может стать сильным аргументом в пользу укрепления их военного сотрудничества в сфере безопасности с Россией, что создаст противовес не только влиянию Запада, но и быстро растущему влиянию Китая в регионе.Против этого сценария говорит риск экспорта из Афганистана в Центральную Азию, а возможно и в саму Россию, дестабилизации, вызванной исламским экстремизмом, как описано ранее. Прежде всего, существует неопределенность относительно отношения Соединенных Штатов и государств Центральной Азии к любой потенциальной "талибанизации" Афганистана. Как и в 1990-х годах, они могут увидеть определенные преимущества в стабилизации ситуации, а некоторые из них могут даже установить свои собственные прагматичные отношения с новыми афганскими властями. Это может создать новую геополитическую ситуацию в регионе и открыть возможность для реализации крупных инфраструктурных проектов (в области энергетики и транспорта), соединяющих Центральную и Южную Азию, что не обязательно будет соответствовать интересам Российской Федерации. В свою очередь, если отношение США и стран Центральной Азии к талибам в Афганистане останется более враждебным, то существует риск (с точки зрения России), что создание санитарного кордона вокруг Афганистана будет ассоциироваться с увеличением, а не уменьшением сотрудничества с США в сфере безопасности, а также с увеличением военного присутствия США в Центральной Азии. Это, в свою очередь, может побудить Китай усилить сотрудничество в сфере безопасности со странами Центральной Азии, чтобы уравновесить присутствие Запада, что было бы потенциально опасным шагом с точки зрения Москвы.Вывод по второй главе работы. В данной главе работы проводился анализ проблем и сценариев будущей политики России и Афганистана.Таким образом, вышеизложенные соображения показывают, что Россия стоит перед сложным выбором в отношении своей дальнейшей стратегии по афганской проблеме. Оптимальный для России сценарий - значительное укрепление афганских сил безопасности и правительства Карзая, которое гарантировало бы возможность скорого вывода западных войск из Афганистана и Центральной Азии, не приводя к углублению нестабильности, - представляется маловероятным. Не совсем ясно, какому из других вариантов в настоящее время отдает предпочтение российское правительство. Похоже, что у Москвы нет последовательной и непротиворечивой стратегии. Вполне вероятно, что российская правящая элита, как и экспертные круги, расколота по этому вопросу. Вероятно, здесь мы имеем дело, с одной стороны, со сторонниками президента Карзая или бывшего Северного альянса, или сторонниками modus vivendi с талибами; с другой стороны, есть те, кто выступает за более сильную поддержку международных сил и сотрудничество с Западом, или сторонники "вооруженного нейтралитета" и отстранения Запада от Афганистана и Центральной Азии. На практике российские власти сейчас, похоже, одновременно реализуют элементы всех вышеописанных стратегий, пытаясь таким образом оставить себе как можно больше возможностей для маневра. ЗАКЛЮЧЕНИЕИсторические отношения между Россией и Афганистаном позволяют лучше понять современную динамику российских интересов в Афганистане. Начиная с XIX века, Россия прилагала усилия, чтобы закрепиться в стране, противодействуя при этом успехам британского империализма. В современном контексте российско-афганские отношения можно рассматривать с точки зрения сохранения влияния России в Центральной Азии, противодействия присутствию США и НАТО в стране и получения доступа к Индийскому океану.США и Россия противостоят друг другу по многим глобальным вопросам, таким как аннексия Крыма, поддержка Россией президента Асада, участие Москвы в делах Венесуэлы и другие. В отличие от недавних событий в Сирии и выхода США из Договора INF, которые отражают неидеальность нынешнего состояния отношений между США и Россией, Афганистан может стать тем вопросом, в котором обе страны могут найти общий язык. Обе страны пострадали от терроризма в Афганистане, и, несмотря на разницу в долгосрочных стратегических целях, обе страны рассматривают группы боевиков-изгоев как потенциальную угрозу своим национальным интересам. Одними из мотивов решения Советского Союза о вторжении в Афганистан в 1979 году были укрепление прокоммунистического правительства и нейтрализация зарождающегося неонационалистического и исламского движения. Однако после участия России в сирийском кризисе можно наблюдать довольно новую парадигму в российской внешней политике. С ростом вовлеченности в глобальные дела, Россия рассматривает нынешнюю ситуацию в Афганистане как возможность восстановить свое влияние в стране впервые с 1989 года. Сегодня у России гораздо больше дипломатических и политических рычагов для защиты своих интересов в Афганистане. После отхода от прежней политики, которая привела к советско-афганской войне, Россия, похоже, не заинтересована в применении жесткой силы в стране; скорее, она сосредоточена на использовании своих растущих связей с заинтересованными сторонами внутри и за пределами Афганистана. С середины 1990-х годов Россия постоянно развивала связи с основными группировками Афганистана, включая элементы бывшего Северного альянса, узбекские и таджикские группировки и, пожалуй, самое главное - афганских талибов. В первые дни войны США в Афганистане Россия несколько раз оказывала поддержку военным действиям. Однако с течением времени Россия, как и Китай, стала играть более активную роль в инициировании диалога и переговоров в рамках мирного процесса в Афганистане. В прошлом у афганских талибов были хорошие отношения с Ираном и Пакистаном. В Сирии ИГИЛ нанес решающий удар, когда российская авиация пришла на помощь Арабской сирийской армии. Согласно этой версии, ИГИЛ не потеряло бы свой импульс, если бы не российское военное участие на Ближнем Востоке. Поэтому озабоченность России растущей активностью ИГИЛ-Хорасан в Афганистане вполне понятна. Россия давно считает Центральную Азию своим задним двором, еще с царских времен. Будь то прямое военное участие, дипломатия или экономические стимулы, Россия следит за тем, чтобы этот регион не был захвачен каким-либо внешним субъектом. В условиях новых мирных переговоров Россия хотела бы видеть ситуацию, когда присутствие США и НАТО в Афганистане будет сокращено. Более того, в ожидании нового политического климата в стране, Россия уже развивает тесные связи с Талибаном. Беспрецедентным событием стало то, что Россия приняла в Москве делегацию афганских талибов, которая встретилась с министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Провал переговоров между США и талибами позволит России возглавить собственную мирную инициативу, особенно если учесть ее отношения с другими заинтересованными сторонами в регионе, такими как Иран, Пакистан и Китай.Независимо от конечного результата мирных переговоров, Россия сейчас находится в таком положении, когда она может напрямую вести переговоры с большинством заинтересованных сторон в Афганистане. Для России идеальным конечным результатом в Афганистане было бы вытеснение американского влияния из страны и региона, создание дружественного правительства, способного бороться с терроризмом на своей собственной земле, и получение инвестиционных возможностей, особенно в нефтяном и газовом секторах, на которые положили глаз российские компании. Хотя в последние годы талибы набирают силу, вероятность того, что в будущем они возьмут на себя центральное афганское правительство, остается небольшой. Племенной и этнический состав этого Афганистана устроен таким образом, что одной группе вряд ли удастся управлять и сохранять контроль над всей страной. Положительным моментом для России на фоне возможного роста конфликтов после неудачных мирных переговоров является то, что сейчас она установила доброжелательные отношения со многими основными фракциями страны. Будь то узбеки на северо-западе, проиранские шииты и хазарейцы на юге или пуштуны в восточных и центральных регионах, Россия в состоянии заполнить вакуум власти в стране, если и когда Соединенные Штаты решат поставить точку в Афганистане. В более широком геополитическом контексте Афганистан может стать для России еще одной возможностью подтвердить свое влияние и консолидировать региональные стратегические интересы, как она это сделала в Сирии. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКОтечественная литератураБелов Е. Выборы с предсказуемым результатом // Соотечественники. - 2014. - № 3. - С. 38 - 47.Бойко В.С. Политика США в Афганистане после событий 11 сентября 2001 г.: Научно-экспертный компонент. - М., 2013. - 372 с.Бутаев А. Истина где-то рядом // Огонек. - 2010. - № 37 (4664). - С. 31 - 35.В. Островский, А. Уткин «История ИРИ 21 век» Москва «Дрофа» 2009;Всемирная история. Становление государств Азии. Т.5 / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 2008. - 782 с.Встреча с членами Совета Парламентской Ассамблеи ОДКБ // Официальный сайт Президента России. – 06.11.2014. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/46970Гареев. М” Афганская проблема - три года без советских войск”-//Международная жизнь N2,2012 г.Георгий Брудерер. Афганская война” -Possev-Verlag, V.Gorachek KG, 2015.Д. Гай, В. Снегирев «Вторжение. Неизвестные страницы необъявленной войны» Москва СП «ИКПА» 2011;Деопик Д.В. Афганистан: история, традиции, современность / Д.В. Деопик. - М.: Вост. лит., 2012. - 551 с.Иващенко А.С. Афганистан в политике США. - М., 2014. - 274 c.ИРИ и региональные конфликты. - М.: Наука,2010 г.История стран Азии и Африки в новое время. Ч.1/ред.В.И. Ацамба, В.И. Павлов, М.Н. Пак / М.: Изд-во МГУ, 2009. - 384 с.Мендкович Н.А. Афганский контекст украинского кризиса // Afghanistan.ru: всё об Афганистане. – 05.05.2014. – Режим доступа: http://afghanistan.ru/doc/74263.htmlМировая политика и международные отношения: Учебное пособие / под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. - СПб: Питер, 2013. - 448 с.Михайленко А.Н., Кожухов А.В. Доминирующий фактор в россий- ско-афганских отношениях // Этносоциум и межнациональная культура. – 2014. – № 10 (76). – С. 134-143.Мурашева Г.Ф. Афганистан и мир / Г.Ф. Мурашева // Восток: Афр. - азиат. о-ва: история и современность. - 2014. - №5, С.60-75.Нагорнов С.К. Политика США в Афганистане // Международная политика. - 2015. - № 1. - С. 28 - 37.Олтаржевский В.П. История международных отношений. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2014. - 320 с.Пахомов Е. Капкан на моджахеда // Итоги. - 2009. - № 46 (1181). - С. 28 - 30.Политика США в Центральной Азии и Афганистане после событий 11 сентября 2014 г. // Россия, Сибирь и Центральная Азия: взаимодействие народов и культур. Материалы III международной научно-практической конференции. - Барнаул: БГПУ, 2014. - C. 371.Рашид А. Талибан. Ислам, нефть и новая Большая игра в Центральной Азии. - М., 2013. - 368 с.Самуилов С.М. Президент, конгресс и американская политика в отношении Афганистана. - США. Канада, 2013, № 12, с. 39.Советская военная энциклопедия Москва Воениздат 2012;Умнов А. Операция "Антитеррор" и перспективы гражданской войны в Афганистане // Центр Карнеги. - М., 2013. - С. 62 - 82.Хамид Карзай поддержал решение крымчан о воссоединении с Россией // RT. – 22.03.2014. – Режим доступа: russian.rt.com/article/25038Цаплин А. Бен Ладен объявил джихад Индии // Профиль. - 2009. - № 36. - С. 65.Щербина Т. Это зловещее слово «Мир» // Огонек. - 2011. - № 40 (4715). - С. 10 - 13.Эрлихман В. Конец света вручную // Огонек. - 2011. - № 39 (4714). - С. 11 - 18.Зарубежная литератураBonfield C. Regional Dynamics and Strategic Concerns in South Asia. Turkey’s Role // A Background Paper of the CSIS Program on Crisis, Conflict, and Cooperation. – January 2014. – P. 3.Das B. Afghan Students Flock to India’s Universities // Aljazeera. – June 3,2013.–URL: http://www.aljazeera.com/indepth/features/2013/04/201342211228401708.htmlDonnelley P. John Kerry Makes Surprise Dawn Visit to Kabul to Bro- ker Peace between Afghan Presidential Rivals Both Claiming Victory // Daily Mail.July 11, 2014. – URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2688551/US- Secretary-State-John-Kerry-makes-surprise-dawn-visit-Kabul-try-stop-bitter-rivals- Afghan-election-campaign-claiming-victory.html; Rouyee Z. Kerry Visit Cements Power-Sharing Scheme // Afghanistan today. – August 11, 2014. – URL: http://www.afghanistan-today.org/article/?id=759Kardaş S. Turkey’s Regional Approach in Afghanistan: A Civilian Power in Action // SAM Papers. – 2013. – № 6. – P. 7.Kaya K. Turkey’s Role in Afghanistan and Afghan Stabilization // Military review. – July-August 2013. – P. 24.Korshak S. $92 Million USAID Project to Help Higher Education // USAID. – August 21, 2014. – URL: http://www.usaid.gov/afghanistan/news- information/press-releases/92-million-usaid-project-help-higher-educationPakistan not Abandoning its projects in Afghanistan // Embassy of Pakistan. – URL: http://pakembassykabul.com/news_events.phpRecknagel Ch. Explainer: Key Points in U.S.-Afghan Bilateral Security Agreement//RadioFreeEurope.–September30,2014.–URL: http://www.rferl.org/content/explainer-bsa-afghan-us-security-agreement- bsa/26613884.html?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_term=%2AAf Pak%20Daily%20Brief&utm_campaign=2014_The%20South%20Asia%20Daily%2 010.1.14Rosenberg M., Shear M.D. Obama Makes Surprise Trip to Afghani- stan // The New York Times. – May 25, 2014. – URL: http://www.nytimes.com/2014/05/26/world/asia/obama-in-afghanistan.html?_r=0Sieff K. As U.S. War Ends, Russia Returns to Afghanistan with Series of Investment Projects // The Washington Post. – March 21, 2014 – URL: http://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/as-us-war-ends-russia-returns- to-afghanistan-with-series-of-investment-projects/2014/03/21/11fab228-a5fc-11e3- b865-38b254d92063_story.htmlTiezzi S. Can China Save Afghanistan? // The Diplomat. – October 31, 2014. – URL: http://thediplomat.com/2014/10/can-china-save-afghanistan/