Модернизационные процессы в образовании

Введение
Проблемы образования являются исключительно актуальными в контексте инновационного развития России, и одной из важнейших тем становится вымывание гуманитарных дисциплин и гуманитарной проблематики из образовательного процесса. Происходит некое смещение целей образования - вместо подготовки всесторонне развитого человека мы получаем в лучшем случае специалиста узкого профиля, что якобы должно приводить к обеспечению потребностей современной экономики в фазе ее модернизационного развития. В мировой литературе ведется дискуссия по поводу того, требуется ли сейчас узкая специализация, или это вчерашний день, и требуется профессионал в своей области, способный ориентироваться не только в смежных областях, но и в культурном массиве.При этом ни в коем случае нельзя игнорировать как просветительную, так и гражданскую функции образования. Итак, система образования должна создавать гражданина, способного действовать в открытом демократическом обществе, где высока степень моральной ответственности его субъектов за свои поступки перед государством и согражданами.Образование должно формировать систему адекватных не только современному миру, но и культурному наследию ценностей и проводить соответствующую специализацию благодаря внедрению в программы как среднего, так и высшего образования необходимых предметов.Кстати, и с экономической точки зрения это исключительно эффективно, поскольку такой гражданин будет вести свой бизнес с позиций определенной бизнес-этики, коррелирующей с устойчивыми моральными ценностями такой культуры, где доверие, порядочность, честь не являются пустыми понятиями. Иными словами, мы должны попытаться сформировать не криминальных личностей, а добропорядочных и честных граждан. Таким образом можно было бы сэкономить на миллионах охранников, в основном физически здоровых мужчин, которые в условиях дефицита рабочей силы были бы чрезвычайно востребованы в производстве не псевдоуслуг, а общественно значимой материальной продукции.Можно было бы уменьшить и финансовые потоки в систему МВД, прокуратуру и другие карающие органы. Такой вектор системы образования в направлении гражданственности почти наверняка позволит избавиться от психологии и ментальности «ларечного капитализма», согласно которой не выгодно ничего, что не дает прибыли в течение ближайших нескольких дней или недель после проведения транзакции.1. Причины модернизации образованияСегодня модернизация российского образования имеет, по существу три смысла, три измерения1. В историческом плане она представляет собой логическое, закономерное завершение образовательной реформы 1992 года, одной из двух социально-гуманитарных реформ начала 90-х годов, овеществленных и юридически закрепленных в двух базовых законах молодой российской демократии - в Законе "Об образовании" и в Законе "О средствах массовой информации". Тогда в силу многих причин не удалось провести комплексное, всестороннее обновление образования. Технологический этап реформы фактически не состоялся, и нынешняя модернизация образования являет собой, по сути, этот технологический этап, проводимый с запозданием на девять лет. Ей предстоит создать многие нормативно-правовые и организационно-экономические механизмы, чтобы в полной мере мог быть реализован Закон РФ "Об образовании".2. В плане реконструкции, восстановления образовательной отрасли модернизации предстоит преодолеть последствия общесистемного социально-экономического кризиса 90-х годов, который поставил эту отрасль на грань выживания, а педагогический корпус - за черту бедности. Здесь стоят огромные задачи по оздоровлению и развитию образовательной сферы, требующие напряженных усилий государства, общества и самой системы образования, интенсивной и динамичной мобилизации ее внешних и внутренних ресурсов.3. Не менее сложны задачи модернизации в плане собственно обновления образования, преодоления все более и более нарастающего его отставания от потребностей развития страны. В этом плане задачи модернизации образования приобретают максимальную общенациональную значимость. Ибо мы проходим развилку, где определяется, будет ли образование стимулом стагнации общества или фактором его экономического роста и благосостояния, фактором конкурентоспособности и национальной безопасности страны.Такая постановка вопроса может показаться излишне жесткой: ведь мы привыкли к мысли, что у нас "самое лучшее в мире образование". Но, увы, даже "самое лучшее" имеет свойство стареть. Таков закон жизни. И здесь в пору вспомнить известное кэрролловское правило: "Если хочешь оставаться на месте - надо бежать со всех ног; если хочешь продвигаться вперед - надо бежать в два раза быстрее".Имея в виду названные второе и третье измерения модернизации образования, нетрудно констатировать, что ее технологические задачи сегодня многократно усложняются в сравнении с 1992 годом. Предстоит одновременно и обеспечить проведение в жизнь нереализованных с 1992 г. положений Закона РФ "Об образовании", и разгребать в образовательной отрасли те завалы, которые остались от общего экономического коллапса и политического паралича 90-х годов, и, наконец, приводить образование и образовательную систему в соответствие с потребностями современной российской жизни, не забывая при этом о тенденциях развития образования в современном мире и мировых стандартах.Впервые прообраз идей модернизации образования в виде проблесков осознания во властных кругах необходимости "что-то делать" с образованием появился в 1997 году, когда была предпринята попытка проведения так называемого очередного этапа реформы образования. Эта попытка закончилась полным провалом. Основная объективная причина провала - крайняя несвоевременность, фактически авантюрность данной попытки: она предпринималась в условиях предельно нестабильной социально-экономической ситуации, при максимальной задолженности по заработной плате работникам образования - 9, 8 трлн руб. и соответственно на гребне учительских забастовок, которые тогда составляли 91, 8% всех стачек в России. Основная субъективная причина провала "очередного этапа реформы образования" - ставший уже традиционным для 90-х годов экономический радикализм инициаторов этого этапа, их стремление сэкономить на образовании и переложить основные расходы по его содержанию на плечи населения.В итоге пришлось еще раз убедиться, что подлинная политика - это не только искусство возможного, но более и прежде всего искусство достижения необходимого. Попытка 1997 г. "что-то сделать" с образованием бесследно канула в Лету. Однако рудименты экономического радикализма, как мы увидим далее, в значительной мере остались в образовательных программах правительства.Итак, произошедший в 90-х годах общесистемный социально-экономический кризис не только существенно затормозил позитивные процессы в образовательной сфере, запущенные Законом 1992 г. "Об образовании", но и во многом вывел эту сферу за рамки государственных и общественных интересов. Образование, по сути, оказалось брошенным на произвол судьбы, и вынуждено было заняться самовыживанием, все более абстрагируясь от реальных потребностей страны.В результате произошел двойной разрыв:1. Отрыв образования от государства - в значительной мере по вине самого государства, которое ушло из образования; государственная образовательная политика редуцировалась до ведомственной политики, обслуживающей преимущественно интересы отрасли, а не страны;2. Отрыв образования от общества - в значительной мере по вине самого образования, поскольку ведомственная политика мало учитывала интересы общества. Вместе с тем и само общество в условиях социального кризиса оказалось неспособным воздействовать должным образом на сферу образования, стать действенным субъектом образовательной политики.2. Модернизация Российского образованияДефиниция «модернизация» превратилась в начале ХХI в в одну из имиджевых характеристик, которая охватывает все сферы государства и общества, совокупность политических, социальных и экономических отношений. Осуществление научно обоснованной модернизации российского образования является необходимым и важнейшим условием решения социально-экономических проблем, стоящих перед обществом.В ходе своего исторического развития отечественное образование неоднократно подвергалось реформам, в разной степени и в различных аспектах менявшим его направленность, содержание, структуру. В настоящее время разворачивается сложный процесс выработки новой стратегии развития российского образования, которая позволила бы сохранить преимущества традиционного российского образования, обеспечив ему в то же время конкурентоспособность в современном мире.Все это нашло свое воплощение в ряде документов стратегического и прогностического характера, например, в таком, как «Стратегия-2020 – Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года» (2011), где имеется существенный раздел, посвященный обоснованию стратегического видения процессов и результатов модернизации системы российского образования.Стратегическое значение для модернизации российского образования имеют и ранее принятые документы: «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (2011), «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (2009) и «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (2008), представляющая собой первый вариант «Стратегии-2020».Непосредственно в сфере образования стратегический характер носят на современном этапе Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (2012), вступивший в силу с 1 сентября 2013 г., а также «Программа развития образования до 2020 года» (2012) и Распоряжение Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева № 2620?р «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» (2012), получившее название «дорожной карты».В анализируемых документах формулируется ряд стратегических принципов, на основе которых должна осуществляться модернизация образования. В целом стратегия модернизации системы образования Российской Федерации трактуется в этих документах как официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в сфере образования, констатирующих состояние системы российского образования и определяющих основные направления развития системы образования на долгосрочную перспективу.Председатель Правительства России подписал Концепцию долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Стратегическая цель государственной политики в области образования — повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина. Реализация этой цели предполагает решение следующих приоритетных задач.Первая задача — обеспечение инновационного характера базового образования, в том числе:  обновление структуры сети образовательных учреждений в соответствии с задачами инновационного развития, в том числе формирование федеральных университетов, национальных исследовательских университетов;  обеспечение компетентностного подхода, взаимосвязи академических знаний и практических умений; увеличение объема средств, направляемых на финансирование научных исследований в вузах;  развитие вариативности образовательных программ, в том числе создание системы прикладного бакалавриата;  обновление механизмов финансирования образовательных учреждений в соответствии с задачами инновационного развития; обеспечение увеличения оплаты труда работникам образовательных учреждений в зависимости от качества и результатов их труда до уровня, сопоставимого с уровнем оплаты труда в сфере экономики и выше его.Вторая задача — модернизация институтов системы образования как инструментов социального развития, в том числе:  создание системы образовательных услуг, обеспечивающих раннее развитие детей независимо от места их проживания, состояния здоровья, социального положения;  создание образовательной среды, обеспечивающей доступность качественного образования и успешную социализацию для лиц с ограниченными возможностями здоровья;  создание системы выявления и поддержки одаренных детей и талантливой молодежи;  создание инфраструктуры социальной мобильности обучающихся;  развитие финансовых инструментов социальной мобильности, включая образовательные кредиты.Третья задача — создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров, в том числе: создание системы внешней независимой сертификации профессиональных квалификаций;  создание системы поддержки потребителей услуг непрерывного профессионального образования, поддержка корпоративных программ подготовки и переподготовки профессиональных кадров; создание системы поддержки организаций, предоставляющих качественные услуги непрерывного профессионального образования; формирование системы непрерывного образования военнослужащих, включая переподготовку при завершении военной службы.Четвертая задача — формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей, участие в международных сопоставительных исследованиях путем создания:прозрачной, открытой системы информирования граждан об образовательных услугах, обеспечивающей полноту, доступность, своевременное обновление и достоверность информации;  условий для привлечения иностранных студентов в российские образовательные учреждения;  прозрачной, объективной системы оценки индивидуальных образовательных достижений учащихся как основы перехода к следующему уровню образования; механизмов участия потребителей и общественных институтов в осуществлении контроля и проведении оценки качества образования.Государственная программа «Развитие образования» на 2013–2020 годы  направлена на:формирование гибкой, подотчётной обществу системы непрерывного образования, развивающей человеческий потенциал и обеспечивающей текущие и перспективные потребности социально-экономического развития Российской Федерации; развитие инфраструктуры и организационно-экономических механизмов, обеспечивающих равную доступность услуг дошкольного, общего и дополнительного образования детей;  модернизацию образовательных программ в системах дошкольного, общего и дополнительного образования детей, направленных на достижение современного качества учебных результатов и результатов социализации;  создание современной системы оценки качества образования на основе принципов открытости, объективности, прозрачности, общественно-профессионального участия; обеспечение эффективной системы по социализации и самореализации молодёжи, развитию потенциала молодёжи.В состав государственной программы включены следующие подпрограммы:- Развитие профессионального образования;- Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей;- Развитие системы оценки качества образования и информационной прозрачности системы образования;- Вовлечение молодёжи в социальную практику;- Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования на 2013–2020 годы» и прочие мероприятия в области образования государственной программы «Развитие образования на 2013–2020 годы».3. Образовательная составляющая модернизационных процессов современностиГлавное внимание настоящего исследования принадлежит современному состоянию институтов высшего образования, которые следует рассматривать через призму насущных модернизационных процессов. Итак, современный этап отечественных модернизационных процессов носит очень неоднозначный характер, чему свидетельство — очень разноплановые его трактовки. Академик Т. Заславская пишет о сильных общественных установках на модернизацию и слабой практической реализации. Некоторые авторы не без оснований рассуждают об имитации модернизации, расхождении академического дискурса и практики. Имеет смысл сначала рассмотреть наиболее значимые точки зрения на постсоветские трансформационные сдвиги, а затем приступить к рассмотрению их реального содержания и итогов.Довольно значительное место проблема российской модернизации ставится в трудах сторонников либерализма, к трудам одного из видных представителей которого мы уже обращались. Им присущ методологический акцент на социокультурную, а также культурно-антропологическую стороны модернизации. Неудачи последней на российской почве объясняются как раз невниманием руководителей страны к данным аспектам. Так, Н. Плискевич полагает, что в России ставка делалась на инструментальную модернизацию, которая могла дать только кратковременный эффект без реальной демократизации как собственно политической сферы, так и сознания людей.По мнению другого видного представителя либерального подхода А.Ахиезера, успешной отечественной модернизации препятствует мощный пласт традиционализма, который, по мнению данного ученого, органически враждебен либерализму. «Для нас же сегодня этот факт не может не накладываться на общую проблему реформ: может ли Россия в условиях существования такого пласта пойти путем либеральной модернизации или этот путь нам заказан?». Постсоветские преобразования привели к доминированию утилитаристского сознания, занимающего промежуточные позиции между традиционными либеральным мировоззрениями. По мнению названных исследователей, утилитаризм может быть использован для конструктивных преобразований, хотя и в ограниченном варианте.Кроме того, либеральной точке зрения свойственно объяснять сбои в модернизациоиных процессах негативным наследством советского периода. В годы советской власти был создан особый доминирующий антропологический тип — частный человек в обществе без частной собственности. Нынешний режим опирается именно на частного человека. Вопрос же в том, почему сам режим у нас иной, чем в странах Восточной Европы и Прибалтики? Потому что в России удалось заблокировать трансформацию «частного» человека в «общественного», испытывающего потребность в том, чтобы самому влиять на государственную власть. В том числе и по причине изначальной слабости самой этой потребности.Подобная позиция находит существенный отклик в академической среде сторонников либерализма. Ряд ученых совершенно убеждены, что успешная модернизация может произойти только в условиях демократического общества. В докладе «Россия XXI века: образ желаемого завтра», говорится: «Обновление политической системы становится обязательной составляющей модернизации... Модернизация, начавшись в политике и распространившись на повседневные практики, откроет возможности свободной самореализации наиболее активных и продуктивных категорий граждан, привлечения массовых инвестиций в виде умов и рук. От политики к экономике и наоборот».На протяжении большей части отечественной социальной истории характер модернизационных процессов здесь приближался к модели парциальной (частичной) модернизации и явно не без влияния глобализационных процессов. Исключение составляет советский период, когда попытки модернизации целенаправленно носили более полный системный смысл, чему во многом способствовало снижение зависимости от мировой системы. Национальная модель модернизации эффективно работала в советский период вплоть до застойного времени (70-е гг.), а затем, после краткого периода Перестройки, ее вытеснила вновь парциальная модель с гипертрофированной ориентацией на западные структуры.Общая проблема постсоветской модернизации — непоследовательный, фрагментарный характер преобразовательных процессов, ведущих к неравномерному развитию различных хозяйственных отраслей и сфер общественной жизни. Соответственно, следствием подобной схемы становятся множество социальных издержек. Если же судить более конкретно, то следует обратить внимание на следующие моменты, которые отражаются на ситуации в высшем образовании.Во-первых, неадекватность государственной экономической политики, предполагающей сырьевую ориентацию и внедрение инновационных технологий в приоритетных секторах, что закономерно ведет к упадку неприоритетных сфер народного хозяйства (отраслевая дифференциация), суживая социальный заказ на профессиональных специалистов. Во-вторых, отмечается кадровая проблема, которая предстает двумя важнейшими аспектами — профессиональным и моральным. Отток интеллектуальных ресурсов отражается на профессионализме занятых в производственных, управленческих, политических структурах. Вполне естественно, что в подобном проблемном ракурсе высшее образование выступает весьма и весьма важным звеном.Что касается модернизации самого образования, то ее ход в целом отражает ход отечественных преобразований. Нынешняя ситуация в нем складывается под воздействием двух противоположных тенденций. С одной стороны периферийная ориентация постсоветской России работает на дифференциацию интеллектуальных ресурсов, разделение на востребованные и невостребованные специальности, из-за чего для отечественного социума становятся типичными явления «утечки умов», а также маргинализации определенных групп носителей интеллектуального потенциала. С другой стороны продолжается инерция советской системы образования, чрезмерно развитой для периферийной страны что, по всей видимости, и старается преодолеть нынешнее российское руководство. Здесь может идти речь о множестве учебных заведений, появившихся в СССР, который был ориентирован на совсем иные глобальные стратегические задачи, о профессорско-преподавательском составе, наконец, о все еще значительном количестве квалифицированных специалистов, подготовленных советской образовательной системой.Кроме того, отечественная образовательная среда выступает не только отражением поляризационных тенденций российского общества, но и сама работает на их воспроизводство. Особая среда — образовательная, возникает в жизни индивидуума при поступлении в учебное заведение. При этом именно вуз, как уже было сказано выше, имеет огромное значение для становления и самореализации личности, подготовки будущего профессионала. Университет, сотрудничая с другими научными организациями, государственными и муниципальными органами, общественными и некоммерческими организациями, а также коммерческим сектором может организовать студентам практику в интересующих их организациях или сообщить о свободных вакансиях, поддержат первичное освоение профессии и дальнейшую профессиональную самореализацию и социализацию студентов.Наконец, наблюдается тенденция массовизации российского высшего образования, что является следствием нескольких обстоятельств. С одной стороны принципиально поменялись правила поступления в вуз в 1990–2000-е гг., когда на первый план вышла финансовая компетентность, а не уровень интеллектуальной культуры. С другой стороны, с понижением качества образования повышается его доступность, что иллюстрируется появлением большого количества мелких вузов (коммерческих, филиалов). В результате появилось не только большое количество учащихся высших учебных заведений, среди которых многие откровенно слабо подготовлены, но также набрали силу ряд моментов, в прошлом мало совместимых с учебным процессом. Это не только снижение качества преподаваемых предметов, но и расширение теневой сферы, связанных в основном с коррупционной составляющей экзаменационных сессий.

Заключение

Конечно, самым важным инструментом модернизации в стране вообще и в сфере образования в частности является государство. Общество должно ставить цели перед государством, а государство - достигать их. Мы должны сделать государство более умным, более эффективным и более соответствующим сущностным потребностям человека.Весомую роль в процессе модернизации должно сыграть молодое поколение. Важно направить энергию молодых на созидание, а не на время препровождение, на личностный рост, а не только карьерный, на активное самовыражение в действиях, направленных на конструирование общества будущего. Молодежь на данном этапе - это сегмент общества, самоорганизующийся через Интернет, некие формы социального протеста и т. д. Очевидно, что молодежь стремится к самовыражению, однако это самовыражение может носить и негативно-деструктивный характер. Молодежь должна стать источником инноваций, поэтому нужно инвестировать, прежде всего, в молодежь - ведь молодые люди способны к генерации новых свежих идей, а также обладают необходимым энтузиазмом и стремлением к достижению новых вершин как в познании, так и в сотворении новых форм социальной жизни. И государство должно создать для этого все необходимые условия.

Список использованных источников
1. Актуальные проблемы Европы. №2, 2013. Модернизация образования в европейских странах. - М.: ИНИОН РАН, 2017. - 272 c.2. Быченков, В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности / В.М. Быченков. - М.: Москва, 2019. - 976 c.3. Интернет в гуманитарном образовании. - М.: Владос, 2019. - 272 c.4. Карпенко, О.М. Высшее образование в странах мира / О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская. - М.: Современный гуманитарный университет, 2018. - 244 c.5. Когаловский, Сергей К проблеме модернизации математического образования / Сергей Когаловский. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2016. - 128 c.6. Матвеев, Ф.С. Индивидуализация, как основа образования / Ф.С. Матвеев. - М.: Нобель Пресс, 2018. - 980 c.7. Парамонова, Л.А. Дошкольное и начальное образование за рубежом. История и современность / Л.А. Парамонова, Е.Ю. Протасова. - М.: Издательский центр Академия, 2019. - 240 c.