Эссе на тему: "Влияние русской классической литературы на общественно-политическую жизнь в России"

 Отличительной чертой русской классической литературы с начала ухудшения общественно-политической жизни России с XIX по XXI в. является острая социальная направленность. Писатели и поэты все чаще обращались к общественно-политическим вопросам, часто погружаясь в область психологии. Эта тема проходила через произведения И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого. Появилась новая форма: русская реалистическая фантастика с ее глубоким психологизмом, жесточайшей критикой реальности, непримиримой враждебностью к существующим устоям и сильным призывом к обновлению.В первой половине XIX русская классическая литература сделала большой шаг вперед. В начале этого века романтизм пришел на смену классицизму и сентиментализму. Наиболее ярко общественно-политическая строй России того времени отразился в ранних стихотворениях А.С. Пушкина. С середины XIX века развивается русская реалистическая литература, которая создавалась в условиях напряженной общественно-политической ситуации, сложившейся в России в период правления Николая I. Здесь развивался жанр реалистических романов. Основные произведения принадлежат И. С. Тургеневу, Ф.М. Достоевскому, Л. Н. Толстому, И. А. Гончарову. В их работах доминируют социально-политические и философские проблемы. Литература стала характеризовалась особым видом психологии.XIX век был периодом формирования русского литературного языка, во многом благодаря А.С. Пушкину. Многие поэты и писатели считали А.С. Пушкина своим учителем и продолжали его традицию создания литературных произведений. А. С. Пушкин и Н.В. Гоголь обозначили основные виды искусства, которые писатели развивали на протяжении ХХ века. Это художественный тип «лишнего человека». По образцу Евгения Онегина в романе А.С. Пушкина, это, так называемый, тип «маленького человека».Главными событиями литературной жизни 1990 года стали отмена цензуры и освобождение литературы от государственного контроля. После распада Советского Союза в 1991 году существовавшее ранее единство советской литературы рухнуло. Этот процесс сочетал в себе положительные и отрицательные тенденции: доступ к свободе выражения мнений является результатом распада продуктивных связей между национальными литературами, в которых русская литература занимает позицию естественного лидера. Распространение журналов и издательств под руководством государства позволяло им проводить независимую литературную политику. Статья, опубликованная в журнале Коэна «Октябрь», вызвала общественный резонанс. Работа дает пессимистический ответ на вопрос о том, насколько свободным может быть человек в том или ином государстве и в какой степени его жизнью управляет судьба, то есть влияет внешняя среда. Отсутствие надежного распространения книг (особенно в провинции), снижение роли литературы в общественной жизни и позитивный прогресс на рынке книг по популярной литературе (боевики, триллеры, детективы, «женские» эссе и т.д.) приводит к дезориентации читателей и разрыву между читательскими предпочтениями и критической оценкой. Затем, признанный критиками роман В.О. Пелевина «Чапаев и пустота» (1996) получил довольно низкую и серьезную критику, в то время как более художественно совершенная проза В.В. Личутина, А.А. Кима, А.В. Дмитриева и С.В. Василенко не пользовалась оглушительным успехом у читателей. Поэтическая жизнь в 1990-е годы была в основном сосредоточена в многочисленных клубах (особенно в Москве и Санкт-Петербурге), а также в малотиражных сборниках и на страницах ежегодников. В это время в русской поэзии были переосмыслены эстетические концепции некоторых школ, что сыграло важную роль в ее истории. Оппозиция тихим и популярным стихам исчезла. Разделение поэтов на древних и новаторских имело большое значение для русской литературы и потеряло смысл в новом контексте: с одной стороны, старательное следование традиции и даже сознательное устаревание поэзии (на ритмическом, лексическом и семантическом уровнях) иногда становилось радикальным способом ее обновления. В частности, это даже рассматривалось откровенным постмодернистским приемом, нейтрализующим серьезное и ироничное слово и цитируемое противопоставление, непосредственно от автора. С другой стороны, авангардная поэзия была ориентирована на своих самых верных последователей (А. А. Вознесенский, В. А. Соснора и др.). Выражение «нулевой» год как новый литературный статус обозначалось как принадлежащее критику, главному редактору журнала «Знамя» С.И. Чупринину. Оценка нового литературного периода была еще более негативной. Было отмечено, что писатели этого десятилетия отказались от роли «властителя душ» и согласились «играть» в рыночных условиях. Успех произведения на рынке становился определяющим фактором его оценки; еще одним важным фактором являлся успех писателя в средствах массовой информации, который часто превосходил и заменял его истинное литературное значение. Новое поколение критиков и писателей, вошедших в литературный мир за эти годы, высказало разные взгляды. ЗаключениеСмена политических лидеров знаменовала собой новый этап в жизни страны. Большая часть населения в основном была связана со стабильностью политической, экономической и социальной жизни. Однако, 1990-е годы стали пониматься обществом как период коллапса и нестабильности (выражение «90-е» прочно вошло в общественный лексикон).По словам одного из самых известных романистов Прилепиной, эти годы («нулевые») отличаются от 1990-х, когда критика советской системы уступила место критическому пониманию постсоветской действительности. Борец с советской властью, философ А. А. Зиновьев, отметил, что писатели целились в коммунизм России. В 1990-е годы постмодернисты стремились к соцреализму и попали в главное литературное течение россиян 1990-х годов. Критика советской системы, необходимость демонтажа идеи коммунистической системы, окончательная десталинизация общественного сознания и модернизация стран с рыночной экономикой постепенно уступали место ностальгии по Советскому Союзу как великой державе