это быстро и бесплатно
Оформите заказ сейчас и получите скидку 100 руб.!
ID (номер) заказа
3655266
Ознакомительный фрагмент работы:
ВВЕДЕНИЕАктуальность. Многие определяют статус прокурора достаточно высоко, его личность ассоциируется с гарантом законности. Возложение на прокуратуру функций уголовного преследования, участия в рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции и некоторых иных функций имеет прямое и непосредственное отношение к реализации основной функции прокуратуры – надзора. Актуальность темы обусловлена необходимостью изучения особенностей процессуального статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.Уголовное преследование – это процессуальная деятельность, которую осуществляет сторона обвинения для изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Именно уголовное преследование является одной из центральных категорий науки уголовного процесса. Законодательство исходит из того, что преследование осуществляют следственные органы, хотя при этом стороной обвинения в суде выступает в первую очередь прокурор, которому УПК РФ данное право предписывает.Полномочия прокурора по конкретному уголовному делу могут быть подразделены на две группы: осуществление уголовного преследования непосредственным образом; надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, а также предварительного следствия.Интерпретируя законодательное определение уголовного преследования можно сказать, что прокурор в рамках такой деятельности является субъектом активного действия. Из сказанного проистекает, что деятельность данного субъекта должна быть всецело направлена на поиск подозреваемого (обвиняемого) и на установление вины. Как и по ряду других вопросов, конечно же, в литературе данный элемент правового статуса прокурора сохраняет свою дискуссионность. В частности, отдельные исследователи полагают, что прокурор не наделяется таким правом, как право проводить следственные действия, как и не имеет права собирать доказательства по делу. Так как прокурор не обладает правом возбуждения уголовного дела, он не обладает никакими полномочиями и правами по ведению предварительного следствия, - такое содержание имеет эта спорна позиция.Обладая правом непосредственного ведения надзорной деятельности, прокурор лишь принимает участие в рассмотрении дела, но прямолинейное обвинение – не его право и не его обязанность. Право совершить отказ от обвинения прокурором, ссылаясь на конкретные мотивы отказа, все же видится спорным. Данные обстоятельства позволяют судить о том, что при осуществлении уголовного преследования фактическая база субъективного отношения к функции обвинения прокурора, оценка этой базы могут подвергаться изменениям со стороны данного субъекта. Более того, именно на этой стадии у государственного обвинителя вполне обоснованным образом могут сформироваться реальное убеждение в невиновности подсудимого, как и зародиться хотя бы сомнение в этом. Сложность состоит в том, что отказ от обвинения приведет к прекращению уголовного преследования или в целом уголовного дела. Некоторые противоречия имеют место и по вопросу последствий, наступающих в связи с отказом прокурора от обвинения. Эти последствия затрагивают потерпевшего. Отдельная часть авторов все еще считает, что не получая согласия потерпевшего на такой отказ, прокурор явно нарушает права первого, оценивая доказательства исключительно с позиции своего внутреннего убеждения, но убеждение последнего и с убеждением потерпевшего вполне может не совпадать. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что выбранная тема является весьма актуальной и значимой.Цель работы заключается в комплексном исследовании правового статуса прокурора, в досудебных стадиях уголовного процесса, а также выработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в указанной сфере. Эта цель достигается путем решения следующих задач:- определить основные задачи органов прокуратура в Российской Федерации;- раскрыть понятие уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства как функция прокуратуры;- рассмотреть надзорные функции прокуратуры за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия;- проанализировать деятельность прокурора по решению задач уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела;- исследовать роль и деятельность прокурора в решении задач уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования.Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие при исследовании правового статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.Предметом исследования выступают правовые нормы в отношении правового статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.Методологической базой исследования является совокупность методов: диалектического, историко-правового, конкретно-социологического, сравнительно-правового, формально-логического и метода системного анализа юридических явлений.Теоретическую основу исследования составили труды Козлова А.Ф., Соловьевой Н. А., Мэденцова А. А., Абдуллаева Э.М., Гутиева З.С., Тетериной О.А., Борисенко И.В., Осиповой А.В. и других. Нормативно-правовой базой исследования послужили Конституция РФ, УПК РФ, Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты.Эмпирической базой исследования явились опубликованные материалы практики судебных органов РФ.Структура работы. Представленное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, использованных источников и литературы.ГЛАВА 1. ПРОКУРАТУРА И ЕЕ МЕСТО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ1.1. Органы прокуратуры Российской Федерации и их основные задачиПравильное понимание сущности и правовой природы органов прокуратуры, заключающиеся в ее специфических функциях, задачах, в структуре и ее месте в общей системе правоохранительных органов формирует адекватную оценку ее практической ценности в различных областях, в том числе и в координационной деятельности по борьбе с преступностью.В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.В Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, прокуратура входит в главу 7, которая называлась «Судебная власть», что вызывало много споров о статусе прокуратуры в России. Действительно, ведь из этого можно сделать вывод, что прокуратура входит в ветвь судебной власти и подчиняется ей, что не соответствует действительности. Так же, нельзя не учитывать мнение отдельных исследователей, таких как Черемных Г.Г., который относит прокуратуру к исполнительной ветви власти, или же мнение А.Ф. Козлова, который относит прокуратуру к законодательной ветви власти: «Прокурорский надзор организационно тяготеет к законодательной власти, поскольку его основная функция – обеспечение исполнения принимаемых законов». По факту прокуратура является государственным надзорным органом, и ее полномочия не входят в перечень полномочий судебной власти, основной функцией которой является осуществление правосудия. В феврале 2014 года законодатель исправил ошибку, допущенную в 1993 году, приняв третью поправку к Конституции РФ. Был принят закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ». Вследствие этой поправки было изменено название главы 7 Конституции РФ с «Судебная власть» на «Судебная власть и прокуратура». Тем самым выделив прокуратуру из законодательной, исполнительной и самое главное судебной ветвей власти. Таким образом, в настоящее время прокуратура выведена за рамки ветвей власти и является особым государственным институтом, призванным осуществлять полномочия по надзору за законностью во всех сферах общественных отношений.Итак, прокуратура представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, которые от имени Российской Федерации осуществляют контроль за соблюдением Конституции и осуществлением действующих на ее территории законов, других функций, установленных федеральными законами для обеспечения верховенства права, единство и укрепление верховенства закона, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (статья 1 Закона о прокуратуре).Прокуратура Российской Федерации является одним из старейших и важнейших правоохранительных органов государства. Современная российская прокуратура - это единая централизованная система федеральных органов, уполномоченных осуществлять от имени государственного надзора соблюдение и исполнение законов в Российской Федерации, уголовное преследование, а также ряд других функций в соответствии с законодательством РФ.Прокуратура занимает особое место среди правоохранительных органов, поскольку она не принадлежит законодательной, исполнительной или судебной власти. Это независимый правоохранительный орган, который обеспечивает уважение верховенства закона в государстве.Организация и деятельность прокуратуры, помимо Конституции Российской Федерации, закреплены в Законе Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», а также в Федеральном законе «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации».Прокуратура Российской Федерации состоит из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации, военных и других специализированных прокуратур, научных и образовательных учреждений, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуроры городов и районов, территориальных, военных и других специализированных прокуратур.Генеральную прокуратуру РФ возглавляет Генеральный прокурор Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.Территориальная прокуратура. Прокуратуры субъектов Российской Федерации формируются в соответствии с административно-территориальным и национально-государственным устройством Российской Федерации. Есть прокуратуры республик, входящих в состав Российской Федерации, прокуратуры краев, областей, автономных округов.В состав специализированных прокуратур входят:- прокуроры осуществляют надзор за соблюдением законов в тюрьмах субъектов Российской Федерации;- прокуратура по надзору за исполнением законов на особо деликатных участках;- экологическая прокуратура (Удмуртская, Брянская, Владимирская, Красноярская и др.);- межрайонные природоохранные прокуратуры (Башкирская, Татарская, Калужская, Липецкая, Березниковская и др.);- Поволжская межрегиональная природоохранная прокуратура;- транспортные прокуратуры (Балтийская, Калининградская, Камская, Северо-Западная, Западно-Сибирская, Дальневосточная и др.);- Московская межрегиональная транспортная прокуратура;- Прокуратура комплекса «Байконур»;- Прокуратуры закрытых административно-территориальных образований (г. Серов, Нижегородская обл., Г. Межгорье, Республика Башкортостан, г. Заречный, Пензенская обл., Г. Мирный Архангельской области, города Озерск, Снежинск, Трехгорный, Челябинская обл. и др.);- прокуратуры московского и петербургского метрополитена;- военные прокуроры.Система военных прокуратур состоит из: Главной военной прокуратуры, военных прокуратур военных округов, флотов, Ракетных войск стратегического назначения, Военной прокуратуры города Москвы и других военных прокуратур, эквивалентных прокуроров субъектов Российской Федерации, гарнизонов и других военных прокуратур, приравненных к прокуратурам городов и районов.Природоохранная прокуратура создана для усиления прокурорского надзора за выполнением природоохранного законодательства.Транспортные прокуратуры выполняют функции прокуроров регионов и осуществляют свои полномочия в отношении обеспечения соблюдения законов о безопасности движения на воздушном, речном (морском) и железнодорожном транспорте. Транспортные прокуратуры также осуществляют надзор за выполнением законов и соблюдением прав, свобод и законных интересов граждан предприятиями различных форм собственности, которые так или иначе связаны с обеспечением или обслуживанием перевозки грузов и пассажиров. Прокуратуры на особо режимных объектах. В настоящее время в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции территориальных, военных и других специализированных прокуратур» действуют две специализированные прокуратуры в закрытых административно-территориальных соединения, непосредственно подчиненные Генеральной прокуратуре Российской Федерации (Межгорье и комплекс «Байконур»).Итак, по итогам законодательных преобразований в Российской Федерации на сегодняшний день, прокуратура окончательно сформировалась как структурно и функционально самостоятельный государственный орган, не входящий ни в одну из ветвей власти. В настоящее время систему органов прокуратуры составляют: 1. Генеральная прокуратура РФ. 2. Прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные (природоохранная и транспортные) прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, 3. Прокуратуры районов и городов, иные территориальные, военные и другие специализированные прокуратуры (транспортные, природоохранная прокуратуры, прокуратуры по надзору за выполнением законов в учреждениях исправительной системы, прокуратуры по надзору за выполнением законов на объектах с особым режимом, прокуратура Московского метрополитена). Задачи прокуратуры обусловлены целями прокуратуры Российской Федерации и вытекают из требований законов, а также возникающих в стране или отдельных регионах государства законности проблемных вопросов, которые могут быть решены путем осуществление прокурорского надзора, другие функции, возложенные на прокуратуру. Задачи делятся на три уровня: общие, специальные и частные. Они могут иметь нормативную консолидацию в организационных и административных актах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главного военного прокурора, прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров.Общими задачами прокуратуры являются задачи, которые выполняются всеми органами прокуратуры независимо от уровня и специализации, вида деятельности. Общие задачи включают в себя:1) необходимость достижения в осуществлении конкретной деятельности наиболее эффективной;2) формирование в обществе атмосферы неприятия фактов противоправного поведения;3) создание среди населения имиджа прокуратуры как должностного лица, которое призвано укреплять верховенство закона, защищать права и законные интересы не только государства и общества в целом, но и отдельных лиц и т. д.Общие задачи прокурорского надзора определяются Конституцией Российской Федерации, Законом о прокуратуре, а также другими законами, особенно кодексами (АПК РФ, ГПК РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, УПК РФ). Общие задачи, стоящие перед прокуратурой в целом, являются одновременно задачами каждого из подразделений прокуратуры, областей и направлений ее деятельности. Каждая из отраслей, направлений (сфер) деятельности способствует решению общих задач.Специальными задачами прокуратуры являются задачи, вытекающие из содержания конкретной функции, направления (сферы) деятельности, осуществляемой органами прокуратуры. Итак, к специальным задачам надзорной деятельности относятся:1) полное выявление в ходе проверок нарушений законодательства;2) установление виновных в нарушениях законов лиц и лиц, при попустительстве которых допущены нарушения закона;3) принятие надлежащих мер по устранению выявленных нарушений закона и способствующих им обстоятельств, наказание виновных и возмещение вреда, причиненного нарушениями закона.Специальными задачами с участием прокурора в законотворческой деятельности являются:1) своевременное выявление существующих недостатков в правовом регулировании отдельных сфер общественных отношений;2) подготовка юридически грамотных и обоснованных предложений по совершенствованию законодательства;3) принципиальная позиция в отношении направления проекта документа в уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления и отстаивания его при обсуждении в таких органах.Частные задачи прокуратуры - это задачи, которые вышестоящий прокурор или текущая оперативная ситуация ставит перед конкретным прокурором. Например, прокурор субъекта Российской Федерации может дать указание окружному прокурору срочно подготовить отчет о состоянии преступности среди несовершеннолетних за определенный период. В то же время прием жалобы в прокуратуру ставит на повестку дня вопрос проверки ее аргументов. Таким образом, частные задачи отличаются от общих и специальных задач, прежде всего, спецификой и характеризуются эффективностью их выполнения. Эти задачи, как правило, не являются постоянными, они многочисленны, разнообразны.Итак, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:Прокуратура представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, которые от имени Российской Федерации осуществляют контроль за соблюдением Конституции и осуществлением действующих на ее территории законов, других функций, установленных федеральными законами для обеспечения верховенства права, единство и укрепление верховенства закона, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (статья 1 Закона о прокуратуре).По итогам законодательных преобразований в Российской Федерации на сегодняшний день, прокуратура окончательно сформировалась как структурно и функционально самостоятельный государственный орган, не входящий ни в одну из ветвей власти. В настоящее время систему органов прокуратуры составляют: 1. Генеральная прокуратура РФ. 2. Прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные (природоохранная и транспортные) прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, 3. Прокуратуры районов и городов, иные территориальные, военные и другие специализированные прокуратуры (транспортные, природоохранная прокуратуры, прокуратуры по надзору за выполнением законов в учреждениях исправительной системы, прокуратуры по надзору за выполнением законов на объектах с особым режимом, прокуратура Московского метрополитена). Задачи прокуратуры обусловлены целями прокуратуры Российской Федерации и вытекают из требований законов, а также возникающих в стране или отдельных регионах государства законности проблемных вопросов, которые могут быть решены путем осуществление прокурорского надзора, другие функции, возложенные на прокуратуру. Задачи делятся на три уровня: общие, специальные и частные. 1.2. Понятие уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства как функция прокуратурыДля выполнения задач обеспечения верховенства закона, единства и укрепления правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ наряду с другими направлениями своей деятельности осуществляет уголовное преследование в соответствии с задачами, установленными законом (пп. 6 и 55 ст. 5 УПК РФ, ч. 2 ст. 1 Закон о прокуратуре).Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации дает определение уголовного преследования, определяя его как процессуальную деятельность, осуществляемую прокуратурой с целью раскрытия подозреваемого в совершении преступления (статья 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно этому положению, от имени государства в уголовных делах частного и частно-публичного преследования оно осуществляется не только прокурором, но и следователем и дознавателем (часть 1 статьи 21 Уголовного кодекса). Процедура Российской Федерации). Однако основным из упомянутых участников уголовного процесса при осуществлении уголовного преследования является, конечно, прокурор, в том числе потому, что ему поручено осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (часть 2 Закон о прокуратуре, статья 37 УПК РФ).Таким образом, при осуществлении уголовного преследования выступает довольно широкий круг должностных лиц и даже отдельных граждан - участников уголовного процесса. Разумеется, эти лица, находящиеся под уголовным преследованием, осуществляют свою деятельность по-разному и исключительно в пределах своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным законодательством.Для одной группы лиц - прокурора, следователя, руководителя следственного органа, следователя - осуществление уголовного преследования является обязанностью. Кроме того, они осуществляют уголовное преследование от имени государства (статья 21 Уголовно-процессуального кодекса). Другой группой субъектов функции уголовного преследования являются потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, частный обвинитель, гражданский истец и его представитель. Их участие в уголовном преследовании, как правило, является правом, но не обязательством (ст. 22, 44 УПК).Уголовное преследование осуществляется в отношении определенного лица, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления. Его начало связано с появлением оснований для вовлечения этих субъектов в уголовный процесс, а именно: либо возбуждение уголовного дела против конкретного лица, либо задержание в качестве подозреваемого, либо применение меры пресечения к лицу до предъявления обвинения или уведомление конкретного человека о его подозрении в совершении преступления. Если эти процессуальные решения не были приняты, уголовное преследование начинается с решения о привлечении к ответственности лица в качестве обвиняемого или обвинительного акта.При ведении обвинения в суде прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Государственный обвинитель является прокурором по уголовному делу, который от имени государства осуществляет судебное преследование должностного лица прокуратуры (пункт 6 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Но следует подчеркнуть, что прокуроры не контролируют суды. Суды при отправлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Более того, обеспечение независимости суда, несомненно, важно, но не единственная цель судебно-правовой реформы, а усиление судебного контроля не означает отмены прокурорского надзора.Роль прокурора в уголовном преследовании существенно отличается от деятельности следователя в этой области. Для него, а также для следователя осуществление уголовного преследования является обязательным. Тем не менее, он осуществляет судебное преследование на протяжении всего уголовного процесса, как в досудебном, так и в судебном порядке. В то же время содержание уголовного преследования, осуществляемого прокурором, варьируется в зависимости от этапов уголовного процесса.В досудебном производстве прокурор является не только одним из участников обвинения со стороны обвинения, но также организатором и руководителем этой деятельности, наделенным полномочиями и регулирующими полномочиями в отношении органов предварительного следствия и дознания, которые проводят расследования по уголовным делам.Прокурор вправе требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений законодательства, допущенных в ходе следствия. Он может отозвать любое уголовное дело из органа дознания и передать его следователю для дальнейшего расследования, передать уголовное дело из одного органа предварительного следствия в другой.Прокурор утверждает распоряжение следователя о прекращении уголовного производства, в том числе в связи с прекращением уголовного преследования.Прокурор уполномочен рассматривать и утверждать окончательные процессуальные документы, составленные следователем и следователем по расследуемым ими уголовным делам. Речь идет об обвинительном заключении и обвинительном заключении, которые после их утверждения прокурором вместе с уголовным делом направляются в суд.Однако прокурор, если он признает, что дело было расследовано плохо, может вернуть его следователю или следователю с его письменными инструкциями о проведении дополнительных расследований, изменить объем обвинительного заключения или квалифицировать действия обвиняемого или пересмотреть обвинительный акт или обвинительный акт и устранить выявленные недостатки.По мнению Н.С. Манова, который утверждает, что взаимодействие прокуратуры и суда является проблемой сотрудничества и взаимного профессионального контроля с целью повышения уровня законности и эффективности правоохранительных органов. Контроль со стороны суда за законностью действий и решений прокуратуры, а также контроль прокурора за законностью судебных решений путем их протеста не могут и не должны рассматриваться как способ ограничения их независимости. Основные цели прокуратуры и судебной власти, такие как укрепление верховенства закона и полная защита прав и свобод человека, являются одной из тех, что в определенной степени требует тесного взаимодействия этих институтов.Прокуратура - это орган, который может быстро, эффективно и, что важно, бесплатно принимать меры по защите нарушенных прав. В отличие от суда, который может выявлять и устранять нарушения закона, прокуроры могут выявлять и пресекать их.Таким образом, уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, которая осуществляется стороной обвинения для изобличения подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления. Уголовное преследование – это безусловно одна из функций прокурора в ходе уголовного судопроизводства. Более того, функция надзора, а также функции уголовного преследования выступают в качестве таковых, которые могут существовать в рамках взаимной системы, исключительно друг друга дополняя. Стремление законодателя произвести отграничение власть прокурора в уголовно процессе оказалось чрезмерно большим. Сокращение перечня его полномочий чрезмерно превысило максимально допустимые пределы, обернувшись снижением эффективности не только уголовного преследования, но и в целом его уголовно-процессуальной деятельности. Прокурор в рамках такой деятельности является субъектом активного действия: его деятельность направлена на осуществление поиска подозреваемого, обвиняемого, установление вины. Учитывая значимость данной деятельности, очевидно, что важно продолжать разрабатывать вопрос об уголовном преследовании, его осуществлении и участии, роли в этом процессе такого субъекта, как прокурор. 1.3. Надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия как направление деятельности прокуратурыГлавная цель прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования заключается в осуществлении обеспечения надлежащего уровня соблюдения законности. Совершенные ошибки в процессе предварительного расследования приводят к вынесению несправедливого приговора, подрывающего авторитет судебной власти и всей правоохранительной системы Российской Федерации. Потому роль прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса – огромна. Количество уголовных дел, возвращенных на дополнительное расследование прокурором, составило по итогам 2020 года 14,4 тыс., что на 4,6% ниже показателя 2019 года. Еще 2,8 тыс. уголовных дел было возвращено судом (меньше на 4,2%). Число лиц, реабилитированных на стадии предварительного следствия, снизилось с 1073 в 2019 году до 932 в 2020 году, оправданных судами – с 509 до 378. Снизилось и число граждан, признанных необоснованно содержавшимися под стражей, – с 250 до 163 человек за год на всю страну. Причиной таких показателей в МВД называют качественное улучшение работы органов следствия и дознания, хотя приведенные цифры статистики все же большие. Повышение уровня качества предварительного расследования – одна из острых проблем правоохранительной системы. Поэтому кадровому обеспечению следственных органов нужно уделять более пристальное внимание. С учетом изменений в законодательстве извиняться перед гражданами, которые незаконно привлекались к уголовной ответственности, должны не только прокуроры, но и руководители следственных подразделений, на которых теперь возложена значительная ответственность. Данное утверждение можно считать справедливым, но законодательно оно пока никак не закреплено. Немало проблемных ситуаций возникает на процессуальной стадии возбуждения уголовного дела. Например, необходимость учета возрастных особенностей личности несовершеннолетнего подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела. Прокурор должен хорошо знать уголовное дело, возбужденное в отношении несовершеннолетнего, чтобы обеспечить соблюдение законности и быть готовым принять участие в рассмотрении дела судом. Международный уровень правового регулирования статуса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе, выступает своеобразной гарантией для реализации правового статуса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в национальных уголовных процессах. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью предварительного следствия может быть определен как одно из действий прокурора по выявлению и предупреждению нарушений законодательства Российской Федерации должностными лицами органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие.Карпов Н.Н. указывает, что после возбуждения уголовного дела деятельность прокурора не меняет своей сути - это в основном надзор за исполнением законов органами дознания и органами предварительного следствия, а не исключительно уголовным преследованием понимать в соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ.В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является порядок рассмотрения заявлений о готовящихся или совершенных преступлениях, уважение прав и свобод человека, законность решений, органами дознания, предварительного расследования и органами, проводящие оперативно-розыскную деятельность.Отдельные статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулируют прокурорский надзор за законностью действий отдельных субъектов уголовного процесса, в который входят руководители органов дознания и следователи. Эта область прокурорского надзора отличается от других областей надзорной деятельности (например, надзор за выполнением законов, соблюдение прав и свобод человека и гражданина), оскорбительного характера, меры реагирования прокурора в большинстве случаев могут применяться прокурором. инициативно и независимо от того, имеет ли он прямую информацию о нарушениях законов. Специфика полномочий, осуществляемых прокурором, и их детальное регулирование в уголовно-процессуальном законодательстве определяют тот факт, что правовые средства надзора, как это определено Законом о прокуратуре, в этой области, как правило, не применяются. Итак, на основании вышеизложенного, определим полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.Прокурор, осуществляющий надзор, проверяет законность, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая подписанием предъявленного ему обвинительного заключения. Прокурор также следит за законностью принятых решений, соблюдением условий дознания, приостановлением дознания, прекращением уголовного дела. При этом прокурор, осуществляя надзор, не вмешивается в процессуальную деятельность органов дознания. Принятие прямых мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, как правило, выходит за рамки прокурорских полномочий. Только в случаях, специально предусмотренных законом, прокурор имеет право непосредственно устранить нарушение закона, выявленное органами предварительного следствия, например, отменив определенные распоряжения следователя или издав обязательные для исполнения инструкции для проведения необходимых судебных разбирательств. На стадии возбуждения уголовного дела прокурор наделен правами, которые обеспечивают ему ведущую роль. В настоящее время эти права выражаются в продлении по просьбе следователя срока проверки сообщения о преступлении на срок до 30 дней.Итак, согласно п. 1-16 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:- проверять выполнение требований федерального закона при получении, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (пункт 1);- принять мотивированное решение направить соответствующие материалы в следственный или следственный орган для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по фактам нарушений уголовного законодательства, выявленных прокурором (пункт 2):- требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (раздел 3);- дать следователю письменные указания о направлении следствия, проведении судебного разбирательства (пункт 4);- дать согласие следователю инициировать в суде ходатайство об избрании, отмене или изменении меры пресечения или о совершении другого процессуального действия, которое допускается на основании решения суда (пункт 5);- запрашивать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать решения по ним в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 5,1);- отменить незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 6);- рассмотреть информацию, предоставленную руководителем следственного органа следователя о несогласии с требованиями прокурора, и принять решение по нему (пункт 7)- участвовать в судебных слушаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов о выборе меры пресечения в виде предварительного заключения, продлении срока содержания под стражей или об отмене или изменении этой меры пресечения, а также когда Рассматривая заявления о других процессуальных действиях, которые допускаются на основании решения суда, а также при рассмотрении жалоб в установленном ст. 125 УПК РФ (п. 8);- разрешить отзыв, запрошенный дознавателем, а также его снятие (пункт 9);- отстранить следователей от дальнейшего расследования, если они нарушили требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статья 10);- изъять любое уголовное дело из органа дознания и передать его следователю с обязательным указанием оснований для такой передачи (пункт 11);- передать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении из одного органа предварительного следствия в другой (за исключением передачи уголовного дела или материалов, подтверждающих сообщение о преступлении в системе одного органа предварительного следствия) в соответствии с установленными правилами по ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изъять любое уголовное дело или любые материалы, подтверждающие сообщения о преступлении, из органа предварительного следствия федерального органа исполнительной власти (с федеральным органом исполнительной власти) и передать его (их) следователю Следственный комитет России с обязательным указанием оснований для такой передачи);- утвердить запрос следователя о прекращении производства по уголовному делу (статья 13);- утвердить обвинительное заключение, обвинительное заключение или обвинительное заключение по уголовному делу (статья 14);- вернуть уголовное дело следователю, следователю с его письменными инструкциями о проведении дополнительного расследования, изменить сферу действия обвинения или квалифицировать действия обвиняемого или пересмотреть обвинительный акт, обвинительный акт или обвинительный акт и устранить выявленные недостатки (пункт 15):- осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).ГЛАВА 2. ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ2.1. Деятельность прокурора по решению задач уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного делаЗаконность и обоснованность возбуждения уголовных дел, также, как и отказа в их возбуждении в большей мере зависит от правильной организации прокурорского надзора за исполнением законов. Прокурорский надзор за органами предварительного расследования – одно из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры. Ее самостоятельность обусловлена спецификой объекта, задач, форм и методов надзора. Надзор прокурора в стадии возбуждения уголовных дел можно рассматривать в двух аспектах: 1) проверка прокурором законности и обоснованности постановлений о возбуждении уголовных дел;2) проверка прокурором законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.Основные полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела закреплены в ст. 37 УПК РФ, согласно которой прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В соответствии с данной нормой закона каждое постановление о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органами предварительного расследования в обязательном порядке в течение 24 часов с момента вынесения направляется прокурору для проверки законности. Прокурор незамедлительно истребует и изучает материалы проверок, послужившие основанием для вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и в течение 5 суток с момента их поступления прокурор полномочен отменить соответствующее решение, в случае признания его незаконным и необоснованным. Законность любого постановления о возбуждении уголовного дела также проверяется прокурором в течение 24 часов с момента поступления прокурору материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованными лицами прокурору в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ. При этом прокурор истребует и повторно проверяет законность соответствующего процессуального решения с учетом доводом заявителя. Однако, по справедливому замечанию Быкова В.М. «в соответствии со ст. 21 УПК РФ прокурор, а также следователь и дознаватель от имени государства осуществляют уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения. В каждом случае обнаружения признаков преступления они обязаны принять предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Несмотря на то что, согласно закону, прокурор в осуществлении уголовного преследования является безусловным лидером, он законодательно поставлен в неравные условия, поскольку исключен из перечня субъектов, полномочных, согласно ст. 144 УПК, рассматривать сообщения о преступлении и принимать решения по существу. Он может только перенаправить заявление должностному лицу, которое далеко не всегда оперативно и квалифицированно принимает меры, предписанные уголовно-процессуальным законом. А волокита, допущенная на этой стадии, ставит под сомнение саму возможность раскрытия преступления. На наш взгляд, дороже всех обходится ошибка, допущенная на начальной стадии уголовного процесса. Упущенное время негативно влияет на фиксирование следов преступления, установление свидетелей, подозреваемого, подлежащего задержанию. С учетом этого представляется необходимым вернуть прокурору полномочия по приему и разрешению сообщений о совершенных преступлениях с принятием мотивированных решений о возбуждении уголовного дела и направлении его для производства предварительного расследования, об отказе в этом или о передаче сообщения по подследственности. Актуальность таких предложений состоит еще и в том, что на практике граждане по-прежнему считают прокурора основным должностным лицом, осуществляющим функцию уголовного преследования, что вполне согласуется с ч. 1 ст. 37 УПК. Возвращение прокурору указанных полномочий позволило бы ему эффективно обеспечивать реализация обязанности осуществления уголовного преследования, закрепленную в ст. 21 УПК. Конечно, прокурор не должен принимать все без исключения сообщения о преступлениях, но в случае выявления признаков преступления по результатам прокурорской проверки, а также при обращении граждан в прокуратуру, он должен иметь право возбудить уголовное дело. Одно из основных полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела - проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК). На это его нацеливает и Приказ Генерального прокурора РФ от 5 сентября 2011 г. N 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия». Он обязывает прокуроров мерами реагирования осуществлять своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений законов в деятельности этих органов, защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений. На практике возникают вопросы, связанные с вынесением акта прокурорского реагирования по выявленным нарушениям закона, которые зачастую носят массовый характер. Общеизвестно, что в этих случаях представление является традиционным актом прокурорского реагирования. Однако его внесение со стороны работников следственных органов воспринимается болезненно, т.к. оно не предусмотрено УПК РФ. Одним из самых распространенных способов укрытия преступлений со стороны правоохранительных органов продолжает оставаться незаконный отказ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении. Поэтому важно, чтобы у прокурора были полномочия, позволяющие предупредить и пресечь такие попытки. Возвращение права по отмене необоснованных постановлений следователя и руководителя следственного органа об этом в какой-то степени избавило прокурора от необходимости требовать не нарушать закон. Не являются для следователя обязательными и изложенные в постановлении прокурора доводы о конкретных обстоятельствах, подлежащих дополнительной проверке. Поэтому без восстановления прав на дачу письменных указаний следователю, обязательных для исполнения по материалам предварительной проверки, и возбуждение уголовного дела в тех случаях, когда признаки преступления очевидны, говорить о возможности прокурора обеспечить оперативную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, не приходится. Важно также, чтобы законодатель установил срок представления прокурору не только копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и самого материала. Считаем оправданным его направление в течение 5 суток после получения запроса, что поставит прокурора в равные условия с руководителем следственного органа в части реализации полномочий по отмене незаконного решения. Необходимо также оговорить в законе, что после получения постановления прокурора об отмене состоявшегося решения об отказе руководитель следственного органа безотлагательно назначает дополнительную проверку, поскольку на практике вопрос решается неделями, а то и месяцами. Следует отметить, что в уголовном процессе неопределенность в реализации надзорных полномочий в значительной степени снижает эффективность их применения на практике. В частности, в п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК закреплено полномочие прокурора в рассматриваемой стадии передача материалов проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК (за исключением органов одной системы). Казалось бы, законодатель дает прокурору возможность реально оценить ситуацию и обеспечить оптимальные условия для оперативного раскрытия преступления. Можно ли это сделать, если требуемый материал не представляется для ознакомления? А когда он, наконец, поступает, трудно бывает обосновать основания, если даже актуальность для реализации этого полномочия сохранилась. Как правило, такое изъятие производится по состоявшейся договоренности для улучшения статистики и в других целях, не связанных с проблемами раскрытия преступления и осуществления качественного расследования. При этом у обеих сторон есть возможность манипулировать этой неопределенностью. Положение изменится, если прокурор будет наделен правом истребовать материал проверки и давать по нему указания до принятия решения. Названные проблемы возникают и при передаче уголовных дел. В настоящее время прокурор при обнаружении признаков преступления обязан выносить мотивированное постановление о направлении материалов в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК). С 2011 г. это постановление стало четвертым самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК). Однако принципиальных изменений правоприменительной практики это не вызвало. Сложности со следствием как были, так и остались. В частности, стало нормой возбуждение уголовных дел в 3, 10- дневные сроки и продление срока до 30 суток без достаточных оснований. Радикально повлиять на это прокурор не в состоянии. Поэтому представляется необходимым предусмотреть в УПК право прокурора безотлагательно возбуждать уголовное дело при очевидных признаках преступления, выявленных в ходе осуществления надзорной деятельности, в том числе по результатам проверок исполнения законов, а также при незаконном отказе в возбуждении уголовного дела. Считаем, что восстановление прежних полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела будет способствовать реальному осуществлению его функций в уголовном судопроизводстве. Итак, обобщив вышесказанное, обозначим проблемные аспекты в исследуемой области.В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления органов расследования, в том числе принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела, должны быть обоснованными. Проблема заключается в возможности и допустимости неоднократной отмены процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и по истечении длительного времени. Практика неоднократных отмен свидетельствует об ущемлении прав лиц, в отношении которых было принято такое решение, в силу неопределенности ситуации «возобновления проверки» и о нарушениях сроков проверки. Под видом дополнительной проверки, по сути, ведется «расследование», направленное большей частью на исключение признаков преступления. И объясняется это тем, что возбуждение уголовного дела, по материалам проверки по которому прокурор отменил решение об отказе в возбуждении уголовного дела, является укрытым преступлением. В таких случаях ведомственный интерес органов расследования в статистических отчетных показателях становится приоритетным (в силу субъективных ведомственных влияний).По данным Генеральной прокуратуры, прослеживается тенденция роста незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, на расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ, посвященной состоянию розыска безвестно исчезнувших лиц, отмечалось, что остаются многочисленными факты вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Требование ч. 4 ст. 148 УПК РФ, согласно которой копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору, является лишь информационным обеспечением прокурора. Проблемной является проверка законности такого постановления до поступления материала, на основании которого оно принято. УПК РФ не регламентирует сроки представления «отказанных» материалов прокурору. Довольно остро стоит проблема (своевременного, видимо, не совсем точное слово, поскольку в законе нет сроков) представления материалов для проверки в разумные сроки, в том числе и по требованиям (запросам) прокурора из следственных органов. Сложность заключается в том, что после принятия решения материал проверяется руководителем следственного органа, после чего направляется в вышестоящий орган ведомственного контроля, и на каждом уровне контроля не исключено принятие решения об отмене ранее принятого решения, причем такой цикл может повториться неоднократно. В то же время представление материалов проверки в течение конкретно определенного срока тоже не является элементом, обеспечивающим законность и стабильность принятого решения. Для лица, в отношении которого принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не существенно, каким органом отменяется такое решение: органом ведомственного контроля или прокурором.В статье 37 УПК РФ в качестве полномочия прокурора не предусмотрена и отмена процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых органами предварительного следствия (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). Если прокурор, в соответствии со своими полномочиями отменяя незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела органа дознания, дает конкретные указания и устанавливает срок их исполнения (ч. 6 ст. 148 УПК РФ), то остается неясным вопрос, кем и на основании каких норм закона устанавливается срок проверки следователю или руководителю следственного органа после возобновления проверки на основании соответствующего постановления прокурора. Несогласованной представляется возможность установления дополнительных сроков в порядке ч. 6 ст. 148 УПК РФ, если предельные сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 144 УПК РФ, истекли.По этим же основаниям противоречивы положения п. 1.6 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации», согласно которому руководитель следственного подразделения, получив постановление прокурора об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан направлять материал следователю для дополнительной проверки, установив при этом срок проверки. Если предельные сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 144 УПК РФ, истекли, какой срок и на основании какой нормы закона должен установить руководитель следственного органа? Если это его усмотрение, то сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 144 УПК, являются «переменной категорией» применительно к конкретному сообщению проверки и не являются императивным требованием закона.Отмечена несогласованность сроков процессуальной проверки, предусмотренных в ст. 144 и 148 УПК РФ: если в ст. 144 в качестве предельного срока проверки предусмотрены 30 суток, то в ст. 148 предусмотрена и возможность установления срока проверки за пределами указанных сроков при возобновлении проверкиНеопределенными являются и вопросы процессуальной формы установления сроков руководителем следственного органа по материалу, поступившему с возобновлением проверки от прокурора. Неясно, нужно ли вынести самостоятельное постановление об установлении сроков? Если да, на основании каких норм УПК, особенно в случаях использования предельных сроков проверки (ч. 3 ст. 144 УПК РФ)? А если нет, то внепроцессуальная форма установления сроков - в виде резолюции руководителя типа «в срок до... принять обоснованное решение», как имеет место в правоприменительной практике, - является выходом из тупика, требующим правовой регламентации.Постановления прокурора или руководителя ведомственного контроля об отмене незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с которым возобновляется проверка, не могут быть правовыми актами, порождающими установление не предусмотренных законом сроков выполнения проверочных и процессуальных действий, а в действующей системе уголовно-процессуальных отношений и в практике именно такими они становятся (выглядят).Предписание упомянутого выше п. 1.6 Приказа Председателя СК РФ о принятии мер об обжаловании постановления прокурора об отмене процессуального решения следователя в случае несогласия с его решением также является неопределенным и неисполнимым, поскольку такое обжалование законом не предусмотрено. В практике имеются отдельные случаи обжалования таких решений другими заинтересованными лицами вышестоящему прокурору или в суд, по инициативе следственных органов. Формально-юридически указанные лица - самостоятельные субъекты обжалования.Кроме того, право обжалования, в том числе и в суд, в порядке ст. 123 - 125 УПК РФ на органы следствия не распространяется, т.к. в них речь идет о лицах, затрагивающих интересы в процессуальном плане, а не в административно-управленческом аспекте. Если исходить из противного, что у следователя и его руководителя есть собственный процессуальный интерес, т.е. заинтересованность в ходе проверки и в его исходе, то в таком случае они не могут участвовать в проверке.Представляется, что порочная система практики отмен, неоднократные возобновления проверки являлись порождением советского периода развития, когда интересы государства, ведомства были приоритетнее, чем интересы личности. Хотя УПК РСФСР не предусматривал отмену с направлением на дополнительную проверку, но эта была устоявшаяся практика. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УПК РСФСР прокурор был наделен следующими полномочиями: «В случае неосновательности отказа в возбуждении дела прокурор своим постановлением отменяет состоявшееся об этом постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело». В ныне действующем УПК РФ сделана попытка правовой регламентации института дополнительной проверки, возобновления проверки. Но положения УПК РФ в этой сфере недостаточно проработаны в нормах права и нуждаются в совершенствовании.С учетом полномочий руководителей следственных органов, являющихся органами ведомственного процессуального контроля, по отмене незаконных постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела представляется допустимым наделить прокурора полномочиями по возбуждению уголовного дела в связи с отменой им постановления следователя. Кроме того, хотя прокурор и отменяет незаконное постановление следователя, по сути, оно является «совместным» документом следственного органа как прошедшее процедуру проверки в подразделениях ведомственного контроля. Независимый от ведомственных влияний прокурорский надзор должен не только обращать внимание органов следствия на допущенные нарушения, отменяя незаконное постановление следователя, но и устранять нарушения радикальным образом - путем возбуждения дела. В противном случае, не обладая полномочиями по радикальному устранению нарушений закона, прокурорский надзор выглядит как придаток ведомственного контроля. В пользу этого можно привести еще ряд аргументов.Так, когда прокурор возбуждает производство об административном правонарушении, не приходится говорить о совмещении им функции органа административной юрисдикции. В случаях, когда прокурор отменяет постановление следователя о возбуждении уголовного дела, прошедшее процедуру ведомственного контроля, также не говорим о совмещении функции следствия и надзора. Подобно этому в случае наделения прокурора полномочиями по возбуждению уголовного дела в связи с отменой необоснованного постановления их необходимо расценивать не как совмещение функций надзора и следствия, а как действенное процессуальное полномочие, выступающее, с одной стороны, способом реально устранить допущенные нарушения, а с другой - превентивной мерой повышения ответственности следователя и руководителя следственного органа.В правовых позициях Конституционного Суда РФ по вопросам законности неоднократной отмены осталась незавершенность, некоторые из них нуждаются в разъяснениях. Поэтому совершенствование норм, регулирующих разрешение сообщений о преступлениях, и оптимизация надзорных полномочий в этой стадии должны быть направлены на формирование единообразной практики.Так, в правовых позициях Конституционного Суда РФ указано, что уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие основания отмены незаконных постановлений органов расследования об отказе в возбуждении уголовного дела, а также устанавливающие сроки дополнительной проверки (ч. 3 ст. 144, ч. 6 ст. 148 УПК РФ), сами по себе не нарушают права заявителей, а их применение в конкретном случае не входит в предмет конституционного судебного контроля, т.е. имеет место незавершенность, открытость позиции Суда для полемики.В Определении Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 300-О отмечается, что необходимость и возможность отмены необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу вытекают из конституционных предписаний, возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). В то же время указывается на недопустимость сохранения постоянной угрозы уголовного преследования для лица, в отношении которого дело было прекращено, поэтому недопустимо и многократное возобновление по одному и тому же основанию, в том числе и по причине неполноты проведенного расследования прекращенного уголовного дела, которая является ограничением его прав и свобод.Из указанной позиции ясно, что право отмены необоснованного постановления является конституционным, а многократная отмена недопустимой. Но количество допустимых отмен и их сроки законодательно не установлены. Поэтому, чтобы указанные вопросы не были неограниченным усмотрением должностных лиц, необходимо более четкое правовое регулирование.Недостаточно убедительна и правовая позиция по затронутому вопросу, содержащаяся в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 477-О, согласно которой выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления должны быть законными (ст. 7 УПК РФ), поэтому не предполагается неоднократная отмена прокурором по одним и тем же основаниям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении.Во-первых, законодатель допускает, что эти и другие постановления могут быть и необоснованными, поэтому наделяет должностных лиц полномочиями по их отмене (ч. 6 ст. 148 УПК РФ); во-вторых, отмена руководителями ведомственного контроля необоснованных постановлений следователя имеет место в связи с необеспечением полноты проверки. Естественно, целью отмены не является дополнительная проверка, скорее, это средство достижения цели. С точки зрения защиты прав лиц необходимо отметить, что лица, в отношении которых сохраняется угроза «отмены» принятого процессуального решения, по сути, находятся в состоянии неопределенного статуса - в качестве участника досудебного уголовного судопроизводства. Поэтому актуальным является сам факт отмены состоявшегося решения и сохранение в дальнейшем такой возможности.Недопустимость отмены таких решений по одним и тем же основаниям не исключает их отмену по другим основаниям. В случаях же, когда органом расследования в полном объеме не выполнены требования, изложенные в предыдущем постановлении об отмене процессуального решения, отмена по одним и тем же основаниям является вынужденной.В Определении от 23.09.2010 N 1125-О-О Конституционный Суд РФ указал, что нормы статей 7, 11, 144 - 145, 148 УПК РФ в их системном единстве не предполагают принятия необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, напротив, они прямо предусматривают обязанность следователя выносить по результатам рассмотрения сообщения о преступлении мотивированное постановление, а также право заявителя на обжалование принятого по результатам рассмотрения решенияИз данной позиции также следует, что орган расследования должен исполнить свои обязанности добросовестно и ответственно, не оставляя места сомнениям, противоречиям и догадкам в принятом процессуальном решении. С учетом сокращенных сроков проверки обеспечить полноту проверки и ее обоснованность не всегда удается. Потому неоднократная отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть ограничена законом. Только при подобном подходе можно говорить о реализации конституционно значимых целей уголовного преследования, а также о реальности гарантий и действенности защиты прав лиц от неправомерного ограничения, упоминаемого в вышеназванных правовых позициях Конституционного Суда РФ.Подводя итог вышесказанному, сделаем следующие выводы:Неограниченное возобновление проверки и для заявителя, и для лица, в отношении которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, является ограничением прав. А неопределенно длительное ограничение прав, допускающее неоднократные отмены (ч. 6 ст. 148 УПК РФ) принятых решений, даже исходя из благих намерений, равнозначно отмене права, что не допускается в силу Конституции РФ (ст. 55).Поэтому установление жестких сроков, допускающих отмену процессуальных решений с возобновлением проверки по сообщению о преступлении (безвестном исчезновении), соблюдение их, принятие обоснованных решений должны стать гарантией защиты прав лиц в стадии возбуждения уголовного дела.Представляется, что в законе должны быть предусмотрены нормы, согласно которым органы ведомственного процессуального контроля могут отменить необоснованные решения, в том числе и неоднократно, в рамках предельных процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении, - 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).По истечении указанных сроков материалы для проверки должны быть представлены прокурору незамедлительно. Наделение при этом прокурора полномочиями по возбуждению уголовного дела в связи с отменой состоявшегося процессуального решения послужит дополнительной гарантией защиты прав участников процессуальной проверки сообщения о преступлении (безвестном исчезновении). При таком подходе разрешится и проблема сроков представления материалов проверки, а не только постановления, как это предусмотрено в ч. 4 ст. 148 УПК РФ.2.2. Роль и деятельность прокурора в решении задач уголовногосудопроизводства на стадии предварительного расследованияУказанная в законе деятельность прокурора в досудебном производстве представляет собой надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел. Согласно приведенной в ч. 1 ст. 37 УПК РФ формулировке надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел не дифференцируется в зависимости от поднадзорного органа и един как для органов дознания, так и для органов предварительного следствия. Тем не менее, в 2007 году были внесены существенные изменения в нормы УПК РФ, регулирующие досудебное производство уголовного процесса России, изменившие объем надзорных полномочий прокурора по отношению к органам предварительного следствия. Первоначально изменения УПК РФ 2007 года были направлены на разделение надзора прокурора в досудебном производстве и деятельности по процессуальному руководству предварительным расследованием. В итоге проведенных преобразований традиционные формы и методы надзора прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел были кардинально реформированы, а прокурор был лишен значительной части надзорных полномочий. Данные изменения уголовно-процессуального закона вызвали и вызывают научные дискуссии, поскольку в определенной степени лишены логики: прокурор фактически лишен возможности осуществлять надзор за законностью при производстве предварительного следствия, тем самым лишен возможности защищать конституционные права и свободы личности при производстве предварительного следствия. Объем надзорных полномочий прокурора при производстве предварительного следствия не должен быть меньше, чем при производстве дознания (в общем порядке и в сокращенной форме), хотя бы потому, что дознание осуществляется по менее сложной категории дел. Различие объема надзорных полномочий прокурора в отношении органов дознания и органов предварительного следствия вызывает недопонимание и в свете постепенного уравнения дознания в общем порядке и предварительного следствия относительно порядка их производства. Такую тенденцию упразднения отличий дознания в общем порядке и предварительного следствия О.В. Химичева объясняет необходимостью обеспечения единого правового режима уголовного судопроизводства с предоставлением одинаковых полномочий должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование, что основано на единстве назначения и принципов уголовного судопроизводства, распространении общих условий предварительного расследования на обе его формы. Кроме того, подчеркивает О.В. Химичева, при установлении различного порядка производства при дознании и при предварительном следствии фактически неодинаковым становится процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего. В этой связи меньший объем надзорных полномочий прокурора при производстве предварительного следствия лишает лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, установленной законом гарантии. Таким образом, дифференциация надзора прокурора в зависимости от формы предварительного расследования определяет различный процессуальный порядок досудебного производства по уголовному делу. Данное положение сложно признать правильным, так как стабильность уголовно-процессуальной формы – залог эффективности, высокого качества производства по уголовному делу и его результатов. Однако в действующей редакции УПК РФ установлены случаи, когда дознавателю требуется согласие прокурора на принятие процессуального решения или на осуществление процессуального действия, а следователю в этих же самых случаях – согласие руководителя следственного органа. Осуществляя надзорную деятельность, прокурор должен своевременно предупредить нарушение закона, а выявив нарушение закона – устранить его, вне зависимости от формы предварительного расследования. Однако действующая редакция УПК РФ не соответствует данному постулату. В частности, установив, что постановление дознавателя незаконное или необоснованное, прокурор уполномочен его отменить (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). При этом он не обладает тем же полномочием в отношении незаконных или необоснованных постановлений следователя. В данном случае прокурор уполномочен отменить только постановления следователя об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) или о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Несмотря на значимость указанных решений для дальнейшего движения дела, они не исчерпывают перечень возможных незаконных или необоснованных решений следователя. Например, прокурор не сможет отменить незаконные или необоснованные постановления следователя о соединении уголовных дел или о выделении уголовного дела, на это уполномочен руководитель следственного органа (п.п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Дифференциация надзора прокурора в зависимости от формы предварительного расследования обусловила проблему дефицита полномочий прокурора для обеспечения эффективного надзора за процессуальной деятельностью следственных органов. Процессуальные полномочия руководителя следственного органа определяются уголовно-процессуальным законодательством, однако организационно-правовые вопросы руководства предусмотрены ведомственными нормативными актами. В частности, в ведомственных актах конкретизируется перечень должностных лиц, осуществляющих установленные УПК РФ полномочия руководителя следственного органа, а также распределяются полномочия между руководителями разного уровня в следственном органе. Руководитель следственного органа, «выступая на стороне обвинения и используя процессуальные полномочия по руководству расследованием, призван обеспечить законность и обоснованность действий и решений следователя». В этом смысле ведомственный контроль руководителя следственного органа можно соотнести с надзором прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел. Природа ведомственного контроля иная, чем надзора прокурора. Необходимой предпосылкой осуществления ведомственного контроля является наличие административно-правовых, управленческих отношений, этот контроль распространяется на группу следователей соответствующих подразделений и по отношению к надзору прокурора носит «промежуточный характер». Руководитель следственного органа, «будучи наиболее приближенным к следователю, является первым «рубежом» противодействия нарушениям уголовно-процессуального закона на досудебном производстве». С одной стороны, достоинством ведомственного контроля является «его непосредственная близость к объекту контроля (действиям и решениям, предпринимаемым следователем), создающая необходимые условия для непрерывной проверки соблюдения требований закона и неотложного реагирования на выявленные нарушения и просчеты». С другой стороны, «тотальный ведомственный контроль не оставляет возможности для реализации процессуальной самостоятельности следователя». Фактически следователь находится в полной процессуальной и административной зависимости от руководителя следственного органа, который обладает не только процессуальными средствами контроля за деятельностью следователя, но и административными рычагами воздействия. Для сравнения приведем ведомственный контроль начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. Контроль указанных лиц за деятельностью дознавателя имеет то же назначение, что и контроль руководителя следственного органа за деятельностью следователя. В последние годы дознание представляет собой активно развивающийся институт уголовно-процессуального права, однако руководящие полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания ограничены и представляют в своем большинстве административную деятельность, а процессуальное руководство дознанием осуществляет прокурор. В научной литературе высказано предложение об ограничении полномочий руководителя следственного органа и восстановлении надзорных полномочий прокурора в полном объеме. Необходимым для этого условием должно стать предъявление законодателем требования высшего юридического образования для следователей всех органов и введение квалификационного экзамена при назначении на должность следователя. Потребность в наличии высшего юридического образования у следователей и их соответствие определенным квалификационным требованиям неоспоримы. Проблематика контрольно-надзорных отношений является одним из наиболее обсуждаемых уголовно-процессуальных вопросов, связанных с качеством предварительного расследования. Контроль и надзор присущ любой организованной деятельности. Научные работы, изучающие природу и содержание контрольной деятельности, подтверждают тезис о многогранности термина «контроль», позволяют выделять множество разноплановых подходов к пониманию, содержанию и соотношению понятий «контроль» и «надзор», обусловленных спецификой области изучения (философии, социологии, политики, права). Контрольно-надзорная деятельность, под которой понимается в обобщенном виде «система наблюдения и проверки работы государственных органов для своевременного устранения нарушений» характерна для юридического процесса. Ее возникновение закономерно: во взаимодействии компетентных органов, граждан, организаций принимаются управленческие решения, результаты которых могут существенно изменить правовое положение заинтересованных сторон. Контрольно-надзорная деятельность является необходимым условием обеспечения прав и свобод граждан, средством оптимизации деятельности органов государственной власти, необходимым фактором повышения эффективности работы государственных органов. Наличие контрольных полномочий в уголовном судопроизводстве, так же, как и в иных видах судопроизводства, является гарантией законности принимаемых процессуальных решений. В силу специфики уголовного процесса каждая последующая уголовно-процессуальная стадия выполняет контрольные функции по отношению к предшествующей. Как свидетельствует практика, распространенность нарушений закона при расследовании уголовных дел нередко связана с неэффективностью осуществляемого на досудебных стадиях уголовного процесса контроля и надзора. Так, например, в работе органов прокуратуры имеют место случаи формального отношения к выполнению своих обязанностей по надзору за исполнением законов о приеме и регистрации сообщений о преступлениях. Снижение количества допускаемых следователем и дознавателем ошибок при производстве предварительного следствия, повышение тем самым качества расследования – важная цель для контрольно-надзирающих органов. Организационные и процессуальные аспекты контрольной деятельности в досудебном производстве присущи ведомственному контролю руководителя следственного органа, а также начальника органа дознания, начальника подразделения дознания. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства суду присущ исключительно процессуальный контроль (ч. 2 и 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ). Впервые термин «ведомственный контроль за предварительным расследованием» появился в 1965 г. с введением в процесс новой процессуальной фигуры – начальника следственного отдела, призванного осуществлять контроль за своевременностью действий следователя (ст. 127 УПК РСФСР). Следует отметить, что в уголовно-процессуальной литературе имеется точка зрения, согласно которой следует отличать организационный (административный) и ведомственный процессуальный контроль, первый реализуется руководителями в рамках организации процесса расследования, второй реализуется участниками уголовного процесса в процессуальных формах и на основе возникающих процессуальных правоотношений. Очевидно, что организационный и процессуальный контроль тесно взаимосвязаны и трудноразделимы, в связи с чем некоторые авторы не делают различий между ними. Тем не менее, необходимо различать контроль руководителей органов, осуществляющих предварительное расследование и дознание, за соблюдением административно-правовых предписаний, связанных с предварительным расследованием и дознанием, и процессуальный контроль, непосредственно связанный с реализацией норм уголовно-процессуального законодательства по расследованию преступлений, включающий в себя функции по руководству деятельностью следователей и дознавателей. Руководители следственного органа, начальники подразделений дознания, начальники органов дознаний в отношении субъектов, осуществляющих предварительное следствие и дознание в рамках организационного ведомственного контроля, распределяют функциональные обязанности, проверяют выполнение планов расследования, учет и отчетность, проводят служебные проверки, рассматривают жалобы на действия следователей, дознавателей. В рамках процессуального контроля руководители органов предварительного расследования осуществляют деятельность, в содержание которой входят проверка законности и обоснованности принимаемых процессуальных решений, выявление ошибок, применение полномочий, направленных на устранение выявленных нарушений закона, руководство предварительным расследованием, принятие мер по организации предварительного следствия (дознания). В рамках данного вида контроля руководители органов, осуществляющих расследование, имеют право проверять уголовные дела, участвовать в производстве предварительного следствия и дознания, давать указания о выполнении отдельных следственных действий и т. д. Организационный и процессуальный контроль руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания в целом совпадает по полномочиям, различие состоит лишь в том, что руководитель следственного органа осуществляет процессуальное руководство самостоятельно, а начальник подразделения дознания – совместно с прокурором. Это объясняется тем, что руководитель следственного органа вследствие изменений, внесенных в УПК и ФЗ «О прокуратуре», получил права, позволяющие ему не только контролировать, но и руководить расследованием, принимать меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия (ст. 39 УПК РФ), в том числе за счет перераспределения полномочий между указанными субъектами. Полномочия прокурора существенно изменились, он не имеет права непосредственно воздействовать на следователя, осуществляя надзорные полномочия, действует через руководителя следственного органа, хотя в отношении дознавателей имеет полномочия по непосредственному руководству (ст. 37 УПК РФ). Необходимо отметить, что такие участники, как руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания (ст. 40 УПК РФ) появились не так давно, в 2007 г., и поэтому вопросы ведомственного контроля хотя и имеют законодательную регламентацию, но нуждаются в детальной проработке. Прежде всего, следует отметить не урегулированность вопросов взаимодействия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и руководителя следственного органа по осуществлению контрольных полномочий. Нет определенности и в вопросах взаимодействия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. Начальник органа дознания, как правило, является руководителем по отношению к начальнику подразделения дознания, т. е. начальник подразделения дознания выступает лицом, подчиненным по отношению к начальнику органа дознания. Поэтому возможна ситуация, когда начальник подразделения дознания может быть не согласен с указаниями начальника органа дознания, в этом случае он будет вынужден выполнять их или обжаловать вышестоящему должностному лицу, либо прокурору, что не получило достаточной законодательной регламентации. Более того, полномочия начальника органа дознания, как например, полномочия начальника подразделения дознания, руководителя следственного органа, не зафиксированы в отдельной статье, а распределены по всему тексту УПК РФ, что не может способствовать поддержанию эффективности контроля со стороны начальника органа дознания на должном уровне, а также улучшению качества дознания. Низкое качество расследования на стадии предварительного следствия нередко обусловлено не только недостаточным регулированием, но и неправильно организованным руководством ведомственным контролем. Недопустимо на должности руководителей органов, осуществляющих предварительное расследование, назначать недостаточно опытных сотрудников, уровень управленческой культуры, профессиональной этики и морально-нравственных качеств которых не позволяет им осуществлять процессуальное руководство на должном уровне. Наделение законодателем субъектов ведомственного контроля большим объемом дополнительных, помимо контролирующих, полномочий отрицательно сказывается на качестве контроля, как организационного, так и процессуального. Так, например, как свидетельствует практика, качество ведомственного контроля руководителя следственного органа дел ухудшается, если данный субъект слишком часто прибегает к реализации такого полномочия, как право принимать к своему производству уголовное дело (ч. 2 ст. 39 УПК РФ), в связи с чем возникает закономерный вопрос о целесообразности наличия данного права у руководителя следственного органа. Практика реализации полномочий субъектов ведомственного контроля свидетельствует о наличии отдельных недостатков в законодательном и ведомственном регламентировании вопросов контроля, необходимости дальнейших теоретических и практических разработок организационных и процессуальных аспектов надзорно-контрольной деятельности.Итак, на основании вышеизложенного, обобщим сказанное и обозначим проблемные аспекты в исследуемой области.Прокурор – один из основных участников уголовного судопроизводства в современном Российском уголовном процессе. Между тем, проблема сущности надзорной деятельности прокурора по-прежнему остается одной из главных. На протяжении последних лет законодателем в УПК РФ неоднократно вносился ряд изменений, принципиально меняющих правовую основу деятельности прокуратуры РФ, однако споры об обоснованности данных изменений не утихают и по сей день. На сегодняшний день прокурор на стадии предварительного следствия утратил полномочия по санкционированию производства следственных действий, даче указаний о направлении расследования и производстве тех или иных следственных действий. Изменен объем полномочий прокурора при применении мер процессуального принуждения. Введен механизм урегулирования противоречий, возникающих при несогласии следователя с требованиями прокурора.При этом не все принятые законодателем нормы, ограничивающие полномочия прокурора, являются совершенными и обоснованы объективной действительностью. Одной из центральных проблем, вокруг которой сконцентрирована полемика ученых, является проблема выяснения пределов вмешательства прокурора в процессуальную деятельность следователя. При этом наиболее остро стоит вопрос о руководстве процессами расследования, о роли прокурора в данном процессе и о его формах. Что же следует понимать под термином руководство в плоскости расследования уголовных дел? На наш взгляд под данным термином следует понимать право должностного лица давать следователю обязательные для исполнения указания, связанные с выполнением следственных и иных процессуальных действий, принятием соответствующих процессуальных решений, квалификации действий обвиняемого и т. д. Несомненно, в ходе досудебного следствия данные полномочия можно отметить как у руководителя следственного органа, так и у прокурора. В соответствии с ныне действующим УПК РФ, руководитель следственного органа обладает перечисленными полномочиями на всех досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Полномочия прокурора, касающиеся его как руководителя в ходе следствия по уголовному делу, напротив крайне неоднородны и существенно различаются в зависимости от этапа расследования уголовного дела.В соответствии со ст. 221 УПК РФ по результатам изучения уголовного дела, поступившего прокурору для утверждения обвинительного заключения, прокурор вправе возвратить уголовное дело следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного расследования, пересоставления обвинительного заключения, изменения объема обвинения либо квалификации действий. При проверке принятых следователем процессуальных решений прокурор также на сегодняшний день, не смотря на ранее имевшие место законодательные предрассудки, наделен широкими полномочиями и может данные решения отменить. При этом, вынося соответствующее постановление прокурор мотивирует причины отмены решения следователя, но не во всех случаях указывает на недостатки, которые соответственно должны подлежать устранению. По отношению к органу дознания все перечисленные полномочия прокурора закреплены в п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. По отношению к следователю такой общей нормы в УПК РФ не закреплено. Указанные полномочия рассеяны по статьям УПК РФ, касающимся вынесения следователем определенных процессуальных решений. Анализ данных норм свидетельствует о непоследовательном правовом регулировании руководящих полномочий прокурора.Так, в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ, при отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела прокурор только лишь обосновывает основания, которые привели к отмене принятого решения. При этом в законе не предусмотрено право прокурора давать следователю обязательные для исполнения указания. Вместе с тем, при отмене прокурором постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении, прекращении предварительного следствия, законодателем предусмотрен иной подход. В данных случаях в соответствии с ч. 6 ст. 148, ч. 1.1 ст. 211, ч. 1 ст. 214 УПК РФ, прокурор выносит мотивированное постановление с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке. При этом предписание в данных случаях прокурором на необходимость проверки конкретных обстоятельств, есть не что иное, как дача прокурором указаний следователю.Таким образом, после последних законодательных изменений прокурор на досудебных стадиях уголовного судопроизводства вправе осуществлять руководство дознанием в полном объеме, а предварительным следствием лишь в ограниченном, преимущественно на его завершающем этапе. Законодатель посчитал важным разделить полномочия по надзору за исполнением законов и по руководству предварительным следствием. Такой подход представляет собой слабо обоснованное законодательное решение. Эти изменения существенно снизили эффективность прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и вызвали обоснованную критику со стороны научного сообщества и практиков.Тенденции к увеличению количества нарушений законодательства, допущенных следственными органами и выявленных прокурорами, возможно свидетельствуют о необходимости наделения прокурора эффективными полномочиями в отношении производства органов предварительного следствия, позволяющими не только выявлять, но и устранять допущенные нарушения, а также предупреждать их.ЗАКЛЮЧЕНИЕИтак, нами проведено комплексное исследование правового статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса.На основе проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:1. Прокуратура представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, которые от имени Российской Федерации осуществляют контроль за соблюдением Конституции и осуществлением действующих на ее территории законов, других функций, установленных федеральными законами для обеспечения верховенства права, единство и укрепление верховенства закона, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (статья 1 Закона о прокуратуре).2. уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, которая осуществляется стороной обвинения для изобличения подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления. Уголовное преследование – это безусловно одна из функций прокурора в ходе уголовного судопроизводства. Более того, функция надзора, а также функции уголовного преследования выступают в качестве таковых, которые могут существовать в рамках взаимной системы, исключительно друг друга дополняя. Стремление законодателя произвести отграничение власть прокурора в уголовно процессе оказалось чрезмерно большим. Сокращение перечня его полномочий чрезмерно превысило максимально допустимые пределы, обернувшись снижением эффективности не только уголовного преследования, но и в целом его уголовно-процессуальной деятельности. Прокурор в рамках такой деятельности является субъектом активного действия: его деятельность направлена на осуществление поиска подозреваемого, обвиняемого, установление вины. Учитывая значимость данной деятельности, очевидно, что важно продолжать разрабатывать вопрос об уголовном преследовании, его осуществлении и участии, роли в этом процессе такого субъекта, как прокурор. 3. Прокурор, осуществляющий надзор, проверяет законность, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая подписанием предъявленного ему обвинительного заключения. Прокурор также следит за законностью принятых решений, соблюдением условий дознания, приостановлением дознания, прекращением уголовного дела. При этом прокурор, осуществляя надзор, не вмешивается в процессуальную деятельность органов дознания. Принятие прямых мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, как правило, выходит за рамки прокурорских полномочий. Только в случаях, специально предусмотренных законом, прокурор имеет право непосредственно устранить нарушение закона, выявленное органами предварительного следствия, например, отменив определенные распоряжения следователя или издав обязательные для исполнения инструкции для проведения необходимых судебных разбирательств. 4. Неограниченное возобновление проверки и для заявителя, и для лица, в отношении которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, является ограничением прав. А неопределенно длительное ограничение прав, допускающее неоднократные отмены (ч. 6 ст. 148 УПК РФ) принятых решений, даже исходя из благих намерений, равнозначно отмене права, что не допускается в силу Конституции РФ (ст. 55).Поэтому установление жестких сроков, допускающих отмену процессуальных решений с возобновлением проверки по сообщению о преступлении (безвестном исчезновении), соблюдение их, принятие обоснованных решений должны стать гарантией защиты прав лиц в стадии возбуждения уголовного дела.Представляется, что в законе должны быть предусмотрены нормы, согласно которым органы ведомственного процессуального контроля могут отменить необоснованные решения, в том числе и неоднократно, в рамках предельных процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении, - 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).По истечении указанных сроков материалы для проверки должны быть представлены прокурору незамедлительно. Наделение при этом прокурора полномочиями по возбуждению уголовного дела в связи с отменой состоявшегося процессуального решения послужит дополнительной гарантией защиты прав участников процессуальной проверки сообщения о преступлении (безвестном исчезновении). При таком подходе разрешится и проблема сроков представления материалов проверки, а не только постановления, как это предусмотрено в ч. 4 ст. 148 УПК РФ.5. Прокурор – один из основных участников уголовного судопроизводства в современном Российском уголовном процессе. Между тем, проблема сущности надзорной деятельности прокурора по-прежнему остается одной из главных. После последних законодательных изменений прокурор на досудебных стадиях уголовного судопроизводства вправе осуществлять руководство дознанием в полном объеме, а предварительным следствием лишь в ограниченном, преимущественно на его завершающем этапе. Законодатель посчитал важным разделить полномочия по надзору за исполнением законов и по руководству предварительным следствием. Такой подход представляет собой слабо обоснованное законодательное решение. Эти изменения существенно снизили эффективность прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и вызвали обоснованную критику со стороны научного сообщества и практиков.Тенденции к увеличению количества нарушений законодательства, допущенных следственными органами и выявленных прокурорами, возможно свидетельствуют о необходимости наделения прокурора эффективными полномочиями в отношении производства органов предварительного следствия, позволяющими не только выявлять, но и устранять допущенные нарушения, а также предупреждать их.ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРАСпециальная литератураБорисенко И.В. Актуальные проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2016. № 12. С. 114.Безруков А.В. Конституционно-правовые основы обеспечения правопорядка органами прокуратуры в России // Рос. юстиция. 2016. № 1. С. 4-6Винокуров А. Ю. Прокурорский надзор / А.Ю. Винокуров, К.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров. - М.: Юрайт, 2019. - 432 c.Горова А. В. Производство дознания в сокращённой форме // Полиция России. 2018. № 6. С. 36. - 39 Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2017. С.67.Григорьев, В. Прокурорский надзор / В. Григорьев, А. Победкин, В. Яшин, и др.. - М.: Эксмо, 2017. - 496 c.Ендольцева А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с.Зайцев О. А. Прокурорский надзор в Российской Федерации / О.А. Зайцев, П.А. Смирнов. - М.: Экзамен, 2016. С.56.Коршунова О.Н. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел судом присяжных: проблемы и решения // Юридическая мысль. 2017. № 2 (100). С. 130. Козлов А.Ф. Прокурорский надзор в РФ. Общая часть: учебное пособие. Екатеринбург: Изд. УрГЮА, 2016. С.8. Кириллова Н.П. Прокурорский надзор / Н.П. Кириллова. - М.: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), 2014. - 181 c. Карпов Н.Н. Прокуратура: надзор или деятельность? / Н. Н. Карпов // Законность. 2019. № 8. С.7-11. Каплин М.Н. Прокурорский надзор: методические указания / М.Н. Каплин; Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2018. С. 43-50 Манова Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2016. – 422 с. Осипова А.В. Проблемные вопросы участия прокурора в уголовном процессе // Молодой ученый. 2016. № 18. С. 357. Пойда Е.С. Тенденции и перспективы правового регулирования прокурорского надзора в РФ // Основы экономики, управления и права. 2018. № 3 (15). С. 86. Смирнов А.Ф. К вопросу о власти прокурора // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4. С. 6. Соловьева Н. А., Мэденцов А. А. Концепция развития российской прокуратуры на современном этапе: лекция / Н. А. Соловьева, А. А. Меденцов; ВолГУ. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2015. С.72. Спирин А.В. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. – М.: Юрлитинформ, 2017. С.44.II.Правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 366 Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» Приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» Приказ Генпрокуратуры России от 05.09.2011 N 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность, N 12, 2011.III.Практика Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 300-О//СПС «Консультант Плюс» Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 477-О//СПС «Консультант Плюс» Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1125-О-О//СПС «Консультант Плюс»
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников 
Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов
Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит
Бесплатные доработки и консультации
Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки
Гарантируем возврат
Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа
Техподдержка 7 дней в неделю
Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему
Строгий отбор экспертов
К работе допускаются только проверенные специалисты с высшим образованием. Проверяем диплом на оценки «хорошо» и «отлично»
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован 
Ежедневно эксперты готовы работать над 1000 заданиями. Контролируйте процесс написания работы в режиме онлайн 
Составить рисковый проект (проектирование объекта по управлению рисками)
Контрольная, Проектный менеджмент
Срок сдачи к 8 дек.
Написать реферат по теме: «Государство всеобщего благоденствия»: концепция К. Мюрдаля.
Реферат, Политические и правовые учения
Срок сдачи к 8 дек.
Административно-правовое регулирования в сфере профилактики правонарушений несовершеннолетних
Диплом, Юриспруденция
Срок сдачи к 5 дек.
Конституционные основы статуса иностранцев и лиц без гражданства в России.
Курсовая, Конституционное право
Срок сдачи к 12 дек.
Физическая культура и спорт в высшем учебном заведении.
Реферат, Физическая культура
Срок сдачи к 6 дек.
Тенденции развития института участия прокурора в арбитражном судопроизводстве.
Курсовая, Прокурорский надзор
Срок сдачи к 15 дек.
Описание задания в файле, необходимо выполнить 6 вариант
Курсовая, Схемотехника
Срок сдачи к 20 янв.
Аристотель, 15 страниц, не менее 5 источников и ссылки указывающие на...
Реферат, Философия
Срок сдачи к 12 дек.
Нужен реферат на 10 листов
Реферат, Математическое Моделирование Водных Экосистем
Срок сдачи к 11 дек.
Финансовый анализ компании Wildberries - участие компании на рынке ценных бумаг и использование компанией деривативов и валюты в рамках своей деятельности
Доклад, Финансы
Срок сдачи к 11 дек.
«Всё сдал!» — безопасный онлайн-сервис с проверенными экспертами
Используя «Свежую базу РГСР», вы принимаете пользовательское соглашение
и политику обработки персональных данных
Сайт работает по московскому времени:
Принимаем к оплате
© 2011—2025 Всё сдал!
Заполните форму и узнайте цену на индивидуальную работу!
Мы ВКонтакте 
Трейлер о сайте