Эссе на тему: "Б. Н. Ельцин: политический портрет"

Борис Николаевич Ельцин являлся первым президентом нашей страны, однако как политическая фигура он отличался определенной неоднозначностью, хотя и был выдающимся политическим деятелем своего времени. Так какие же элементы стоит заложить в основу политического портрета Бориса Николаевича и какие события, а может факты биографии, оказали влияние на становление личности Ельцина как президента? Отвечая на данные вопросы целесообразно провести исторический экскурс развития политической карьеры Бориса Николаевича. Известно, что избрание на должность Президента РФ произошло в 1991 году, а политических успех был во многом ознаменован его статусом «всенародно избранного президента». Достаточно активно этому способствовала также решительность всей команды Ельцина, так как его сторонники сумели нивелировать нестабильность политической жизни страны при ГКЧП, а также вести активную политическую деятельность впоследствии. Они не только возглавили путч, выступая в качестве агитаторов за новую власть, но и признали все решения ГКЧП недействительными. В свою очередь, Ельцин в рамках своей деятельности сумел «подчинить» себе все органы власти, в том числе, КГБ, МВД и Министерство обороны. Также интерес представляет тот факт, что в рамках своей политической деятельности Ельцин инициировал привлечение лиц, которые были задействованы в организации путча, сыгравшего ему на руку, к различным мерам ответственности, причем ответственность этих лиц действительно наступила и была достаточно суровая. Не меньшее внимание Ельцин уделил разгрому КПСС и обращению имущества, принадлежащего партии, в собственность государства. На этом фоне целесообразно обратиться к научной литературе, в которой достаточно широкое распространение получила точка зрения о том, что «ликвидация партии и государственных органов союзной власти, ранее «цементирующих» всю советскую политическую систему, фактически означала изменение государственного, а также общественно-политического строя страны, создавало предпосылки для распада СССР, что и произошло в будущем». Не согласиться с указанной точкой зрения весьма затруднительно, так как она в полной мере отражает события заявленного периода, в рамках которого КПСС перестало отвечать потребностям объективной действительности. Одновременно с этим, Борис Николаевич Ельцин также оказал определенное влияние на распад Советского Союза. В частности, речь идет об амбициях политика, на фоне которых он с полной осознанностью предпринимал шаги, направленные на развал СССР. Представляется, что это и образует феномен Ельцина как президента, который допустил и желал распада СССР, боролся за власть, провалил реформы, но несмотря на это был «всенародно избранным». Возникает закономерный вопрос: только ли поддержка населения оказала влияние на успех политической карьеры Ельцина? Полагаем, что ответ на данный вопрос едва ли будет положительным, так как в данном случае стоит учитывать и такие факторы, как уровень политической культуры населения, поддержка Запада, а также особенности политической жизни страны в указанный период. Одновременно с этим, стоит отметить адаптивность политика к изменяющимся условиям реальной действительности, достаточно ярко проявляющееся на фоне некоторых особенностей его поведения и стиля управления страной в целом. Нельзя не отметить и популистские особенности Ельцина, вопиющим случаем проявления которых является обещание Ельцина «лечь на рельсы в том случае, если уровень жизни граждан в результате экономических реформ понизится». Упал ли уровень жизни в 90-е годы прошлого века? Безусловно. Однако последствием этого не стал диссонанс между обещаниями и реальностью, а еще большая поддержка со стороны населения, что снова обращает нас к необходимости изучения феномена данного политика. В качестве одного структурного элемента «феномена Ельцина» можно рассматривать тот факт, что перед любым кризисным явлением, а также перед каждой выборной компанией, он любил раздавать щедрые обещания, причем некоторые из них даже выполнялись, но вплоть до того момента, пока политик не достиг необходимой ему цели. Примером выполнения обещаний политика является частичная выплата огромной задолженности по пенсиям, заработным платам и по пособиям, однако в полной мере долговые обязательства в указанный период так и не были исполнены. Датируются данные события 1996 годом, а выплата долга была необходима для поддержки предвыборной компании перед выборами 1996 года. Не меньшая агитация происходила в войсках, так как Ельцин стремился заручиться поддержкой армии, очевидно, опасаясь силового воздействия на власть. С этой целью Ельцин любил лично посещать различные войска, часто раздавал награды и различные чины генералам армии, не особо вдаваясь в заслуги последних перед РФ. Также стоит отметить публичные кадровые смещения, направленные на вызов у населения доверия и являющиеся одним из популистских проявлений президента. В частности, примером громкого кадрового смещения является увольнение министра финансов Сергея Константиновича Дубинина в 1994 году, сразу после того, как за один день девальвация рубля достигла рекордного значения в 27 %. После событий октября 1994 года Ельцин допускает ряд громких высказываний, говорит о том, что девальвация рубля являлась попыткой «финансового путча», раздает поручения ФСБ и органам прокуратуры провести расследование всех обстоятельств дела. Но впоследствии, Ельцин не давал данной ситуации самостоятельной оценки. Кроме того, его выступления и интервью редко когда содержали детальный анализ той или иной проблемы, зачастую он употреблял слова и термины, не осознавая в полной мере их значения и практики применения, что навсегда останется темным пятном в истории нашей страны. В связи с этим, вполне можно говорить о такой называемой «выживаемости» президента Ельцина, так как именно данный термин используется в отношении него в исторической и научной литературе. Представляется, что данная «выживаемость» политика была обусловлена способностью к политическому маневрированию и к политическому перевоплощению. Примером такой маневренности может являться то, что если в период с 1993-1997 г. политик выступает как сторонник радикальных реформ и демократ, то уже в 1994 году он сторонник умеренных государственных преобразований. Аналогичным образом менялась его позиция при ведении внешней политики, позиция по которой могла быть диаметрально противоположной тому, что накануне он пропагандировал на внутренних заседаниях. Представляется, что причина такой линии поведения политика состоит в том, что он стремился удержать власть абсолютно любой ценой, даже если для этого придется изменить ценности и идеалы, недавно провозглашённые на всю страну. Это обусловило и структуру его команды и управленческого аппарата в целом, так как члены данной команды были сторонниками совершенно разных политических курсов. Однако прочность политической позиции Ельцина также достигалась тем, что он был готов идти в случае необходимости на самые крайние меры и чем он неоднократно пользовался в конфронтационных ситуациях. Расстрелы, увольнения репрессии? Политик мог с легкостью применять данные методы удержания власти, что во многом порождало у его оппонентов страх и нежелание вступать в явные противоречия с правящей элитой. Стоит отметить, что Ельцин сложившуюся ситуацию не только прекрасно понимал, но и в полной мере закреплял сформировавшийся эффект, в частности, посредством провокации как одного из своих излюбленных средств. Историческим примером провокации Б. Н. Ельцина может служить высказывание о намерении заключить соглашение до подписания Союзного договора в 1991 году, что впоследствии весьма осложнило подписание документа. Также примерами такого рода являются многочисленные случаи третирования Верховного Совета, постоянные угрозы его упразднения, а также намерение созвать референдум относительно определения дальнейшей судьбы Совета. Представляется, что ведение политической деятельности именно таким образом, Ельцину помогала совокупность таких факторов, как стремление к власти и амбициозность, знание того, как именно устроена «политическая кухня», а также достаточно хорошо развитая политическая интуиция, что неоднократно отмечалось в научной литературе. Кроме того, стоит добавить сюда способность к радикальным перевоплощениям, которая была нами рассмотрена выше и которая действительно позволяла ему удерживать власть весьма длительный период времени. Что касается восприятия Ельцина народом, то достаточно длительный период времени Ельцин виделся населению как достаточно демократический политик. Во многом это обусловлено тем, что на заре своей президентской карьеры он и правда часто и много говорил о демократии, говорил о ее преимуществах и необходимости для современного российского общества. Однако не удивительно, что впоследствии, демократия перестала являться для него главнейшей ценностью, а впоследствии он не раз и вовсе отвергал демократизм, иллюстрацией чего может быть и роспуск ВС РФ и отстранение Горбачева от власти, расстрел здания российского парламента. В связи с этим, вполне можно говорить о яркой антидемократичности Ельцина, так как подлинно демократические методы для данного политика присущи не были, а принятие большинства решений было скорее единоличным, чем коллегиальным. Данные особенности Бориса Ельцина неоднократно освещались в зарубежных изданиях, в частности, стоит отметить нашумевшую статью Дмитрия Глинского и Питера Реддевея 1999 года. Так, авторы отмечали, что что в 1991 году политическая власть в России досталась отнюдь не демократам, а Ельцин и его окружение лишь использовали демократические силы для достижения своих целей. Более того, они подчеркивали, что участники демократического движения, которые поддерживали Ельцина на выборах, в конечном счете получили результат, представляющий собой полную противоположность их ожиданиям. Аналогичные точки зрения встречаются среди отечественных авторов, например, Л. Шевцова писала, что «роль бунтовщика была для Ельцина обычным прикрытием, а впоследствии он сохранил за прежним правящим классом их основные привилегии и сохранил номенклатуру, однако она стала иметь несколько иной, раздробленный вид». Таким образом, своенравный и жестокий, склонный к популистским речам и действиям, желающий сохранить власть любой ценой и способный к максимально быстрому изменению политического курса - таким видится Борис Ельцин, который являлся первым президентом нашей страны. Одновременно с этим, положительный аспект деятельности Ельцина заключался в недопущении им гражданской войны, а также в проведении деятельности, направленной на становление в России рыночной экономики, сохранении за Россией статуса великой державы. ЛитератураБелевцева, С.Н. Воспоминания американских президентов о М.С. Горбачеве и Б.Н. Ельцине / С.Н. Белевцева // Сборник Актуальные подходы и современные исследования. 2014. С.180-198. Брутенц, К.Н. Политическое «рождение» Ельцина / К.Н. Брутенц // Мир перемен. 2004. № 3. С.140-151. Вощанов, П.И. Ельцин как наваждение: записки политического проходимца: книга. - Москва: Алгоритм, 2020. - 416 с.Вощанов, П.И. Борис Ельцин: воспоминания личных помощников: книга. – Москва: Родина, 2021. - 416 с.Коржаков, А.В. Борис Ельцин: человек, похожий на президента: книга. - Москва: Эксмо, 2010. - 272 с.Млечин, Л.М. Ельцин. Первый президент: книга. - Москва: Пальмира, 2017. - 430 с.Пирогов, В.В. Кто разрушил СССР: от Горбачева до Ельцина: книга. - Москва: Вече, 2020. - 448 с.Разуваева, Н.Н. Б.Н. Ельцин - лидер новейшей российской истории (штрихи к политическому портрету) / Н.Н. Разуваева // Вестник ВЭГУ. 2010. № 6(50). С.30-37. Романов, П.В. Россия и Запад: от Ельцина до Путина: книга. - Москва: Издательство ТВ, 2020. - 295 с.Сафронов, В.В. Отношение демократии в России: конец эпохи Ельцина / В.В. Сафронов // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2007. № 3. С.24-39. Юрчак, К.С. Образ Б.Н. Ельцина на страницах «Российской газеты» 2000-2014 гг. / К.С. Юрчак // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 6-4. С.38-40.