Проблема детерминации развития психологической науки

Введение
Детерминация происходит от латинского determinare - ограничивать, а представляет собой возникновение качественного своеобразия частей развивающегося организма, в известной мере определяющего (детерминирующего) дальнейшее развитие частей зародыша.Вопрос о детерминации (причинной обусловленности) психического развития первоначально был поставлен еще в философии. На сегодняшний момент это так же является фундаментальным методологическим вопросом, как современной психологии, так и остается вопросом философским. Длительную историю имеет спор о том, какие факторы (движущие силы) -- биологические (внутренние, природные, связанные с наследственностью) или социальные (внешние, культурные, средовые) -- играют в развитии важнейшую роль.Актуальность данной работы обусловлена тем, что, несмотря на многовековую историю изучения факторов, детерминирующих психическое развитие, вопрос о соотношении биологического и социального в психогенезе до конца не изучен.Цель работы рассмотреть проблемы детерминации развития психологической науки.Исходя из цели были поставлены следующие задачи: 1. Сущность психического развитияПсихическое развитие – это те изменения, которые со временем происходят в строении тела, мышлении, поведении человека в результате биологических процессов в организме и воздействия окружающей среды. Развитие - это переход организма на более высокую ступень.Процесс психического развития в онтогенезе происходит под влиянием внешних и внутренних, управляемых и неуправляемых факторов. Вопрос о том, что определяет развитие психики в онто- и филогенезе, другими словами, вопрос о факторах (движущих силах) психического развития, является одним из самых важных и сложных в психологии.Традиционно выделяют две основные категории факторов психического развития — природой (наследственностью) или средой (воспитанием, обучением). Проблема их соотношения в развитии психики относится к фундаментальным проблемам философии, психологии, биологии и медицины. Сама постановка проблемы «биологическое – социальное» в науке основывается на очевидном сочетании в каждом человеке большого количества свойств.Существует множество свидетельств того, что поведение человека может меняться на протяжении жизни под воздействием социального окружения. Испытывая влияния других людей в детском саду, школе, на спортплощадке, в семье, ребенок начинает копировать их манеры, усваивает в обществе разные социальные роли, приобретает новые знания.Современная психология приходит к пониманию того, что сама формулировка проблемы – «наследственность или воспитание» – некорректна, и это явилось причиной бесплодных дебатов в течение многих столетий. Выходом из сложившегося положения стали двухфакторные теории детерминации развития психики, которые до сих пор определяют постановку проблемы о соотношении биологического и социального в человеке, а также методы ее изучения. Существует два наиболее распространенных варианта двухфакторных теорий, или, как их иногда называют, «концепций двойной детерминации развития» личности человека: теория конвергенции двух факторов (В. Штерн) и теория конфронтации двух факторов (З. Фрейд).Другой теорией, пытающейся решить вопрос о детерминации развития личности, а тем самым вопрос о взаимодействии биологического и социального, является теория конфронтации двух факторов, их противоборства. Эта теория выступила в психоанализе З. Фрейда, а затем в индивидуальной психологии А. Адлера, аналитической психологии К.Г. Юнга, а также многих представителей неофрейдизма (Э. Фромм, К. Хорни и др.). В менее явной форме идея о конфликте между биологическим и социальным проявилась в большинстве направлений изучения личности в современной психологии.С позиции внешнего наблюдателя конфронтация двух факторов предстает как конфликт между культурой, обществом и влечениями личности. Во внутреннем плане конфронтация биологического и социального обозначается З. Фрейдом через изначальный конфликт между различными инстанциями личности – «Сверх-Я» и «Оно». Сверх-Я представляет в организации личности социальные нормы, усвоенные в ходе развития субъекта под давлением принципа реальности, а Оно отражает спрятанное в глубине организма природное начало.Теория конфронтации двух факторов неоднократно подвергалась критическому анализу в психологии и философии. При этом подчеркивалось, что в мировоззренческом плане предложенные З. Фрейдом схемы влекут за собой резкое противопоставление: «личность» и «общество». 2. Проблема социальной детерминации развития психологической наукиМодернизация философских оснований науки на рубеже XX-XXI вв. предполагает изменение методологии анализа научного познания. Оно начинает рассматриваться в системе социальных условий и социальных последствий своего развития, как особая часть жизни общества, детерминируемая культурно историческим и ценностным контекстом.Следует отметить, что понятия «психологическая наука» и «научное психологическое познание» в данном контексте мы рассматриваем как синонимы, опираясь на работы В.А. Кольцовой. Дифференцируя понятия «психологическое знание» и «психологическая наука», автор предлагает рассматривать последнюю как одну из подструктур системы психологического познания, обнаруживающую свое отличие от иных его форм.Наибольший интерес к проблемам социальной детерминации научного познания, по свидетельству Г.М. Андреевой, прослеживается в работах социологов. В исследовании социального познания как социального явления автор выделяет следующие области: социальная детерминация форм знания, условий его хранения и использования в обществе различными социальными группами, социальная обусловленность типов знания в определенные эпохи, социальные институты и социальная структура производства знания.Значительное внимание социальной детерминации развития научного, в том числе, психологического познания уделяют зарубежные историки психологии. Подчеркивается обусловленность психологической мысли историко-культурными особенностями, «духом времени» – историческим контекстом, интеллектуальной атмосферой общества, социальными, политическими и экономическими факторами, потребностями практики.Признавая факт социального происхождения познания, автор подчеркивает решающую роль коммуникации, социального взаимодействия в его возникновении и поддержании. «При познании явлений социального мира всегда дан социальный контекст – реальная социальная ситуация, в которой живет и действует человек. Важнейшее условие адекватного знания в данном случае – соотношение между содержанием знания, изменениями в нем и изменениями в мире. Акцент на эту сторону вопроса был сделан именно в социальной психологии».Во всей ее полноте эта проблема обсуждается в теории «социальных представлений» С. Московичи. По его мнению, значимые убеждения и знания берут свои истоки во взаимодействии людей и иным способом не образуются. Влияние условий возникновения научного знания на теоретический продукт он выражает в следующих словах: «История, ведущая к теории, составляет часть ее самой».Современные представления о социальной детерминации научного психологического познания как сложноорганизованной целостности развиваются в русле отечественной психологии на основе принципов системного подхода – одного из главных методологических оснований историко-психологического исследования.Таким образом, представления о детерминации научного познания в современных науковедческих работах углубляются в части рассмотрения не только социального, но и социально-психологического ее аспектов.В современной методологической литературе отсутствует единство в представлениях о содержании понятий прикладной психологии, практической психологии и психологической практики в их связи с фундаментальной наукой. Систематизация основных точек зрения по данному вопросу, а также обращение к истории практической и прикладной отраслей отечественной психологии в первой половине XX столетия позволило сделать вывод о единстве закономерностей их становления и развития.Актуальность проблемы социальной детерминации развития научного психологического познания обусловлена модернизацией философских оснований науки на рубеже XX–XXI вв. Тенденции к изучению социальных условий и социальных последствий развития науки связаны со сменой типов научной рациональности в ходе мировоззренческих революций (В.С. Степин). Философские и социологические основания проблемы социальной обусловленности познавательного процесса заложены в работах Ф. Бэкона, М. Вебера, Т. Гоббса, Р. Декарта, Э. Дюркгейма, И. Канта, Д. Локка, К. Мангейма, К. Маркса и др. Необходимость более глубокого понимания закономерностей социальной детерминации научного познания обусловливает обращение к психологическим источникам.Таким образом, отечественные и зарубежные исследования социальной детерминации развития психологической науки, осуществленные в последние десятилетия, предоставляют необходимый категориальный аппарат для анализа проблемы истории развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX столетия в связи с социальными условиями.3. Современные тенденции в историко-психологическом изучении детерминации развития психологииРазличные вариации в толковании детерминизма как методологического принципа (в рамках различных направлений) также не указывают на тенденции в развитии самого принципа. Да, есть механистическое понимание детерминант психики, апеллирующее непосредственно к внешним стимулам (бихевиоризм, рефлексология), есть упрощенное сведение психического к физиологическому («физиологическая», «павловская» психологии), признается психическое как следствие врожденных влечений (психоанализ), продолжаются попытки непосредственно вывести психическое из социального («марксистская» психология и ее варианты), но все это, как справедливо замечает Е.Д. Хомская, указывает на «качество» детерминизма, а не на тенденции в изменении этого качества.Любые ли подходы, используемые в истории психологии, позволяют выявлять внутренние тенденции развития науки? Видимо, каждый из них имеет свои преимущества и ограничения. Основатель историко-кате-гориального подхода в психологии М.Г. Ярошевский одну из своих работ посвятил непосредственно анализу проблемы включения индивидуального развития (онтогенеза) мышления исследователя в контекст филогенеза научного познания.Все вышесказанное можно понять как конкретизацию в рамках и сторико-категориально го подхода идей Л.С. Выготского о внутренней тенденции развития науки, не зависящей от воли отдельных исследователей. Однако М.Г. Ярошевский в данном случае идет дальше, высказывая предположение о возможности выделения стадий в филогенезе науки, изучение которых, возможно, позволит определить, на каком уровне развития находилось мышление конкретных исследователей. «Тем самым открывается перспектива нового подхода к эволюции идей. Они выступают как порождения закономерного процесса, как факты, за которыми действуют неотвратимые законы трансформации научною разума».М.Г. Ярошевский приходит к весьма важной идее: рассматривая под этим углом зрения научное творчество ученого, можно в неповторимых индивидуальных проявлениях заметить закономерное движение мысли. Получается, что те личности, которые воплотили актуальную форму познания в наиболее адекватных ей формах, «выступают в качестве главных героев исторического процесса». Можно понять эту мысль и так, что ученые, способные отрефлексировать этап, который переживает наука, осознать тип или уровень мышления, адекватный этапу, имеют преимущество перед коллегами.Решая задачу отбора исходных форм, поэтапное изменение которых отделяет один период эволюции научных представлений от другого, автор использует принцип детерминизма, полагая, что именно он «служит главным жизненным нервом органона науки - ее категориального аппарата». Опытный и глубокий исследователь, М.Г. Ярошевский не отождествляет детерминизм с причинностью, указывая на то, что подобное истолкование объяснительного принципа не охватывает всего многообразия детерминационных отношений.Отождествление детерминизма с механической казуальностью было подвергнуто критике за отрицание роли случайности. С появлением квантовой механики к динамической закономерности была присоединена статистическая. Анализ сложности детерминационных отношений, характерных для человека с его сознанием, психикой, саморегуляцией и т.д., приводит М.Г. Ярошевского к определению детерминизма, под которым он понимает «объяснение закономерной связи явлений, исходя из производящих их факторов».Можно полагать, что возможны другие критерии, другие основания для выделения этапов, концентрирующих в себе различные формы детерминистского подхода. Вопросом остается механизм движения науки, обусловливающий смену этапов и сами формы детерминистского объяснения явлений. Наука, как во многих публикациях показывает В.Е. Клочко, представляет собой открытую самоорганизующуюся систему, которая не просто развивается, а становится.Выстраивая «лестницу» форм детерминистского познания психики, его филогенез, М.Г. Ярошевский справедливо говорит о том, что в закономерной смене форм, преобразований одних в другие выражена логика развития науки. С другой стороны, эта логика выражена, но не объяснена с точки зрения тех внутренних тенденций развития науки, которые выражаются в такой логике.Действительно, на всех этапах зримо выступает связь детерминизма с принципами системности и развития. Эти объяснительные принципы, меняя от эпохи к эпохе свой строй и смысл, определяли способы постижения исследовательской мыслью психической реальности, образ которой запечатлевают научные категории.Последовательная реализация новой системной позиции, на наш взгляд, позволит увидеть в самореализации личности момент самоорганизации человека как открытой психологической системы и выделить механизмы системной детерминации, которые невозможно уловить до выделения системы, обладающей способностью к гетеростазическому поведению. За психическим детерминизмом, полагающим психику, сознание в их регулирующей и отражательной роли (по отношению к человеку), зримо выступают контуры психологического детерминизма, системного, содержащего в себе ту степень гуманистического потенциала, которая позволит осуществить интеграцию всей совокупности внутренних и внешних детерминаций в представление о самодетерминации человека как психологической системы, открытой в мир.И еще, не по отдельным отраслям, а по некоторым проблемам. А почему так? Потому, что они иначе переплетутся в новой системе психологического знания. (Современное членение психологии отражает далеко не решенную еще задачу создания такой системы)». С другой стороны, как мы уже отмечали, положительных образцов взаимополезной интеграции разных научных направлений в психологии не так уж много. Объясняется это тем, что методологически трудно избежать соблазна простого соединения разнородного теоретического материала, полученного в разных отраслях науки, опирающихся на собственные объяснительные принципы, отличающиеся друг от друга «призмами видения» и масштабностью представления. Нельзя привести в систему знания о явлении, которое само не определено как система.Таковым основанием для интеграции в нашем случае может быть особое понимание человека как предмета психологического познания. В теории психологических систем человек предстает как психологическая система - особая пространственно-временная организация, реальная, открытая в мир культуры, в социум, в природу, способная к самоорганизации и саморазвитию. Изучение этой реальной системы обеспечивает системность теории. При переносе такого понимания предмета науки в историю психологии и психоисторию необходимо увидеть в человеке не только психологическую систему, развитие которой охватывается онтогенезом, но и уловить в этом развитии филогенетическую детерминанту, то, в чем проявляет себя история становления человечества, и тем самым действительно «внести историческую перспективу» в психологическое познание человека.
Заключение
Проведенный анализ научной литературы по проблеме исследования показал, что развитие психики и поведения рассматривается современной наукой как процесс, детерминированный сложными отношениями биологических и социальных факторов. Более высокий социальный уровень включает и подчиняет себе биологический, который является основой социального. При соотношении этих двух уровней происходит диалектическое снятие (но не устранение) биологического более высоким, социальным, уровнем. В соответствии со структурами и законами высшей, более сложной социальной системы осуществляется преобразование качеств низшего уровня, в определенных пределах сохраняющего свою самостоятельность.Особенности человека, обусловленные социальными факторами, не фиксируются генетически и передаются не по наследству, а в процессе воспитания и обучения. В возникновении и развитии таких высших форм психики, как человеческое сознание, биологическое и социальное слиты воедино. При этом социальные отношения в психическом развитии играют ведущую роль. Ведущими и определяющими факторами психогенеза являются совместная предметная деятельность и общественно-трудовые отношения.Таким образом, в развитии психики человека природное и социальное начала сосуществуют, сочетаются и иногда конкурируют друг с другом. В понимании подлинной детерминации человеческого поведения необходимо, вероятно, принимать в расчет то и другое. При этом взаимообусловливающие отношения биологического и социального в развитие психики человека определяет его особое положение в природе и качественно отличает от других организмов.
Список использованных источников
1. Артемьева О. А. Значение идей А.В. Брушлинского для изучения социально-психологической детерминации развития науки // Идеи О .К. Тихомирова и А. В. Брушлинского и фундаментальные проблемы психологии (к 80-летию со дня рождения): мат-лы Всерос. науч. конф. (с иностр. участ.). М.: МГУ, 2013а. С. 3–4.2. Болотова, А.К. Психология развития и возрастная психология: Учебное пособие / А.К. Болотова, О.Н. Молчанова. - М.: ИД ГУ ВШЭ, 2017. - 526 c.3. Высоков, И. Е. Психология познания. Учебник / И.Е. Высоков. - М.: Юрайт, 2014. - 400 c.4. Гуревич, П. С. Психология. Учебник / П.С. Гуревич. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 336 c.5. Крысько, В. Г. Общая психология в схемах и комментариях. Учебное пособие / В.Г. Крысько. - М.: Вузовский учебник, Инфра-М, 2016. - 200 c.6. Руденко, А. М. Психология в схемах и таблицах / А.М. Руденко. - М.: Феникс, 2015. - 384 c.7. Шаповаленко, И.В. Психология развития и возрастная психология: Учебник для бакалавров / И.В. Шаповаленко. - М.: Юрайт, 2017. - 567 c.