«Отвод эксперта: основание и порядок рассмотрения, последствия удовлетворения»

ВВЕДЕНИЕ
То, что ваши профессиональные качества позволяют вам быть экспертом, не гарантирует, что вы сможете выступать в суде в качестве свидетеля. Каждый суд имеет право поддерживать целостность процесса установления фактов, что включает в себя право дисквалифицировать свидетелей. Под "добросовестностью" мы подразумеваем, что суд или другой орган, устанавливающий факты, может действовать таким образом, чтобы избежать видимости неправомерности в своих попытках разрешить спор, находящийся на его рассмотрении. В рамках этих усилий суд может убедиться, что свидетели делают все возможное, чтобы быть честными и поддерживать справедливость разбирательства. Свидетели, которые не соответствуют этим стандартам, вскоре будут лишены права давать показания в качестве доказательств.Принятие ваших показаний часто зависит от факторов, не зависящих от вас, например, от своевременного вызова свидетелей вашим работодателем, раскрытия окончательных отчетов и т.д., но вы также можете предпринять позитивные действия, чтобы избежать дисквалификации. Традиционный тест на дисквалификацию заключается в том, превышает ли доказательная ценность показаний свидетеля несправедливый ущерб от разрешения эксперту давать показания? Согласно этому критерию, эксперт, надеющийся избежать дисквалификации, должен задать себе два вопроса: будут ли мои показания полезны суду; и не сделал ли я чего-либо не свидетельского, чтобы скомпрометировать дело моего адвоката?Во многих житейских ситуациях гражданин или юридическое лицо могут столкнуться с необходимостью зашиты своего права.Во всех подобных и многих других случаях заинтересованное лицо может возбудить дело против тех, кто нарушил или оспаривает его право. Так возникает процесс по конкретному делу, в котором действуют суд, обязанный разрешить дело, лица, возбудившие дело (истцы), лица, привлеченные к ответу (ответчики), другие заинтересованные лица, а также свидетели, эксперты, переводчики.Актуальность работы обусловлена значимостью выбранной темы. При осуществлении правосудия суду необходимо сохранять свою объективность, беспристрастность, компетентность в целях своевременного и правильного разрешения гражданских дел.Объект исследования. Отвод эксперта: основание и порядок рассмотрения, последствия удовлетворенияПредмет исследования. Судебная экспертиза в гражданском и административном судопроизводстве.Цель работы. Рассмотреть теоретические основы отвода эксперта, в частности следует изучить последствия удовлетворения отвода эксперта.Задачи работы:Рассмотреть основание и порядок рассмотрения отвода эксперта;Определить последствия удовлетворения отвода эксперта.Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической части в виде двух разделов, заключения и библиографического списка.1. Теоретические основы отвода эксперта: основание и порядок рассмотренияДоказательная сила — это такое качество доказательств, которое способствует окончательному исходу дела. Если ваши показания касаются фактического вопроса, являющегося предметом спора в деле, и помогут суду решить этот вопрос, то они, скорее всего, будут приемлемыми. Прежде всего, вы должны показать, как ваши полномочия дают вам специальные знания по рассматриваемому судом вопросу. Если у вас есть финансовый опыт в области ипотечного кредитования, это не значит, что вы являетесь "экспертом" в области корпоративного кредитования; ваши документы должны "соответствовать цели". Во-вторых, убедитесь, что подготовка дела вашим работодателем или адвокатом включает все вопросы и охватывает все факты, благоприятные и неблагоприятные, чтобы ваше окончательное мнение было всеобъемлющим, сбалансированным и построенным таким образом, чтобы выдержать неизбежные нападки. Если вы упустите ключевые факты или выскажете мнение по несущественному вопросу, вы можете оказаться дисквалифицированным, поскольку ваши показания недостаточно доказательны. Ваш более натренированный глаз может помочь адвокату по вашему делу увидеть то, что он может пропустить; помните, что вы - эксперт, поэтому не бойтесь задавать вопросы и получать все необходимые факты. Таким образом, вы поможете всем понять суть дела, а ваш отчет будет полезен с фактической и юридической точки зрения.Такой подход подчеркивает еще одну важную грань вашей работы: ваш отчет и свидетельские показания должны быть вашей собственной работой! Если ваше мнение основано на выводах и отчете другого источника, суд может счесть ваши показания полученными с чужих слов или ненадежными, поскольку вы не имеете непосредственного представления о методологии, надежности или достоверности этой другой работы. Например, в одном из недавних дел эксперт дал показания о нарушении патента и основывал свое мнение на отчете другого свидетеля, сделанном по идентичному делу в другой стране. Поскольку эксперт не провел независимую проверку метода или выводов, содержащихся в иностранном отчете, апелляционный суд отклонил его показания и вернул дело на новое рассмотрение. Однако при надлежащей методологии и подготовке эксперта редко дисквалифицируют по содержанию предлагаемых им показаний.Свидетелей чаще всего дисквалифицируют за ненадлежащее поведение. Несправедливо предвзятое" свидетельство в основном зависит от того, сделал ли свидетель что-то, что дает его стороне преимущество, на которое она не имеет права. Обычным примером недобросовестного поведения эксперта может быть ситуация, когда он имел доступ к привилегированной информации противоположной стороны, например, свидетель, опрошенный стороной в качестве потенциального эксперта и получивший в ходе интервью стратегию ведения дела или конфиденциальные материалы, не может перейти на работу к противоположной стороне и использовать эти конфиденциальные материалы. Возможно, она не была намеренной "шпионкой", но использование свидетелем полученной конфиденциальной информации будет предположительно нечестным. В других случаях, например, в специализированных областях, когда эксперта просят дать показания против бывшего работодателя или когда популярного специалиста просят дать показания против бывшего клиента, может возникнуть такая же несправедливость, которая побуждает суд отстранить свидетеля. Использование конфиденциальной информации против невинно раскрывшей ее стороны предположительно является несправедливым. Однако если у свидетеля нет конфиденциальной информации, ему может быть разрешено продолжать, но эксперт должен быть готов показать, что он вел себя честно.Когда дело доходит до перекрестного допроса, иногда бывает так, что барристер пытается заявить, что опыт эксперта не имеет прямого отношения к делу. Вполне вероятно, что ваш опыт, каким бы подходящим он ни был, в какой-то мере отличается от того, что будет происходить в суде. Сделав акцент на этих различиях, опытный адвокат может попытаться убедить судью в том, что ваши показания не должны быть приняты. Когда это произойдет, вы окажетесь в руках судьи, который решит, являются ли эти различия существенными. Из этого следует полезное следствие, которое заключается в том, что барристер, проводящий перекрестную экспертизу, может использовать этот прием, когда ему больше нечем атаковать эксперта.На практике стороны редко заявляют ходатайства об отводе эксперта или специалиста. Но именно своевременное заявление такого ходатайства позволит избежать в дальнейшем получения заключения или пояснения, которое будет отражать процессуальную позицию оппонента.Отвод эксперта и специалиста возможен по основаниям, предусмотренным АПК для отвода судьи, но с некоторыми изменениями.Эксперт и специалист подлежат отводу, если они:при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве судьи и повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, специалиста, переводчика или свидетеля;при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;являются родственниками лица, участвующего в деле, или его представителя;лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;находятся или ранее находились в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;делали публичные заявления или давали оценку по существу рассматриваемого дела (ст. 21, 23 АПК).Дополнительное основание для отвода эксперта. Эксперт подлежит отводу в случае, если он проводил ревизию или проверку, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.При наличии одного из указанных выше оснований эксперт или специалист обязаны заявить самоотвод. Ходатайство об отводе эксперта или специалиста также могут заявить лица, участвующие в деле. Вопрос об отводе также может поставить суд.Во всех названных случаях вопрос об отводе разрешается судом, рассматривающим дело.1. Решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, отвод переводчику может быть заявлен сторонами, а в случае обнаружения некомпетентности переводчика - также свидетелем, экспертом или специалистом.3. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве переводчика не является основанием для его отвода.Таким образом, судами при рассмотрении ходатайств об отводе эксперта и специалиста рассматриваются документально подтвержденные обстоятельства, предусмотренные ст. 21 и 23 АПК. При этом наибольшую вероятность удовлетворения будет иметь ходатайство, которое подкреплено сведениями из общедоступных источников об аффилированности стороны к экспертному учреждению, предусматривающему прямое влияние на экспертов, об участии экспертов или специалистов в предыдущих делах на стороне истца или ответчика по делу. Исследование судебной практики показывает, что заявление отвода специалисту или эксперту является достаточно редким инструментом. Однако именно ходатайство об отводе является верным способом заявления возражений в случае, если вы можете обоснованно поставить под сомнение беспристрастность и независимость эксперта или специалиста.2. Последствия удовлетворения отвода экспертаВопрос об отводе эксперту подлежит рассмотрению после принятия судом определения о назначении экспертизы по делу, но до начала рассмотрения дела по существу, а в исключительных случаях допускается, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.При этом очень часто так бывает, что оппоненты раскрывают кандидатуры экспертов перед судом и лицами, участвующими в деле, лишь непосредственно в судебном заседании, в котором рассматривается ходатайство о назначении экспертизы.Судьи, перегруженные делами, не хотят откладывать судебное заседание для ознакомления лиц, участвующих в деле с представленными кандидатурами экспертов, с целью предоставления возможности заявить свои возражения, в связи с чем в этих случаях при наличии достаточных на то оснований, можно воспользоваться своим правом на заявление отвода эксперта после назначения судом экспертизы.Так, случилось в деле, которое ведет наша компания. Ответчики непосредственно в судебном заседании представили кандидатуры экспертов, нами были заявлены устные возражения против данных кандидатов, заявлены кандидаты со стороны истца, с которыми ответчики были ознакомлены заблаговременно и представили письменные возражения против них.При чем, что интересно, представитель ответчиков, вероятно, не знакомый с положениями АПК РФ и позициями высших судебных инстанций, пытался заявить отвод предложенным нами экспертам до разрешения судом ходатайства о назначении экспертизы. На что суд указал ему, что заявить отвод возможно только после назначения эксперта судом. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, выбрал в качестве эксперта одного из кандидатов, предложенных ответчиками, поручил ему проведение экспертизы.Вместе с тем в кратчайшие сроки юристами нашей компании был проведен анализ на предмет наличия оснований для отвода эксперту, и выяснилось, что эксперт находится в служебной зависимости от представителя ответчика, который предложил его кандидатуру.Указанные доводы, подкрепленные доказательствами, были заявлены в суд в качестве отвода эксперту, на основании чего суд пришел к выводу, что заявление об отводе эксперта подлежит удовлетворению, поскольку указанные в заявлении обстоятельства могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта.Таким образом, знание стадий судебного процесса, а также умение применять их на практике, подкрепленные усердием нашей команды юристов привели к тому, что от проведения экспертизы был отстранен эксперт, который мог подготовить необъективное заключение. ЗАКЛЮЧЕНИЕЕсли эксперт слишком близок к делу, как правило, через взаимодействие со сторонами, у него может возникнуть конфликт интересов. В любом случае это должно быть упомянуто в любом отчете. Они смогут вынести свое суждение, и это поможет избежать неожиданностей при перекрестном допросе, если какая-либо история эксперта может быть представлена в негативном свете. Это сложная область, в которой юридическая команда должна как можно скорее ознакомиться с деталями. Во многих случаях предыдущее участие в экспертизе может не представлять проблемы, если оно должным образом раскрыто. В целом, суды хотят убедиться, что эксперты обладают реальными знаниями, и вы не должны исключать всех, кто обладает реальным соответствующим опытом, из-за предполагаемого конфликта интересов.Предвзятость, которая может привести к дисквалификации эксперта, следует отличать от неблагоприятных последствий, ожидаемых от его показаний. Хороший свидетель всегда наносит ущерб противной стороне, но не несправедливо. Адвокат, ходатайствующий об отводе эксперта по причине спорности методов исследования свидетеля, ненадежности его выводов и т.д., как правило, проигрывает свое ходатайство об отводе свидетеля, но у него будет хороший боеприпас для перекрестного допроса. Эксперту, который тщательно и честно готовится к суду, почти всегда будет позволено воспользоваться этой "привилегией".В соответствии с ч.1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса РФ отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.На основании ч.2 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.В силу закона судья не может участвовать в рассмотрении дела, если:при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве прокурора, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания;является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.Судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности.Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.Самоотвод — это обязанность судьи, а заявление об отводе судьи - право участников гражданского и арбитражного процесса. При отсутствии самоотвода право заявить отвод мировому судье, судье в гражданском процессе предоставляется лицам, участвующим в деле. Когда судье неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 16, 17 ГПК РФ, или они знали о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявили самоотвод, то в соответствии с ч. 1 ст. 19 ГПК РФ он может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Отвод суду вправе заявить также прокурор, третьи лица и их представители, представители сторон, участвующих в деле.Решение об отводе принимается судьей либо теми членами судебной коллегии, которым отвод не заявлен. Если же отвод заявлен всему составу суда, то решение об этом принимает весь состав суда. При голосовании решения об отводе действует принцип большинства (принимается то решение, за которое проголосовало большинство членов коллегии судей). При равенстве голосов отвод (самоотвод) считается принятым.Определение по вопросу об отводе (самоотводе) всегда выносится в виде отдельного процессуального документа с приведением подробных мотивов принятого решения.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативно-правовые акты"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021)"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.04.2021) "О статусе судей в Российской Федерации".
Список литературы:
Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях: Журнал российского права. 2020. № 5. – 250 с.Бердникова С.А., Подосенов О.П. Русская Правда и Псковская Судная грамота: материалы к изучению истории государства и права России. Красноярск: КТУ, 2020. – 120 с.Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2020. – 140 с.Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: опыты по истории русского гражданского права. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2020. – 140 с.Есева Е.Ю. Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция: Монография. – 20 с.Колпаков Р.В. Динамика нормативно-правовой регламентации института отвода (самоотвода) в гражданском судопроизводстве России: Научная статья. Тамбов: Грамота, 2020. № 6 (12). Часть 2. – 200 с.Кудинов О. А. История отечественного государства и права: Учебное пособие. М.: МЭСИ, 2020. – 170 с.Науменков А. В. Отвод судей в арбитражном процессе: Диссертация. М., 2020. – 195 с.Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX веков: Учебник. М.: МГИУ, 2020. – 211 с.Рыжаков А.П. Отвод судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика: Основанный на судебной практике комментарий к статье 23 АПК РФ // СПС «Гарант».Тихиня В.Г., Круглов В.А. Гражданский процесс: Учебное пособие. Минск: Высшая школа, 2020. – 110 с.Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2020. – 230 с.Туманова Л.В. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. М.: Проспект, 2020. 190 с.Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2020. – 280 с.