«Особенности заочного решения»

ВВЕДЕНИЕ
"Заочно" — это юридический термин, который означает "в отсутствие". С юридической точки зрения, это означает судебное разбирательство или осуждение, которое происходит без присутствия обвиняемого. Например, в Соединенных Штатах заочные судебные процессы обычно считаются неконституционными, но во многих других странах и некоторых международных законах разрешены судебные процессы и осуждение обвиняемых без их присутствия.Существует несколько аргументов против заочных судебных процессов. Один из основных аргументов заключается в том, что осуждение или суд над обвиняемым без его или ее присутствия лишает его или ее фундаментального права на справедливое судебное разбирательство. Не присутствуя на процессе, обвиняемый не может признать свою вину, давать показания от своего имени или консультироваться с адвокатом. Многие законы и судебные прецеденты предусматривают, что обвиняемый должен присутствовать на всех стадиях судебного процесса, которые могут затронуть его права, включая предъявление обвинения, слушание о признании вины и вынесение приговора. Если обвиняемый не присутствует в эти решающие моменты, некому защитить его права от нарушения, что может привести к признанию всего процесса недействительным.Существуют некоторые исключения из закона о заочном осуждении даже в регионах со строгими правилами, требующими присутствия обвиняемого. Например, в некоторых регионах, если обвиняемый добровольно решает не являться на судебный процесс после его начала, например, покидает регион, в отношении него может быть вынесен заочный судебный процесс и приговор. Кроме того, если подсудимый создает помехи в суде после предупреждения об удалении, он может быть удален, чтобы судебное разбирательство продолжалось без перерыва. Заочные решения также могут быть разрешены в незначительных случаях, когда подсудимый дает письменное разрешение на продолжение судебного процесса в его отсутствие.В регионах, где нет законов о заочном осуждении, часто проводятся судебные процессы над обвиняемыми, которые не являются гражданами, теми, чье местонахождение неизвестно, или даже теми, о чьем местонахождении есть подозрения, но они еще не схвачены. Например, на Нюрнбергском военном процессе несколько известных руководителей нацистской деятельности были приговорены трибуналом заочно. Беглецы от правосудия часто подвергаются такому типу суда, хотя необычно, что страна, в которой действуют законы о заочном осуждении, выдает обвиняемого стране, которая осудила его без надлежащего судебного разбирательства.Хотя в некоторых регионах это считается нарушением индивидуальных прав человека и надлежащей правовой процедуры, другие регионы выступают за то, что правосудие не всегда требует физического присутствия обвиняемого, особенно при наличии неопровержимых доказательств. Приговоры судебных процессов, в которых отсутствует обвиняемый, не только иногда называют несправедливыми, но и, как правило, не подлежат исполнению до тех пор, пока осужденный не будет найден или экстрадирован. Заочно осужденные, как правило, должны принимать меры предосторожности, чтобы не посещать территории, которыми управляют их обвинители, однако многие из них могут жить в полной свободе в других частях света.Актуальность работы обусловлена значимостью выбранной темы. Институт заочного производства выступает и гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду.Объект исследования. Особенности заочного решения.Предмет исследования. Упрощенные процедуры при рассмотрении дел в гражданском и административном судопроизводстве.Цель работы. Рассмотреть историю и современность заочного решения, в частности следует изучить особенности заочного решения.Задачи работы:Рассмотреть историю и современность заочного решения;Проанализировать особенности заочного решения;Изучить судебную практику заочного производства.Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической части виде трёх разделов, заключения и библиографического списка.1. История и современность заочного решенияЗаочное судебное разбирательство. Эта фраза относится к суду, проводящему уголовный процесс без присутствия обвиняемого. Подсудимым предоставлено множество конституционных прав, которыми они могут воспользоваться при рассмотрении уголовных обвинений, выдвинутых против них государством. Они также могут воспользоваться своим правом присутствовать на всех судебных заседаниях, включая досудебные конференции, само судебное разбирательство, а также разбирательства после вынесения приговора, включая слушания о реституции. В качестве альтернативы, если они того пожелают, обвиняемые могут отказаться от присутствия на некоторых судебных заседаниях, не ставя под угрозу рассмотрение их дела. Однако потенциально проблематичным для них может стать отсутствие на судебном заседании.Некоторые обвиняемые, намеренно или по иным причинам, не являются на назначенные судебные заседания, и их неявка может привести к заочному судебному разбирательству. Решение о проведении заочного судебного разбирательства принимает судья, председательствующий в деле.Давно установлено, что обвиняемые по судебным делам, которые намеренно отсутствуют после начала судебного процесса, отказываются от своих прав на присутствие и могут быть судимы заочно. Столь же давно существует заблуждение, что если судебное разбирательство не началось в момент ухода подсудимого, то для такого суда не существует законных оснований. Однако такого препятствия не существует, и практика заочного суда над теми, кто исчезает до начала судебного разбирательства, расширяется. Право обвиняемого присутствовать на суде восходит к раннему англо-саксонскому праву, а в настоящее время - к шестой поправке. Отказ от обвинения в результате добровольного отсутствия действует как отказ ни от права на адвоката, ни от требования, чтобы обвинение доказало вину вне разумных сомнений. В большинстве юрисдикций обвиняемые, скрывающиеся от правосудия до суда, могут предотвратить судебное разбирательство до тех пор, пока им удается избежать задержания. С исторической точки зрения заочные судебные процессы не являются ни современным, ни уникальным событием. С ранних этапов существования национальных правовых систем их предыстория часто переплеталась с основным ходом истории Европы. Список всемирно известных осужденных заочно включает, в частности, Карла I Английского, Джузеппе Гарибальди и Олега Гордиевского.Раннее англосаксонское право требовало присутствия обвиняемого, но это условие имело меньше общего с процессуальными гарантиями, чем с характером допустимых в то время доказательств. Только физически присутствующий ответчик мог быть испытан раскаленным железом или кипятком. Суд поединком - нововведение, введенное в Англии нормандскими захватчиками, - не решал этого неудобства. Тем не менее, в случае неоправданного отсутствия, суды не выносили заочных решений, поскольку аналогичную цель достигал статус преступника. Обвиняемый должен был сначала быть "взыскан", то есть получить приказ суда явиться в пять последовательных заседаниях окружного суда. Неявка на последнее заседание приравнивалась к статусу преступника. Обвиняемый, хотя и не был формально признан виновным, должен был столкнуться с еще худшими последствиями, такими как конфискация всего имущества и суммарная казнь любым человеком в любое время. Страх перед объявлением вне закона, таким образом, служил мерой против контумации. Более поздние разработки общего права ввели суд присяжных, но этот принцип был поддержан, и присутствие обвиняемого по-прежнему требовалось. Следовательно, юрисдикции общего права в целом негативно относятся к заочным судебным процессам по уголовным делам. В качестве примера можно привести Верховный суд США, который постановил, что обвиняемый, полностью отсутствующий в начале судебного процесса, не может быть судим заочно. Исключения из этого правила ограничиваются исчезновением в разгар судебного процесса и деструктивным поведением, которое приводит к удалению из зала суда.В традиции гражданского права, развившейся из римского права, заочные судебные процессы обычно считаются нормальной частью системы уголовного правосудия. Раннему французскому праву также было известно понятие "вне закона". Первоначально она напоминала свой англосаксонский аналог, но под влиянием судебной практики, инквизиторского способа судопроизводства, юриспруденции католической церкви и абсолютной монархии концепция заочного решения развилась и приобрела значимость. Пройдя исторические этапы замены исповеди, признания вины, заочное решение превратилось в реальный процесс - современный заочный суд. Главным вкладом Франции стало признание права обвиняемого на повторное судебное разбирательство после явки. Несколько государств-членов, в том числе Нидерланды, Италия, Бельгия, Испания, Чехия и Польша, разделили французский опыт в данном вопросе и в настоящее время допускают заочные судебные разбирательства. Другие, например, Германия, не допускают этого при обычных обстоятельствах.В современных условиях институт заочного производства направлен на расширение института защиты в суде субъективных прав граждан и даже организаций. В его компетенцию также входит задача, поставленная на пресечение возможности злоупотребления ответчиком субъективными процессуальными правами и установление весьма не совсем положительных результатов за злоупотребление ими. Так же данный институт в суде выступает гарантией обеспечения прав самого ответчика, который не смог появиться в судебном заседании по уважительным на то причинам, в данном случае он будет выражаться, например, при отмене самого решения или же возобновления данного дела, но уже в другом ключе.В отличие от старого правила, когда заочный суд над скрывающимся/обвиняемым не мог быть проведен, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен об этом, теперь суд считает, что обвиняемый отказался от такого уведомления, и с большим основанием, если он скрылся от властей. Иное решение препятствовало бы скорейшему отправлению правосудия и привело бы к насмешке над системой уголовного правосудия путем простого бегства из рук закона. После умышленного неповиновения закону и суду нельзя просить о помощи, основанной на его конституционных правах, лишение которых вызвано его полным пренебрежением к закону.Анализ статистики судебной практики позволяет отметить, о том, что с каждым годом число заочных решений, которые вынесли суды постоянно растет, и значит, имеет какую-то значимость в сегодняшнем мире.2. Особенности заочного решения в Российской ФедерацииВ судебной практике нередки ситуации, когда в судебное заседание не является ответчик. В этих случаях суд общей юрисдикции вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, если ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.При рассмотрении дела в указанном порядке выносится заочное решение, обладающее процессуальными особенностями порядка обжалования и момента вступления в законную силу.Институт заочного производства направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения, а с другой на пресечение возможности злоупотребления ответчиком процессуальными правами и установление за это неблагоприятных последствий. Заочное производство также выступает гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, выражающееся в отмене решения и возобновления рассмотрения дела по существу, в порядке ст. ст.237-243 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).В порядке заочного производства могут рассматриваться лишь гражданские дела искового производства. По делам особого производства (ст. 263 ГПК РФ) правила о заочном производстве не могут быть применимы, поскольку отсутствует спор о праве.Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в ст. 233 ГПК РФ:во-первых, ответчик, не явившийся в судебное заседание, должен быть извещен о его времени и месте;во-вторых, неявка ответчика должна сопровождаться неуважительными причинами и отсутствием просьбы о разрешении дела без его участия;в-третьих, истец должен быть согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, т.е. в отсутствие ответчика.Если в деле участвует несколько ответчиков, то вынесение заочного решения возможно только при неявке одновременно всех ответчиков.Если неявка вызвана уважительными причинами и суд об этом уведомлен, или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, или стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились на заседание без уважительных причин по вторичному вызову, то выносить заочное решение нельзя.В таких случаях суд обязан согласно предписаниям ч. 2 ст. 167 либо абз. 7 ст. 222 ГПК РФ отложить разбирательство дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения.При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства суд выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания.При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.Содержание заочного решения не имеет принципиальных отличий, оно определяется требованиями ст. 198 ГПК РФ. К его особенностям можно отнести лишь указание в резолютивной части срока и порядка подачи заявления об отмене этого решения суда. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.Порядок обжалования заочного решения предусматривает дополнительные гарантии для ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Указанное заявление рассматривается в судебном заседании с участием всех лиц, с вынесением определения об удовлетворении заявления и возобновлении рассмотрения по существу либо об отказе и оставлении заочного решения в силе.Суд отменяет заочное решение только при установлении, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и имеются дополнительные обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Отмена заочного решения судом первой инстанции не означает разрешения дела в пользу ответчика. Дело должно быть рассмотрено по существу по общим правилам гражданского судопроизводства. 3. Судебная практикаВ качестве примера заочного производства, рассмотрим следующую судебную практику.Заочное решение суда по делу № 2-1538/10 о взыскании ущерба — Красносельский районный суд города Санкт-ПетербургаДело № 2-1538/10 г.З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСанкт-Петербург ** июля 2010 годаКрасносельский районный суд Санкт-Петербургав составе председательствующего судьи Кудашкиной О.В.При секретаре Петровой И.В.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громова Сергея Валерьевича к Ветрову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 96 736 рублей, судебных расходов в размере 16 103 рубля, включающих в себя издержки в сумме 3000 рублей за составление расчета об оценке, 10 000 рублей за оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 руб. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. 06 октября 2009 года в 15 часов 00 минут на проспекте *** в районе дома ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***» г.р.н. ***, принадлежащего Громову С.В. и автомобиля «***» г.р.н. *** принадлежащего Б*** Д*** В***, находящегося под управлением Ветрова С.С. Данное ДТП произошло в результате нарушения Ветровым С.С. п.п. 10.10.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал неверный скоростной режим управляемого транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «***» г.р.н. ***, принадлежащего Громову С.В. Ответственность ответчика была застрахована в компании ООО «Ренессанс-Страхование» по договору ОСАГО, которая по инициативе суда была привлечена в качестве третьего лица в судебном заседании 27 апреля 2010 года (л.д. 36). Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 216 736 рублей. В соответствии с Правилами страхования было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей путем перевода страховой суммы на пластиковую карту. Истец просит взыскать с виновного лица разницу между стоимостью восстановительного ремонта и фактически выплаченным страховым возмещением.Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д.35, л.д.40 л.д.55), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.Третьи лица по делу – ООО «Ренессанс-Страхование» извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела (л.д. 59), сведения о причинах неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ, Б*** Д.В. извещался по последнему известному месту жительства (л.д.56), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, 06 октября 2009 года в 15 часов 00 минут на проспекте *** в районе дома ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***» г.р.н. ***, принадлежащего Громову С.В. и автомобиля «***» г.р.н. *** принадлежащего Б*** Д*** В***, находящегося под управлением Ветрова С.С. (л.д.45-47), в отношении ответчика вынесено постановление о наложении административного штрафа (л.д. 44), поскольку им был нарушен п.п. 10.10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения. В соответствии с проведенной оценкой (л.д.9-14) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 216 736 рублей. Ответственность ответчика застрахована в ООО «Ренессанс-Страхование», страховая компания выплатила сумму страхового возмещения истцу в размере 120 000 рублей (л.д.83-85, л.д. 60-85).В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль истца, стоимость восстановительного ремонта которого составила 216 736 рублей, а разница между стоимостью восстановительного ремонта и фактически выплаченной суммой страхового возмещения (216 736 -120 000 = 96 736 рублей) следует понимать под убытками.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный вред. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3103 руб. (л.д. 4-5), сумма в 10 000 рублей, потраченная на оплату юридических услуг (л.д. 26-27), расходы на проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта (л.д. 23), поскольку данные судебные расходы истец понес в связи с обращением за судебной защитой, взыскание судебных расходов предусмотрено положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования Громова Сергея Валерьевича удовлетворить.Взыскать с Ветрова Сергея Сергеевича, **.06.19** года рождения, в пользу Громова Сергея Валерьевича **.07.19** года рождения, 96 736 (девяносто шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3103 (три тысячи сто три) рубля, расходы на оплату отчета об оценке восстановительного ремонта машины в размере 3000 (три тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.ЗАКЛЮЧЕНИЕЗаочное судебное разбирательство — это стадия уголовного процесса, когда судебное разбирательство проводится даже без физического присутствия обвиняемого. При любом уголовном преследовании обвиняемый считается невиновным, пока не будет доказано обратное, и пользуется правом быть выслушанным самим и адвокатом, быть информированным о характере и причине выдвинутого против него обвинения, на скорый, беспристрастный и публичный суд, на встречу со свидетелями лицом к лицу и на принудительный процесс для обеспечения явки свидетелей и представления доказательств в его пользу". Однако после предъявления обвинения судебное разбирательство может продолжаться, несмотря на отсутствие обвиняемого: при условии, что он был надлежащим образом уведомлен и его неявка неоправданна".Таким образом, для проведения заочного судебного разбирательства необходимо наличие следующих условий:предъявление обвинения;что обвиняемый был уведомлен; ичто его неявка необоснованна.Итак, делая вывод из всего вышесказанного, можно с уверенностью сказать о том, что правовое регулирование данного института далеко от совершенства. Применение его на практике не реализует целей, поставленных законодателем, однако, несмотря на это, суды его применяют. Количество вынесенных заочных решений увеличивается с каждым годом.В этой связи возможны два пути дальнейшего развития указанного института: 1) отказ от заочного производства и заочного решения, и исключение из ГПК соответствующих норм; 2) совершенствование норм действующего ГПК, регламентирующих рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом необходимо внесение существенных изменений и дополнений в главу ГПК, регламентирующую порядок рассмотрения дел в заочном производстве.Во-первых, следует исключить из ГПК возможность альтернативы рассмотрения дела в отсутствие неявившейся стороны (либо в обычном производстве, либо в заочном), как это закрепляет действующий ГПК. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал лишь один порядок - заочный. Справедливо последовать этому примеру. Неявившаяся сторона не всегда оказывается добросовестной (едва ли это стоит презюмировать), необходимо предоставить гарантии реализации и ее процессуальных прав.Во-вторых, необходимо допустить возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства не только при неявке ответчика, но и при неявке истца.В-третьих, закрепить в законе разумные и реальные сроки обжалования заочных решений, исключающие возможность недобросовестных сторон затягивать разрешение дела.В-четвертых, содействовать более активному внедрению в практику работы таможенных органов использование института заочного производства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты Заочное решение суда по делу № 2-1538/10 о взыскании ущерба — Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)Список литературыБардокина Л.В. Отдельные вопросы заочного производства // Актуальные проблемы государства и права: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 14-15 апреля 2005 г. - Новокузнецк; Изд-во НФИ КемГУ, 2020. - с.63-65.Галиметденова Д.Е. Вопросы эффективности применения института заочного производства // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов; Изд-во СГАП, 2020. - № 4: Ч. 2. - с.98-101Гессен И. Реорганизация заочного производства в мировом суде // Журнал Министерства юстиции 2020. № 7. – 190 с.Дамбаева И.В. Проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября - 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. - Великий Новгород; Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. - Т. 2. - с.23-25Заочное решение в гражданском процессе / Уткина И.В. - М.; Городец-издат, 2020. - 192 с.Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе требуются уточнения // Российская юстиция. 2020 № 5. – 130 с.Недоспасова В.В. Заочное производство: практика и перспективы // Материалы научной сессии: к 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. - Волгоград; Изд-во ВолГУ, 2005. Право. - Вып. 1. - с.112-114Румянцев АМ. О заочном производстве дел гражданских. Казань. 2020. // СПС «Гарант» // Российское правое наследие – 170 с.Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2020. – 120 с.Шокина М.С. Спор о праве и заочное производство // Юридические записки Ярославского государственного университета П.Г. Демидова. - Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 2020. - Вып. 7. - с.128-139.