Риторический портрет современного прокурора

Введение
Актуальность темы исследования. Вряд ли можно сомневаться  в том, что знание основ ораторского  искусства необходимо каждому, кто  участвует в общественной жизни. В свое время   А.П. Чехов писал, что в сущности, ведь для интеллигентного человека дурно говорить можно бы считать таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания - обучение красноречию следовало бы считать неизбежным.Деятельность прокурора, профессия которого связана с постоянными публичными выступлениями в судебных заседаниях, при координации деятельности правоохранительных органов, освещения работы в средствах массовой информации, при выступлениях перед коллективами граждан, просто немыслима без основательных знаний принципов и правил ораторского искусства. Для этой профессии публичная речь - главнейшее оружие.В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года «О прокуратуре» в ст. 35 сказано, что прокурор может на любой стадии вступить в процесс и тем самым защищать права граждан, общества и государства. Так же в ч. 3 ст. 37 УПК РФ уточнено, что прокурор на судебном заседании поддерживает государственное обвинение, то есть, обеспечивается принципы законности и обоснованности данного обвинения. Помимо этого в ст. 246 УПК РФ прописано участие обвинителя в судебном разбирательстве. В ходе рассмотрения обстоятельств дела суд назначает прения сторон. Так, в ст. 292 УПК РФ в прениях участвует обвинитель и защитник, сам подсудимый, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Остановим свое внимание на прокуроре, который должен первым выступить с речью в пользу обвинения.Цель данной работы – рассмотреть риторический портрет современного прокурора.Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:- раскрыть понятие и сущность судебной риторики;- изучить особенности риторического мастерства прокурора А.Ф. Кони;- рассмотреть специфику риторического портрета современного прокурора;- охарактеризовать психологические аспекты риторического портрета современного прокурора.1. Понятие и сущность судебной риторикиДипломат, юрист, педагог и проповедник озабочены в сущности одной и той же проблемой: как в рамках своей деятельности так овладеть профессиональным мастерством, чтобы быть риторически убедительными, чтобы люди подчинились бы его речи. Впрочем, невозможно указать профессию, которая не была бы так или иначе связанной с речью, потому что всякое дело требует словесной организации.Риторика - искусство убедительной речи, наука о целесообразном и эффективном построении речевого общения. Определить риторику можно и так: риторика - филологическая дисциплина, изучающая отношение мысли к высказыванию. Общая риторика изучает методы правильного построения аргументации.Обратимся к классическим определениям риторики, тем более, что любое такое определение остается актуальным и сопоставимо с современной речевой практикой.«Определим риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета» (Аристотель. IV вв. до н.э.). Всякий человек старается развить эту способность, чему и служит искусство риторики, наше стремление обобщить как опыт науки, так и личный опыт для того, чтобы знать способы и приемы убеждения.Аристотель дает определения причин и качеств трех видов риторики, так как существует столько же родов слушателей. Речь слагается из трех элементов: из оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (слушатель). Слушатель является любым простым зрителем либо судьей, и притом судьей или того, что уже совершилось, или же того, что может совершиться. Примером человека, рассуждающего о том, что имеет место быть, может служить член народного собрания, а рассуждающего о том, что уже было,- член судилища; человек, обращающий внимание только на дарование оратора - простой зритель.Таким образом, существует три рода риторических речей: совещательные, судебные и эпидейктические. Дело речей совещательных- склонять или отклонять, потому что люди, которым приходится совещаться в частной жизни, как и ораторы, произносящие речи публично, делают одно из двух: или склоняют, или отклоняют.Что же касается судебных речей, то их дело - обвинять или оправдывать, потому что тяжущиеся всегда делают непременно что-нибудь одно из двух: или обвиняют, или оправдываются.Дело эпидейктической речи - хвалить или порицать. Что касается времени, которое имеет в виду каждый из указанных родов речи, то человек, совещаясь, имеет в виду будущее: отклоняя от чего-нибудь или склоняя к чему-нибудь, он дает советы относительно будущего.Человек тяжущийся имеет дело с прошедшим временем, потому что всегда по поводу уже свершившихся событий один обвиняет, а другой - защищается.Для эпидейктического оратора наиболее важным представляется настоящее время, потому что всякий произносит похвалу или критикует.Обратим внимание на всеобщность риторики, распространяющуюся на множество предметов.«Риторика есть художество, яже учит слово украшати и увещевати (в переводе с древнерусского: «искусство, которое учит украшать речь и убеждать»). Таково определение Николая Спафария, переводчика Посольского приказа, сделанное им в 1672 г. Оно восходит к классическому древнеримскому пониманию риторики, записанному у основателей европейской риторики Цицерона и Квинтилиана: Rhetorics est ars recte et ornate dicendi - риторика есть искусство хорошо и украшенно говорить. Отсюда и разовьется в будущем термин «красноречие. Таким образом, мы вплотную подошли к непосредственному пониманию того, что есть риторика как искусство.Вопрос же о том, что такое «украшенная речь» и что такое подлинная красота речи и всякая ли красивая речь убедительна - вопрос особый, которому будет уделено особое внимание в этом учебнике.«Риторика есть хитрость добре глаголати» (искусство хорошо говорить и писать. Старообрядческая риторика, рукопись конца XVII века.). Хотя традиционная риторика обучала устной монологической речи, обучение всегда предполагало умение писать речи. «Перо - наилучший наставник красноречия», - замечал Цицерон, обсуждая трудности обучения ораторскому искусству. Для риторики в правоприменительной практике, собственно нашем предмете, технологии подготовки письменной речи более чем важны.«Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнении». (М.В. Ломоносов «Краткое руководство к красноречию» М., 1747.) Думается определение, данное М.В. Ломоносовым, как нельзя точно и лаконично показывает главную задачу оратора в судебной практике. «Кто в ceй науке искусен, тот называется ритор» - вот мнение отечественного гения XVIII столетия.Характерно, что расцвет отечественной риторики начинается после реформ Александра Второго. В частности, судебная реформа, сделавшая суды гласными, дает толчок развитию ораторского искусства в судопроизводстве.«Красноречие есть способность выражать свои мысли и чувствования на письме или на словах правильно, ясно и сообразно с целию говорящего или пишущего» (А.Ф. Мерзляков. Краткая риторика, или правила, относящиеся ко всем родам сочинена прозаических. М., 1804). Как видим, в риторике разрабатывается не просто речевое выражение, но выражение с помощью речи «мыслей и чувствований», поэтому специальные разделы науки должны посвящаться «идеям» или содержанию речи, а также учению о «страстях» или речевых эмоциях. «Предмет риторики есть речь. Речь есть устное или письменное выражение наших мыслей на словах или на письме.» (К.П. Зеленецкий. Общая риторика. Гимназический курс. Спб., 1850.). Представьте, как должен быть велик и объемен предмет науки, если он включает все, о чем вы говорите или пишите, все, что вы читаете или слышите. То есть предмет науки - речь во всем её многообразии.Содержание риторики в XX веке, по существу, не изменилось, но обогатилось новыми концепциями и идеями, нередко представляя хорошо забытое старое в рамках новых дисциплин культуры речи, практической стилистики, психологии общения других.В сущности, риторика конца XX века должна восстановить (в переработанном виде) «хорошо забытое старое». Прежде всего, это изучение специфики речевого общения: как организуются правила всякой речи и каковы отдельные составляющие компоненты речевой коммуникации, в частности - судебной или иной дискуссии. Это - предмет судебной риторики.Называя (вслед за Аристотелем и Квинтилианом), три известных в древности рода красноречия, М.В. Ломоносов заметил, что судебного распространения в России не было. Еще раз необходимо напомнить, что так было вплоть до реформы 1864 г., которая заложила новые принципы судопроизводства. Слушание дел стало гласным, в процесс ввели прокурора, адвоката, присяжных заседателей (судьи-непрофессионалы). Суд стал местом публичных заседаний, полем словесных битв чинов прокуратуры и защитников. Громкие судебные процессы привлекали на свои заседания широкую публику, они стали освещаться в печати. Появилась плеяда блестящих судебных ораторов, таких как В.Д. Спасович, К.И. Арсеньев, К.Ф. Хартулари, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусов, П.А. Александров, В.И. Жуковский, С.А. Андреевский, П.Я. Пассовер, Н.П. Карабчевский, А.Ф. Кони.Судебная речь призвана оказать целенаправленное и эффективное воздействие на суд, способствовать формированию убеждения судей и присутствующих в зале суда граждан. Обычно выделяют прокурорскую(или обвинительную) речь и адвокатскую (речь защитника). Судебные речи талантливых русских юристов пронизаны глубоким психологизмом, поскольку ораторы старались воздействовать на чувства присяжных заседателей и слушателей. В настоящее время доказательная сторона судебной речи приобретает гораздо большее значение, чем психологический анализ.Судебный процесс - это разбирательства гражданского или уголовного дела, исследование всех материалов, связанных с ним, которое происходит в обстановке поисков истины, борьбы мнений процессуальных оппонентов. Его конечная цель - вынести законный и обоснованный приговор, для того чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден.Прокурора и адвоката, выступающих в судебных прениях, называют судебными ораторами.Слово оратор заимствовано в XVIII в. из латинского языка (лат. orator – от orare – говорить, излагать). Первое его значение – «тот, кто произносит речь», «лицо, произносящее речь». В этом значении слово употребляется как термин: прокурор и адвокат, защищая или оспаривая права истца и ответчика в гражданском процессе и поддерживая государственное обвинение или защищая права подсудимого в уголовном процессе, выполняют свою функцию в соответствии с процессуальным положением в судебном разбирательстве. Роль оратора в этом понимании слова сводится к выполнению действий, предусмотренных процессуальным законом: проанализировать, дать правовую оценку.У слова оратор есть еще второе значение: «тот, кто обладает даром произносить речь, красноречием». Это не только говорящий человек, но человек, умеющий говорить перед аудиторией. Он знает, как привлечь внимание слушателей, потому что он мастер; он владеет ораторским искусством; он любит свое дело. Оратор – это человек, глубоко изучивший тему выступления, материалы дела и свободно владеющий ими; человек, который умеет четко и определенно сформулировать тезис выступления, составить рабочий план; человек, который логично, ясно, убедительно излагает материал.2. Особенности риторического мастерства прокурора А.Ф. КониВыдающийся судебный деятель и ученый-юрист, блестящий оратор и талантливый писатель-мемуарист, Анатолий Федорович Кони был одним из образованнейших людей своего времени. Широта его знаний в области литературы, истории, философии, права, медицины и психологии поражала знавших его людей.Сочинения А.Ф. Кони – это его теоретические работы по вопросам права и судебные речи. Они относятся по праву к высшим достижениям русской юридической мысли. Наполненные живым дыханием эпохи, содержательные и яркие, написанные метким, образным языком, они имеют большое общественное, литературное и юридическое значение.Родился А.Ф. Кони 28 января (10 февраля) 1844 года в Петербурге. Отец его – Федор Алексеевич Кони – известный водевилист и театральный критик, редактор-издатель литературной газеты, журнала «Пантеон», в котором сотрудничали Некрасов, Григорович, Полонский, Мей. Мать А.Ф. Кони – Ирина Семеновна Юрьева, актриса и писательница. Крестным отцом А.Ф. Кони был автор «Ледяного дома» И.И. Лажечников. В доме часто бывали писатели и видные мастера сцены.А.Ф. Кони не готовил себя к юридической деятельности. В гимназии он проявил большие способности к математике и физике и сдал вступительные экзамены на математический факультет Петербургского университета. В связи со студенческими беспорядками 1861 года университет был закрыт. А.Ф. Кони переехал в Москву и поступил на юридический факультет Московского университета, который успешно окончил летом 1865 года со степенью кандидата прав. Дипломная работа получила высокую оценку Ученого совета университета, была опубликована и вызвала большой интерес в юридических кругах. А.Ф. Кони пророчили научное поприще, но он начал свой профессиональный путь в апреле 1866 года с должности помощника секретаря Петербургской судебной палаты. В 1867 году А.П. Кони покидает Петербург, и его деятельность в течение ряда лет протекала в Москве, в Харькове и Казани, где он вскоре обратил на себя внимание как смелый, талантливый юрист. Речи его, лишенные ложного пафоса и риторических нагромождений, были логичны и убедительны.Личные качества и незаурядные способности обусловили назначение А.Ф. Кони прокурором столичного окружного суда.Эта его деятельность успешно сочеталась с литературной и научной работой. Он опубликовал много судебных очерков и статей по различным вопросам уголовного процесса. В 1876 году А.Ф. Кони был приглашен преподавать теорию и практику уголовного судопроизводства в училище правоведения. В январе 1878 года он был назначен председателем Петербургского окружного суда.Громкий политический процесс 70-х годов – процесс Веры Засулич – имел самое непосредственное отношение к профессиональной деятельности А.Ф. Кони. Рассмотрение этого дела происходило 31 марта 1878 года. Министр юстиции Пален потребовал от председателя окружного суда вынесения обвинительного приговора Вере Засулич. Однако А.Ф. Кони вынес оправдательный приговор, после чего он навсегда остался в немилости у царя. А. Ф. Кони обвинили в том, что он «внушил» присяжным заседателям вынести подсудимой Засулич оправдательный приговор.В 1881 году он бал назначен членом комиссии для разбора старых архивных сенатских дел.В 1885 году А.Ф. Кони вновь возвратился к прокурорской деятельности; вкачестве обер-прокурора Сената возглавив специальную комиссию, которой было поручено расследование причин крушения царского поезда в Борках. А.Ф. Кони неопровержимо доказал, что катастрофа – результат грубого нарушения правил движения и эксплуатации подвижного состава.В 90-х годах служебное положение А.Ф. Кони по-прежнему оставалось неустойчивым. Назначение сенатором (1891 г.) оторвало его от активной судебно-прокурорской работы. Через год его вновь вернули на должность обер-прокурора. В 1897 году он опять отстраняется от прокурорской работы и переходит в число рядовых сенаторов. В1894-1899 гг. А.Ф. Кони работает в так называемой муравьевской комиссии, созданной для пересмотра Судебных уставов 1864 года. Работая в этой комиссии, он один из немногих настойчиво отстаивал суд присяжных от постоянных нападок реакционных чиновников и публицистов.Научная и общественная деятельность А.Ф. Кони получала все большее признание. В 1890 г. Харьковский университет присвоил ему звание докторауголовного права, а в 1900 году он был избран почетным академиком отделения изящной словесности императорской Академии наук. Многолетняя судебно-прокурорская деятельность А.Ф. Кони показала ему несовершенство судебной системы и привела к исследованию наиболее актуальных правовых проблем. Среди них особо следует назвать работу «Нравственные начала в уголовном процессе», которая не утратила практического интереса и в наше время.Интересны выступления А.Ф. Кони. Содержание и стиль его речей захватывали слушателя и читателя. Для них характерна строгая логика, глубокая аргументация, тонкий психологический анализ действий подсудимого, объективный и обстоятельный разбор доказательств. Особенно поучительно умение А.Ф. Кони использовать все материалы дела для обоснования своей точки зрения и создать безукоризненную форму выступления.В большинстве судебных речей А.Ф. Кони, особенно в кассационных заключениях, содержатся оригинальные суждения по отдельным теоретическим вопросам уголовного права и процесса, которые по существу служили научными комментариями законов.Труды А.Ф. Кони по вопросам права – выдающееся явление в российской юридической науке. В них развиваются и защищаются демократические положения уголовного судопроизводства.В1906 году А.Ф. Кони была предложена работа в министерстве юстиции, но он отказался от предложенной должности, а в 1907 году стал членом Государственного совета.Октябрьская революция застала А.Ф. Кони на одной из высших в бюрократической иерархии должностей – первоприсутствующего в общем собрании кассационных департаментов Сената и в должности члена Медицинского совета –высшего врачебного учреждения в России.А.Ф. Кони не покинул страну. Больной, он мужественно переносил трудности первых лет революции. Передвигаясь с помощью двух «костылей», он посещал рабочие и студенческие клубы.Активная творческая деятельность А.Ф. Кони не прекращалась до последних дней жизни: он принял предложение Петроградского университета кафедру уголовного права. Успех его лекций был исключительный.В период внезапно обострившейся болезни, вызванной застарелым переломом ноги, студенты добились того, чтобы их любимому профессору был предоставлен «одноконный экипаж». В те же годы А.Ф. Кони выпустил отдельными изданиями "Воспоминания" и мемуары «На жизненном пути», в которых собраны многочисленные статьи о юристах, историках, писателях, общественных деятелях, тружениках просвещения.Статьи и воспоминания А.Ф. Кони неотделимы от его юридических интересов и деятельности. Он видел задачу юриста в том, чтобы «исследовать преступное деяние не только как внешний факт, но и как душевное проявление». Юрист, по твердому убеждению А.Ф. Кони, не должен в своих суждениях быть ограничен лишь слепым исполнением законов; он должен изучить внутреннее развитие преступления, «судить по совести».Весной 1927 года Кони простудился, читая лекцию в холодной аудитории. Затянувшаяся болезнь привела к роковому концу. Скончался Анатолий Федорович 17 сентября 1927 года в возрасте 83 лет.3. Специфика риторического портрета современного прокурораРечь прокурора состоит из следующих частей:1. Вступительная часть.2. Изложение фактических обстоятельств деяния, фабулы дела.3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.4. Обоснование квалификации преступления.5. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего,6. Предложения о мере наказания.7. Вопросы возмещения причиненного преступлением ущерба.8. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления. Предложения по их устранению.9. Заключение.Большой ошибкой многих прокуроров является пересказ материалов дела, вместо квалифицированного анализа доказательств. Прокурор должен оставаться высококвалифицированным юристом, а не превращаться в посредственного рассказчика. Он должен убедительно «спаять» разрозненные факты в единый блок доказательств. Он должен доказать доброкачественность этих доказательств, их достоверность и процессуальную допустимость. Если подсудимый отрицает свою виновность, то обязанность прокурора - детально рассмотреть приводимые подсудимым доводы, сопоставить их с другими неопровержимыми доказательствами, показать их несостоятельность. Анализу подлежат и все экспертные заключения.Особенно тщательное исследование должно быть произведено в случаях, когда обвинение основано на косвенных доказательствах. Взаимосвязь этих доказательств скрыта, опосредована промежуточными обстоятельствами. Прокурор призван сделать эти связи очевидными. Осуществляя квалификацию преступления прокурору следует раскрыть содержание соответствующей статьи уголовного кодекса, обосновать правильность ее применения, раскрыть объективные и субъективные стороны соответствующего состава преступления. Раскрывая цели и мотивы преступления, прокурор должен проявить и психологическую эрудицию. Мастером психологического анализа он должен показать себя при анализе личностных особенностей подсудимого и потерпевшего. При назначении наказания должны быть учтены личностные особенности подсудимого - таково требование закона. Данные о личности подсудимого должны иметь типологическое значение, раскрыть образ жизни индивида, общий стиль его поведения, ценностную направленность, иерархическую структуру его мотивационной сферы. При характеристике личности подсудимого раскрывается личность самого прокурора, его отношение к людям, понимание их проблем, отношение к их горестям. Самым внимательным слушателем речи прокурора является сам подсудимый. Он, конечно, не ждет похвалы за свои деяния. Нередко подсудимый уже сам себя жестоко осудил самым страшным приговором - приговором своей совести. И если в свой трагический час человек слышит одни черные слова - это может окончательно сломить его.Характеристика личности подсудимого прокурором - наиболее сложная часть его речи. При этом нередко наблюдается тенденция крайнего «сгущения красок» вплоть до недопустимого унижения человеческого достоинства. Прокурор дает характеристику человеку, который еще не признан преступником. Но даже и в совершенном преступлении не всегда проявляется вся личность. Иногда в деянии обнаруживается не ценностные ориентации личности, а лишь ее регуляционные особенности. Часто личностные черты индивида деформируются в силу чрезвычайно трудных жизненных обстоятельств. О любом человеке следует судить крайне осторожно и бережно. Если же прокурор занимает односторонне обвинительную позицию, стремится обвинить подсудимого во что бы то ни стало, то он и не ограничивается в выборе средств. И нередко эти средства являются крайне жестокими и психотравмирующими. Суд вправе прекратить глумление личности над личностью. Прокурор вправе анализировать лишь те качества личности, которые обусловили преступление и проявились в его совершении. В его речи недопустимы непомерно широкие личностные обобщения. Иногда некоторые прокуроры, нарушая закон, самовольно неправомерно расширяют обстоятельства, отягчающие ответственность, включая в них непризнание подсудимым своей вины, дачу противоречивых показаний, отказ от дачи показаний.В речи прокурора недопустимы насмешки, издевательский тон, злорадство по поводу человеческих неудач, горя и несчастья. Выступление на суде не должно быть поводом для демонстрации не идущего к делу краснобайства. Стиль речи прокурора должен соответствовать его высокому назначению - осуществлять обвинение от имени государства.В речах многих прокуроров значительное место отводится изложению фактических обстоятельств дела. Иногда эта часть речи сводится лишь к простому пересказу события, зафиксированного в материалах дела. Между тем не все уголовные дела требуют обязательного изложения фактических обстоятельств в речи прокурора. Такая необходимость возникает лишь в тех случаях, когда прокурор настаивает на изменении объема представленного обвинения, изменении квалификации состава преступления, если возникает несогласие с защитой по фактическим обстоятельствам дела. Однако в этих случаях изложение фактических обстоятельств дела должно носить аналитический, а не повествовательный характер. Анализ события преступления прокурором должен быть направлен на доказательство того, что событие преступления имело место и в совершении его виновен подсудимый. При этом доказательства систематизируются по определенному принципу и должны обеспечить правильность выдвигаемого обвинения. При этом не очевидность дела, ни признание вины подсудимым не снимает с прокурора обязанности доказывания обвинения. Доказательству подлежат все обстоятельства, предусмотренные ст. 68 УПК РСФСР. На основе совокупности доказательств прокурора должно сформироваться внутреннее убеждение в обоснованности и законности обвинения. (В противном случае он обязан отказаться от обвинения.)Особенно тщательно прокурор должен анализировать оправдательные версии, выдвинутые в судебном следствии защитником и подсудимым. При этом из каждой версии выводятся все возможные логические следствия, которые сопоставляются с имеющимися доказательствами.Тонкую, психологически обоснованную тактику должен избрать прокурор в своей полемике с защитником, чтобы не утратить своей стратегической позиции. Прокурором должны быть отмечены и все неподтвердившиеся обстоятельства, подлежащие исключению из обвинения. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если материалы судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения.В заключительной части речи государственный обвинитель призван произнести несколько весомых лапидарных фраз, придав всей своей речи оттенок государственной значимости. Задача не из легких. Неудачные заключительные слова прокурора снижают авторитет правосудия.Профессионализм прокурора проявляется, конечно, не только в его ораторском искусстве. Не менее важно его искусство ведения допроса в судебном следствии, его способность охватить схему рассматриваемого дела, увидеть в нем существенные взаимосвязи, поставить систему целенаправленных вопросов. Его будущая речь готовится уже в этой части судебного разбирательства. Здесь он может выяснить все интересующие его обстоятельства. Бессодержательное судебное следствие не может завершиться блестящей речью в судебных прениях.Основной постулат правосудия гласит: осуждению и наказанию должны подвергаться только те лица, которые действительно виновны в совершении преступления. Невиновные должны быть, безусловно, ограждены от необоснованного обвинения. Осуществление этой задачи правосудия - дело всех работников правоохраны.4. Психологические аспекты риторического портрета современного прокурораПрокурор обязан проявлять активность в исследовании материалов дела, анализировать, а также обобщать доказательственный материал. Прения сторон являются важнейшей стадией по обвинению, в этой стадии происходит кульминация всех проделанных действий прокурора. Прокурор, произнося свою речь должен иметь развитые навыки говорения, умения четко излагать свою мысль, убедительно воздействовать на слушателей. Именно речь прокурора, обладающая процессуальной значимостью, влияет на общественность. Прокурор, прежде всего, выступает в роли оратора, его речь должна быть правильной, богатой, краткой, эмоциональной. Одним из требований к кандидатам при поступлении в органы прокуратуры является правильная и выразительная речь. Э.Э. Агаронова выделяет в ораторской речи языковую норму, которая состоит из трех областей, а именно из грамматики, словоупотребления и произношения.Выступая в прениях, обвинитель использует речевое воздействие, представляющее собой вид вербального общения, целью которого является управление объектами воздействия со стороны субъекта. Используется понятие «суггестия» (от лат. suggestio – внушение), которое определяется как «процесс воздействия на психику человека, связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии внушаемого содержания». Внушение представляет собой процесс влияния на человека, на его чувственные стороны, но не влияет на его волю и разум.Прокурор должен обладать коммуникативными стратегиями и тактиками в рамках судебного процесса на стадии прения сторон. О. С. Иссерс дал определение речевым стратегиям, которые представляют собой особый способ речевого поведения, подконтрольный обоснованным намерениям. Е. П. Черногрудова утверждает, что тактика рассматривается в виде практических ходов в реальном процессе речевого воздействия. В противовес данной позиции, Г. А. Копнина определяет речевую тактику как действие, которое, несомненно, направленно на выполнение стратегии. Согласимся с мнением Т. С. Сафроновой о том, что тактика и стратегия являются составной частью суггестии, поэтому выделяют «суггестивную тактику» и «суггестивную стратегию». «Суггестивная стратегия – это стратегия речевого воздействия, направленная побуждение на суггерента (объекта воздействия) к реализации практических установок, необходимых суггестору (субъекту воздействия)». Суггестивная тактика будет представлять собой вербальные и невербальные средства воздействия с целью достижения определенной стратегии. Выбор определенной тактики и стратегии зависит от того, как человек может поддаться манипулированию. Для этого выбор средства достижения связан с условиями воздействия: типом дискурса (юридический), конфликтной ситуацией (суд с участием лиц, участвующих в процессе), степень суггестабильности «внушаемости» объектов воздействия (возраст, образованность, социальное положение и т.д.), личностью говорящего (внешний вид, манера подачи информации, опыт работы и т.д.).Прокурор, владеющий богатствами родного языка, отличается своей оригинальностью и разнообразием. Нередко у выступающих прокуроров в речи проявляется тавтология, для связски слов ими используются слова паразиты и штамповые фразы, которые обедняют речь прокурора. Не следует злоупотреблять лишними словами, это только заостряет внимание на них, а не на саму речь в целом. По мнению Э. Э. Агарановой привычка изъясняться лаконично в значительной мере – следствие самодисциплины оратора. Исходя из этого, можем придти к выводу, что цель обвинителя в суде – это правильно изложить доказательственные материалы в пользу обвинения, а также убедить судью в своей правоте. Вступительная часть речи прокурора оказывает большое воздействие на сознание и подсознание людей, поэтому обвинителю следует использовать суггестивные тактики для наиболее яркого эмоционального воздействия.Т. С. Сафронова выделяет следующие виды суггестивных тактик прокурора: «маркирования» подсудимого; привлечения внимания к потерпевшим; призыва к сознательности; призыва к гражданской позиции; акцентирования внимания на жертве; постановки риторических вопросов.Тактика «маркирования» подсудимого означает, что заведомо для всех ему присваивается статус виновного. Прокурор начинает свою речь с обвинения, называя подсудимого «убийцей», «вором» и т.д., таким образом, у слушателей появляется эмоционально-негативное отношение. Далее прокурор акцентирует внимание на том, что у него достаточно оснований, чтобы это говорить и предлагает всем в этом убедиться. Тактика привлечения внимания к потерпевшим дает расширенную картину того, что стало после содеянного деяния, показывает масштабы случившегося. Прокурор может использовать описание самой личности человека, который пострадал, нанесённый ущерб, жестокость этого преступления для того, чтобы у сидящих в зале судебного заседания проявилась жалость к потерпевшему. Тактика призыва к сознательности используется тогда, когда нельзя уверенно утверждать о виновности подозреваемого. Прокурор может использовать собственный опыт, известные истории и т.д. Может последовательно использовать доказательства и в конечном итоге косвенно обвинить в совершенном деянии, а также подвести слушателей к логической развязке. Тактика призыва к гражданской позиции применяется, когда подсудимый совершает преступления из-за мести, использует принцип «око за око». Прокурор показывает всю агрессивность и жестокость преступления, нацеливает слушателей на проявление гражданской позиции, на недопущение совершения преступлений вновь. Тактика акцентирования внимания на жертве – неспособность жертвы выполнять в будущем какую-то деятельность; следует показать лучшие качества личности жертвы, вызвать у слушателей жалость к погибшей жертве и оставить яркий эмоциональный отпечаток на их сознание. Тактика постановки риторического вопроса с последующим ответом на него используется в последних предложениях вступительного слова прокурора.
Заключение
Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно прийти к выводу, что речь прокурора должна быть краткой, эмоциональной, без использования словесных канцеляризмов. Язык прокурора является инструментом достижения поставленных целей, для чего прокурор строит перед собой стратегии и использует определенные тактики. Так, во вступительной речи прокурор может использовать призывы к сознательности и дискриминации совершенного подсудимым деяния.В заключительной части вступительного слова используются тактики призыва к гражданской позиции, акцентирования внимания на жертве и постановки риторических вопросов. Выступление государственного обвинителя в суде должно быть богато эмоциями, чтобы воздействовать на чувственные стороны людей. Поэтому то, как говорит прокурор не менее важно того, что он говорит. Если им изучены все материалы дела и внимательно прослежен процесс расследования, то в судебном процессе прокурор будет чувствовать себя увереннее, и будет активно участвовать в прениях сторон.В заключение хочется подчеркнуть, что ораторская практика настолько сложна, разнообразна, многогранна, что невозможно все предусмотреть заранее и дать советы и рекомендации на все случаи жизни.Очень важно, чтобы каждый человек творчески подходил к  подготовке и произнесению ораторской речи, полнее и шире использовал  свои природные данные, индивидуальные возможности, умело применял приобретенные  риторические навыки и умения.Можно сформулировать общее  положение, которое имеет силу определенного  закона в ораторском искусстве. Если лектор или докладчик увлечен  предметом своего нового выступления, глубоко продумал и прочувствовал  тему речи, если он естествен и искренен, если он с удовольствием вышел на трибуну, то обязательно будет говорить правдиво и вдохновенно. Творческое волнение непременно обнаружится во всем поведении говорящего, скажется в тембре его голоса, в звучащей речи, в интонациях и вообще в том, как он говорит. Такое волнение - важный импульс к тому, чтобы самый ответственный этап ораторского труда-публичное исполнение - был пройден успешно.
Список использованной литературы:
1. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 27.12.2018) // СПС «Консультант Плюс». 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 03.07.2019) // СПС «Консультант Плюс».3. Дзялошинский, И. М. Риторика. Учебник и практикум / И.М. Дзялошинский, М.А. Пильгун. - М: Юрайт, 2019. - 232 с.4. Егранова, Е.А. Психологические аспекты речи прокурора / Е.А. Егранова // E-Scio. – 2019.5. Ивакина, Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) / Н.Н. Ивакина. - М.: Норма, Инфра-М, 2020. - 103 c.6. Мельников, Е.А. Прокуратура в уголовном судопроизводстве: мировые тенденции / Е.А. Мельников // Закон. - 2017. - № 3. - С. 60-68.7. Сагирян, И. Г. Юридическая риторика в профессиональной деятельности будущего юриста / И. Г. Сагирян, М. А. Василенко // Молодой ученый. — 2017. — № 22.1 (156.1). — С. 23-26. 8. Сафронова, Т. С. Особенности суггестивного воздействия во вступительной речи прокуроров / Т.С. Сафронова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота. – 2017. - №6. – С. 136-141.9. Ульянов, А.Ю. Конституционное назначение и функции прокуратуры / А.Ю. Ульянов // Рос. юстиция. - 2018. - № 3. - С. 5-7.