Разработка программ инновационного развития регионов

ВВЕДЕНИЕСовременные тенденции мирового развития связаны с переходом общества к более высокой - постиндустриальной стадии. Человеческая цивилизация вступила в новый этап своего развития - информационное общество. С развитием общества появляются все новые и новые технологии, продукты, разработки.Уровень социально-экономического развития страны стал во многом определяться инновационным уровнем развития, базирующемся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, эффективном использовании и качественном совершенствовании всех факторов производства.Каждая страна (регион, предприятие, организация) обладает определенным совокупным потенциалом (научным, техническим, ресурсным, сырьевым, экономическим, производственным).В последнее время одной из составляющих общего (совокупного) потенциала стал и инновационный процесс.Место России в мировых инновационных процессах пока не адекватно имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу. Дальнейшая консервация сложившейся ситуации чревата потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, необратимым отставанием при переходе ведущих мировых держав на технологии постиндустриальных укладов.Все части общего (совокупного) потенциала тесно связаны между собой. Эффективная реализация общего потенциала зависит от состояния как каждой из его частей, так и их взаимодействия. Именно сбалансированность частей общего (совокупного) потенциала является основным условием полной его реализации, поскольку отставание одной из них выступает сдерживающим фактором.Актуальность работы обусловлена значимостью выбранной темы. Переход к инновационной экономике необходим для ускорения темпов качественного роста экономики страны. Наличие достаточного, высокого инновационного потенциала и должно обеспечить данный переход.Инновационный потенциал - один из важнейших элементов, который будут определять будущее не только отдельных регионов, но и всей страны в целом.Объект исследования. Разработка программ инновационного развития регионов.Предмет исследования. Инновационное развитие в региональной экономике.Цель работы. Рассмотреть теоретические основы статистико-экономического анализа инноваций, в частности следует провести статистико-экономический анализ инноваций в Российской Федерации.Задачи работы:Рассмотреть сущностные основы статистико-экономического анализа инноваций;Рассмотреть особенности и определить значимость статистико-экономического анализа инноваций;Изучить характеристику инновационной деятельности в Российской Федерации;Провести анализ влияния инновационной деятельности на экономику России.Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической и практической частей в виде двух глав, заключения и библиографического списка.ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАТИСТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИННОВАЦИЙ1.1 Сущностные основы статистико-экономического анализа инновацийИнновации все чаще рассматриваются как один из ключевых двигателей экономического роста и процветания (Lundvall, 1992; Nelson, 1992; Nelson and Rosenberg, 1993; Verspagen, 1995). Одним из наиболее значимых уровней для анализа и разработки политики в области инноваций является региональный (Lundvall and Borras, 1997), а наиболее влиятельным направлением для них является региональная инновационная система (РИС) (Asheim and Coenen, 2005).Типологии РИС были разработаны с целью отразить разнообразие и многообразие региональных моделей инноваций. Таким образом, они могут помочь лучше понять причинно-следственные и другие связи в системном контексте (Lundvall, 2007) и разработать более подходящую политику с учетом особенностей и потребностей каждого региона (Cooke, 1998). Среди двух подходов к получению типологий РИС: концептуальные типологии, основанные на изучении конкретных случаев, и типологии, основанные на статистическом анализе, в данной работе мы выбрали последний. Попыток, охватывающих все регионы ЕС-25, было немного, а в отношении Испании - еще меньше (Navarro and Gibaja, 2009). Вероятно, основным препятствием для разработки типологий РИС на основе статистического анализа является недостаток статистических данных об основных аспектах РИС (Bruijn and Lagendijk, 2005). В некоторых странах нехватка данных выражена сильнее, чем в других, что в основном зависит от уровня децентрализации, существующего в стране. В Испании, например, доступность данных довольно высока, и это позволяет нам учитывать некоторые вопросы (взаимодействие, политика правительства, открытость региона и т.д.), которые в типологиях для многих других стран - и, как следствие, в типологиях для всех регионов ЕС - остаются неизвестными.Подход RIS является полезным инструментом для изучения региональных экономических и инновационных показателей и для разработки политики (Asheim and Coenen, 2005; Mullers et al, 2008). Следуя Тёдтлингу и Трипплу (2005), мы можем выделить в РИС следующие компоненты:Подсистема генерации и распространения знаний. Важнейшими участниками являются научно-исследовательские организации, образовательные учреждения, организации, оказывающие технологическое посредничество и другие организации, поддерживающие инновации.Подсистема применения и использования знаний. Эта подсистема относится к деловому сектору региона.Подсистема региональной политики, состоящая из правительственных организаций и агентств регионального развития.Социально-институциональные факторы, специфические для региона, которые в значительной степени влияют на его инновационный потенциалСвязи с другими РИС или национальными инновационными системами.Компоненты РИС имеют свои особенности на каждой территории. Актуальность и характер этих компонентов будут зависеть от инновационного и обучающего режима, преобладающего в регионе.Согласно Дженсену и др., можно выделить два основных режима: режим НТИ и режим ПНИ. Первый основан на поиске и исследовании, в значительной степени связан с научно-исследовательской деятельностью; второй - на действии, использовании и взаимодействии. Поскольку регионы различаются, то различаются и их инновационные системы и политические позиции, принятые для их развития.В результате может существовать несколько типов РИС, и созданные типологии могут пролить важный свет как на аналитические термины, так и на разработку политики. В соответствии с Lundvall, процедуры кластеризации, которые приводят к разделению населения на различные "подвиды" или "семьи" с общими характеристиками, более полезны при изучении инновационных систем и поиске причинно-следственных связей, чем статистические процедуры, которые ищут закономерности причинности, общие для всего населения. В этом отношении типологии представляют собой аналитический инструмент для характеристики регионов в соответствии с их сходством по определенной комбинации критериев. Позволяя систематически сравнивать экономическую и инновационную деятельность в различных регионах, типологии служат общей сравнительной классификацией, позволяющей получить представление о закономерностях развития.1.2 Особенности и значимость статистико-экономического анализа инновацийВ 1500 году экономика Китая была самой сильной в мире. Но к XIX веку США, Западная Европа и Япония обогнали Китай, производя товары и услуги в огромных количествах, в то время как бывшая сверхдержава остановилась.Почему? Некоторые экономисты утверждают, что к такому сдвигу привело отсутствие в Китае свободных рынков и необременительные инновации на Западе. Но какова взаимосвязь между инновациями и рынками, производительностью и неравенством?Ответ на этот и другие вопросы был рассмотрен на недавнем форуме, посвященном взаимосвязи инноваций с экономическим ростом в Гуверовском институте. Три профессора Стэнфорда, все стипендиаты Гуверовского института - Стивен Хаберопен в новом окне, Эдвард Лазеар и Амит Серу - выступили на дискуссии, модератором которой был Джонатан Левин, декан Стэнфордской высшей школы бизнеса.Участники дискуссии высказали свои соображения о том, как измеряются инновации, какова роль рынков и какие типы фирм склонны к инновациям. Они рассмотрели, как производительность влияет на заработную плату, квалификацию и социальное неравенство, а также обсудили, какая политика может обеспечить сохранение высоких темпов инноваций. Подобно искусству, каждый узнает инновацию, когда видит ее, но ее определение и измерение, говорит Амит Серу, "является святым Граалем" для исследователей. Изучение патентов может стать ключом к ответу на этот вопрос.Серу и его коллеги использовали методы больших данных для анализа 9 миллионов патентов США, поданных за два столетия. Несмотря на то, что в Силиконовой долине принято считать, что стартапы являются источником инноваций, исследователи обнаружили, что уже устоявшиеся фирмы также являются весьма инновационными, что подтверждается высоким уровнем патентной активности. Они также пришли к выводу, что инновациям способствуют как частные, так и государственные фирмы, а университеты и некоторые государственные структуры также являются весьма инновационными.Первым шагом в этом анализе было построение меры высококачественных инноваций. Для этого исследователи сравнили тексты всех патентов в базе данных и составили таблицу встречаемости важных слов. Если текст патента и его предшественников практически не пересекался, то патент, скорее всего, был инновационным. Если слова в последующих патентах были похожи, то патент, вероятно, был важной инновацией, на которую опирались другие патенты. Патенты, отвечающие обоим критериям, то есть новизне и важности, считались "высококачественными", - говорит Серу, профессор финансов Стэнфордского университета. В качестве проверки исследователи сравнили свой список высококачественных патентов с теми, которые уже были признаны значимыми историками экономики. Оказалось, что эти два списка весьма схожи. Используя эту меру высококачественных инноваций, исследователи изучили, какие организации способствовали прорывным инновациям с течением времени и какие закономерности были последовательно связаны с этими событиями. Если и существует угроза процветанию, то она исходит от людей, считающих, что они делают добро, используя власть государства для того, чтобы решать, какие инновации справедливы, а какие несправедливы. По словам Серу, "что соответствует понятию созидательного разрушения" и рациональному перераспределению ресурсов в связи с такими событиями. Когда фирмы внедряют инновации, прибыль растет, а рабочая сила и финансирование перетекают к ним и уходят от их конкурентов, которые страдают от этого созидательного разрушения. Для того чтобы это произошло, рынки труда и капитала должны функционировать эффективно. Хотя созидательное разрушение и связанные с ним модели не являются новым понятием, отличием сегодняшнего дня является то, что инновации могут происходить в различных организациях - таких как правительство, государственные или частные фирмы - и изобретатели работают за пределами географических границ. Инновации продолжают развиваться, но если рынки в США, которые эффективно функционировали на протяжении веков, будут сдерживаться, инновации могут замедлиться, утверждает Серу. Как и Серу, Стивен Хабер и его коллеги использовали большие данные для анализа экономического роста. Чтобы создать географическое представление экономически мощных регионов, они нанесли на геокод все крупные города мира и, используя различные источники, исследовали уровень экономической активности с интервалом в 100 лет. Исследование заняло три года.В период, когда Китай был экономически более развит, чем Запад, он обменивал такие товары, как специи, шелк и чай, на серебро. В то время у Запада было мало того, в чем нуждались китайцы, говорит Хабер. Но все изменилось, и к 1800 году Запад вырвался вперед. Разницу обеспечили инновации - современная химия, применение паровой энергии в транспорте, взаимозаменяемые детали - но не только технологические инновации. По словам Хабера, современный экономический рост также произошел благодаря организационным инновациям в военной сфере, на транспорте, в юридической и финансовой сферах.Р.Солоу, Дж. Кендрик, Э. Денисон, С. Кузнец в 1950-1960-х годах внесли значительный вклад в исследование влияния инноваций на экономический рост. Основываясь на исследованиях показателей роста экономики в США в 20 веке, они пришли к выводу, что более 50% денежных потоков были вызваны внедрением в экономику инновационных продуктов (табл. 1).Таблица 1. Вклад инновационных продуктов в экономический рост СШААвторПериод исследованияГод опубликования исследованийЭкономический рост за счет инноваций, %Абрамович М.1869-1953195648Солоу Р.1909-1949195751Кендрик Дж.1889-1953196144Денисон Э.1929-1957196258Кузнец С.1929-1957197178По оценке Р. Солоу, влияние инновационных продуктов на темпы развития экономики США в период с 1908-1949 года (её ежегодный прирост достигал 3%) составило 1,5%. Половина ВВП страны за год было получено за счет выпуска продукции, не имеющей аналогов на рынке товаров и услуг. Для сравнения, стоит отметить, что повышение производительности труда в исследуемый период повысило ВВП на 1,1%, доля накопленного за этот срок капитала составляет 0,3%Один из главных примеров: концепция патента как продаваемого права собственности."Процветали те места, где люди могли свободно экспериментировать, одновременно конкурировать и сотрудничать на рынке, где никто не решал, какие технологии будут приняты, какие отвергнуты, а какие запрещены", - говорит Хабер.Исторически Китай придерживался противоположного подхода: Государство имело право отвергать определенные технологии. Например, развитие железных дорог было резко замедлено китайским императором, потому что он боялся, что их распространение разрушит аграрное общество и поставит под угрозу его правление, говорит Хабер.Этот урок, по его словам, не должен быть упущен современными лидерами. "Если и существует угроза процветанию, то она исходит от людей, которые считают, что делают добро, используя государственную власть для того, чтобы решать, какие инновации справедливы, а какие несправедливы".Есть два способа добиться экономического роста: увеличить численность населения или сделать людей более продуктивными, говорит Эдвард Лазеар, профессор экономики в Стэнфордском университете. Экономический рост в 20 веке был колоссальным. Уровень жизни удваивался каждые 33 года, но это сделало сложной задачу на 21 век. Замедление темпов роста населения и старение нынешнего населения означают, что в будущем нам потребуется повышение производительности труда для выполнения большего объема работы.Анализируя структуру экспорта стран-лидеров инновационного развития, делаем вывод, что доля высокотехнологичного экспорта в общей структуре экспорта промышленной продукции постоянно растет и к настоящему моменту составляет в Сингапуре и Малайзии около 45%, в Китае, Швейцарии и Франции – около 25%, а в России – не более 10 %Таблица 2. Показатели инновационного развития стран-лидеровСтраныЗатратына НИОКРВысокотехно-логичныйэкспортЧисло поданных патентных заявокЧисло поданных заявокна регистрациютов.знаков% от ВВП$ млн% от пром. экспортарезидентынерезидентыБразилия1.218,82010.54,80425,312151,711Китай1.98505,64626.3535,313117,4641,619,878Франция2.26108,36525.414,5402,09289,793Германия2.92183,35415.846,62014,72064,497Индия0.8112,4346.69,55334,402190,850Япония3.39123,41217.4287,01355,783123,239Корея, Респ.4.04121,31326.2148,13640,779142,625Малайзия1.0761,22343.71,1145,82628,833Российская Федерация1.127,0958.428,70115,51062,694Сингапур2.10128,23945.31,0818,60419,774Швеция3.4116,54713.42,28814811,290Швейцария2.8750,10225.81,4801,50829,110Таиланд0.2533,76820.51,0205,72644,963СоединенноеКоролевство1.7267,78721.715,3707,86542,848СоединенныеШтаты2.79148,77217.8268,782274,033313,641Мир2.131,933,74717.61,430,327739,8054,075,279 Производительность труда влияет на рост заработной платы, но поскольку в последние годы производительность замедлилась, то и заработная плата тоже, говорит Лазеар. В конце 1990-х годов производительность труда росла примерно на 3% в год; сейчас она составляет лишь треть от этого показателя. Поэтому неудивительно, что заработная плата также остается на прежнем уровне. Но боль от низких зарплат не распространяется на все население в равной степени.За последние 30 лет производительность труда - и заработная плата - высокообразованных работников резко возросла. Однако для менее образованных слоев населения наблюдается обратная картина.Усугубляет ситуацию то, что в отраслях, которые развиваются, работают высокообразованные работники, а в отраслях, которые сокращаются, заняты люди с более низким уровнем образования.Однако искусственный интеллект и другие технологии не виноваты и не лишат всех работы, говорит Лазеар. Если судить по показателю участия в рабочей силе, то рабочие места в целом не исчезают, когда новые технологии меняют характер труда. Он отмечает, что таких радикальных преобразований, как промышленная революция, не было, однако рабочая сила росла."Проблема не в том, что люди не будут работать. Проблема в том, что они будут работать на плохой работе", - говорит Лазеар. Чтобы решить эту проблему, необходимо переосмыслить образование и профессиональную подготовку. Главное, говорит Лазир, заключается в следующем: "Уменьшить разрыв в квалификации".Вывод по первой главе работы. В данной главе работы рассматривались теоретические основы статистико-экономического анализа инноваций.Таким образом, инновации играют центральную роль в повышении уровня жизни и могут влиять на отдельных людей, учреждения, целые сектора экономики и страны множеством способов. Рациональное измерение инноваций и использование данных об инновациях в исследованиях может помочь политикам лучше понять экономические и социальные изменения, оценить вклад инноваций в достижение социальных и экономических целей, а также контролировать и оценивать эффективность и результативность своей политики ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОГРАММ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2.1 Характеристика инновационной деятельности в Российской ФедерацииПоследние два десятилетия для России характеризуются попытками перейти в постиндустриальное общество. Это выражается в росте влияния науки на социально-экономическое развитие, интенсификации процессов создания и распространения знаний, а также активизации инновационной деятельности. Во всем этом первостепенную роль играют научно-исследовательские организации - основные генераторы нового знания.Поиск нового знания является ключевым этапом научно-технического прогресса, причем при достаточном многообразии современных институциональных форм производства и реализации знаний, их основными источниками и носителями по-прежнему служит наука. Ее ядром являются юридически самостоятельные специализированные исследовательские организации, а именно - ученые, занимающиеся в них научно-исследовательской деятельностью.По официальной статистике, с 1990 по 2005 год численность ученых в России сократилась с 1,119 млн. до 381 тыс. человек, то есть почти в три раза. К этому числу обязательно нужно приплюсовать аспирантов. Сейчас по стране 72 тысячи бюджетных мест для аспирантов при наборе 26 тысяч в год. Всего примерно 450 тысяч исследователей. Однако даже те исследователи, что состоят в штате многочисленных НИИ, не готовы в полной мере заниматься исследовательской деятельностью. Таким образом, из 450 тыс. специалистов всего 100 тыс. тратят более половины своего рабочего времени на научную работу, а остальные зарабатывают деньги в коммерческих организациях.Если обратить внимание на миграцию научных кадров, то во внутренней миграции основной поток научных кадров направлен в бизнес, частное предпринимательство и государственные структуры, где особенно нужны люди с хорошим образованием. Так происходит потому, что научная деятельность в России не очень прибыльна, ведь наука — это то, что из денег делает знания, а инновация -- то, что из знаний делает деньги.В результате внешней миграции основными потребителями российских ученых на протяжении почти 20 лет являются США. На их долю приходится около 30% эмигрировавших специалистов. Германия принимает 20% российских ученых, в Израиле они составляют около 40% от общего числа ученых. Однако в последние годы география распределения научного потенциала России начала меняться. Большую заинтересованность в наших исследователях в связи с разработкой ядерных программ демонстрируют страны Востока. Немало российских атомщиков работает в Иране, Китае и Южной Корее, КНДР.Как уже говорилось ранее, основной причиной миграций российских ученых является недостаточное финансирование. По итогам 2009г. Россия тратит на исследования и разработки около $2 млрд., что почти в 4 раза меньше, чем в Китае, в 7 раз меньше Японии и в 17 раз меньше США.По заявлениям правительства, в 2010 г. на науку в России выделяется 200 млрд. руб.: 80 млрд. на фундаментальную, 120 млрд. на прикладную. Можно посчитать, много это или мало. Удобней всего считать в "аспиранто/годах". В качества ориентира зарплату аспиранта можно установить в 45 тыс. руб. ($1500, €1150) — это меньше, чем в большинстве европейских стран, но близко к Испании и Южной Корее. В год с налогами (13% НДФЛ, 26,2 -34% ЕСН) и накладными расходами (15%) это получается 1 млн. руб. То есть некоторая конкурентоспособность имеется. Для успешного развития науки зарплата сотрудников (ученых, инженеров и т.д.) должна быть выше, т.е. нужно считать не менее 1,5 млн. руб. в год на человека. Итого получим: 381 тыс. ученых*1,5 млн. руб. +72 тыс. аспирантов*1 млн. руб. = 650 млрд. руб. в год, только на зарплату и накладные (фактически содержание "офиса"). Если приплюсовать к этому еще и расходы на оборудование, поездки, организацию конференций и т.д., то общий бюджет должен составить 1 трлн. руб. в год, т.е. должен быть в 5 раз больше запланированного.Однако в низком уровне развития российского инновационного бизнеса стоит винить не только государство, доля вины есть и в крайне низком уровне финансирования НИОКР в России частным сектором. В стране отсутствует спрос на инновации. Удельный вес затрат на технологические инновации нашей промышленности составляет 1,2%, в том числе добывающей промышленности - всего 0,8%. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют всего лишь около 0,3% ВВП (в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах).По государственным расходам на НИОКР на душу населения ($86) Россия отстает от лидеров в 2-4 раза, а по частным расходам - в 10-20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию.Россия - единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6%). Но и это не в состоянии обеспечить поддержание военно-стратегического баланса с США, Европой, Китаем. Деградация научно-технического комплекса привела к тому, что, несмотря на рост оборонного госзаказа, производство вооружений упало до мизерного уровня. ВПК не может стать оазисом технологического прогресса на фоне растущей примитивизации российской экономики в целом. Ведь в США уже несколько десятилетий идет перелив самых современных технологий из гражданского сектора в военный, а не наоборот.Что касается предприятий, занимающихся НИОКР, то в современной России среди них преобладают государственные унитарные предприятия (ГУП) и государственные учреждения, а их возможности в вопросах передачи результатов научно-технической деятельности (РНТД) и создания новых компаний ограничены. Это приводит к серьезным трудностям в коммерциализации полученных ими результатов исследований и разработок, усложняет учреждение новых технологических компаний и, соответственно, препятствует развитию государственно-частного партнерства.В настоящее время в России зарегистрировано более 80 технопарков, еще больше инновационно-технологических центров, более 100 центров трансфера технологий, 10 национальных инновационно-аналитических центров, 86 центров научно-технической инновации, свыше 120 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и другие организации инновационной инфраструктуры. Всего 688 организаций инновационной инфраструктуры.Инновации внедряют лишь 9,4% российских предприятий. Даже в восточноевропейских странах предприятий-инноваторов больше как минимум вдвое, а в Германии, например, - в 8 раз. Доля инновационной продукции у нас - лишь 5,5%. Даже в области производства летательных и космических аппаратов инновациями занимаются всего 34,3% предприятий. Лишь 2,3% предприятий промышленности занимались в 2006 г. маркетинговыми инновациями. Отрасль, лидирующая по этому параметру среди низкотехнологичных, - производство сигарет (8,6%), что объясняется "острой конкуренцией". Наиболее высока доля инноваторов среди крупных предприятий, интегрированных в холдинги, а также среди не очень больших по размеру высотехнологических компаний. А вот в малом бизнесе инноваторов крайне мало - даже среди тех, кто занимается высокотехнологичным бизнесом. Инновации не слишком эффективны. За 1995-2006 гг. ежегодные затраты на инновации выросли вдвое, а объемы инновационной продукции - всего на 49%. 2.2 Анализ влияния инновационной деятельности на экономику РоссииДля того чтобы говорить о направлениях развития инновационного бизнеса, нужно для начала решить все накопившиеся проблемы. Во-первых, нужно привлечь внимание частных инвесторов к инновационному бизнесу. Например, можно понизить налоги фирмам, занимающимся инновационной деятельностью и повысить их тем, кто игнорирует исследования.Во-вторых, нужно увеличить финансирование науки государством хотя бы в 2-3 раза, при условии, что за минимальную сумму принимается 200 млрд. руб. Что немаловажно, государство должно переключить свое внимание с развития военно-промышленного комплекса на развитие социальной и экономической сфер, а также сферу бизнеса. Развивая эти отрасли, государство получит возможность пользоваться их инновациями и в комплексе ВПК, ведь использовать достижения ВПК в мирной промышленности не получается ввиду его закрытости.В-третьих, стоит поднять заработную плату научным сотрудникам, инженерам, ученым, аспирантам и всем тем, кто хоть в какой-то мере может помочь инновационному развитию страны. До тех пор, пока русские достижения утекают на запад из-за финансовой привлекательности их в более развитых странах, Россия не сможет достичь достаточно высокого уровня промышленности, чтобы иметь возможность конкурировать с ведущими державами.В-четвертых, стоит решить проблему интеллектуальной собственности. Знание должно принадлежать тому, кто его создал, т.е. лично ученому, инженеру, аспиранту и т.д. Сейчас они не имеют стимула создавать такое знание, потому что все права автоматически переходят работодателю. Если нововведение будет принадлежать его создателю, и он будет иметь возможность запатентовать его как собственное научное открытие, то у него автоматически появится стимул к созданию инноваций.Приняв во внимание все проблемы российского инновационного бизнеса, можно перейти к определению оптимальной модели информационного развития России. Для того чтобы определить набор наиболее эффективных способов развития, неверно было бы ориентироваться на ту или иную модель, тот или иной способ в чистом виде, т.к. не существует одной хорошей модели. Полезно будет использовать позитивные черты любой модели, если они вписываются в конкретную российскую ситуацию. Очень серьезной представляется задача избежать бездумного копирования западного опыта, что особенно характерно современной России.Рассмотрим, почему нельзя применить каждую отдельно взятую модель к России. Несомненным преимуществом России является достаточный уровень развития науки по отдельным ее направлениям, наличие необходимых финансовых и материальных государственных ресурсов, а также комплекса предприятий с хорошо технологически организованным производством. Однако, несмотря на все эти преимущества, в современных российских условиях модель "инновационной среды" использовать невозможно. И дело совсем не в наличии или отсутствии перечисленных факторов, и даже не в уровне развития каждого из них. В модели "инновационной среды" прежде всего, важна определенная комбинация факторов, характер и способ их взаимодействия друг с другом.В отечественных условиях децентрализованная сеть взаимосвязей, характерная для "инновационной среды", не может возникнуть по целому ряду причин. Во-первых, процесс приватизации в России не привел к формированию крупного капитала, способного и заинтересованного в активном участии на инновационном рынке. Большинство акционерных предприятий главной задачей для себя ставит просто выживание. Во-вторых, хорошо организованное производство рассредоточено в физическом пространстве. В-третьих, научные центры (за исключением небольшого числа федеральных конструкторских бюро, прикладных институтов, фирм и прочих "ящиков", работающих на ВПК) не включены в тесные финансовые связи с частными предприятиями и остаются бюджетными. В-четвертых, высококвалифицированные инженеры и рабочие также рассредоточены по различным отраслям и предприятиям, основной их массе не хватает необходимой для работы с информационными технологиями квалификации.Вторая модель - ТНК - также неприемлема для России, так как в ее основе лежит способность крупных транснациональных компаний генерировать внутри себя все те элементы, которые необходимы для технологического прогресса. Таких ТНК в России пока нет. Кроме того, эта модель не может рассматриваться возможной формой российского движения по пути информатизации и в силу изначально заложенного в ней недостатка, который тормозит распространение инноваций в обществе: результаты инновационного прогресса держатся под строгим секретом и жестко контролируются несколькими крупными фирмами, которые используют новые технологии только для получения непосредственной выгоды.Третья модель технологического развития ("государственный протекционизм") также вряд ли применима к условиям и особенностям России. Дело не столько в отсутствии крупных частных фирм, создание которых не в такой уже далекой перспективе, сколько в отсутствии у России возможностей по объективным причинам в обозримом будущем закрыть национальные границы для иностранных инвестиций, лишиться в условиях кризиса производства подпитки извне путем различных дотаций, займов и прочих форм различной "помощи".Кроме того, нормативное вмешательство государственного регулирования в пределах третьей модели должно быть очень выверено и ограничиваться инфраструктурой (транспорт, связь, кредиты, страхование), оставляя свободными от прямого контроля и навязывания условий функционирования весь остальной спектр социально-экономических отношений. Но для этого необходима зрелая общественная организация рыночной модели экономического развития, чего в России пока нет. Сейчас в стране вместо объявленного в качестве официальной идеологии реформирования - а именно, перехода к системе экономического либерализма и соответствующей ему политической демократии западного образца - на практике укрепляется система патронажного регулирования экономики в сочетании с незрелой демократией, основанной, как и монархия, на власти одного или двух лиц.В России возможностями для такого развития не обладают ни частные маломощные в технологическом отношении фирмы, ни государство с больным дефицитным бюджетом. Хотя, если выделить узкие направления технологического развития (лазерная технология, космический научно-производственный комплекс), направить, привлечь туда капитал, установить государственные приоритеты, то можно было бы достичь здесь определенных частных успехов. Но проблемы комплексного, масштабного технологического продвижения вперед этими мерами не решить.Пятая модель ("военная") наиболее близка российскому государственному менталитету, именно она лежит в основе тех еще остающихся от "супердержавы" технологически высоких позиций, которыми обладает Россия на настоящий момент. Но негатив заложенный в самой сути военной модели, послужил одной из причин замедления темпов технологического развития СССР к середине 70-х годов. Поэтому единственная возможность использовать накопленный опыт развития военных технологий для дальнейшего движения вперед и вширь, распространяя технологии за пределы военно-промышленного комплекса, это соединение военной модели с широким и свободным национальным рынком через "следящее" финансирование и новую налоговую политику.Путь технологического развития России в соответствии с моделью Европейского Сообщества не может быть реализован, по крайней мере, в обозримом будущем (10-15 лет), по следующим причинам:во-первых, модель Европейского Сообщества предполагает не просто тесное сотрудничество в области науки и техники, а интегрирование экономик европейских стран;во-вторых, основанием для интеграции является определенный, "среднеевропейский" уровень технологического развития, которым Россия не обладает на настоящий момент. В перспективе эта модель могла бы стать для российского технологического развития одной из определяющих.Что же касается использования способа "диффузии инноваций", то Россия со своим, в основной массе, индустриально организованным производством в случае использования этого способа технологического развития будет поставлена в условия неразрешимого противоречия между современными технологиями, предлагаемыми развитыми европейскими партнерами, и возможностями отсталого, с информационной точки зрения, индустриально организованного производства.Следовательно, целесообразно использовать только позитивные черты перечисленных моделей, при условии их адаптации российским реалиям.Вывод по второй главе работы. В данной главе работы проводился анализ статистико-экономической деятельности инноваций в Российской Федерации.Таким образом:1.Россия под воздействием глобальной трансформации мира интегрируется в мировую экономическую систему.2. Для интеграции в мировое информационное сообщество на паритетных основах Россия должна в самые исторически краткие сроки совершить переход от индустриальной организации общества к информационной стадии развития.3. Этот переход должен осуществляться на основе выверенного плана, учитывающего мировой опыт и особенности страны.4. Замедленные темпы технологического развития увеличат разрыв между Россией и развитыми странами, сделают необратимым ее превращение в страну "третьего мира".5. Ошибки в выборе модели технологического развития могут повлечь за собой усиление социальной напряженности и социальные конфликты общегосударственного масштаба.6. Наиболее оптимальным вариантом технологического развития России на начальном этапе следует считать военную модель с учетом американского опыта "подпитки" через рыночную модель с перспективным переходом на модель Европейского Сообщества. ЗАКЛЮЧЕНИЕИнновационная активность предприятий характеризует степень вовлеченности предприятий (организаций) в общую или конкретную инновационную деятельность в течение определенного периода времени. Степень вовлеченности предприятия обычно оценивается как отношение числа предприятий (организаций), занимающихся технологическими, маркетинговыми и организационными инновациями, к общему числу рассматриваемых предприятий (организаций) в стране, отрасли, секторе, регионе и т.д. за определенный период времени.Инновационная деятельность — это деятельность, связанная с преобразованием идей (которые обычно являются результатом исследований и разработок или другого вида научно-технических достижений) в технологически новые или значительно улучшенные товары и услуги, выводимые на рынок, в новые или значительно улучшенные производственные процессы или методы предоставления (оказания) услуг, используемые на практике. Инновационная деятельность включает широкий спектр научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые в совокупности приводят к инновациям.В статистике выделяют следующие основные виды инновационной деятельности:исследования и разработки;подготовка орудий труда и проектирование производственных процессов, охватывающее приобретение производственного оборудования, инструментов и приборов и внесение изменений в них, а также в процедуры, методы и стандарты производственных процессов и контроля качества, необходимые для производства нового продукта или внедрения нового производственного процесса;промышленный дизайн и проектирование, графический дизайн и другие разработки и решения (не связанные с НИОКР) новых продуктов, услуг и методов их производства (предоставления), а также новых процессов, включая подготовку планов, чертежей и рисунков, необходимых для определения производственных процедур, технических условий, эксплуатационных характеристик, необходимых для создания концепции новых продуктов, процессов и услуг, а также для их разработки, производства и маркетинга;приобретение материальной технологии - приобретение машин и оборудования, технологические цели которых связаны с технологическими (продуктовыми или процессными) инновациями;приобретение нематериальных технологий извне в виде патентов, лицензий (договоров) на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, ноу-хау, технологических услуг, а также приобретение программного обеспечения, связанного с технико-логическими инновациями;подготовка и переподготовка кадров для целей технико-логических инноваций;маркетинговые исследования. Инновационные товары и услуги — это товары и услуги, либо новые, либо те, которые претерпели различные технологические изменения в течение последних трех лет. В зависимости от степени новизны можно выделить два типа инновационных товаров и услуг - вновь представленные и, следовательно, новые (или претерпевшие существенные технологические изменения и, следовательно, технологически новые) и значительно улучшенные.Новые (или технологически новые) товары и услуги — это товары и услуги, основанные на новой (в том числе радикально новой) технологии или на сочетании новой и существующей технологий. Для рассматриваемой продукции определенная область применения, эксплуатационные характеристики, особенности, конструктивное исполнение и состав используемых материалов и компонентов должны быть новыми или значительно отличаться от того, что было характерно для предыдущей продукции.Значительно улучшенные товары и услуги основаны на внедрении новых или значительно улучшенных методов производства, включая методы доставки или передачи продукции, с использованием нового производственного оборудования, новых методов организации производственных процессов или их комбинации.Классификация инновационных товаров и услуг по степени новизны осуществляется и с рыночной точки зрения. По типу новизны на рынке можно выделить инновационные товары и услуги, которые являются новыми для мирового рынка, новыми для рынка сбыта предприятия и новыми для предприятия, но не новыми для рынка.Расходы на инновации — это фактические затраты в денежной форме, связанные с осуществлением различных видов инновационной деятельности в масштабах организации (отрасли, региона, страны). Расходы на инновации включают текущие и капитальные расходы. Статистика изучает расходы на технологические, маркетинговые и организационные инновации. Маркетинговые инновации включают внедренные методы маркетинга, либо новые, либо значительно усовершенствованные, которые охватывают существенные изменения в дизайне и упаковке товаров и услуг; также использование новых стратегий сбыта товаров и услуг и новых методов предпродажной подготовки товаров и услуг, запуск и продвижение товаров и услуг на целевом рынке; разработка новых ценовых стратегий. Маркетинговые инновации направлены на полное удовлетворение потребностей целевых потребителей и на расширение целевой аудитории, а также на освоение новых рынков с целью увеличения продаж.Рассматриваемая экономическая деятельность. Данные об инновационной деятельности предприятий представлены как в целом, так и отдельно по отдельным видам промышленности, включая добычу полезных ископаемых и разработку карьеров, обрабатывающие производства, электро-, газо- и водоснабжение (кроме электроснабжения и снабжения топливным газом по сетям); деятельность в области связи, вычислительной техники и информационных технологий, научных исследований и разработок, прочих услуг в сфере экономики предпринимательства (включая деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; деятельность в области архитектуры, проектирования и инжиниринга; геологоразведка и геофизические работы; геодезическая и картографическая деятельность; деятельность в области стандартизации и метрологии; деятельность в области гидрометеорологии и смежных областях; реклама и рекламная деятельность и др. ).Подводя итоги проведенного исследования, можно заключить, что инновационный бизнес в России развит слабо. Причинами такого положения дел являются: недостаточное финансирование научных исследований, как со стороны государства, так и со стороны частных инвесторов, недостаточная оплата труда научных сотрудников, отсутствие полноценной интеллектуальной собственности, отсутствие централизованной "инновационной среды", упор на развитие инноваций в ВПК, отсутствие зрелой рыночной экономической модели. Список недостатков российского инновационного бизнеса достаточно велик, однако при грамотных действиях руководства страны с привлечением частного капитала в скором времени наша страна сможет занять одну из лидирующих позиций в этой отрасли.Россия имеет достаточное количество предпосылок для успешного развития инновационной отрасли экономики, к ним относятся: достаточный уровень развития науки по отдельным ее направлениям; наличие необходимых финансовых и материальных государственных ресурсов; наличие комплекса предприятий с хорошо технологически организованным производством. В заключение можно сказать, что развитие инновационного бизнеса в России небезнадежно, при условии, что будут приложены колоссальные усилия государства и частных инвесторов для его развития. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКАгарков, А. П. Управление инновационной деятельностью: Учебник для использования в образовательном процессе образовательных организаций, реализующих программы высшего образования по направлениям подготовки «Менеджмент», «Инноватика» (уровень бакалавриата) / А. П. Агарков, Р. С. Голов. – 2-е издание. – Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2020. – 204 с.Алексеев, А. А. Инновационный менеджмент: учебник и практикум для вузов / А. А. Алексеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2021. – 259 с.Алексеев, А. А.  Инновационный менеджмент: учебник и практикум для вузов / А. А. Алексеев. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 259 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-03166-9. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/468908 (дата обращения: 15.11.2021).Алексеева, М. Б. Анализ инновационной деятельности: учебник и практикум для вузов / М. Б. Алексеева, П. П. Ветренко. – Москва: Издательство Юрайт, 2021. – 303 с.Алексеева, М. Б.  Анализ инновационной деятельности: учебник и практикум для вузов / М. Б. Алексеева, П. П. Ветренко. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 337 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-14499-4. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/477752 (дата обращения: 15.11.2021).Баранчеев, В. П. Управление инновациями: учебник для академического бакалавриата / В. П. Баранчеев, Н. П. Масленникова, В. М. Мишин. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2019. – 747 с.Беляев, Ю. М. Инновационный менеджмент: учебник для бакалавров / Ю. М. Беляев. – 2-е изд., стер. – Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2020. – 218 с. Боева, А. А. Методы инновационного менеджмента предприятия в условиях рыночной экономики / А. А. Боева, Ю. В. Пахомова // Организационно-экономические и управленческие аспекты функционирования и развития социально-экономических систем в условиях инновационной экономики : Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции, Воронеж, 23 мая 2019 года. – Воронеж: Воронежский государственный технический университет, 2019. – С. 34-42.Василевская, И. В. Инновационный менеджмент: учебное пособие / И. В. Василевская. – 3-e изд. — Москва: РИОР, 2019. — 129 с.Горфинкель, В. Я. Инновационный менеджмент: учебник / под ред. В.Я. Горфинкеля, Т.Г. Попадюк. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2021. — 380 с.Грибов, В. Д. Инновационный менеджмент: учебное пособие / В. Д. Грибов, Л. П. Никитина. – Москва: ИНФРА-М, 2019. — 311 с. Данилина, Е. И. Инновационный менеджмент в управлении персоналом: учебник для бакалавров / Е. И. Данилина, Д. В. Горелов, Я. И. Маликова. – 2-е изд. – Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2020. — 208 с.Денежное обращение и кредит России: учебное пособие / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова, Е.С. Димакова. – Ростов-на-Дону, 2009.Ивасенко А.Г. Инвестиции: источники и методы финансирования: учебное пособие / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2010. № 11. С. 104-105.Инновационная политика: учебник для вузов / Л. П. Гончаренко [и др.]; под редакцией Л. П. Гончаренко. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 229 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-11388-4. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/469025 (дата обращения: 15.11.2021).Инновационная политика: учебное пособие для вузов / К. Н. Назин [и др.]; под редакцией К. Н. Назина, Д. И. Кокурина, С. И. Агабекова. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 232 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-10445-5. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/475369 (дата обращения: 15.11.2021).Инновационный менеджмент: учебник и практикум для академического бакалавриата / В. А. Антонец [и др.]. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 303 с. — (Университеты России). — ISBN 978-5-534-00934-7. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/433773 (дата обращения: 15.11.2021).Инновационный менеджмент: учебник и практикум для среднего профессионального образования / В. А. Антонец [и др.]. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 303 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-10191-1. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/475498 (дата обращения: 15.11.2021).Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. – М.: Экономика, 2020. – 250 с.Мальцева, С. В.  Инновационный менеджмент : учебник для академического бакалавриата / С. В. Мальцева ; ответственный редактор С. В. Мальцева. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 527 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-9916-3833-3. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/425846 (дата обращения: 15.11.2021).Масалова, Ю. А.  Инновационный менеджмент в управлении персоналом: учебное пособие для вузов / Ю. А. Масалова. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 191 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-13908-2. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/477216 (дата обращения: 15.11.2021).Никонова Я.И. Инновационное развитие национальной экономики: модели, механизмы и научно-технологические прогнозы // Сибирская финансовая школа. 2011. № 2 (85). С. 157-162.Никонова Я.И. Исследование взаимосвязи инноваций и экономического роста национальных экономик. Научно-методический электронный журнал Концепт. 2016. Т. 15. С. 2001-2005Никулина О.В. Стратегические ориентиры инновационного развития экономики. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2010.Основы инновационной деятельности : учебник для среднего профессионального образования / С. В. Мальцева [и др.] ; ответственный редактор С. В. Мальцева. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 527 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-12095-0. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/476524 (дата обращения: 15.11.2021).Спиридонова, Е. А.  Основы инновационной деятельности: учебник и практикум для среднего профессионального образования / Е. А. Спиридонова. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 298 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-12097-4. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/476523 (дата обращения: 15.11.2021).Тараканов Г.И. Эволюция теории экономического роста во второй половине XX века // Проблемы современной экономики. 2007. № 3. – С. 50-54.Хотяшева, О. М.  Инновационный менеджмент: учебник и практикум для вузов / О. М. Хотяшева, М. А. Слесарев. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 326 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-00347-5