Эссе по теме: «…Не только трудно, но и опасно было, по мнению Кутузова, затевать новую войну с Наполеоном, но и вовсе это не нужно. Русский народ отстоял себя, победил непобедимого, добыл себе бессмер

      М. И. Кутузов, как известно, был убежденным противником Заграничного похода, и его позиция по этому вопросу была крайне разумной.  Во-первых, он считал, что после изгнания французов из России безопасность страны была  обеспечена всерьез и надолго, Наполеон, как разумный военный деятель, никогда бы не решился повторить этот поход еще раз в обозримом будущем. Во-вторых, Кутузов считал, что Заграничный поход русской армии, закончившийся полным устранением Наполеона с политической арены, в первую очередь был выгоден Англии и Австрии, но никак не соответствовал интересам России. Я полностью разделяю эту точку зрения Кутузова, который был не только талантливым полководцем, но и выдающимся дипломатом. Заграничный поход русской армии был абсолютно не нужен. Да, в этом походе русская армия покрыла себя славой, одержав ряд блестящих побед, международный и военный престиж страны поднялся на небывалую дотоле высоту. Но в этом походе, сопровождавшемся ожесточенными боями, русская армия потеряла до 140.000 человек. Но что Россия приобрела по итогам этих Заграничных походов на Венском конгрессе 1814-1815 годов? По результатам Венского конгресса к России было присоединено Царство Польское. Но это приобретение не принесло России ничего хорошего, достаточно вспомнить два кровопролитных польских восстания 1830-1831 и 1863-1864 годов, которые пришлось подавлять силой, неся потери, что привело к еще большему размежеванию с поляками. На протяжении практически всего XIX столетия «польский вопрос» являлся «головной болью» самодержавия. Еще одним итогом Заграничных походов в дипломатической сфере явилось создание в 1815 году «Священного Союза» Созданный на Венском конгрессе, Священный Союз  России, Австрии и Пруссии, базировавшийся на идеях легитимизма и монархизма, тоже ничего хорошего России не принес. Выполняя свои обязательства в рамках Священного Союза, Россия в 1849 году подавила Венгерскую революцию, сохранив дышавшую на ладан Австрийскую империю, но снискав себе сомнительную славу «жандарма Европы». Во время Крымской войны 1853-1856 годов австрийский император Франц-Иосиф «отблагодарил» Николая 1 за эту услугу, пригрозив начать войну с нашей страной, если она не согласится на мирные условия Англии и Франции. И впоследствии Австрия (а с 1867 года Австро-Венгрия) являлась противником России  за влияние на Балканах. Не будь Заграничного похода и последовавшего за этим создания Священного Союза, этого могло не быть. Еще одним результатом Заграничного похода русской армии явилось значительное укрепление за счет России позиций Пруссии, которая в будущем составила костяк образованной в 1871 году Германской империи, которая впоследствии превратилась во враждебную России державу.  Таким образом, от Заграничных походов Россия не выиграла почти ничего, более всех от этих походов, щедро оплаченных русской кровью, выиграла Англия, устранившая опасного конкурента в лице Франции, и Австрия, увеличившая свое влияние в Европе и в Германском Союзе в частности. Поэтому Заграничные походы русской армии были не нужны. После изгнания Наполеона из пределов России было очевидно, что Наполеон не сможет организовать новый поход против нашей страны в обозримом будущем, все его усилия неизбежно сосредоточились бы на сохранении позиции в Европе. Уверен, что Наполеон, как мудрый государственный деятель, пошел бы на мирные переговоры с нашей страной, и подписание устраивающего обе стороны мирного договора было вполне реальным. Не надо забывать, что, находясь в 1812 году в оставленной русской армией Москве, он неоднократно направлял Александру 1 предложение о мире.  Вместе с тем, у Наполеона еще было достаточно сил, чтобы удержать в повиновении военным путем значительную часть европейских стран, в том числе Австрию и Пруссию, которые в будущем стали нашими противниками. Конечно, удерживать Европу в повиновении бесконечно Франция вряд ли смогла бы, но в тот момент у Франции вполне хватило бы для этого сил. Без русской армии ни Пруссия, ни Австрия, ни английская сухопутная армия вряд ли смогли бы нанести решительное поражение наполеоновской Франции. Кроме того, сохранение Наполеона у власти являлось бы мощным сдерживающим фактом для Англии. В этих условиях наша страна имела все возможности проводить независимую политику «баланса сил», не связывая себя какими-либо обязательствами и руководствуясь исключительно государственными интересами, а не изжившими себя легитимистскими идеями Священного Союза. И пенять в данном случае на соображения морального порядка, необходимости помощи европейским народам, стонущим под игом Франции-это значит вести разговоры в пользу бедных. Во внешней политике, как правильно сказал позже британский премьер-министр лорд Пальмерстон, вечны только интересы страны. Начав Заграничный поход, Александр 1, на мой взгляд, совершил ошибку, упустив уникальную возможность проводить политику «баланса сил», не связывая себя союзническими обязательствами    

Список  литературы

1. А. З Манфред       Наполеон Бонапарт- М, 1989, 680 с.
2. Е. В Тарле             Нашествие Наполеона на Россию- М., 194, 335 с.     
3. Н. А Троицкий        Александр 1 и Наполеон, М, 1994,  218 с.