Научные коммуникации, их виды и роль в развитии науки

Введение
Коммуникация – в широком смысле – обмен информацией между индивидами через посредство общей системы символов. Научная коммуникация – это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного его компонента к другому.Наличие коммуникации как формы интенсивного информационного обмена между членами научного сообщества всегда признавалось существенной характеристикой научной деятельности. Но объектом специального анализа она становится только во второй половине 20 в. Этот анализ был инициирован т.н. информационным взрывом. Возникает особая область исследований науки – наукометрия. Школа Прайса.Изучение коммуникации в науке позволило обосновать несколько моделей их описания:— познавательные (акцентируется внимание на когнитивно-информационных аспектах научной деятельности и основной задачей сообщества считается максимально возможное приращение массива имеющейся научной информации);— социально-организационные (выделяются в качестве приоритетных стратификационные моменты в реальном общении ученых, решающих те или иные проблемы научных школ или профессиональных сообществ).1. Научная коммуникация, ее характеристикаВзаимодействие людей в различных отраслях, в том числе и научной сфере, осуществляется на основе научных коммуникаций. Для осмысления содержания словосочетания «научные коммуникации» рассмотрим лексическое значение отдельных слов, входящих в данную дефиницию. Это позволит нам уточнить сущностные признаки данного словосочетания.Наука (англ, science — система знаний) характеризуется поисками истины, непрерывными полемиками, дискуссиями и спорами, борьбой мнений людей при решении конкретных научных проблем при соблюдении правил научной корректности и этики. В литературе она трактуется как система знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний.Термин «коммуникация» — говорить, сообщать, делать общим, связывать, общаться, совещаться с кем-либо.В литературе понятие «коммуникация» трактуется как сообщение, общение; сообщение или передача средствами языка содержания высказывания.Следовательно, термин «коммуникация» на уровне ключевых слов включает:- фактор достижения цели;- сообщение; общение;- объект;- процесс передачи информации;- категория, обозначающая общение;- связывать, делать общим;- обмен информацией;- основа жизнеобеспечения;- процесс передачи идеи;- форма связи, влияние, взаимодействие и др.От дефиниции «коммуникация» происходят такие слова как «коммуникабельность» — способность людей устанавливать научные контакты, связи, отношения, общительность и «коммуникабельный» — общительный человек. К принципам повышения коммуникабельности относятся: умение слушать; ясность идей; язык жестов и интонации; эмпатия и открытость; установление обратной связи.Следовательно, рассмотрев лексическое значение отдельных дефиниций и их характеристики, приведем определение словосочетания «научные коммуникации» — специфическая форма профессионального общения людей. Научные коммуникации охватывают совокупность видов и форм профессионального общения исследователей и являются одним из главных механизмов развития и популяризации науки, способа активизации интеллектуального взаимодействия ученых и поиска новых решений научных проблем, продвижения результатов научной деятельности и обмена новыми знаниями, экспертизы полученных научных результатов посредством различных каналов, средств, форм и институтов.Изучение коммуникаций в науке имеет огромное методологическое значение, так как в них обеспечивается создание единой базы данных, в которую входят результаты исследований, полученные в ходе разных видов проведенных изысканий (социологических, информационных, педагогических, экономических, социально-гуманитарных и др.). Это позволяет существенно продвинуться в теоретическом и эмпирическом исследовании важнейших процессов творческого сотрудничества ученых.Научные коммуникации подразделяются на письменные, устные, внутренние и внешние виды.При использовании внутренних научных коммуникаций субъектами выступают ученые в рамках научного сообщества.Внешние научные коммуникации характеризуются взаимодействием научного сообщества с широкой аудиторией, трансляцией научного знания в массовое сознание и обеспечивают популяризацию науки.Научная коммуникация направлена на следующие основные целевые аудитории:— ученые лицом к лицу;— средства массовой информации, новые медиа инструменты (являются одновременно и аудиторией и каналом коммуникации);— органы государственной власти (определяют приоритеты финансирования);— представители бизнес структур (те, кто будет использовать открытия и изобретения науки);— молодые ученые, магистранты, аспиранты, докторанты, студенты, школьники;— общественность (массовая аудитория).Состояние научной коммуникации определяет жизнеспособность научного сообщества и результативность профессионального общения ее участников. Форматом научной коммуникации внутри научного сообщества является:— личные беседы, очные научные дискуссии, споры, устные доклады и др.;— связи, опосредованные техническими средствами тира- жирования информации — публикации в научных журналах, реферативных журналах, монографиях;— научные конференции, конгрессы, научно-технические выставки и др.По характеру связей научные коммуникации могут осуществляться в форме официальных и неофициальных контактов, быть адресными и безадресными, формальными и неформальными, межличностными и безличными, непосредственными и опосредованными.2. Виды и формы научной коммуникацииНаучная коммуникация - это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного его компонента к другому.Хотя наличие коммуникации как формы интенсивного информационного обмена между членами научного сообщества всегда признавалось существенной характеристикой научной деятельности, объектом специального анализа она становится лишь в конце 50-х - начале 60-х годов XX в. Благодаря деятельности известного американского науковеда Д.Дж. Прайса и его школы была развита особая область исследований науки, которая получила название «наукометрия».Основной задачей наукометрических исследований считалось рассмотрение и анализ структуры и особенностей информационных фондов науки, а также основополагающих направлений профессиональной коммуникации в науке, специфики информационно-коммуникационных потоков в ней.Выделяют познавательные модели научной коммуникации, в которых акцентируется внимание на когнитивно-информационных аспектах научной деятельности, и основной задачей сообщества считается максимально возможное приращение фонда имеющейся научной информации. Наряду с познавательными, существуют также социально-организационные модели научной коммуникации, выделяющие в качестве приоритетных стратификационные моменты в реальном общении учёных, решающих те или иные проблемы научных школ или профессиональных сообществ.Различают следующие формы научной коммуникации:1. Формальная и неформальная коммуникация. Первая предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации; вторая - базируется на таких технологиях общения, которые не требуют письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе либо электронных средствах информации.Средства формальной коммуникации, в свою очередь, могут быть разделены на первичные и вторичные. К первичным относятся: научная статья, монография, опубликованные тезисы докладов на научных конференциях и др. Вторичные средства включают в себя рефераты различных научных публикаций, аналитические обзоры, рецензии, тематические библиографии и др. Значительно труднее выделить и классифицировать средства неформальной коммуникации. Сюда, как правило, относят различного рода беседы, обсуждения, дискуссии, а также совокупность допубликационных научных материалов (рукописи, препринты, научно-исследовательские отчёты и др.)2. Устная и письменная коммуникация. Начиная с XVI столетия, когда было с изобретено книгопечатание в Европе, главной формой закрепления и трансляции знаний в науке становится книга. В них были представлены как конкретные научные сведения о различных явлениях и процессах, так и их философская и мировоззренческая интерпретация, принципы и формы включения научных знаний в существующую картину мира. Так работали все выдающиеся учёные того времени: Г. Галилей, И. Ньютон, Р. Декарт, Г. Лейбниц и др. В связи с потребностью обсуждать не только глобальные вопросы и проблемы философско-мировоззренческого уровня, но и локальные, текущие задачи формируется следующая форма научной коммуникации и передачи знаний - систематическая переписка между учёными, которая в основном осуществлялась на латинском языке и была посвящена обсуждению путей и результатов научных исследований.Впоследствии переписка между учёными заменяется статьёй в научном журнале, которая становится следующей исторической формой трансляции знаний. По мнению Д.Дж. Прайса, уже к XVIII столетию научные журналы значительно потеснили книги и огромные фолианты, создавая предпосылки для обобщения и интеграции совокупного научного знания во втором эшелоне науки. Такая интеграция стала осуществляться через подготовку и издание учебников, хрестоматий, справочников и энциклопедий. К XIX в. статья приобретает статус основной информационной единицы научного архива и выполняет функции базисного элемента в профессиональной коммуникации учёных.В современных условиях информационные технологии и глобальные коммуникационные сети существенно изменяют основные формы трансляции знаний и, соответственно, возможности для их хранения, обработки и передачи как внутри профессиональных сообществ, так и за их пределами. Эти возможности радикально модифицируют структуру и целевые ориентации профессионального общения учёных, и всё более осязаемо погружают их в пространство виртуальной реальности с перспективой взаимодействовать в ней с системами искусственного или интегрального интеллекта.3. Различают также личностную и безличностную, непосредственную и опосредованную, планируемую и спонтанную формы научной коммуникации. Выделение этих форм позволяет существенно дополнить представление о возможных способах и типах организационно-институциональной структуры современной науки. В частности, определённый интерес в связи с этим, представляет рассмотрение такой специфической формы профессионального объединения учёных, как "невидимый колледж. Данный термин, введённый ещё Дж. Берналом, был впоследствии развёрнут Д. Дж. Прайсом в гипотезу о <<невидимых колледжах>> как особых научно-коммуникационных структурах, имеющих достаточно устойчивую конфигурацию и эффективно работающих, несмотря на то, что они не опираются на формально организационные ресурсы.Таким образом, анализ отмеченных аспектов и измерений науки как социального института позволяет значительно расширить информационное поле для её дальнейших исследований, обоснования более полных и комплексных моделей структуры, динамики и основных функций науки как одного из важнейших формообразований культуры, сущностно определяющих перспективы и стратегические приоритеты развития современной цивилизации.3. Роль коммуникации в эволюции научного знанияЗарождаясь в разное время, фокусируясь на исследованиях каких-то отдельных фрагментов действительности, будь то язык, механическое движение или происхождение и эволюция жизни на Земле, науки по мере своего развития вступали во всё более активные процессы синтеза. Об этой конвергенции результатов научного поиска в разных областях свидетельствует и развитие теоретико-познавательной проблематики. В течение второй половины двадцатого века в теории познания, традиционно считавшейся философской дисциплиной, получили большое развитие натуралистические концепции, основанные на результатах частных наук. Большое влияние на теорию познания оказала эволюционная биология. Возникшая в результате этого влияния эволюционная теория познания обнаружила у некоторых высокоразвитых живых существ наличие аналогичных человеческим процессов передачи опыта, полученного в ходе индивидуальной жизни, от одного существа к другому.Конрад Лоренц отмечал, что эти традиции животных отличает от человеческой традиции привязанность к объекту, необходимость его наличия, не позволяющая накапливать значительное количество нового объективного знания. Лишь способности к понятийному мышлению и словесному выражению мыслей, которыми наделён человек, делают возможной традицию, не зависимую от объекта, передаваемую символическими средствами. В согласии с этим Карл Поппер выделял в человеческом языке две принципиально новые по сравнению с другими формами жизни функции, важнейшие для логического мышления и человеческой рациональности - это функции дескрипции и аргументации. Целью данной главы является прояснение роли коммуникации в эволюции научного знания. Эволюцию научного знания мы представим в виде двух процессов: научного исследования и обучения. Для достижения указанной цели сначала будет рассмотрен вопрос о соотношении индуктивной и гипотетико-дедуктивной методологии в истории науки.Для лучшего понимания данного вопроса далее мы обратимся к некоторым аналогичным явлениям в познавательной деятельности отдельного человека. Затем, вернувшись к анализу научного знания, мы охарактеризуем структуру научной теории и покажем различие между физикой и эволюционной биологией по характеру их фактического и теоретического состава. Далее мы коснёмся некоторых особенностей научного творчества и, наконец, на основе всего сказанного будут сделаны выводы о роли коммуникации в эволюции науки.Что можно сказать относительно дедукции и индукции как методов научного познания? Ныне является достаточно распространённой точка зрения, в соответствии с которой наука развивается гипотетико-дедуктивным образом: выдвигаются гипотезы, которые затем проверяются. Ранее распространена была индуктивная точка зрения, которая рисовала научный прогресс как собирание фактов, их систематизацию и обобщение.Акцент на факты по сравнению с теоретическими соображениями был исторически обусловлен стремлением отделить науку от метафизики, изобилующей гипотезами самого разного рода нередко вне какой-либо связи с опытом. Кроме того, когда наука делала свои первые шаги, было вполне логичным при отсутствии сколько-нибудь продолжительных и последовательных эмпирических исследований начать именно с них. Таким оставалось движение научно-философской мысли с эпохи становления науки до конца девятнадцатого века, когда индуктивный взгляд на научное познание начала сменять гипотетико-дедуктивная методология. Если мы взглянем на развитие познавательной деятельности индивидуального человека, то, в согласии с биогенетическим законом, оно будет проходить схожие этапы. Можно предположить, что с детства человек набирает фактический материал и затем на его основе разрабатывает теории. Эта картина окажется достаточно точной, если абстрагироваться от унаследованного нашей психикой опыта предков, с которым могут быть связаны многие важные особенности воображения и интуиции.Лишь после того, как приобретён достаточный фактический материал, человек может строить теории, призванные отражать и объяснять сотканную из фактов действительность. После того, как выработаны некоторые обобщения, у нас появляется возможность при встрече с новыми фактами пробовать подвести их под уже разработанные теоретические схемы. И только если это не удаётся, данные факты пытаются осмыслить самостоятельно, что требует более значительных усилий и убеждает в том, что стремиться понять новые факты сначала в рамках старых теорий разумно - так достигается экономия энергии. Процесс познания реализуется во взаимодействиях субъекта и объекта, поэтому то или иное сочетание субъективных и объективных факторов может предполагать использование дедуктивного или индуктивного метода в той или иной конкретной ситуации. Одни учёные психологически предрасположены к индукции, другие - к дедукции, одни начинают познание с некоторых мысленных представлений и суждений, другие - с внимательного изучения фактов.Сам объект познания тоже может предрасполагать к выбору дедукции или индукции. Так, если фактический материал фрагментарен, носит неопределённый характер или недоступен для эмпирического изучения, не остаётся иного способа познавать, кроме как выдвигать гипотезы и проверять соответствие их следствий опытным данным. Однако ориентация на гипотетико-дедуктивный метод может отражать лишь характер обучения соответствующего лица. Процесс обучения и передачи знаний от учителя к ученику контролируется коммуникацией. Учитель, обучая уже известным истинам, обращает внимание учеников на теоретические нормы и правила, не фиксируясь на том, как эти нормы и правила были первоначально получены.Подобное обучение независимо от других причин может порождать соответствующий подход в теории познания. Применение же так понятого гипотетико-дедуктивного метода заслоняет от взора людей факты, ещё не осмысленные наукой, чего необходимо избегать. В таком случае можно задаться вопросом, какова структура научной теории? Научную теорию в общем случае можно представить в виде невероятного соединения (комбинации) множества элементов разного типа: экспериментов, наблюдений, образов воображения, теоретических утверждений. В сфере образования и при ознакомлении широкой общественности с научными новшествами передачи полного содержания научной теории часто не происходит.Подобное ознакомление, как уже говорилось, нередко ограничивается обобщениями без достаточного внимания к фактам, на основе которых эти обобщения были достигнуты. Усвоенная таким образом информация обычно быстро забывается как по причине своей фрагментарности, так и потому, что не находит активного применения в дальнейшей жизни слушателя. Соотношение фактов и обобщений в содержании различных наук, конечно, различно. Мы можем пояснить это, обратившись к истории дискуссий о месте разума и ощущений в познании. Эти дискуссии были связаны не только с субъективно-психологическими особенностями каких-то конкретных учёных, но и с объективной ситуацией, в рамках которой им доводилось работать. Они могли, не вполне замечая это, переносить полученный в частной области результат на всю науку вообще, однако это не должно нам помешать увидеть связь между основной областью их исследований и предлагаемыми ими методологическими решениями.В качестве примеров таких исследователей можно привести имена Рене Декарта, математика, геометра и механика и Френсиса Бэкона, активного пропагандиста экспериментального метода в науке. Бэкон, вне всяких сомнений, оказал особенно большое влияние на области науки, в которых факты и в самом деле играют важнейшую роль. Во многом такова, например, биология. Напротив, Декарт как сторонник рационализма и рациональной интуиции оказал наибольшее влияние на науки, занимающиеся умозрительными отношениями, связанными, например, с числами. Можно привести ещё один пример. Платон выше других наук ставил геометрию и математику. Эта его установка нашла отражение не только в его взглядах на воспитание и обучение, но и в его онтологических построениях. В основе познания, как он полагал, лежит припоминание мира идей, который душа наблюдала до соединения с телом. Аристотель, будучи учеником Платона, значительно большее место в познании уделял ощущениям, а не умозрению. Поэтому кажется закономерным то, что именно он, а не его учитель, стал основателем зоологии. В некоторых науках важнее знать факты, а обобщения в них относительно невелики, с ними можно ознакомиться легко и быстро. Как раз такова эволюционная биология. Дарвиновская схема эволюции без каких-либо обширных эмпирических поисков может быть объяснена буквально за несколько минут и легко запоминается в силу своей простоты. Однако из положений этой схемы едва ли можно вывести какие-либо значимые эмпирические знания.Фактический материал в биологии познать намного сложнее. Это требует времени и большой концентрации сил. В этом свете заслугами Дарвина были совсем не только его биологические обобщения, которые так быстро можно объяснить, но и те обширные массивы фактов, которые ему и его единомышленникам удалось собрать и систематизировать. В качестве науки, во многом противоположной биологии по соотношению фактического и теоретического своего содержания, может быть названа физика. Физика в значительной степени опирается на математику. Многие физические знания можно сформулировать в виде универсальных законов, действующих всегда и везде независимо от какого-либо конкретного контекста.Здесь узнав теорию, легко начинаешь ориентироваться в фактах. И наоборот, прийти к теории, собирая эмпирический материал, весьма трудно. Тем не менее, даже математика опирается на некоторый интуитивный опыт, функционально аналогичный обычной эмпирии. И этот опыт так же, как наблюдения и эксперименты физиков и биологов, не может быть полностью переведён в вербальную форму и выражен в коммуникации. В творческом процессе при проведении научного исследования полушария нашего мозга предположительно ориентированы на выполнение разной работы - правое интуитивно ухватывает истину, а левое - переводит эту истину в вербальную форму, легкую для запоминания и передачи другим. Достаточно ясно то, что передача готовых знаний, неосуществимая вне коммуникации, в отношении своей творческой составляющей значительно уступает процессу первоначальной выработки новых знаний, интуитивному озарению с последующим переводом ухваченного смысла в вербальную форму. Конечно, творческий процесс не может считаться состоявшимся, если он не приводит к некоторому объективному результату, который хотя бы частично можно выразить в коммуникации. Однако язык сам по себе не может охватить содержания научной теории полностью. Часть компонент научной теории приобретается путём невербальной деятельности. Эти важнейшие компоненты имеются и в дедуктивно-аксиоматических построениях физики и математики. Язык неразрывно связан с внеязыковым миром. Он значительно расширяет и ускоряет информационный обмен между людьми. Вместе с тем недостаток опыта, который ведёт к недопониманию, далеко не всегда может быть преодолён языковыми средствами в достаточной степени. Именно это обстоятельство выражено в поговорке о том, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Заключение.
Делая вывод, можно отметить следующее. Эволюцию научного знания можно подразделить на два процесса: научное исследование и обучение. Роль коммуникации в каждом из этих процессов принципиально различна. В учебном процессе коммуникация - это постоянно действующий ориентирующий фактор, с которого в известном смысле обучение начинается. В научном исследовании это конечный пункт, к которому исследователь переходит после большой творческой работы для того, чтобы поделиться итогами этой работы с другими.Поэтому важно не смешивать и не путать познание в результате обучения с познанием в результате научного исследования. Однако именно подобное отождествление всех форм научного поиска с передачей знаний от учителя к ученику или попытками научного сообщества встроить новые факты в уже сложившиеся теоретические представления может быть одной из причин распространения в современной философии науки гипотетико-дедуктивной методологии.Так или иначе, первичное получение знания предполагает контакт с миром как реальностью вне языка, язык же помогает сохранить и передать уже добытое знание о мире.
Список использованных источников:
1. Лисс, Э.М. Деловые коммуникации / Э.М. Лисс, А.С. Ковальчук. - М.: Дашков и Ко, 2018. - 342 с.2. Магулаева, А.А. Роль организационных коммуникаций в эффективности управления предприятием / А.А. Магулаева // Мир науки, культуры, образования. - 2015. - № 5. - С. 291 - 292.3. Макаров, С.Н. Изучение управленческих ожиданий как инструмент социальной архитектуры / С.Н. Макаров // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2015. - № 3. - С. 107 - 112.4. Максимов, М.В. Методы совершенствования анализа внутренней среды организации / М.В. Максимов // Инновационная наука. - 2016. - № 6-1. - С. 153 - 156.5. Мансурова, Т.Г. Влияние внутренних коммуникаций на эффективность деятельности предприятия / Т.Г. Мансурова, Г.Р. Гумерова, Н.В. Руднева // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 6. - С. 1084 - 1089.6. Мерец, А.Л. Защита информации на предприятии при обмене данными с контрагентами / А.Л. Мерец // Теория и практика современной науки. - 2016. - № 6-1. - С. 877 - 882.7. Никитина, Е.С. Социология коммуникации / Е.С. Никитина. - М.: Palmarium Academic Publishing, 2014. - 636 с.8. Ореховская, Н.А. Социальные коммуникации / Н.А. Ореховская. - М.: Инфра-М, 2014. - 224 с.9. Павлова, Л.Г. Коммуникативные барьеры в сфере управления / Л.Г. Павлова, Е.Ю. Кашаева // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2017. - № 2. - С. 175 - 180.10. Папкова, О.П. Деловые коммуникации / О.П. Папкова. - М.: Юрайт, 2014. - 160 с.11. Плакса, Ю.В. Современные методы коммуникации в организациях / Ю.В. Плакса // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 12-2. - С. 1199 - 1203.