Теории речевых актов

Введение
С древних времен многих ученых интересовало, как говорится, какие средства используем в разговоре, какой смысл вкладываем в высказывание, сколько операций наше мышление совершает за секунду до того, как мы произносим то или иное высказывание. Представляем ли мы информацию намеренно в форме вопроса, команды или простого повествования? Или это происходит бессознательно? Как наш собеседник расшифровывает наше сообщение, и почему у разных людей такая разная реакция на наши высказывания. В первую очередь данными вопросами задавались ученые-философы.В свое время их сменили лингвисты, хотя работы обоих нередко пересекаются, и их заслуги в области языкознания для нас одинаково ценны. Этими и иными вопросами занимается такое течение современной прагматической лингвистики, как теория речевых актов. Разработки прагматики и теории речевых актов очень актуальны и имеют практическую ценность для писателей и журналистов, создателей рекламы, особенно если цель их работы - влиять на читателя и заставить его думать в необходимом им направлении. Несмотря на важность разработки теорий такого типа, на сегодняшний день в этом направлении наблюдается некоторый застой. Между тем в нынешнем мире, изобилующем источниками информации, достоверными или нет, и политическими играми, исследования по прагматике и теории речевых актов представляют наибольшую ценность для читателя, поскольку необходимо достоверно знать, как эти нынешние информационные пирамиды построены. Все вышеизложенное определяет актуальность данной работы.Целью данной работы является определение теории речевых актов. В связи с этим в работе поставлены следующие основные задачи:- рассмотреть становление теории речевых актов;- охарактеризовать сущность теории речевых актов, ее принципы и проблемы;- изучить современное развитие теории речевых актов.1. Становление теории речевых актовОгромное количество вопросов современного языкознания берут свое начало и развиваются в пределах аналитической философии, в частности, «теории речевых актов», с позиций которой рассмотрим проблему значения и смысла предложения, что указывает на тесное взаимодействие философии и языкознания, а также невозможность анализа лингвистических проблем вне философии. Зарождение аналитической философии объединено с именами Г. Фреге, Б. Рассела и Л. Витгенштейна, а расцвет отождествляется с именами англо-американских философов, таких как Д. Остин, Д. Серль, П. Строссон, и т. д.В философии Г. Фреге понятия смысла и значения считаются одними из основных. В работе «Смысл и значение» Фреге говорит, что не только слово, но и предложение имеет значение и смысл. По Фреге, смысл имеют те предложения, все элементы которых имеют смысл. Далее Фреге сопоставляет два предложения «5 есть простое число» и «Идея о том, что 5 есть простое число, верна» и приходит к выводу, что смысл предложения не обязан поменяться, если заменить какую-либо часть предложения выражением, идентичным ему по смыслу, но отличным по значению. [10, с. 65] Хотя сам Фреге говорил, что значение предложения может быть только истинным, т. е. считается либо истинным, либо ложным, изложенная выше мысль имеет большое значение для теории речевых актов, а именно для варианта, когда транспозиция одного речевого акта в другой прослеживается.Таким образом, разбор истории развития языковых понятий на протяжении XX века повергает к выводу, что современные взгляды на язык и его основные свойства, установившие новые направления в развитии языкознания, формировались не исключительно среди лингвистов. Фундаментом прагматических изучений в области языка стала лингвистическая философия - английская аналитическая философия в русле методологии позитивизма и неопозитивизма. В связи с формированием естествознания философы все более критически причислялись к «метафизическим проблемам», традиционно изучаемым философией, и вновь предметом их исследования становится язык. Представители неопозитивизма радикально обращаются к анализу языка и речи. На первый план в их изучениях выходит критический анализ употребления языковых средств для выражения понятий, содержащихся в их семантике. Таким образом, уже на ранней стадии своего формирования неопозитивизм затрагивал вопрос функционирования языка, т. е. был готов на определенном этапе затронуть вопросы прагматики языка как системы знаков, употребляемых говорящими. Ученик Б. Рассела, австрийский философ Л. Витгенштейн в «Логико-философском трактате» (1922 г.) исследовал вопросы языка науки и соотношения познаваемого мира, мыслей о нем и синтаксических языковых единиц-предложений. [2] Формирование лингвистической философии повергло к формированию философских концепций, которые вносят непосредственный вклад в собственно лингвистические изучения. Этому содействовала смена основного объекта изучения - переход от языка науки к языку повседневной речи, бытового общения. Поменялись и цели: от исправления языка и устранения «метафизики» философы перешли к исследованию значения языковых единиц в речи.Основоположник теории речевых актов Дж. Остин выделил понятия «речевой акт», «перформативность», «перформативные глаголы», «перформативные высказывания». Высказывания, которые реализуют эти категории, сами становились деяниями в момент их произнесения, а не просто служили языковым описанием акта. Теория речевых актов сыграла важную роль в лингвистической философии и в нынешней прагматической лингвистике, а также вообще в языкознании ХХ века.Лингвистическая прагматика как научная дисциплина создавалась на основе семиотики и философского прагматизма американских ученых Ч. С. Пирса, Ч. Морриса и их последователей - У. Джеймса, К.И. Льюис и др. [5, с. 203] Нужно выделить имя Ч. С. Пирса (1839-1914), предложившего термин «семиотика». Ч. Моррис охарактеризовал прагматику как раздел семиотики, который противостоит синтаксису и семантике и исследующий отношения между знаками и их интерпретаторами.Начиная с Ф. де Соссюра, знак можно понимать как двустороннюю сущность, а не только как материальный носитель сведений. Знак считается и самим материальным носителем, и его содержанием. В нынешней науке о знаках после Ч. Пирса принято распознавать три аспекта знака, три стадии семиозиса: это семантика, синтактика и прагматика. Семантика усваивает связи между обозначающим и обозначаемым, т. е. понятиями или предметами, референтами; синтактика анализирует связи между знаками в ходе их использования в рамках связного высказывания. Прагматика объективирует связи между пользователями и знаками в определенных обстановках. Если семантика исследует значение как бинарное отношение (обозначающее - обозначаемое), то прагматика изучает его как тренарий - «обозначающее - обозначаемое - говорящий субъект». В связи с тем, что речь является частью человеческой деятельности, а язык по своей природе антропоцентричен, в 1970-е гг. на первый план вышли работы по прагматике. Именно перевод от анализа словарного, нормативного значения слова к изменчивому значению и вообще содержания высказывания поверг к пониманию того, что организующим центром смыслового пространства высказывания считается говорящий субъект и его психологические положение, его намерения в рамках конкретной ситуации употребления знаков. Потому прагматика возникла с исследования семантики предложений и выяснения сути понятий предложение и высказывание. Так, Л. Витгенштейн пришел к заключению, что знать значение слова - значит уметь верно его употреблять. [4, с. 10]Тем самым он обратил внимание на тонкости употребления слов в определенных контекстах, т.е. ситуациях употребления.Язык как деятельность разбирался многими зарубежными и отечественными лингвистами, в частности Ш. Балли, К. Бюллером, В. Гумбольдтом, Э. Бенвенистом, Н.И. Жинкина, Л.В. Щерба и др. К середине ХХ века в лингвистической философии уже сформировались основы теории речевых актов, более подробной разработкой которой занялся Дж. Остин. Важнейшие идеи теории речевых актов он изложил в книге «Как делать вещи словами».Речевой акт Дж. Остина представляет собой высказывание в современном понимании этого термина.Речевой акт – это «целенаправленное речевое действие, совершаемое в соответствии с принятыми в данном обществе принципами и правилами речевого поведения»; это постановка конкретного актуализированного предложения в условиях реального речевого общения. Речевой акт располагает присутствие говорящего и слушающего, располагающих неким общим фондом знаний об окружающем мире и общеязыковыми навыками. В акте высказывания работают языковые единицы, относящиеся к определенным единичным явлениям, будь то человек, момент времени или место, в отличие от чисто языковых единиц, относящихся к понятиям, лишь потенциально устремленным на мир. Речевой акт определяет отнесение к определенному сегменту мира на основе общих знаний участников речевого акта. Таким образом, проанализировав некоторые работы философов в рамках аналитической философии, можно сделать вывод, что теория речевых актов, разработанная Остином, появилась не стихийно, обусловленные разработки были сделаны его предшественниками: Фреге, Витгенштейном и др. В частности, Фреге различал значение и смысл предложения, что считается исходным пунктом при анализе транспозиции речевых актов, кроме этого, весьма интересна идея Фреге о сопровождающих значениях. Витгенштейн, особенно в своих поздних работах, говорит о важности контекста для предложения, он также формирует идею Фреге о вероятности замены предложения с одним значением на предложение с другим значением без изменения смысла предложения. [4, с. 13] Рассел, в свою очередь, был первым, кто провел различие между пропозицией и пропозициональным отношением. Остин построил первую классификацию речевых актов. 2. Сущность теории речевых актов, ее принципы и проблемыКак писалось ранее, основоположником теории речевых актов считается английский философ Дж. Остин, который в курсе лекций в 1955 г. в Оксфорде изложил важнейшие идеи будущей теории. Спустя семь лет Дж. Остин издает книгу «Слово как действие». Позднее Дж. Серль развивает идеи Остина в работе «Речевые акты» Дж. Остина, а Дж. Серль числится основоположником теории речевых актов - ядра прагматики.В теории речевых актов минимальной единицей речевой деятельности считается речевой акт. Речевой акт бывает локутивным, иллокутивным и перлокутивным. Джон Остин вводит отличие между тремя уровнями речевых актов. Любой речевой акт локутивен. Иллокутивный акт – это речевой акт, совершаемый с каким-либо намерением. Перлокутивный акт – это речевой акт, при котором слушающий понял намерения говорящего и отреагировал верно. Рассмотрим пример: (1) «Что вы делали сегодня утром?»[7, с. 125]Произнося, говорящий производит локутивный акт: он соединяет слова и звуки, связанные с обусловленным смысловым содержанием. Осуществляется и иллокутивный акт: говорящий задает вопрос, чтобы адресат понял его намерения. И, наконец, если это высказывание имеет в себе какие-либо скрытые намерения, а адресат улавливает эти намерения и соответственно реагирует, то в этом случае совершается перлокутивный речевой акт.Или другой пример. Субъект Б говорит субъекту А закрыть дверь. Иллокутивный акт приказа будет иметь перлокутивный эффект, если А преодолеет себя и пойдет закрывать дверь. Перлокутивный эффект обычно сопровождается, замечает К. Кербра-Орекьони, разнообразными психологическими и когнитивными эффектами (чувствами унижения, раздражения или удовлетворения).Одной из вопросов теории речевых актов считается проблема классификации иллокутивных актов. Сколько иллокутивных актов «дает» нам французский язык?Проанализируем сначала первую классификацию Дж. Серля. Дж. Серль делит иллокутивные акты на пять групп:1. Директивы. Они устремлены на то, что говорящий хочет заставить слушающего что-то сделать (распоряжение, просьба, приказ).2. Комиссивы. Это речевые акты, в которых говорящий обязуется совершить какое-то действие в будущем, соблюдать конкретные рамки поведения (клятва, гарантийное письмо, договор, обещание, пари и др.).3. Репрезентативы. Их функция заключается в том, чтобы представлять некоторое (истинное или ложное, верное или неверное) положение дел (диагноз, предсказание, описание, сообщение, утверждение, утверждение).4. Экспрессивы. Их основная цель - сформулировать душевное положение говорящего (недовольство, согласие, восхищение, благодарность, извинение).5. Декларативы. Они вносят модификации в статус указанных объектов уже в силу успешности факта объявления. Например: «Вы уволены!». [8]Французские лингвисты приносят свои классификации иллокутивных актов. Э. Бенвенист сообщает о трех важнейших типах высказывания: утвердительном, вопросительном и императивном. В свою очередь, Гардине прибавляет к этим трем типам эксклюзивные операторы. Е. Буассен различает акты информирования, вопрошания и директивы: «Всякая фраза обязательно имеет одну из следующих функций: информировать слушающего, вопрошать его, отдавать ему приказ или обещание».Дж. Остин обусловил многообразие типов высказывания с интервалом от 1000 до 9999 единиц. Большинство нынешних прагматиков, пишет К. Кербра-Орекьони, выбирают занимать среднее положение между минималистами вроде Э. Бенвиниста и максималистами вроде Дж. Остина.Лингвисты в сфере теории речевых актов призывают не смешивать иллокутивные акты, или иллокуции (прагматическую реальность) с иллокутивными глаголами (лексическими ассоциациями, присущими данному языку и имеющими свои тонкости, отличные от естественного языка: неоднозначность определения, полисемия, синонимия).Для осуществления иллокутивного акта нужны определенные условия успеха. К примеру, разберем случай иллокутивного акта предложения. Вандервекен установил такое условие успеха «удачного предложения»: «чтобы предложить что-то слушателю, говорящий должен иметь это в своем распоряжении». «Для того, чтобы что-то предложить, нужно иметь это в своем распоряжении» - таково и основное условие «предложения», по Дж. Серля. [1] Если данное условие не выполняется, отмечает К. Кербра-Орекьони, мы имеем дело с так называемым «гасконским предложением». Пример подобного явления можно увидеть в одной из сцен "Алисы в стране чудес" Л. Кэрролла: (2) «Может, вино? Мартовский Кролик любезно предложил.Алиса оглядела стол, но не увидела на нем ничего, кроме чая.- Я не вижу никакого вина, - сказала она.- А его здесь нет, - сказал Кролик.- В таком случае предлагать мне его было не очень вежливо, - возмущенно сказала Алиса». [6]В примере (2) акт подношения был совершен, но шансов на получение положительного результата у него не было, провал был очевиден (в данном случае предлагать его мне было не очень вежливо). Причиной этого стало несоблюдение так именуемых «условий успеха» речевого акта. Соблюдение данных условий обязательно и для того, чтобы иллокутивный акт имел шанс стать перлокутивным.Дж. Серль выделяет общие условия успешности всех речевых актов. К ним причисляют:- оба функционируют преднамеренно;- на этом языке говорят и говорящий, и слушающий;- у обоих отсутствует физических барьеров для общения, таких как глухота, афазия или ларингит;- говорящий не функционирует по принуждению или под угрозой;- оба не играют роли в спектакле и не говорят в шутку и т.д. В то же время отмечается присутствие «условий успеха», актуальных только по отношению к определенным видам иллокутивных актов. Рассмотрим в связи с этим пример речевого акта приказа: (3) «Закрой дверь».В примере (3) говорящий субъект А ожидает, что слушающий субъект В сделает то же самое. Чтобы этот иллокутивный акт приказа получился, потребно убедиться, что выполняются определенные условия, показанные ниже.1. Насчет двери: нужно, чтобы дверь бытовала так, чтобы в момент речи она еще не была закрыта.2. Что касается говорящего: нужно, чтобы он желал, чтобы дверь была закрыта (условие искренности), а также нужно, чтобы он занимал установленную позицию, разрешающую ему давать указания субъекту Б и т. д.3. Что касается адресата: нужно, чтобы он был физически и психологически мог осуществить заказ.Данный пример ясно изображает, что «условия успеха» имеют более или менее обусловленный характер: если дверь в момент произнесения приказа уже закрыта, то приказ не будет иметь итога.Для того чтобы благополучно совершать иные речевые акты, например утверждать, приказывать, отвечать или извиняться, нужно, чтобы речь говорящего, то есть того, кто совершает иллокутивный акт, обладала достаточной убедительностью и силой. Кроме этого, нужно, чтобы говорящий имел «право» приказывать или отвечать. Эти общепринятые требования распространяются как на «господствующего», так и на доминируемого. К примеру, тюремный учитель имеет над школьниками довольно полномочий, чтобы не спрашивать разрешения на вход, а школьники, в свою очередь, не имеет права отдавать приказ учителю.Еще одним трбованием успешности речевого акта считается требование искренности. Критерий истинности, по К. Кербра-Орекьони, может касаться не только к утвердительным высказываниям, но и ко всем речевым актам. Вы можете искренне ратифицировать и обещать, приказывать (субъект, отдающий приказ, искренне хочет, чтобы он был реализован); вопрос может быть и искренним (вопрошающий искренне желает иметь сведения, о которых спрашивает). Данное требование не обозначает, что слушатель всегда думает об истинности своего высказывания или, что он постоянно намерен сдержать собственные обещания.Так как говорить означает считать себя искренним в выражении мыслей, то неуверенность в чем-либо может быть выражена с помощью обусловленных конструкций: (4) «Пьер завтра придет, но я не уверен, что он действительно придет».При нарушении одного из требований успеха слушатель реагирует возражением собеседнику: (5) "Закрой дверь! - Но она уже закрыта!"Что касается требований успешности речевого акта пожелания, то среди требований его успешности К. Кербра-Орекьони выделяет следующие.1. Чтобы то, что говорящий жаждет слушающему, не было сделано в момент речи.2. Чтобы говорящий хотел слушателю чего-то действительно хорошего. А также для того, чтобы у слушателя был хоть какой-то шанс осуществить желаемое. Например: (6) "Желаем тебе быть молодой и красивой! А я уже молодая и красивая!"(7) "Приятных каникул! - Но праздники и так всегда приятны!"(8) «Приятных каникул! Я не люблю каникулы».Порой чего-то жаждая, стоит принять некоторые меры предосторожности. Для этого можно указать тип:(9) «Ладно, бессмысленно тебе что-либо хотеть: само собой, что в этом году у тебя все получится!»(10) «Если я тебя уже не увижу здесь, веселых каникул!»Пример (10) представляет, что для успеха использования таких формул (Если я вас здесь не увижу) нужны некоторые временные условия, например, вожделение обязано быть проявлено во время последней встречи перед событием, которое связано с желание, и эта встреча должна состояться незадолго до этого события.Так, в теории речевых актов речевой акт – это высказывание, представляющее собой акт совершения соответственного действия (предложить, пообещать, приказать и т. п.). Речевой акт в теории речевых актов изображен как локутивным, иллокутивным и перлокутивным актом. Для того чтобы речевой акт состоялся, нужен ряд условий. Основоположники теории речевых актов выявили общие для всех иллокутивных актов условия успешности. Французские лингвисты, разрабатывая проблемы теории речевых актов, определяли и условия, релевантные для того или иного иллокутивного акта.3. Современное развитие теории речевых актовВместе с тем с британскими учеными лингвистической прагматикой брались и немецкие ученые. Речевые действия осваивали Э. Кошмидером, данную работу продолжили Д. Вундерлих, Г. Харрас, М. Шекер и др. При этом отдельные ученые придерживаются суждения, что именно Э. Кошмидер в первый раз открыл явление перформативности, называя это «коинциденцией».Материалом для изучения послужили разнообразные славянские языки, которые Э. Кошмидер сравнивал с немецким языком. Его интересовала проблема взаимодействия смыслов вида и времени глаголов в высказываниях типа «прошу/попрошу стол». Как представляет ученый, не только глаголы несовершенного вида, но и глаголы совершенного вида могут иметь значение настоящего времени акта речи. В виде одного из методов изучения совпадений Э. Кошмидер предложил раскрывать аспектологические (видовые) значения с помощью вопроса «Что ты делаешь?». С помощью этой проверочной процедуры он определил вероятность соединения одного из значений настоящего времени и одного из значений совершенного вида глагола - внутреннюю завершенность действия, своего рода "совершенство". К примеру, в польском языке высказывания «попрошу к столу», «каюсь» считаются не ответом на назначенный выше вопрос, а переносом смысла самого настоящего, когда произнесение высказывания является действие. [3] В этих высказываниях есть совпадение слов и действий.Э. Кошмидер дает следующие характеристики совпадений:1) совпадение поступка и произнесения высказывания;2) использование высказываний лишь с глаголами первого лица;3) внимание к мелким оттенкам значения совершенного и несовершенного вида глагола в высказывании;4) интерпретация совпадения в связи с соотношением понятий «содержащееся в мысли» и «означаемое» на материале немецкого, древнееврейского и славянского языков.Э. Кошмидер строит понятийную систему, состоящую из «со-содержащегося в мысли» (I -intentum), «означаемого» (D-designatum, Bezeichnetes) и «означающего» (S-signum, Bezeichnendes). «Содержащееся в мысли» и «обозначаемое» относятся к плану содержания. «Designatum» - это содержание языкового знака в грамматической системе того или иного языка. Интентум интерпретируется Кошмидером как межъязыковой семантический инвариант понятий «множественность», «настоящее», «одушевленность» и др.Интентум исходит от говорящего как его намерение заявить обусловленную мысль и произвести речевое действие. Локализация интентума во времени и пространстве, как координаты «я здесь - сейчас», существенна.Интентум также может быть нелокализованным во времени и пространстве. Вообще поле «содержащееся в мысли» имеет большое число вероятных интерпретаций и владеет тремя свойствами: 1) называние; 2) «включение во времени» и направленная отсылка к настоящему, прошлому или будущему; 3) «достижение цели» L (Leistung) в выражении сообщения, вопроса, приказа, запрета и т. д.Называние и достижение цели при выражении вопроса, сообщения, приказа, запрета и т. д. непринужденно связаны с перформативностью и речевым актом, в котором им отвечают локуция и иллокуция, преимущественно иллокутивная цель высказывания.Таким образом, Э. Кошмидер не только выделял особенное перформативное применение глаголов, но и описал аспектологический и временной контексты этого использования, потому можно дерзко сказать, что его концепция сформировала предпосылки для появления теории речевых актов.Из современных представителей немецкого языкознания Гизела Харрас придерживается традиционных взглядов на проблемы речевых актов. В своей книге о перформативности, речевых актах и ​​глаголах речевых действий она изучает историю формирования теории речевых актов и подчеркивает особенную роль в ее создании Дж. Остина, взгляды которого она детально излагает. Она также замечает, что Дж. Остин ввел термин «перформативность», чтобы выделить обусловленную группу глаголов.Перформативные глаголы – это глаголы, с помощью которых происходит действие, декларируемое данными глаголами. Самым важным показателем считается их грамматическая форма - настоящее время, изъявительное наклонение и действительный залог. Г. Харрас также подчеркнет, что, по суждению Дж. Остина, перформативность глаголов определена ​​своеобразными социальными установками, она конвенциональна.После автор переходит к анализу концепции перформативности и перформативных глаголов немецкого языка Дж. Маккоули. В данном понятии выделяют семь групп перформативных глаголов немецкого языка:- приговоры (обвинять);- императивы (приказвать);- оперативы (глаголы, обозначающие повествовательные речевые акты, например, назвать);- адхортативы (глаголы совета, например, предостеречь-дать);- вести себя (извиняться);- комиссивы (обязываться);- экспозитивы (отвечать).Затем Г. Харрас коротко освещает взгляды Дж. Серля и Д. Вандервекена на иллокутивные силы речевых актов. В структуре речевого акта они выделили следующие элементы:1) иллокутивная точка, цель;2) пропозициональное содержание;3) способ ее достижения;4) условия искренности;5) предпосылки;6) мера силы иллокутивной цели.Подводя итоги обзора, Гизела Харрас подчеркнет приоритетность концепций классиков прагматической лингвистики, таких как Дж. Остин, Дж. Серль, Вандервекен.В целом число разнообразных речевых действий, выделяемых и рассматриваемых с помощью понятий теории речевых актов, не чересчур велико. Порой с помощью одного и того же оператора можно выполнить несколько действий. Дальнейшее формирование теории речевых актов повергло к ее включению в более общие понятия, такие как лингвистическая прагматика и когнитивная лингвистика. Понятие иллокутивной силы высказывания стало предметом особенного интереса при изучении функций и роли слушающего, а понятия интенции и интенциональности - при изучении функций и роли говорящего, проводимом в семантике. Интенциональность противопоставляется условности и обозначает все те субъективные моменты, которые говорящий включает в высказывание. Дальнейшее формирование понятий, открытых в рамках теории речевых актов, разрешает углубить анализ тончайших оттенков речевых значений. Их смысл в последнее время повышается в связи с возрастающей ролью языка как средства массовой коммуникации.

Заключение

Таким образом, проанализировав некоторые работы философов в рамках аналитической философии, можно сделать вывод, что теория речевых актов, разработанная Остином, появилась не стихийно, обусловленные разработки были сделаны его предшественниками: Фреге, Витгенштейном и др. В частности, Фреге различал значение и смысл предложения, что считается исходным пунктом при анализе транспозиции речевых актов, кроме этого, весьма интересна идея Фреге о сопровождающих значениях. [9, с. 20] Витгенштейн, особенно в своих поздних работах, говорит о важности контекста для предложения, он также формирует идею Фреге о вероятности замены предложения с одним значением на предложение с другим значением без изменения смысла предложения. Рассел, в свою очередь, был первым, кто провел различие между пропозицией и пропозициональным отношением. Остин построил первую классификацию речевых актов. В теории речевых актов речевой акт – это высказывание, представляющее собой акт совершения соответственного действия (предложить, пообещать, приказать и т. п.). Речевой акт в теории речевых актов изображен как локутивным, иллокутивным и перлокутивным актом. Для того чтобы речевой акт состоялся, нужен ряд условий. В целом число разнообразных речевых действий, выделяемых и рассматриваемых с помощью понятий теории речевых актов, не чересчур велико. Порой с помощью одного и того же оператора можно выполнить несколько действий. Дальнейшее формирование теории речевых актов повергло к ее включению в более общие понятия, такие как лингвистическая прагматика и когнитивная лингвистика. Понятие иллокутивной силы высказывания стало предметом особенного интереса при изучении функций и роли слушающего, а понятия интенции и интенциональности - при изучении функций и роли говорящего, проводимом в семантике. Интенциональность противопоставляется условности и обозначает все те субъективные моменты, которые говорящий включает в высказывание. Дальнейшее формирование понятий, открытых в рамках теории речевых актов, разрешает углубить анализ тончайших оттенков речевых значений. Их смысл в последнее время повышается в связи с возрастающей ролью языка как средства массовой коммуникации.

Список использованной литературы

Асеева В.В. Теория речевых актов: принципы и проблемы // Журнал «Вестник Науки и Творчества».- 2016.- №3.- с. 41-46Боброва Е.Д. Роль теории речевых актов в становлении и развитии лингвистической прагматики // Журнал « HYPERLINK "https://cyberleninka.ru/journal/n/russian-journal-of-linguistics" Russian Journal of Linguistics».- 2012.- №1.- с. 5-12Бочкарев А.И. Смысл и значение предложения в аналитической философии с позиции теории речевых актов // Журнал «Актуальные проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков».- 2011.- №5.- с. 10-18Витгенштейн Л. Коричневая книга / Л. Витгенштейн // Избранные работы – М. : Территория будущего, 2005. – 440 с. Канке В. А. История, философия и методология социальных наук : учебник для магистров / В. А. Канке. - М. : Издательство Юрайт, 2019. - 572 с.Наумов В.В. История лингвистических учений. Общее языкознание: Курс лекций для магистрантов очной и заочной форм обучения / В.В. Наумов, И.А. Чехович. - М.: Ленанд, 2018. - 200 c.Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - С. 22-129.Серль Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 170-194. Фреге Г. Мысль: Логическое исследование / Г. Фреге // Логические исследования – Томск: Водолей, 1997. – 128 с. Фреге Г. Смысл и значение / Г. Фреге // Избранные работы – М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. – 128 с.