"Восстание Ника"

Введение
Актуальность темы исследования. В недавнее время попытка дать принципиально новое освещение этого вопроса была сделана А. Камероном. Заявив в преамбуле своей монографии, что существующие относительно цирковых партий концепции - миф, основанный на непонимании особенностей Поздней Римской империи, А. Камерон решил полностью пересмотреть весь комплекс вопросов, связанных с димами, и создать свою, новую концепциюСущность теории А. Камерона сводится к следующему. Византийский термин Юмпй отнюдь не означает «демы» в античном смысле, когда они являлись территориальными (квартальными) объединениями граждан. В широком контексте он равнозначен термину дЮмпт и означает народ вообще. Это лишь незначительные по своей численности, говоря современным языком, клубы спортивных болельщиков, охватывающие всего несколько сотен человек, Сама же борьба партий рассматривается им как бессмысленная борьба молодых болельщиков ипподрома, и даже такое крупное движение, как восстание Ника, представляется автору лишь актом вандализма со стороны хулиганов.Объект исследования – первые прополитические партии.Предмет исследования – восстание Ника.Целью исследования является комплексный анализ восстания Ника.Данной целью обусловлены следующие задачи:– исследовать причины восстания Ника;– проанализировать ход восстания Ника (532 г.);– изучить народ и сенаторскую оппозицию в восстании Ника.Методы исследования. В данной работе были применены общенаучные методы: анализ, аналогия, классификация, обобщение материалов исследования. Частнонаучную методологию составили: сравнительно-правовой, технико-юридический метод, метод нормативно-правового анализа.Теоретической значимостью отличаются работы таких авторов, как: Булатецкий О.Ю., Вениосов А.В., Кашенов А.Т., Косарев А.И., Лупу А.А., Морозова, О. Г., Овчинникова, О. Г., Оськин, М. В., Прудников, М. Н., Сажина В.В., Селянин А.В., Симонишвили Л.Р., Тимошина Т.М., Томсинов В.А., в которых подробно рассмотрены общие вопросы темы исследования. Структура работы содержит в себе введение, три главы, заключение и список использованных источников.1. Причины восстания НикаМеры Юстиниана по государственной регламентации всех сфер экономической деятельности горожан, а также его стремление к сильной единоличной власти. Юстиниан стремился внутренне укрепить империюНа все это требовались огромные средства, все это создавало нехватку в деньгах. А для выкачивания требуемых сумм из подданных нужны были умелые, ловкие и нещепетильные администраторы.И таковые быстро нашлись. В апреле 531 г. пост префекта претория Востока занял Иоанн Каппадокийский. Собирался сбор - штрафом за несоблюдение расстояния между домами.Сокращены были и расходы на войско. Беззастенчиво злоупотреблял своим положением и другой ближайший сподвижник Юстиниана квестор Трибониан, один из наиболее деятельных составителей юстиниановского Свода гражданского права. Трибониан вместе с тем считал себя стоящим выше всяких законов и использовал свои знания и положение в целях личного обогащения.Недовольство населения вызывала и религиозная политика Юстиниана, стремившегося в погоне за единством государства к максимально возможной унификации и в этой сфере. В 529 г. император учинил гонения на язычников-эллинов, в ходе которых пострадали и представители знатиБолее осторожной была политика Юстиниана по отношению к монофиситам, в это время куда более многочисленным, нежели язычники или какие-либо еретики иного толка. Император отдавал себе отчет в том, что слишком крутые меры против монофиситов могут вызвать серьезные и совершенно нежелательные последствия. Поэтому он попытался пойти по некоему среднему пути и стал сторонником теопасхизма, к которому вначале относился весьма враждебноПрелюдией к восстанию и одним из поводов к нему послужила сцена, разыгравшаяся на ипподроме в канун восстания,- знаменитый диалог прасинов с императором Юстинианом, вошедший в науку под названием «Акты по поводу Калоподия»Никакой другой документ того времени не может послужить столь прекрасной иллюстрацией политической жизни империи, как «Акты по поводу Калоподия», представляющие собой наглядный пример того, какие отношения существовали между императором и подданными в ранней Византии вообще и как складывались они в первые годы правления Юстиниана.По мнению П. Мааса, диалог не мог происходить накануне восстания Ника, так как в начале своего правления Юстиниан не притеснял прасинов, а относился к ним более или менее беспристрастно. Однако это не подкрепляется ни одним источником. Единственное, о чем можно определенно говорить,- это о намерении Юстиниана, стремившегося к внутренней консолидации государства, «поставить на место» как венетов, так и прасинов, снизить их активность и, самое главное, добиться прекращения постоянных столкновений между ними.2. Ход восстания Ника (532 г.)После бурной сцены на ипподроме в городе произошли сопровождавшиеся кровопролитием стычки между венетами и прасинами. Далее события развивались следующим образом. Префект города Евдемон, взяв под стражу нарушителей порядка из обеих партий и допросив различных лиц, узнал имена семи человек, виновных, как говорили, в убийствах. Четырех из них он присудил к отсечению головы, а троих - к повешению. После того как осужденных провезли на страх прочим по всему городу, их переправили на место казни - на другую сторону Золотого Рога. Но при исполнении казни сломалась виселица, и двое из осужденных - один венет, другой прасин, - упав на землю, остались живы. Их начали вешать во второй раз, и вновь они упали наземь. Собравшийся вокруг народ, видя в этом волю провидения, стал кричать:«В церковь их!»На протяжении 22 заездов на ипподроме (всего их бывало обыкновенно 24, каждый по семь кругов) они выкрикивали просьбу помиловать двух «спасенных богом», однако император упорно не удостаивал их ответом. Тогда разгневанные димоты провозгласили свой союз, восклицая: «Многая лета человеколюбивым прасинам и венетам»Объединившись, народ единодушно покидает ипподром. Восставшие взяли себе клич-пароль «Ника» («Побеждай!»), от которого это народное движение и получило свое название. По словам Иоанна Малалы, это было сделано для того, чтобы «солдаты или экскувиты не примешались к восставшим». Толпа бушевала, однако никаких конкретных планов в то время у восставших еще не было, что явно свидетельствует о стихийности этого народного движения.Итак, восстание в первый же день приняло характер широкого социального движения. Начав с оскорбления императора, что выразилось в массовом уходе со зрелища, толпа отправилась затем в резиденцию префекта города - первого члена сената и второго после императора человека в городе, сожгла ее вместе с располагавшейся в ней тюрьмой, выпустив политических заключенных. Кроме того, в тот же день были разрушены важнейшие государственные здания, окаймлявшие центральную площадь столицы, а также дома многих константинопольских богачей.На следующий день, 14 января, Юстиниан распорядился вновь провести игры на ипподроме. Однако, вместо того чтобы присутствовать на играх димоты в момент, когда был вывешен стяг, возвещающий о начале состязаний, подожгли часть ипподрома, от огня пострадал также портик, протянувшийся от ипподрома до Зевксиппа.Гнев мятежного народа обрушивается теперь на конкретных представителей государственного аппарата, олицетворявших собой социальное угнетение. Всерьез обеспокоенный размахом движения, император поспешил сместить неугодных чиновников. На место Иоанна Каппадокийского был назначен патрикий Фока, сын Кратера, на место Трибониана - патрикий Василид, а на место Евдемона - сенатор Трифон. Однако это отнюдь не утихомирило восставших; народ продолжал бушевать у дворца.15 января восстание разгорелось с новой силой. Повстанцы устремились к дому племянника Анастасия, патрикия Прова, близ гавани Юлиана. По свидетельству Феофана, народ надеялся получить там оружие и собирался избрать нового императора. Мятежники, как рассказывает «Пасхальная хроника», кричали: «Прова - василевсом ромеев!».Как видим, события стали принимать новый оборот. Народ выступил уже не только против первых сановников Юстиниана, но и против самого императора, добиваясь его свержения. Однако в доме Прова восставших постигла неудача: они не нашли там ни оружия, ни самого хозяина, которого прочили в императоры. По всей видимости, Пров, хотя и подававший, возможно, какие-то надежды восставшим, не решился стать во главе бунтующей толпы и в страхе покинул свой особняк.Таким образом, восстание, которое, казалось бы, уже приобрело определенную социальную и политическую направленность, вновь приняло характер стихийного народного движения; в действиях повстанцев не чувствовалось никакой системы или плана, конечные цели движения не были ясны самим его участникам.В воскресенье 18 января император, не видя никакой другой возможности привести к спокойствию восставшее население столицы, появился на ипподроме, держа в руках евангелие. Эта новость быстро разнеслась по городу, и, по словам автора «Пасхальной хроники», сюда «пришел весь народ, и наполнился ипподром чернью»Юстиниан, ничего не добившись, был вынужден покинуть императорскую кафисму.По сути дела, Ипатий сам погубил дело восставших. Имея на своей стороне почти весь Константинополь, он не сумел воспользоваться этим преимуществом, совершив важную тактическую ошибку: зная, что Юстиниан не может одолеть восставших в уличных боях, он двинулся с ними на ипподром, где легче всего можно было расправиться с мятежниками.В этот момент дружины Велисария и Мунда, а также солдаты, которых удалось вновь привлечь на сторону Юстиниана, с разных сторон ворвавшись на ипподром, стали без разбора рубить скопившихся там людей. Ипатия и Помпея и привели их к Юстиниану. Не внемля их оправданиям, император тотчас же приказал арестовать их, а на следующий день оба они были казнены. В результате страшной резни на ипподроме погибло около 35 тыс. человек.Так потерпело поражение крупнейшее восстание в Константинополе VI в., ход которого приводит нас к следующим выводам. Восстание, начавшееся как стихийное народное движение, не развивается далее по прямой восходящей линии. Обнаружив со своего первого дня ярко выраженный характер широкого социального движения, оно, разрастаясь, чем дальше, тем больше приобретает характер движения антиправительственного и даже антиимператорского. После неудачной попытки провозгласить императором патрикия Прова восстание определенно теряет четкую социальную и политическую направленность, вновь приобретая стихийный характер и переходя в хаотическую борьбу внутри димов. С изгнанием из Большого дворца Ипатия и Помпея оно вновь обретает достаточно четкую политическую цель.3. Народ и сенаторская оппозиция в восстании НикаБолее того, по ним можно представить и количество этих аристократов-мятежников. Феофан сообщает, что после подавления восстания было конфисковано имущество у восемнадцати патрикиев, поддержавших ИпатияПоложение меняется с приходом к власти Юстиниана. Этот император, по всей вероятности, решил продемонстрировать свою независимость не только от партий цирка, борьба которых еще недавно захватывала его самого, но и от сената. В период с 527 по 532 г. известия о сенате практически исчезают со страниц источников. Над всем доминирует фигура императора, и только отдельные сенаторы принимают участие в управлении государством, и то лишь как исполнители воли автократора.Поэтому вполне естественно, что, лишенная возможности проявлять политическую активность и оттесненная от выгодных административных должностей, часть сенаторской аристократии решила использовать в своих интересах стихийно возникшее народное движение, которое в значительной степени было направлено и против нее.Итак, позиция сенаторов в восстании Ника отличалась двойственностью. С первых же дней восстания аристократические круги Константинополя попытались использовать народное движение в своих интересах и направить его по выгодному для себя руслу. Их влияние на восстание отрицать невозможно. Однако в силу своей классовой ограниченности сенаторы отказались от решительных действий, и их союз с народными массами оказался лишь временным.Вслед за В. А. Шмидтом, хотя и независимо от него, выделял династическую оппозицию как одну из причин восстания К. ПапарригопулосИтак, все изложенное выше позволяет предположить, что Ипатий, Помпей и Пров не имели никакого отношения к вспышке народного возмущения. Династическая оппозиция не только не была причиной, она не явилась даже поводом к нему. Более того, по данным источников, лишь на шестой день Ипатий и Помпей оказываются вместе с восставшим народом.Таким образом, если и предположить существование какой-то связи между династической оппозицией и восставшими, то нельзя не отметить, что заметной роли в восстании племянники Анастасия не играли вплоть до 18 января, дня, когда Ипатий был провозглашен императором.

Заключение
Волнения, происходившие в Константинополе в конце V - первой половине VI в., можно условно разделить на два типа: 1) борьба партий и 2) совместные выступления народных масс. В последнем случае далеко не всегда идет речь о партиях ипподрома.Борьба между партиями обычно начиналась во время ристалищ и порой действительно носила характер столкновения на почве спортивного соперничества. В 520 г., во время консульства Виталиана, димоты начали беспорядки на ипподроме. Против них бросили войска, и многие были убиты.В 501 г., во время праздника вриты, произошло кровопролитное столкновение между прасинами и венетами. Прасины принесли с собой на ипподром сосуды, в которые были спрятаны оружие и камни, прикрытые сверху фруктами, и поставили якобы для продажи в портиках ипподрома. В тот момент, когда на трибуне появился префект города Константин Цурукка и, как обычно, еще шумели голоса горожан, прасины незаметно достали из сосудов их содержимое, и град камней обрушился на ничего не подозревавших зрителей. Затем, обнажив мечи, прасины бросились на своих противников и «обагрили себя кровью многих горожан, не пощадив своих друзей и близких»Ряд сильных волнений подобного рода приходится на вторую половину правления Юстиниана. 11 мая 547 г., при префекте города Фоме, во время празднования «дня рождения» Константинополя, произошла схватка между обеими партиями. Против них были посланы экскувиты и солдаты, которые убили множество людей, другие же были задавлены в толпе во время бегства.В 549 г. произошло новое столкновение между партиями, в результате которого был сожжен дом Парда.В апреле следующего года, при префекте города Иоанне Кокорвии, произошло столкновение димов на ипподроме, хотя там в тот момент не было игр. И вновь дело не обошлось без кровопролития.559 год также был отмечен упорной борьбой между димами.Новые столкновения между прасинами и венетами произошли в ноябре 561 г. Перед этим в октябре случился сильный пожар в гавани Кесарии, в результате которого погибли все расположенные там эргастирии. В ноябре перед началом игр прасины на ипподроме напали на венетов. Узнав об этом, император появился в кафисме и приказал комиту экскувитов Марину и куратору Кесарии разнять партии. Однако тем не удалось усмирить сражающихся, многие из которых были убиты и ранены.
Список использованных источников
Булатецкий О.Ю. История государства и права зарубежных стран: учебное пособие / О.Ю. Булатецкий [и др.]. — М. : Российский государственный университет правосудия, 2019. — 404 c.Вениосов А.В. История государства и права зарубежных стран: краткий курс / А.В. Вениосов. — Минск: ТетраСистемс, 2020. — 175 c.История государства и права зарубежных стран: учебно-методическое пособие для самостоятельной работы студента / сост. В. Н. Дряхлов. — Саратов : Вузовское образование, 2018. — 116 c.Кашенов А.Т. История государства и права зарубежных стран: курс лекций / А.Т. Кашенов. — Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2020. — 326 c.Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: учебник / А.И. Косарев. — М. : Юриспруденция, 2017. — 373 c.Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран: учебное пособие / А.А. Лупу, И.Ю. Оськина. — М. : Проспект, 2019. — 117 c.Морозова, О. Г. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1: хрестоматия для обучающихся по направлению подготовки бакалавриата «Юриспруденция» / О. Г. Морозова. — Краснодар, Саратов : Южный институт менеджмента, Ай Пи Эр Медиа, 2019. — 128 c.Овчинникова, О. Г. История государства и права зарубежных стран: учебное пособие / О. Г. Овчинникова. — 2-е изд.— Саратов : Научная книга, 2019. — 383 cОськин, М. В. История государства и права зарубежных стран / М. В. Оськин. — Тула : Институт законоведения и управления ВПА, 2018. — 117 c.Прудников, М. Н. История государства и права зарубежных стран: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / М. Н. Прудников. — 3-е изд. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 543 c.Сажина В.В. История государства и права зарубежных стран. Древний мир и Средние века: ответы на экзаменационные вопросы / В.В. Сажина [и др.]. — Минск: ТетраСистемс, 2020. — 208 c.Селянин А.В. История государства и права зарубежных стран: учебное пособие / А.В. Селянин.— М. : Экзамен, 2020. — 154 c.Симонишвили Л.Р. История государства и права зарубежных стран: учебное пособие / Л.Р. Симонишвили. — М. : Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2018. — 280 c.Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран: учебное пособие / Т.М. Тимошина. — М. : Юстицинформ, 2020. — 504 c.Томсинов В.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Новое и Новейшее время / В.А. Томсинов. — М. : Зерцало-М, 2016. — 456 c.