Международное право во время Нюрнбергского процесса

Тема работы «Международное право во время Нюрнбергского процесса»
Введение

Нюрнбергский процесс, оказал значительно воздействие на развитие международного права в послевоенный период. Нюрнбергский Трибунал, и его решения позволили выработать в международном праве специальное направление, именно международное уголовное право, а так же созданию новых принципов, и норм практически во всех отраслях современного международного права. Здесь стоит отметить три главных направления, согласно которых проходило это развитие.Первое направление: сформировалось понятие "тягчайшие международные преступления". Любая агрессия, являясь незаконной согласно международного права, существовавшему еще до начала Второй мировой войны, на Нюрнбергском процессе была признана к тому же тягчайшим международным преступлением, которое будучи направлена против всего международного сообщества, а не только против конкретных государств, на которые было совершена вооруженная агрессия. Принципы и нормы, которые были определены и сформулированы Нюрнбергским трибуналом, а в последствии одобренные ООН, в последствии легли в основу всех послевоенных международных документов, которые имеют цель предотвратить агрессию и военные преступления.Второе направление: Созыв Нюрнбергского международного трибунала послужил своеобразным прообразом для создания в дальнейшем подобных международных судебных учреждений, таких как Гаагский трибунал, трибунал по Дальнему Востоку, по Югославии, по Руанде, и наконец, создание международного суда на основании Римского статуса 1998 года (проходит процесс ратификации этого документа многими государствами).Третье направление: Нюрнбергским трибуналом был сформирован принцип уголовной ответственности физического лица, а именно должностных лиц различных государств, которые совершили международные преступления. Этот принцип в дальнейшем стал практической основой современного международного права. Так Конвенция 1968 года определила важность неприменение срока давности к тем лицам, которые совершили международные преступления.Актуальность настоящей работы обусловлена во многом возрождением неонацизма и фашизма, в том числе и на территории России. Не следует забывать о Нюрнбергском процессе и международном трибунале так же и тем, кто порывается развязать очередную мировую войну. Цель исследования – определить роль международного права во время Нюрнбергского процесса.В связи с этим представляется необходимым решить следующие задачи:1. Изучить предпосылки создания и особенности формирования Нюрнбергского трибунала;2. Раскрыть процедуру суда над преступниками в Нюрнбергском трибунале;3. Проанализировать, какое влияние оказали Нюрнбергский трибунал на становление международного уголовного права;1. Особенности формирования и судебная процедура в Нюрнбергском военном трибуналеНачавшееся в трех столицах расследование проблемы наказания за международные преступления сосредоточилось на нескольких общих моментах. Во-первых, особое внимание было уделено вопросу о том, какое правосудие должно быть осуществлено по отношению к тем, кто совершил военные преступления. Британцы предпочитали немедленную казнь самых отъявленных преступников, как только они попадали в плен или сдавались. Американцы защищали использование судебного механизма. Советская сторона вела себя так, как будто тоже предпочла суд. В конце концов, американцы уговорили своих британских родственников обратиться в суд, и в этом вопросе было единодушие.Формулировка обвинений оказалась довольно сложной задачей, поскольку последовали интенсивные дебаты о том, что представляет собой преступления против мира и преступления против человечности. В западных кругах раздавались громкие голоса против идеи сделать войну преступлением. Не менее упорно противники доказывали, что межвоенный период создал прецедент преследования нацистских военачальников за их планомерную политику развязывания агрессивной войны [2].В итоге возобладал второй подход, положивший конец большинству возражений обвинения на Нюрнбергском процессе; да, исход судебного спора был бы практически решен, если предположить, что включение преступлений против мира в нюрнбергский ряд преступлений уже было решено заранее и что теперь речь шла лишь о поиске методов, повышающих доверие к юридическая целостность исходного сценария укрепится.Были выдвинуты и другие причины, чтобы обвинить лидеров Оси в неоднократном развязывании агрессивных войн. Например, право наказывать агрессивную войну применительно к нормам естественного права проистекает из теории, согласно которой предполагаемое право на самооборону принадлежит международному сообществу, которое может использовать свои полицейские полномочия против любого источника смертельной опасности. сохранить существующий мировой порядок.Фактическое формирование и позиция будущего трибунала, перед которым главным нацистским военным преступникам предстояло судить выдвинутые против них обвинения, были неопределенными. Также было неясно, как будет выглядеть Германия после военного поражения. Следует отметить, что в 1943 г. на встрече в Москве члены «большой тройки» — правительств СССР, США и Великобритании — еще обсуждали вопрос о перемирии с правительством, которое могло быть сформировано в Германии, и, конечно, что позиция Германии, вытекающая из любого такого перемирия, должна быть принята во внимание при определении соответствующего механизма отправления правосудия. Если Германии удастся сохранить свою международную правосубъектность до конца войны, союзные державы могут быть связаны специальными положениями Гаагских конвенций в случае военной оккупации, а их свобода может быть жестко ограничена в практике создания новые судебные учреждения. Как известно, в мае 1945 года был подписан акт о безоговорочной капитуляции Германии, что явилось условием утраты ею статуса самостоятельного субъекта международного права.Один из вопросов, возникших на этом подготовительном этапе, заключался в том, следует ли называть суд военным трибуналом. Большинство американских официальных лиц склонялись к привлечению к этому делу представителей военного командования[4].В конце концов, Нюрнбергский трибунал оказался, вопреки его официальному описанию, коллегией со смешанным составом гражданских и военных лиц с явным преобладанием первых. Его воинское звание ни в коем случае не должно создавать впечатление, что военный трибунал был созван для суда над нацистскими преступниками. Термин «военный» в данном контексте относился скорее к предмету судебного разбирательства, т.е. к составу военных преступлений.Наконец, встал вопрос о том, какие правовые нормы этот трибунал должен применять к главным германским военным преступникам. В западных кругах преобладало предположение, что обвиняемых будут судить по международному праву, поэтому статус каждого лица для этих целей особых споров не вызывал. Первоначальная ситуация, по-видимому, заключалась в том, что лица могли быть привлечены к ответственности в соответствии с международным правом за нарушение своих санкций.2. Историческая роль Нюрнбергского процесса в становлении международного уголовного правосудияНюрнбергский процесс впервые в истории международных отношений положил конец преступной безнаказанности агрессии и агрессоров. Международный военный трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера.Впервые в истории главы государств, виновные в подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны, были наказаны как преступники. Таким образом, реализуется принцип «должность главы государства или высокопоставленного должностного лица государственного органа и тот факт, что они действовали по указанию правительства или выполняли преступный приказ, не является основанием для возмещения вреда». Международный Суд заявил: «Преступления против международного права совершаются отдельными лицами, а не абстрактными категориями, и только путем наказания виновных в таких преступлениях можно соблюдать положения международного права... Принцип международного права которые при определенных обстоятельствах, защищаемые представительным государством, не могут применяться к деяниям, признанным уголовными согласно международному праву».В постановлении трибунала говорилось: «Утверждается, что международное право рассматривает только действия суверенных государств, не определяя наказания для отдельных лиц», что, когда противоправное деяние совершается государством, «лица, которые фактически совершили его, совершая это, должны не несут личной ответственности, а должны быть защищены доктриной государственного суверенитета. По мнению суда, оба положения должны быть отклонены. Давно признано, что международное право налагает определенные обязательства как на отдельных лиц, так и на государства[5].В связи с этим нельзя не вспомнить слова Генерального прокурора СССР на Нюрнбергском процессе Р.А. запомнить. Руденко, который в своем выступлении подчеркнул, что этот процесс происходит не только во имя святой памяти миллионов невинных жертв фашистского террора, но прежде всего во имя безопасности народов в будущем.Принципы Устава и решения Трибунала, подтвержденные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН, явились значительным вкладом в современное международное право и стали его общепризнанными нормами. Понятия международного заговора, планирования, подготовки и ведения агрессивной войны, военной пропаганды вводились в международное право с признанием их преступными и, следовательно, уголовно наказуемыми деяниями.Нюрнбергский процесс вскрыл такие глубинные проблемы современного общественного развития, как необходимость коренного дальнейшего развития международного уголовного права, создания сообществом государств механизма, правовой инфраструктуры, в рамках которых было бы принципиально невозможно развязать новую мировую войну. Юристы-международники, дипломаты и политики из разных стран до Нюрнберга и по сей день успели разработать и принять на основе документов процесса десятки важнейших международных конвенций, что позволило значительно их сократить и принять ряд Пути прекращения гонки вооружений, особенно в ядерной области.Нюрнбергский трибунал стал прообразом международных судебных институтов для рассмотрения тяжких международных преступлений в форме агрессии, военных преступлений и геноцида и привлечения к ответственности лиц, совершивших эти преступления. Это Токийский трибунал (1946 г.), Международные трибуналы по Югославии (1993 г.), по Руанде (1998 г.), по Сьерра-Леоне (2002 г.), Международный уголовный суд (1998 г.).Создание этого суда необходимо для повышения эффективности международного права, поскольку он является постоянно действующим международным судебным учреждением, имеющим право расследовать перечисленные в его уставе преступления, совершенные не только на территории страны (как в решения об учреждении трибуналов для Югославии, Руанды и Сьерра-Леоне), но и в любом другом государстве[6].Поэтому можно предположить, что создание Международного уголовного суда стало логическим завершением долгого пути, начавшегося 60 лет назад в Нюрнберге. Идея такого органа возникла практически сразу после завершения суда над нацистскими военными преступниками. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 г. Комиссии международного права было предложено изучить целесообразность и возможность создания международного судебного органа, которому поручено рассмотрение дел лиц, обвиняемых в геноциде. После вывода Комиссии о желательности и возможности создания международного трибунала для судебного разбирательства дел лиц, обвиняемых в геноциде и других преступлениях аналогичной тяжести, Генеральная Ассамблея учредила комитет для подготовки предложений об учреждении такого трибунала. Комитет разработал проект соответствующего устава в 1951 году и пересмотренный проект в 1953 году. Однако Генеральная Ассамблея постановила отложить рассмотрение проекта устава до принятия определения агрессии. С тех пор регулярно рассматривался вопрос о создании международного уголовного суда.В 1993 году Комиссия международного права ООН успешно завершила работу над проектом Статута Международного уголовного суда и представила его Генеральной Ассамблее в 1994 году. В 1996-1998 годах работал Подготовительный комитет Международного уголовного суда.На 52-й сессии Генеральной Ассамблеи было принято решение о созыве дипломатической полномочной конференции под эгидой Организации Объединенных Наций для создания Международного уголовного суда. Эта конференция проходила в Италии с 15 июня по 17 июля 1998 года. Он принял Римский статут Международного уголовного суда, который уже ратифицировали более 100 стран. Более 40 штатов подписали статут и рассматривают возможность ратификации [4].Обращаясь к участникам дипломатической конференции, Генеральный секретарь ООН сказал: «Создание Международного уголовного суда вселяет надежду на торжество справедливости во всем мире. Это простая и благородная мечта. Мы на грани достижения этого. Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы обеспечить ее полное выполнение. Мы просим вас внести свой вклад в эту борьбу, чтобы ни правитель, ни государство, ни хунта, ни армия, где бы то ни было, не могли безнаказанно нарушать права человека. Только тогда невинные жертвы войн и конфликтов в самых отдаленных уголках мира будут знать, что они тоже могут жить в мире под защитой справедливости, что они тоже имеют права и что те, кто нарушает эти права, будут наказаны».Однако говорить о торжестве международного уголовного правосудия пока нельзя. Кроме того, вопрос о ратификации Римского статута выявил серьезные противоречия в международном сообществе. Крупнейшие страны мира (такие как США и Китай) отказались присоединиться. Израиль категорически отказался. Россия подписала статут, но отложила его ратификацию на неопределенный срок.ЗаключениеПодробно изучив предпосылки возникновения и историю военных трибуналов в Нюрнберге, процедуры, основанные на соответствующих уставах, и проанализировав влияние, которое эти процессы оказали на нормы международного уголовного права, можно сделать вывод, что их роль в международном плане поистине огромна.Учитывая напряженную международную обстановку, в которой они создавались, мы признаем неоценимые усилия людей, которые их создали. Уже сам факт создания уполномоченных органов для суда над нацистскими и милитаристскими преступниками говорит о коренном изменении общественного правосознания в послевоенные годы. Никто не может быть наказан иначе как по решению компетентного суда. Формирование трибуналов происходило на основе специальных международных документов. Разница заключалась в том, что в Нюрнберге это был особый коллективный договор между союзными державами, а в Токио это была единственная акция Верховного главнокомандующего союзными войсками генерала Д. Макартура. Практически все международное право послевоенного периода создавалось на прочной основе Нюрнбергских и Токийских принципов, будь то конвенции ООН и ее специализированных учреждений или уставы международных судов (например, Международный уголовный суд от 17 июля 1998 г. в котором были приняты Нюрнбергские и Токийские правила, уточняется). Устав Нюрнбергского трибунала впервые содержал четкое определение военных преступлений, преступлений против мира и преступлений против человечности, которое использовалось для классификации уголовных преступлений после Второй мировой войны. Трибунал дал мощный толчок к возникновению целого ряда норм международного уголовного права и положили начало его кодификации. Резолюции ООН подтвердили важность Нюрнбергского принципа и признали их основополагающими постулатами международного права. Ведь Нюрнбергский процесс был живым доказательством подлинного единства стран и народов мира, и особенно правителей государств с принципиально разными общественно-политическими системами. Противоречия в отношениях между СССР, США и Великобританией накапливались и даже росли во время войны, но это не помешало виновным собрать всю казуистику по камню в единый монолит Нюрнбергского процесса и передать их для на благо всей человеческой цивилизации, наказывая бесчеловечных преступников.