Русские земли в период феодальной раздробленности (xii-xiv вв.)

Введение
В развитии практически каждого государства наступает этап феодальной раздробленности. Обычно это связывается с разрастанием правящей семьи, где каждый из членов этой семьи приобретает свой определённый властный статус, позволяющий ему, независимо от других членов семьи, принимать и воплощать в реальность решения, способствующие личному материальному обогащению. Но иногда интересы отдельных членов семьи пересекаются, что приводит к военным столкновениям и, соответственно, к делению государства на отдельные княжества.Подобно Западной Европе, Русь начинает переживать процесс феодального распада в XI веке. Современные историки определяют этот период, начиная от XII и заканчивая XV веком, когда происходит интенсивное деление государства на удельные княжества. Летопись 1134 года гласит: «раздрася вся Русская земля». Это замечание свидетельствует о том, что процесс раздробленности уже вошёл в свою полноценную стадию.Толчком к феодальной раздробленности послужила смерть Владимира Мономаха (в 1125), а затем Мстислава Великого (в 1132), при них Русь была едина. Осложнение произошло в связи с татаро-монгольским нашествием (1237 – 1240) и утверждением Золотой Орды [3, c. 353].Период феодальной раздробленности Руси относится к одному из самых сложных и противоречивых периодов отечественной истории. До сих пор историки не пришли к единой оценке этого времени: в каком ключе следует воспринимать процесс феодальной раздробленности – как благоприятный или как негативный, поскольку здесь отмечаются черты и того и другого. Нерешённость проблемы обуславливает актуальность изучения темы.Цель работы сформировать представление о феодальной раздробленности в XII-XIV вв.Для достижения данной цели нужно решить следующие задачи:Проанализировать научно – методическую литературу по данному вопросу.Изучить причины феодальной раздробленности на Руси.Выявить особенности образования новых политических центров.Причины феодальной раздробленности Древней РусиОбразование раннефеодальных государств в Восточной и Центральной Европе имело особенности по сравнению с Западной и Южной Европой. Процесс создания государств на Западе шел быстрее, опирался на государственные традиции и институты поздней античности. На территории Восточно-Европейской равнины в конце IX в., в результате процесса разложения первобытнообщинных отношений, возникновения имущественного неравенства, появления частной собственности, потребности в защите, образовалось Древнерусское государство.В IX-XI вв. это было раннефеодальное государство, поскольку главной ценностью становилась земля и шел процесс складывания класса феодалов (князья, дружинники, бояре, церковь) и класса зависимых земледельцев (смерды, закупы, рядовичи, холопы), а социально-экономические отношения базировались на внеэкономическом принуждении и эксплуатации земледельческого населения феодалами. Отношения между Киевом и другими землями регулировались договорами, которые фиксировали право великого князя на сбор полюдья, служившее главным источником богатства первых киевских князей и их дружины. Централизованный характер сбора и распределения дани привел к тому, что Древней Руси при первых Рюриковичах феодальная аристократия не стремилась обособиться на местах, как это происходило в Западной Европе, а концентрировалась в городах при княжеском дворе, т.е. господствовала феодальная собственность в коллективной форме. Поэтому долгое время сохранялось значительное число свободных людей-общинников. В Древней Руси имелось два основных социально-экономических уклада:- подавляющая часть населения вела натуральное хозяйство;- князья, дружина, бояре собирали дань, значительная часть которой шла на торговлю с Византией.Процесс постепенного оседания дружины на землю заставлял князя быть менее подвижным, заботиться об укреплении собственного княжества, а не переходить на новый княжеский стол. Главная причина феодальной раздробленности - степень развития феодально-вотчинного хозяйства: окрепшее боярство нуждалось в консолидации вокруг своего местного князя, который обеспечивал боярину защиту его прав и на которого можно было оказывать влияние. Это совпадало с интересами местных князей, стремившихся к политической самостоятельности. На Руси период феодальной раздробленности начинается в XII в., к середине которого было 15 княжеств, к началу XIII в. - около 50, в XIV в. - до 250. Вступлению Руси в период раздробленности способствовало также:- нарушение порядка княжеского престолонаследия, что вызывало распри внутри правящей династии;- сепаратизм и амбиции местной земельной знати;- ослабление военно-политического потенциала страны [1, c. 674].Объективно неизбежное в рамках развития феодализма, политическое и военное ослабление русских земель сопровождалось набегами с юго-востока монголо-татарских племен, которые сумели подчинить себе русские земли и на два столетия установили свое господство. О его тяжести говорят данные, полученные в результате археологических раскопок: в XIII в. из 74 русских городов 49 были разрушены, в 14 городах жизнь не возобновилась вообще, 15 бывших городов стали селами. Монголо-татары затормозили экономическое и политическое развитие Руси, что во многом обусловило последующее отставание России от Европы, но в целом не изменили направление развития русских земель.2. Образование новых политических центровПосле трансформации Древнерусского государства в своеобразную федерацию княжеств, именуемую феодальной раздробленностью, для экономического и политического развития отдельных его частей большое значение имело местоположение княжества, уровень феодализации его хозяйственной жизни. Политические формы отечественной государственности в период удельного правления были многообразными - от сильной княжеской власти до республиканского строя. В конечном счете из 250 княжеств в русских землях в период феодальной раздробленности выделилось три политических центра:1. Владимиро-Суздальское княжество;2. Галицко-Волынское княжество;3. Новгородская феодальная республика [2, c. 401].Расположенное на северо-востоке от Приднепровья Владимиро-Суздальское княжество (иначе Северо-Восточная Русь) было далекой окраиной Древнерусского государства. От остальной части Древнерусского государства эту землю отделяли густые и труднопроходимые леса. Край этот потому часто назывался «Залесским».Первоначальной столицей этой земли был Ростов, первые достоверные сведения о котором относятся к рубежу X-XI веков. Находившаяся за лесом территория носила название Ополье.В XII-XIII вв. Северо-Восточная Русь переживала экономический и политический подъем, выдвинувший ее в ряд сильнейших княжеств на Руси. Плодородные земли Суздальского Ополья, необозримые леса, прорезанные густой сетью рек и озер, по которым пролегали древние и важные торговые пути на юг и восток, наличие доступных для добычи железных руд -все это благоприятствовало развитию земледелия, скотоводства, сельских и лесных промыслов, ремесла и торговли. В ускорении хозяйственного и политического возвышения данного лесного массива большое значение имело колонизационное движение из Юго-Западной Руси и из Новгородской земли.В XII-XIII вв. возникли почти все основные города этой земли (Владимир, Переславль Залесский, Дмитров, Стародуб, Городец, Галич, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и др.), строившиеся суздальскими князьями на границах и внутри княжества в качестве опорных крепостных и административных пунктов и обстраивавшиеся торгово-ремесленными посадами, население которых активно включалось в политическую жизнь.Еще раньше - в XI в. - здесь появляется основанный Ярославом Мудрым Ярославль. Тогда же впервые упоминается Суздаль. В 1108 г. Владимир Мономах основывает на реке Клязьме Владимир (чтобы отличить его от Владимира на Волыни его часто называли Владимир Залесский).Владимиро-Суздальская (ранее Ростово-Суздальская) земля, попавшая по разделу между Ярославичами в руки Всеволода, оставалась и дальше под властью его потомков - сначала Владимира Мономаха, а затем его сына Юрия Долгорукого (1125-1157), при котором фактической столицей княжества стал Суздаль. С именем Юрия Владимировича Долгорукова часто связывают основание Москвы.Политическая система. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Княжеская власть была здесь с самого начала значительно сильней, чем в других княжествах Руси. Даже в пору татаро-монгольского ига владимирский стол продолжал считаться первейшим великокняжеским престолом на Руси. Татаро-монголы предпочли оставить нетронутыми внутреннее государственное устройство Владимиро-Суздальского княжества и родовой порядок преемства великокняжеской власти.Великий князь Владимирский опирался на дружину, из числа которой, как и во времена Киевской Руси, формировался Совет при князе. Однако в отношениях князя с его дружинниками уже не было патриархального равенства, а нередко проглядывало подданство. Кроме дружинников в Совет входили представители высшего духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир - и сам митрополит.Великокняжеским двором управлял дворский (дворецкий) - второе по значению лицо в государственном аппарате. Власть на местах принадлежала наместникам (в городах) и волостелям (в сельских районах). Они же вершили суд в подведомственных землях, проявляя при этом заботу и о пополнении великокняжеской казны.Галицко-Волынская земля простиралась от Карпат и Днестровско-Дунайского Причерноморья на юге и юго-западе до земель литовского племени ятвягов и Полоцкой земли на севере. На западе она граничила с Венгрией и Польшей, а на востоке – с Киевской землей и половецкой степью. Галицко-Волынская земля была одним из древнейших очагов пашенной земледельческой культуры восточных славян. Плодородные почвы, мягкий климат, многочисленные реки и лесные массивы, перемешивающиеся со степными пространствами, создавали благоприятные условия для развития земледелия, занятия скотоводством и различными промыслами, а вместе с тем и феодальных отношений, крупного феодального княжеского и боярского землевладения. Высокого уровня достигло ремесленное производство; его отделение от земледелия способствовало росту городов, которых здесь насчитывалось больше, чем в других русских землях.Завершение во второй половине XII в. процесса образования системы отдельных княжеств способствовало выделению в юго-западных областях Древнерусского государства Галича и Волыни.В XII в. Галицкое княжество переживает период экономического подъема и быстрого роста политического могущества. Этому способствовало выгодное географическое расположение Галицкой земли (Галицкая земля занимала все Прикарпатье). В связи с падением международного значения пути «из варяг в греки», оказавшегося под ударом половцев, торговые пути передвинулись на запад и легли через Галицкую землю. Результатом княжеских усобиц и половецких набегов на Русь стал рост колонизационного движения не только на северо-восток, но и на запад, в частности и в Галицкую землю. На этой основе происходит усиление галицких городов, рост их торгового и политического значения.С другой стороны, находясь на стыке трех важнейших восточноевропейских стран - Руси, Польши и Венгрии, Галицкая земля приобрела очень значительный вес в международных делах. Это благоприятствовало росту политического могущества княжеской власти в Галиче. Усиление княжеской власти вызывало борьбу против князя со стороны местного боярства, превращая княжество в арену длительной борьбы князей с олигархическими устремлениями местного боярства. Княжеская власть в Галицкой земле появилась сравнительно поздно, уже при сильно развитых феодальных отношениях. Класс бояр-землевладельцев обладал здесь исключительной экономической и политической мощью. Это придало особую силу и остроту борьбе между великокняжеской властью и боярством.Боярское землевладение в Галицкой земле опережало в своем развитии княжеское и значительно превосходило последнее своими размерами.Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что здесь наряду с княжеским единодержавием возникла сильная аристократия в виде многочисленной группы боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Князья вынуждены были считаться с боярским самоволием, которое наравне с внешними врагами превратилось в разрушительную силу, ослабляя государство [4, c. 156].Государственный строй. Особенностью государственного устройства ГалицкоВолынской земли было то, что она долгое время не делилась на уделы, т. е. в отличие от многих других русских земель сохраняла единство, хотя власть в ней принадлежала крупному боярству. Власть же князей была непрочной, хотя и передавалась по наследству: место умершего отца занимал старший из сыновей. Однако соотношение классовых сил было таково, что галицкое боярство распоряжалось даже княжеским столом, т. е. по своему усмотрению приглашало и сменяло князей. История Галицко-Волынского княжества полна примеров, когда князья, потерявшие поддержку верхушки боярства, были вынуждены отправляться в изгнание. Для борьбы с князьями бояре активно использовали помощь европейских рыцарей (венгерских и польских). Несколько галицко-волынских князей бояре повесили.Бояре осуществляли свою власть с помощью совета, куда входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Князь не имел права созывать совет по своему желанию, не мог издавать ни одного акта без его согласия. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупные административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления.Галицко-Волынские князья время от времени при чрезвычайных обстоятельствах созывали вече, но оно не имело особого влияния. Князья принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов и самого Галицко-Волынского княжества. Здесь раньше, чем в других русских землях периода феодальной раздробленности, возникло дворцово-вотчинное управление.Своеобразно развивалась Северно-Западная Русь, где были расположены Новгородская и Псковская земли. Псков первоначально входил в состав Новгородской земли (1136-1478 гг.) и только потом в 1348 г. добился независимости. Поэтому историю их нужно рассматривать вместе.Древнее ядро Новгородско-Псковской земли составляли земли между Ильменем и Чудским озером и по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мологи и Мсты, которые делились в территориально-географическом отношении на пятины, а в административном - на сотни и погосты. Новгородские «пригороды» (Псков, Ладога, Старая Русса, Великие Луки, Бежичи, Юрьев, Торжок) служили важными торговыми и военно-опорными пунктами внутри и на границах земли. Крупнейшим пригородом, занимавшим в системе Новгородской земли особое, автономное положение («младшего брата» Новгорода), был Псков, отличавшийся развитым ремеслом и собственной торговлей с Прибалтикой, немецкими городами и с самим Новгородом. Во второй половине XIII в. Псков фактически стал самостоятельной феодальной республикой. Падение самостоятельности Пскова связано с собиранием русских земель вокруг Москвы. В 1510 г. земли Пскова были присоединены к Московскому государству [5, c. 325].В XII в. Новгород (основан в 864 г.) был одним из крупнейших и наиболее развитых городов на Руси. Возвышению Новгорода способствовало его исключительно выгодное расположение в начале важных для Восточной Европы торговых путей, связывавших Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Это предопределяло значительную долю посреднической торговли и торговых связей Новгорода с другими русскими землями, с Волжской Болгарией, Прикаспием и Причерноморьем, Прибалтикой, Скандинавией и северо-немецкими городами. Торговля Новгорода опиралась на развитые в Новгородской земле ремесло и различные промыслы. Новгородские ремесленники, отличавшиеся широкой специализацией и профессиональным мастерством, работали в основном на заказ, но часть их изделий поступала на городской рынок, а через купцов скупщиков - и на внешние рынки. Основу экономики, наряду с названными выше торговлей и ремеслом, составляло земледелие.Особенностью исторического прошлого Новгорода было новгородское республиканское управление, обусловленное своеобразием общественно-политического развития этой земли, которое выражалось в следующем:1. В период своего расцвета Новгородская земля не знала опустошительных набегов, что позволило сохраниться самобытности развития, многим памятникам древнерусской письменности и производственно-материальным ценностями.2. Огромные размеры (больше территории современной Франции) республики по сравнению с городами-республиками феодальной Европы создали особую форму правления.3. Самобытность Новгородской земли не отделяла ее от остальной Русской земли. Причины, вызвавшие своеобразие развития русских северо-западных земель, были заложены еще в процессе складывания государственности у прильменских славян. В отличие от Приднестровья, где власть в государстве захватили представители военной знати, господствующее положение в государстве заняла старая племенная знать.После распада Древнерусского государства Новгородская земля стала одним из самых значительных государственно-правовых образований периода феодальной раздробленности. Борьба Новгорода со шведско-немецкой агрессией сыграла огромную роль в сохранении национальной самобытности, которая подвергалась особенно большой опасности во время установления монголо-татарского ига.Итак, вечевой строй в Новгороде и Пскове был своеобразной феодальной демократией, одной из форм феодального государства, в котором демократические принципы представительства и выборности должностных лиц на вече создавали иллюзию народовластия, участия «всего Новгорода» в управлении, но где в действительности вся полнота власти была сосредоточена в руках бояр и привилегированной верхушки купечества. Считаясь с политической активностью городского плебса, бояре умело использовали демократические традиции кончанского самоуправления в качестве символа новгородской власти, прикрывавшего их политическое господство и обеспечивавшего им поддержку городского плебса в борьбе с княжеской властью.Новгородская и Псковская администрации существенно отличались от системы управления княжеств периода феодальной раздробленности. Во главе этих администраций стояли должностные лица, избираемые на вече. Высшим должностным лицом в обеих республиках были посадники.Во главе управления в Новгороде стоял посадник - первое по важности должностное лицо, избиравшийся на вече из представителей знатнейших боярских фамилий. Посадник был председателем на вече, контролировал деятельность князя, выполнял вместе с ним важнейшие функции (командование вооруженными силами, суд), ведал администрацией, внешнеполитическими делами, следил за взысканием податей с населения с особым пристрастием, поскольку именно в пользу посадника и тысяцкого шел поземельный налог. Важнейшую роль в политической жизни Новгорода играл архиепископ (владыка).Архиепископ Софийского собора был не только главой новгородской церкви, но одновременно и лицом, имевшим значительные прерогативы политической власти. Как и другие должностные лица, архиепископ не назначался митрополитом, а начиная с 1156 г. избирался на вече. Архиепископ, как уже говорилось, возглавлял Совет господ, представлял Новгород во внешних сношениях, скреплял печатью договоры и грамоты Новгорода, а с первой половины XIV в. ведал и всеми тяжбами по земельным делам.Церковь непосредственно участвовала в торговле и осуществляла контроль над мерами длины, веса и т. п. Локоть иванский (эталон меры длины для измерения тканей, принадлежавший церкви Ивана на Опоках), гривенка рублевая (эталон веса серебра, равный половине веса гривныфунта), склавы вощаные (весы для взвешивания воска) и т. п. хранились в церкви. Суд высшей инстанции заседал в резиденции владыки. Архиепископ вершил также и церковный суд [5, c. 326].Победа республиканского строя не привела к ликвидации князя как политической фигуры в Новгороде. Наоборот, своеобразный политический строй, в котором республиканские органы управления встали рядом и над княжеской властью, нуждался в князе и его дружине для борьбы с антифеодальными выступлениями народных масс и для защиты Новгорода от внешней опасности.
Заключение
В результате проведенного анализа научно – методической литературы было установлено, что в период раздробленности на Руси продолжается развитие раннефеодального государства. Относительно централизованная Древняя Русь распадается на ряд различных по своей территории государств. По своим политическим формам практически все феодальные владения пытаются копировать Киевское государство. Вместе с тем в этот период появляется принципиально новая форма правления - республика.Все рассмотренные феодальные державы объединяются в принципе единой правовой системы, в основе которой лежит эпохальный правовой акт - Русская Правда. Ни в одном княжестве не создается нового закона, способного хоть в какой-то мере заменить собой Русскую Правду. Формируются лишь ее новые редакции. Только в феодальных республиках создаются новые крупные законодательные акты.Период феодальной раздробленности – закономерный этап развития любого средневекового общества. На Руси он совпал с активизацией соседних с Русью кочевых племён и монголо-татарским нашествием. Междоусобная борьба десятков князей за великое княжение и фактор зависимости от Орды замедляли процесс объединения русских земель.Также, в отличие от аналогичных процессов во Франции, Англии или Испании, на Руси сформировалось два центра объединения земель: на северо-востоке и на северо-западе. Соответственно, на наследие Киевской Руси уже в XV веке претендовали два великих княжества: Московское и Литовское.Совокупность внешних и внутренних факторов привела к тому, что эпоха феодальной раздробленности на Руси продлилась дольше, чем во Франции, Венгрии или Англии. С другой стороны, после ослабления ордынского ига, укрупнение княжеств ускорилось. При Иване III Великом раздробленность была фактически ликвидирована, а ещё через сто лет исчезли остатки удельной системы в централизованном русском государстве.
Список использованной литературы
История русской литературы. Том 2. Литература 1220-х - 1580-х гг. Часть 1. Областные литературы периода феодальной раздробленности (1220-е-1370-е гг.). - М.: Академия наук СССР, 2017. - 950 c.История. Удельная Русь. Модели развития русских земель периода феодальной раздробленности. - М.: Учитель, 2016. - 827 c.Прокофьев, Е.А. Военное искусство рабовладельческого и феодального общества / Е.А. Прокофьев. - М.: Воениздат, 2019. - 456 c.Рабинович, М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города / М.Г. Рабинович. - М.: Наука, 2017. - 312 c.Разин, Е.А История военного искусства. Том II. Военное искусство феодального периода войны / Е.А Разин. - М.: Военное издательство, 2017. - 654 c.