Написать доклад стр на 15 на тему "Проблема свободного времени за рубежом"

Концепция свободного времени в социологии за рубежом разработана
достаточно подробно. Ей уделялось немало внимания, как в зарубежной, так
и в отечественной социологии. Проблемы свободного времени, связанные с
его наличием, использованием, распределением не потеряли свою
значимость и сейчас.
Более того, в настоящий момент свободное время стало в некотором
смысле еще более дефицитным ресурсом, чем это было во второй половине
XX при всем разнообразии подходов к определению свободного времени,
начиная от отождествления его с досугом (в европейской традиции) и до
отечественных концепций, считающих досуг одним из элементов свободного
времени, доминирует точка зрения, согласно которой свободное время –
время, которым человек распоряжается по своему усмотрению.
Его выводят из противопоставления рабочему, учебному времени или
рассматривают в качестве структурного элемента более широкого
социального времени.
Свободное время — досуг, создаваемый трудом и свободный от труда.
Дальнейшая эволюция концепции свободного времени отражена в
социологии Огюста Конта. В эпоху промышленной революции заметное
уменьшение общественно-необходимого рабочего времени высвобождало
время из сферы материального производства. Рабочее время имело
подвижные пределы в определении свободного времени.
Доступность экономических процессов количественным описаниям
выразились и в первоначальном чисто количественном определении
свободного времени. Но все больше развитие сферы духовного производства,
вовлеченность в нее огромных масс людей, поставило под сомнение
количественный критерий. Нерегламентируемость труда ученого, политика,

управленца, породившая гибкий подвижный режим труда, не говоря уже о
деятелях искусства, выдвинула вопрос о качественном содержании
свободного времени. Единство количественных и качественных критериев
выразилось в формировании свободного времени — самостоятельного
социального явления.
В гуманистической модели концепция досуга рассматривается как цель
жизни и идеал (Это характерно для современного Китая.).
Из совр. западных ученых ее придерживаются Себастьян Де-Гразия и
Дж.Пипер, которые характеризуют досуг как созерцание, удовольствие,
состояние свободы, условие существования человека. Б. Рассел подчеркивал:
досуг - это путь к счастью и радости. Все эти точки зрения близки к
греческому идеалу досуга как способности души быть свободной.
Терапевтическая модель -досуг как действенное средство физич.
реабилитации и влияния на психич. структура человека. А кальвинизм
рассматривает его как релаксацию и восстановление сил после труда.
Количественная модель - досуг как время, остающееся после работы.
Она долгое время доминировала среди зарубежныхых (у Дж.Шивере) и отеч.
ученых.
Институциональная модель отличала различия в досуговой
деятельности на основе ценностных установок в сфере религии, образования,
культуры и политики и изучала соответствующие им сообщества и
объединения по интересам и формам работы.
Эпистемологическая связывала содержание деятельности в связи с
аксиологическими и эстетическими взглядами на мир.
Экзистенциальная - досуг как состояние бытия, свободы, т.е. условий
существования человека (А.Пак, Дж.Нейлингер), учёные считали досуг
единственной сферой, где человек может достичь самореализации,

удовольствия и удовлетворения. Но эта модель учитывает влияние соц.
факторов на стиль жизни и ценностные ориентации, определяющие развитие
индивидов.
Досуг как функция досуговых мероприятий. Наиболее крупным и
известным представителем этого направления является французский
социолог Ж Дюмазадье, который, как и Дж.Шивере, во многом
отождествляет досуговую деятельность с рекреацией.
Он изучает досуг как средство расслабления, удовлетворения,
свободного выбора, расширение сферы познания и спонтанного участия в
общественной жизни, проявления творческих возможностей. У Дж.Шивере
на первом месте стоит функция рекреации.
Социальная модель досуга акцентирует внимание на формах участия
различных групп в досуговых мероприятиях социального плана и
поведенческие характеристики её участников.
Амер.ученый Дж.Келли, обобщая эти концепции, создал 8-уровневую
спираль:
1. Досуг как непосред. опыт (Дж.Келли, Дж.Нейлингер). Осн.
параметрами этой характеристики являются свобода и внутренняя
удовлетворенность.
2. Досуг как существование: экзистенциальная модель (Де Гразия,
Б.Рассел): досуг - не совокупность мотивов, удовлетворений, ориентации.
Досуг это действие в окружающем мире возможностей.
3. Досуг как развитие (Д.Дюмазадье, Д.Шивере, Ю.Красильников,
Т.Киселева). Досуговая деят-ть рассм-ся в кач-ве всего пространства соц.
жизни человека. Досуговая социализация, с одной стороны, есть
приобретенный опыт и познание, с др. - совершенствование этого опыта и
знаний.

4. Теория социальной идентичности (Т.Веблен, Д.Дюмазадье, Э.Росс,
П.Бурдье). Рассматривает не столько досуговое поведение, сколько
содержание досуга, создает концепцию «стиля» досуга (ЧТО Делают люди и
КАК) в контексте социальной сферы с учетом своего статуса, своей
идентичности и ролей. Досуг социален по формам обучения, содержанию и
последствиям.
5. Теория взаимодействия (М.Каштан, М.Сюрбер). Досуг не
одномоментное действие, а процесс во времени, пространстве и социальной
среде. Его измерения включают сопоставление досуговой деятельности с
разными культурными ценностями и символами конкретной культуры,
определяющими смысл социального взаимодействия.
6. Институциональная теория (Г. Беккер, А. Босков, Г. Батищев, А.
Орлов) уделяет внимание взаимосвязи индивида и социальных институтов.
Досуг рассматривается как социальный институт, детерминированный
первичными социальными институтами (работа, семья).
7. Политическая теория (Т.Веблен, П.Бурдье). Основывается на
макротеории соц. стратификации М. Вебера: соц. страты имеют свой соц.
статус и «стиль жизни», определяющийся наличием власти и опред.
экономич. положения.
8. Гуманистическая теория рассматривает досуговую реальность как
внешнюю форму проявления творческого начала.
Условно структура свободного времени имеет два уровня:
общественно-необходимое и индивидуально-свободное. Общественно-
необходимое время тесно связано с количественной определенностью
времени, его материальной исчислимостью: рабочая неделя и количество
выходных; время, затрачиваемое на тот или иной род занятий, вид труда в
часы досуга; средства, индивидуальные и общественные, используемые для
организации и проведения досуга.

Индивидуально-свободное время раскрывает иные черты свободного
времени: мировоззренческие ориентации, духовные потребности, социальная
активность, политическая лояльность, повседневная ментальность и т. п.
Иными словами, все то, что касается внутреннего мира каждого
отдельного человека, его восприятия свобод, предоставляемых обществом.
Здесь свободное время раскрывается как качество жизни, ее особый образ,
наполненность смыслом, не сводимым к удовлетворению элементарных
потребностей.
Единство общественно-необходимого и индивидуального свободного
времени обязательно для понимания сущности и специфики самого
свободного времени.
В противном случае сталкиваемся либо с сужением и выхолащиванием
понятия свободы до представления об отвлеченно мыслящих людях или
свободы мысли, печати, религиозных убеждений и т. п. Ограничение
свободы словно вытекает из антагонизмов между людьми. Либо с
нивелированием индивидуального отношения людей к свободе и свободному
времени.
И тогда свободное время принимает форму общественной обязанности,
навязываемой обществу отдельным человеком. Здесь, пожалуй, кстати
вспомнить греческий миф.
Прометей не дал людям свободу печати, но он добыл огонь, который
послушно помогал им готовить пищу и согревал, когда холодно, то есть дал
возможность относительной свободы действия. Прометей еще попросил
Афину подарить людям вечно юную душу, чем уподобил людей богам.
Человек научился поднимать взор к небу. У него появилась потребность в
свободе.
Структура свободного времени раскрывает два основных аспекта:
содержание свободного времени как общественной возможности и

индивидуальной потребности в нем. Единство двух структурных элементов
раскрывает саму сущность свободного времени. Общество представляет
человеку возможность свободного и целостного действия.
И хотя свободное время как социальное явление попадает в поле
зрения науки только в XIX веке, все же достаточно отчетливое представление
о нем существовало уже и в античности. Уже Аристотель в “Политике”
говорил, что отличие грека от варвара есть отличие свободного человека от
занятого трудовой деятельностью раба.
Современные исследования проблем свободного времени связаны, в
первую очередь, с его рациональным использованием и организацией, что
органически связано с совершенствованием и ростом экономического и
культурного потенциала общества.
Задача рационализации свободного времени, способов рационального
проведения досуга может быть поставлена и решена лишь при учете целого
ряда обстоятельств, связанных со способом включения личности в жизнь
общества, ее функционированием в социальной системе и личным
осознанием времени.
Задача рационального использования времени носит конкретно-
исторический характер. В древности и даже еще в средние века индивид,
жизнь которого была неразрывно слита с жизнью первичного коллектива, не
чувствовал себя обладателем времени. Ощущение времени, как
принадлежащего отдельной личности и подлежащему сознательному
регулированию, возникла, как предполагают ученые, на рубеже феодализма и
капитализма.
Этому способствовала система частного предпринимательства,
расширившая экономическую свободу личности и повысившая ее
ответственность за повседневное поведение. В этот период, в соответствии с
требованием протестантской пики, груд выступал как жизненное призвание,

а игры и развлечения считались не только не рациональными, но
греховными. Рационализация времени связывается, прежде всего, с его
продуктивностью.
Однако уже в христианстве возможность осмысления времени и
индивидуального выбора обусловливается не только экономической
целесообразностью, но и культурой. В идеологии просветителей свободный
выбор между добром и злом стал рассматриваться как нравственный атрибут
личности.
Соответственно время человека характеризуется через нравственный
выбор. В дальнейшем, по мере технизации и интенсификации деятельности,
формирования целостного личного самосознания принципы рационального
времяпользования были распространены на досуг.
Потребность рационализации досуга вытекает не из стремления
получить большую прибыль, увеличить производство, а из ценностных
ориентаций.
Сегодня эта потребность связана, прежде всего, с пониманием
свободного времени как пространства индивидуального развития и
социального формирования личности.
Такой краткий экскурс позволяет в общем виде представить свободное
время как конкретный исторический комплекс общественно-культурных
явлений с многообразными социальными функциями, обусловленными как
объективными, так и субъективными факторами.
Система организации досуга, сложившаяся в конце ХХ века в США,
Великобритании, Канаде, Австралии и других развитых англо­язычных
странах - это в, первую очередь, гигантская материально-техническая база
свободного времяпрепровождения, включающая го­стиницы, туристские
комплексы, национальные парки, стадионы, пляжи, яхт-клубы, спортивно-
зрелищные предприятия, оздоровительно-рек­реационные лагеря,

учреждения искусства, танцевальные залы, ка­зино, самые разнообразные
центры дифференцированного досуга – от клубов пенсионеров до детских
игротек и «Диснейлендов», зоопарков и аквапарков, компьютерная
индустрия и др.
Обеспечением активно-творческой досуговой деятельности занимается
много­численная армия социальных работников, менеджеров, социальных
педагогов, аниматоров, релаксаторов и других специалистов, которые от
име­ни государства, муниципальных органов, церкви, общественных
ор­ганизаций, других социальных институтов осуществляют эстетическое
во­спитание детей и способствуют «рациональной педагогике» досуга
различных групп населения.
Это, наконец, воспитанный за многие десятилетия менталитет,
живущих в этих странах людей, усваивающих с первых лет сознательной
жизни аксиологию досуга, формирование установки на необходимость ее
повседневного использования.
Один из видных социологов Макс. Шеллер отмечал, что существует
разница между реальной социологией и социологией культуры.
Предмет реальной социологии — практико-жизненная, инстинктивная
сфера жизни человека.
Предмет же социологии культуры — сфера духовной жизни,
идеальная. Но различие не абсолютно, а вытекает из того, что в основе
любого действия человека лежит так называемая антропологическая, то есть
природная для человека двойственность инстинктивного и духовного.
Макс Шеллер и выделяет две сферы жизни человека. Но речь-то идет о
единой жизни и едином человеке.
И, так соотношение разнообразия использования свободного времени с
социальной, демографической, профессиональной структурой общества, а

также региональными особенностями, позволяет создать систему предметно-
вещественного количественного использования свободного времени
различными социальными общностями. Определить ориентации,
приоритетные сферы культурного спроса, финансовые затраты на культурно-
досуговые услуги, то есть выработать систему измерений, позволяющих
превратить сферу свободного времени в особую индустрию потребления.