Доклад на тему: проблема сознания в философии.

План доклада:

1. Вводное слово
2. Актуальность темы
3. Проблема сознания и основной вопрос философии
4. Концепции возникновения сознания – идеалистическая,
дуалистическая и материалистическая
5. Вывод по всему докладу

Человек – это единственный преобразователь мира, способный при помощи
своего мышления и практической деятельности делать немыслимые когда-то
логические выводы, создавать концепции и целые научные теории. Всё это
возможно, благодаря тому, что человек – это уникальное существо, обладающее
сознанием. Современная психология даёт нам много определений данного
понятия, в зависимости от соответствующей психологической концепции, и мы
привыкли, что сознанием занимается именно психология. Но ведь понятие
сознания возникло задолго до появления психологии как науки. Более того, даже
в древние времена мыслители обсуждали человеческую способность к познанию
и преобразованию и её уникальность, заложив ещё тогда основы современной
психологии.
Тема этого доклада является актуальной, поскольку даёт представление о
самих основах понимания сознания. Эта тема достаточно разработана, но
человеческое сознание до сих пор является острой темой для обсуждения среди
философов. Сознание как предмет философии настолько неохватно, что, в силу
своей нематериальности, является спорным предметом, а значит, требующим
изучения. Именно сегодня человек мыслится как беспрецедентный
преобразователь действительности, который практически безграничен в своих
возможностях. Ни что иное как сознание даёт человеку все эти возможности, а
значит именно его необходимо изучать особенно внимательно в наше время.
Всем известен основной вопрос философии, определявший направление
мысли целых исторических эпох: «Что первично – материя или сознание?». Для
классических философов существует единственный ответ на этот вопрос –
идеалистический. Весь материальный мир, с которым имеет дело человек, - это
только тень, производное от мира идей, т.е. по сути своей материальный мир
является вторичным. Не могут быть истинно сущими те явления, которые
возникают, изменяются и гибнут, обладают приходящей сутью. Только идеи –
неизменны, вечны и неподвижны по сути своей. Вещи можно видеть, но не
мыслить, идеи же, напротив, можно мыслить, но не видеть. Таким образом,
единственным подлинным предметом человеческого познания может быть только
подлинное бытие – идеальное. Сознание, таким образом, - это производное
некоего идеала, будь то платоновская Идея, Абсолютный дух Гегеля или ясное
сознание Фихте. Человек, таким образом, действительно причастен к чему-то
потустороннему, если мыслить метафизически, как Декарт с его идеей Бога, и
диалектически, как Платон или Гегель, которые допускали развитие изнутри по
причине абсолютной необходимости. Но откуда тогда произошло сознание и

почему человек к нему причастен? Ответа на этот вопрос так никто и не нашёл, и
именно поэтому сознание на протяжении всей истории классической философии
являлось проблемным предметом для обсуждения.
Даже развитие технической науки никак не помогло в решении данной
проблемы, потому что сознание не материально. Можно изучить человеческий
мозг, но нельзя «ухватить» сознание и препарировать его. Можно досконально
изучить человеческое тело, но вопрос о том, что такое душа и дух и как их
рассмотреть – до сих пор открыт, поскольку ни одного материального
доказательства их существования наука так и не нашла. Тем не менее, отрицать
их наличие также невозможно, ведь эти силы есть, и они действуют и определяют
качество человеческой жизни в мире. Долгое время учёные ставили вопрос о том,
можно ли считать психологию наукой, ведь её предмет – не материален, а значит,
практически бездоказателен. Только в современную нам эпоху психология стала
считаться полноценной наукой, которая, тем не менее, старательно курируется
медициной. Психоанализ же, детально рассматривавший сознание и
бессознательное с очень логичными выводами и суждениями, до сих пор не
признан научным сообществом и до сих пор относится к исключительно
философским течениям.
Согласно философским и психологическим концепциям, действительно,
получается, что человек может обладать способностью к мышлению, но не
мыслить (многим людям, например, требуется развивать уже существующую
мыслительную способность при помощи специальных упражнений). Если
сводить сознание к мышлению, как это практиковалось в Новое время, то
получается, что слабо мыслящий человек – несознателен, что на корню рушит
идеалистическое обоснование сознания (ведь каждый человек, в понимании
идеалистов, должен быть причастен к божественному сознанию, как бы оно ни
называлось, посредством индивидуальной способности мыслить). Таким образом,
сознание, поскольку его чрезвычайно сложно изучить, является очень
противоречивым и проблемным предметом и именно поэтому ему дано так много
определений и объяснений.
Историки философии любят утверждать, что понятие сознания возникло не
раньше, чем в Новое время. Однако отсчёт нужно вести ещё с теории Платона,
ведь именно платоновский дуализм души и тела впервые обратил внимание
людей на проблему того, что духовное и нематериальное обладает точно такой же
реальностью, как и физическое. Единственное, что может воспринять человек –
то, какими ему кажется эти вещи, вернее, даже не ему, а его органам чувств.
Таким образом, Платон утверждает несостоятельность и недостаточность
чувственного восприятия, но при этом он не стремится диалектически связать
восприятия и ощущения с разумом и мышлением. Наоборот, он старается их

противопоставить: он утверждает, что чувственное восприятие никогда не сможет
быть источником истинного знания, но его существенная роль в том, чтобы
побудить человеческий разум обратиться к истине и попытаться познать ее.
Значит, существует нечто, дающее стимул к познанию изнутри, и это, по
Платону, и есть аналог современного понятия сознания.
В эпоху Нового времени появился новый философ, продолживший линию
Платона в несколько другом ключе. Имя его – Рене Декарт, и именно его
историки философии считают основателем понятия сознания. Декарт обращается
к сфере самого знания, полагая, что исключительно в ней можно найти признаки
достоверности познания через его внутренние характеристики. Основной
критерий истинности для него – это очевидность чего-либо для разума, даже если
это не находит никакого подтверждения в опыте. Чувственная очевидность, какой
бы неоспоримой она ни казалась, всё же вызывает ряд вопросов и поэтому не
должна считаться определенной. Декарт приходит к тому, что во всём нужно
сомневаться. Единственное, с чем сомневающийся во всём человек может
согласиться, - это наличие себя как размышляющего субъекта и факт того, что он
сомневается. Такое самосознание субъекта познания является основой самой
важной картезианской формулы – «Я мыслю, следовательно, я существую»
(“Cogito ergo sum”).
Собственно, именно эта идея и была «подхвачена» материалистами – К.
Марксом, Ф, Энгельсом и В.Лениным. Если кратко оценить то, как мыслили
сознание материалисты, то они, в основном, фокусировали своё внимание на его
формировании и в основу этого формирования положили понятие труда.
Марксисты считали, что человек объективируется в продуктах своей
деятельности, совершенствует физически, духовно и нравственно, и чем больше
он трудится, тем больше развивает своё сознание.
Таким образом, вкратце были рассмотрены три основные историко-
философские концепции возникновения сознания – идеалистическая,
дуалистическая и материалистическая. Мне, как человеку своей эпохи, ближе
всего материалистическая концепция. Мне сложно предположить, что сознание
изначально «заложено» в человека, и что он с детства сознателен. Как нам
сегодня известно, ребёнок обретает сознание приблизительно к трём годам, и
даже после этого срока его мозг продолжает формироваться. Это формирование
происходит благодаря его практической деятельности в мире. Пока ребёнок не
может ничего производить (то есть, трудиться), он активно занимается
познавательной деятельностью – трогает, изучает, ошибается, пробует. Только
таким образом он обретает навыки и приобретает всё большую осознанность, то
есть начинает активно пользоваться сознанием. Человек, который с детства не
познаёт, не развивает собственный мозг и рискует вовсе не обрести

сознательности. Поэтому, на мой взгляд, сознание – это продукт практической
деятельности человека в мире, к которой относится и познавательная активность
ребёнка на первых этапах.
На данный момент мы можем говорить о сознании с точки зрения
психологической науки и уже изученного человеческого поведения. В те времена,
когда философы создавали свои трактаты, представлений о психологии ещё не
было, поэтому они и объясняли сознание как нечто «уже заложенное», как
программа, в человеке. Однако даже тогда было ясно, что без деятельности
сознание не развивается, а эта чудесная «программа» не работает, поэтому
мыслители прошлого интуитивно понимали, что функционирование сознания
напрямую связано с материальной деятельностью. Созерцание также
представляет собой деятельность материального характера, потому что человек
созерцает не пустоту, а некие материальные объекты, и на этом основании делает
выводы.
В завершение данного доклада хочется сказать, что из существующих
концепций происхождения сознания, мне ближе всех оказалась марксиситская
концепция, которую я, со своей стороны, немного дополнила. На мой взгляд, не
только сама трудовая деятельность развивает человеческое сознание и делает
человека человеком, но также и познавательная активность, которая ей
предшествует. Таким образом, на этапе формирования сознания человек активно
познаёт то, что даёт ему мир, а затем, уже обретя сознание, он может этот мир
преобразовывать, упорядочивать, узнавать новое с целью применить это в своей
практической деятельности.