Статус судьи как участника уголовного судопроизводства: проблемы теории и практики

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СУДА 3
1.1. Правовое регулирование судебной деятельности 3
1.2. Процессуальные функции суда 6
ГЛАВА 2. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
10
2.1. Полномочия суда в досудебном производстве 10
2.2. Полномочия суда в первой судебной инстанции 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 19

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в Российской Федерации создана эффективная
система судов общей юрисдикции, способная обеспечивать правосудие по
уголовным делам. Тем не менее, еще возникают вопросы относительно
отдельных моментов в организации их деятельности и функционирования,
которые требуют своего разрешения. Это такие вопросы, как изменение
подсудности при рассмотрении уголовных дел, формы участия присяжных
заседателей при осуществлении правосудия, свобода суда в доказывании по
уголовному делу и т.д. Возникновение этих вопросов означает, что
действующая судебная система еще далеко не совершенна, она нуждается в
серьезном анализе и изучении.
Цель работы заключается в изучении и анализе процессуального
статуса суда как участника уголовного судопроизводства.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие
при осуществлении судом процессуальных полномочий; материалы
уголовных дел и судебные решения судов общей юрисдикции.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального
законодательства, регулирующие деятельность и полномочия суда в
уголовном судопроизводстве, а также решения судов общей юрисдикции,
постановленные в первой, апелляционной, кассационной и надзорной
инстанции.
Структура работы включает введение, две главы, разделенные на
параграфы, заключение и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СУДА

1.1. Правовое регулирование судебной деятельности

Характеризуя суд в системе участников уголовного судопроизводства,
законодатель посвящает этому органу отдельную главу 5 УПК РФ, где
определяет его полномочия, состав и подсудность. Однако прежде чем мы
рассмотрим признаки суда как участника уголовного судопроизводства,
остановимся на его правовом регулировании.
В соответствии с Конституцией РФ, судебная власть является
самостоятельной ветвью государственной власти и осуществляется
специальными органами - судами и судьями. Органы судебной власти
независимы от иных органов государственной, муниципальной власти, а
также иных должностных лиц. Органы судебной власти создаются на уровне
Российской Федерации и на уровне субъектов Российской Федерации.
Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей
юрисдикции устанавливаются Конституцией Российской Федерации,
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ
"О судебной системе Российской Федерации", Федеральным
конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах
Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом от
07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации".
Статья 8 УПК РФ закрепляет принцип осуществления в Российской
Федерации правосудия только судом. Никто не может быть признан
виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию
иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.
Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного
дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.
Федеральным законом № 166-ФЗ от 02.07.2013 года в УПК РФ
добавлена еще одна статья 8.1, закрепляющая принцип независимости судей.

Согласно этому положению, судьи, при осуществлении правосудия по
уголовным делам независимы и подчиняются только Конституции
Российской Федерации и федеральному закону. Судьи рассматривают и
разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее
воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или
граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и
влечет за собой установленную законом ответственность.
Информация о внепроцессуальных обращениях государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,
должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам,
находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю,
председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по
уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию
гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства
путем размещения данной информации на официальном сайте суда в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не является
основанием для проведения процессуальных действий или принятия
процессуальных решений по уголовным делам.
Еще один принцип, определяющий основы правового регулирования
судебной деятельности, закреплен статьей 15 УПК РФ, это состязательность
сторон. Часть 3 указанной статьи закрепляет, что суд не является органом
уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне
защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Определив правовые основы судебной деятельности, остановимся на
понятии состава суда. Как мы уже отметили, термин «суд» является
собирательным и включает в себя различные по составу суды. Статья 30
УПК РФ предусматривает, что рассмотрение уголовных дел осуществляется
судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения

конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в
порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных
в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием
автоматизированной информационной системы.
Суды осуществляют свою деятельность по судебным инстанциям. По
первой инстанции работают мировые суды, районные федеральные суды и
суды субъектов РФ. Вторая судебная инстанция осуществляется в
апелляционном порядке. Состав суда апелляционной инстанции иной, чем в
суде первой инстанции.
Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке
осуществляется в порядке, установленном УПК РФ. Уголовные дела
рассматриваются как единолично, так и коллегиально. В районном суде
уголовные дела рассматриваются судьей районного суда единолично. А в
вышестоящих судах субъектов Российско2й Федерации - судом в составе
трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением
уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Исключение
составляют также уголовные дела с апелляционными жалобой,
представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного
военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда
республики, краевого или областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного
(флотского) военного суда единолично.
Третья судебная инстанция осуществляется в порядке кассационного
и надзорного производства. Рассмотрение уголовных дел в кассационном
порядке осуществляется двумя судебными звеньями: судом субъекта РФ и
Верховным Судом РФ. Кассационный пересмотр президиумом верховного
суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного
(флотского) военного суда проводится в составе не менее трех судей.

Кассационный пересмотр Судебной коллегией по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по делам
военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации проводится в
составе трех судей. В порядке надзора работает Президиум Верховного Суда
Российской Федерации. Состав Президиума считается рабочим, при
большинстве членов Президиума.
Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные
военнослужащими и лицами, проходящими военные сборы, рассматриваются
судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном
главой 41 УПК РФ для уголовных дел, подсудных мировому суду. В этих
случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном
порядке.

1.2. Процессуальные функции суда

Понимание процессуальных функций как трех основных направлений
уголовно-процессуальной деятельности: обвинение, защита и разрешение
уголовного дела, получило широкую поддержку не только в юридической
науке, но и тексте уголовно-процессуального кодекса. Статья 15 УПК РФ,
закрепляющая принцип состязательности, выводит основные положения
этого принципа в части 2 этой статьи, ориентируясь на эти функции:
«Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг
от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же
должностное лицо».
Вместе с тем существует и другая точка зрения. По мнению П.С.
Элькинд, под функциями следует понимать «не вид и не само направление
уголовно-процессуальной деятельности... а специальное назначение и роль ее
участников», которые, однако, выражены и проявляются в основных
направлениях уголовно-процессуальной деятельности. «Если уголовно-
процессуальные функции - это выраженные в основных направлениях

уголовно-процессуальной деятельности назначение и роль ее субъектов, то
все субъекты уголовно-процессуальной деятельности являются в то же время
и субъектами определенных функций...».
В связи с этим П.С. Элькинд выделяет следующие функции
участников судебного разбирательства: обвинение, защита, рассмотрение и
разрешение уголовного дела и побочные и вспомогательные функции.
Позицию П.С. Элькинд подверг критике Л.Д. Кокорев. По его мнению,
«наметившаяся в юридической литературе тенденция к расширению перечня
уголовно-процессуальных функций по существу сводится к классификации
уголовно-процессуальной деятельности». То, что, по П.С. Элькинд, функция
названа вспомогательной, не раскрывает основного направления
процессуальной деятельности соответствующих участников
судопроизводства, а лишь подчеркивает ее подчиненный характер; это скорее
не функция, а характеристика процессуальной деятельности некоторых
участников уголовного судопроизводства.
Под функциями следует понимать не направление деятельности
каждого участника уголовного судопроизводства, а основные направления
уголовно-процессуальной деятельности, вокруг которых складывается
деятельность всех участников уголовного судопроизводства.
Не является исключением и суд. Под термином «суд» понимается
любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по
существу и выносящий решения, предусмотренные уголовно-
процессуальным законодательством. Следуя теории о процессуальных
функциях, суд призван осуществлять правосудие, посредством рассмотрения
и разрешения уголовного дела. В соответствии со ст.29 УПК РФ, только суд
правомочен осуществлять правосудие, т.е. признать лицо виновным в
совершении преступления и назначить ему наказание.
Если лицо, совершившее деяние, запрещенное Уголовным кодексом
РФ, страдает психическим заболеванием, только суд вправе применить к

нему принудительные меры медицинского характера в порядке главы 51
УПК РФ.
Вышестоящий суд вправе отменить, либо изменить любое решение,
принятое нижестоящим судом. Осуществление правосудия – первая
процессуальная функция суда. Вторая процессуальная функция суда – это
судебный контроль за законностью деятельности органов предварительного
расследования.
Третья процессуальная функция суда связана с рассмотрением жалоб
участников уголовного судопроизводства на действия и решения органов
предварительного расследования и прокурора. В ходе досудебного
производства суд правомочен рассматривать жалобы на действия
(бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания,
начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и
дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК
РФ.
Отдельные авторы выделяют еще одну процессуальную функцию
суда – это судебный контроль вышестоящих судов за нижестоящими. Как мы
полагаем, этот вид деятельности не может рассматриваться в качестве
самостоятельной процессуальной функции суда, т.к. он является частью
осуществления правосудия, первой и основной судебной функции. Решение
суда, не вступившее в законную силу, не может рассматриваться как акт
правосудия. В период обжалования судебного решения, до его вступления в
силу, у вышестоящего суда есть возможность, при принесении жалобы или
представления участниками уголовного судопроизводства, пересмотреть
уголовное дело и проверить законность и обоснованность принятого судом
первой инстанции судебного решения.
Статья 29 УПК РФ определяет лишь главные направления
деятельности суда. В то же время некоторые направления в ст. 29 УПК РФ не
обозначены даже в общей форме. Это относится, в частности, к деятельности

суда в стадии исполнения приговора, хотя роль судебной власти на этом
этапе чрезвычайно важна и ответственна (обращение приговора к
исполнению, условное и условно-досрочное освобождение от наказания,
изменение режима содержания осужденного к лишению свободы и т. п.).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что суд, как участник
уголовного судопроизводства выполняет отдельную, отведенную ему
законом функцию. Это утверждение основывается на том обстоятельстве, что
в уголовном судопроизводстве деятельность каждого отдельно взятого
участника не повторяет деятельность любого другого участника. Именно
уголовно-процессуальная функция обусловливает индивидуальность прав,
обязанностей и процессуальных гарантий их носителя.

ГЛАВА 2. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1. Полномочия суда в досудебном производстве

Полномочия суда в досудебном производстве связаны с понятием
судебного контроля, поэтому остановимся на изучении этого термина. А.П.
Гуськова предлагает рассматривать судебный контроль в рамках более
общего термина «процессуальный контроль».
По ее мнению, процессуальный контроль присутствовал прежде и
присутствует сегодня во всех стадиях уголовного судопроизводства, его
институтах, нормах, действиях и принимаемых в ходе процесса решениях.
Согласна с таким утверждением Н.Н.Ковтун, которая дала более
развернутое определение судебного контроля.
По ее мнению судебный контроль система
самостоятельных средств, предусмотренных процессуальным законом,
направленных на реализацию конституционных функций судебной власти,
призванных в конечном итоге к недопущению незаконного и
необоснованного ограничения прав личности в уголовном процессе, к ее
восстановлению в этих правах либо возможной их компенсации средствами
права.
Развивая эту мысль, следует определить сферу применения судебного
контроля. Очевидно, что судебный контроль не ограничивается рамками
досудебного производства и может выходить за их пределы. Ведь суды
осуществляют контроль не только за органами предварительного
расследования, но и за органами, осуществляющими оперативно-розыскную
деятельность. Однако, в рамках данного параграфа последнее направление
деятельности не рассматривается.
Если судебный контроль это набор специальных средств,
перечисленных в части 2 ст.29 УПК РФ, используемых судом для проверки
законности и обоснованности действий и решений органов предварительного
расследования, то их следует рассмотреть более подробно. В связи с этим,
считаем возможным согласиться с мнением ряда авторов о том, что понятие

судебного контроля применимо лишь для проверочной деятельности суда на
досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Под судебный контроль попадают все действия и решения органов
расследования, которые в той или иной степени ограничивают
конституционные права и свободы человека.
Полный перечень таких следственный действий перечислен в ч.2 ст.29
УПК РФ. Суд осуществляет судебный контроль в порядке рассмотрения
ходатайств органов расследования на производство следственных или
процессуальных действий, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12
части второй статьи 29 УПК РФ. Ходатайства рассматриваются в порядке
статьи 165 УПК РФ, в судебном заседании.
Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося
реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в
виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное
хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей
среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24
часов с момента поступления ходатайства в суд.
Рассмотрев поступившее ходатайство, судья выносит постановление о
разрешении производства следственного действия или об отказе в его
производстве с указанием мотивов отказа.
Вместе с тем, не всегда судьи согласовывают решения органов
расследования. Так, положения п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 165, ст. 177 УПК РФ не
предусматривают необходимость получения судебного решения на
производство осмотра места происшествия в жилище при наличии согласия
на осмотр жилища проживающих в нем лиц. При этом согласия собственника
жилища не требуется. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ при
рассмотрении надзорной жалобы Л. Согласно материалам уголовного дела,
Л. признан виновным в том, что он 29 марта 2008 г., находясь возле своего
дома, незаконно сбыл лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном
мероприятии "проверочная закупка", наркотическое средство массой 0,3 г,

являющееся смесью, в которую входит героин23. Кроме того, до задержания
6 мая 2008 г. Л. незаконно хранил без цели сбыта по месту своего
проживания наркотическое средство марихуану массой 49,2 г, т.е. в крупном
размере.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Л. осужден по ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный
оспаривал осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подчеркивая, что приговор в
этой части основан на доказательствах, полученных с нарушением закона,
ввиду отсутствия судебного решения на производство осмотра квартиры, в
ходе которого изъято наркотическое средство.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил
состоявшиеся судебные решения в части квалификации действий
осужденного Л. без изменения.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе осмотра места
происшествия - квартиры, где проживал Л., был обнаружен и изъят
полимерный пакет с растительным веществом, являющимся, согласно
заключению эксперта, наркотическим средством. Осмотр производился с
согласия Л., о чем свидетельствует соответствующее заявление от 6 мая 2008
г., а также в присутствии его самого и понятых.
Помимо осуществления контроля за законностью деятельности
органов расследования при ограничении конституционных прав участников
судопроизводства, суд на досудебном производстве выполняет еще одну
процессуальную функцию - обеспечивает рассмотрение жалоб участников
судопроизводства. В начале судебного заседания судья объявляет, какая
жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное
заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если
он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего
заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю
предоставляется возможность выступить с репликой. По результатам
рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения
соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о
его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Особое внимание при уяснении сущности и правовой природы
судебного контроля в досудебном производстве заслуживает определение его
значимости с точки зрения конституционных принципов судебной власти.
Как отмечалось, право каждого на судебную защиту гарантируется
Конституцией РФ.
Именно конституционный уровень регулирования позволил реально
воплотить идею о верховенстве суда как гаранта режима законности и
охраны прав граждан, в том числе и на досудебном производстве.

2.2. Полномочия суда в первой судебной инстанции

Полномочия суда при разрешении уголовных дел в суде первой
инстанции, предоставленные уголовно-процессуальным законом, позволяют
суду в процессе рассмотрения и разрешения уголовного дела придти к
законному, обоснованному и справедливому решению по уголовному делу. К
сожалению, в рамках работы отсутствует возможность рассмотреть
компетенцию суда во всех стадиях судебного разбирательства. В связи с
этим, остановимся на одной из стадий, на мой взгляд, наиболее актуальной,
являющейся сердцевиной уголовного судопроизводства.
Это стадия судебного разбирательства.
После начала судебного разбирательства, суд осуществляет
рассмотрение уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ.
Нарушения установленного порядка вызывают недопустимость
полученных доказательств и как следствие отмену судебного решения. В
качестве примера рассмотрим уголовное дело по обвинению М. в
совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

М. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии наркотического
опьянения, с целью избавления от материальных затрат в виде уплаты
алиментов на содержание своей малолетней (четырехлетней) дочери
столкнул ее в котлован, частично заполненный водой, после чего скрылся с
места преступления.
В силу малолетнего возраста девочка не смогла самостоятельно
выбраться из котлована и утонула.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении М.
оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат осужденного М. просил приговор и
апелляционное определение отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение. Адвокат утверждал, что в основу приговора положены
противоречивые доказательства, которые не получили оценку суда, а
первоначальные признательные показания на предварительном следствии М.
в результате оказанного на него физического и психического воздействия,
находясь в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, Судебная
коллегия в апелляционном определении сослалась на заявление о явке М. с
повинной, которая судом первой инстанции была признана недопустимым
доказательством.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил
надзорную жалобу частично.
В связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-
процессуального закона, которые выразились в обосновании судом второй
инстанции своего решения доказательством, признанным недопустимым.
Президиум отменил апелляционное определение и уголовное дело
передал на новое апелляционное рассмотрение.
Подготавливая уголовное дело к судебному разбирательству, суд
должен проверить законность производства предварительного расследования
и соблюдение процессуальных прав участников судопроизводства, в том

числе прав на заявление ходатайств об особом порядке уголовного
судопроизводства, в порядке ст.40 УПК РФ. Согласно установленному
порядку, при вынесении решения об особом порядке рассмотрения
уголовного дела, суд должен установить, учитывалось ли мнение
потерпевшего. Неисполнение этого требования является существенным
нарушением уголовно-процессуального закона и вызывает отмену
постановленного приговора, независимо от того, рассматривалось ли данное
обстоятельство в качестве основания для отмены или изменения приговора.
В качестве примера рассмотрим уголовное дело по обвинению П. в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от
03 марта 2015 года П. осуждена к лишению свободы на срок 3 года. В
кассационной жалобе осужденная П. выражает несогласие с приговором суда
и считает его незаконным, указывает, что своими действиями она
осуществляла право на необходимую оборону при защите своей жизни и
здоровья от опасного посягательства со стороны Г.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов
уголовного дела, президиум находит, что приговор Магаданского городского
суда Магаданской области от 03 марта 2015 года и апелляционное
определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского
областного суда от 08 апреля 2015 года, постановленные в отношении П.,
подлежат отмене, но по другим основаниям.
Таким образом, из вышеуказанных норм уголовно-процессуального
закона следует, что согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом
порядке судебного разбирательства является необходимым условием для
возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о применении такой
процедуры судопроизводства.
При этом, если по окончанию предварительного расследования
обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, но мнение

потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии
препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает
судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ, и мнение
потерпевшего выясняет в подготовительной части судебного разбирательства
с разъяснением ему процессуальных особенностей рассмотрения дела в
особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, приведенные материалы уголовного дела
свидетельствуют о том, что условия, при которых возможно постановление
приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом первой
инстанции не соблюдены, что является существенным нарушением уголовно-
процессуального закона, допущенным судом первой инстанции при
рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного
решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования, мы пришли к следующим
выводам:

В соответствии с Конституцией РФ отправление правосудия -
исключительная компетенция суда. Суду предоставлены значительные
полномочия по решению в ходе предварительного расследования важнейших
вопросов, связанных с ограничением прав и свобод человека и гражданина, в
том числе: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и
домашнего ареста; продления сроков содержания под стражей; помещения
подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический
диспансер; проведения в жилище обыска, выемки, осмотра; наложения
ареста на корреспонденцию и т. п. На досудебном производстве суд
контролирует законность и обоснованность ограничения конституционных
прав граждан, что раскрывает правозащитный характер деятельности суда в
уголовном процессе.
Суд действует в уголовном судопроизводстве как коллегиальный
орган или в составе одного судьи. При этом единоличное рассмотрение
уголовных дел, преобладающее по действующему УПК РФ, в дальнейшем
подлежит ограничению за счет расширения подсудности судов с участием
присяжных заседателей. Если прежде суды присяжных создавались только на
уровне судов субъектов РФ, то в недалеком будущем такие суды будет
действовать и на районном уровне.
Надо отметить важную роль суда в доказывании по уголовному делу и
необходимость изменения уголовно-процессуального законодательства по
этому вопросу. На наш взгляд очевидно, что ст.86 УПК РФ, закрепляющая
порядок собирания доказательств, должна регулировать эту деятельность
отдельно для суда и для участников стороны обвинения. В связи с этим
предлагаем следующую редакцию ст.86 УПК РФ «Собирание
доказательств»:
1. Собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем на
досудебном производстве путем производства следственных и иных
процессуальных действий. В судебном разбирательстве государственный

обвинитель вправе представлять доказательства, имеющиеся в материалах
уголовного дела.
2 Защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов,
документов и иных сведений от лиц с их согласия, а также путем
истребования документов от органов, обязанных предоставлять
запрашиваемые документы, как на досудебном производстве, так и в ходе
судебного производства. Доказательства, собранные защитником, на
основании соответствующего постановления следователя, дознавателя,
прокурора, судьи либо определения суда, приобщаются к уголовному делу и
подлежат проверке и оценке по общим правилам.
3 Собирание доказательств в ходе судебного разбирательства осуществляется
судом на основе проверки и оценки представленных сторонами
доказательств, а также посредством удовлетворения ходатайств сторон по
оказанию содействия в получении доказательств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в
ред. от 30.12.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст.
2954; Российская газета. 2022. № 2-3.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18
декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2021 г. № 501-ФЗ) // Российская
газета. - 2001. - № 249; Российская газета. - 2022. - № 2-3.

Книги (учебники, учебные пособия, монографии, сборники)

3. Агильдин В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное
пособие. — М.: Инфра-М. 2018. 162 с.
4. Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. /
под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. — М.: Проспект. 2020. 544 с.
5. Актуальные проблемы Особенной части уголовного права.
Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. — М.: Проспект. 2020.
768 с.
6. Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-
Хегай Л.В. — М.: Проспект. 2019. 232 с.
7. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая. Учебник. /
под ред. Иногамова-Хегай Л. В. — М.: Проспект. 2019. 240 с.
8. Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части.
Практикум. Учебное пособие. — М.: Юрайт. 2019. 376 с.
9. Бриллиантов А. В. Уголовное право в таблицах и определениях. 2-е
издание, исправленное и дополненное. — М.: Эксмо. 2019. 624 с.
10. Голубовский В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная
части. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 736 с.
11. Джинджолия Р. С., Боровиков В. Б. Российское уголовное право. В
2 частях. Общая часть. Учебно-наглядное пособие (схемы). — М.: Прометей.
2018. 158 с.

12. Звечаровский И. Э., Бимбинов А. А., Боженок С. А., Грачева Ю. В.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. / под
ред. Звечаровский И. Э. — М.: Проспект. 2020. 688 с.
13. Капинус О.С. Уголовное право России. Особенная часть в 2 томах.
Том 2. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт. 2017. 504 с.
14. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс
лекций.-6-е изд. — М.: Проспект. 2020. 784 с.
15. Рарог А. И. Уголовное право России. Части общая и особенная.
Учебник для бакалавров. — М.: Проспект. 2020. 624 с.