"Пробелы уголовного законодательства"

Пробел в уголовном праве - это полное или частичное (неполнота)
отсутствие в уголовном законе (УК РФ) нормативных установлений в
отношении фактических обстоятельств, нуждающихся в уголовно-правовом
регулировании, а также неопределённость уголовно-правовых норм, не
позволяющая однозначно толковать их содержание
(неконкретизированность), свидетельствующие о недостатке нормативного
ресурса для решения проблем, обусловленных объективным развитием
общественной жизни и потребностями практики применения уголовного
закона.
Классификацию пробелов в уголовном праве можно провести на
основании следующих критериев:
а) структуры УК РФ;
б) структуры уголовно-правовой нормы (применительно к нормам
Особенной части).
Такая классификация отражает особенности юридической техники, т.е.
формального разграничения уголовно-правовых норм, помогает обеспечить
возможность более глубокого познания их юридической природы, причин их
возникновения и, что особенно важно, может быть положена в основу
последующего определения способов их преодоления. Она способна
подчеркнуть внутреннюю однородность нормативного материала,
системность и неразрывное единство содержащихся в УК РФ положений.
Пробелы в праве присущи любой, даже самой совершенной
законодательной системе. Никакой законодатель не может быть абсолютно
застрахован от ошибки или недосмотра, создающих пробелы. Об этом
свидетельствует и опыт развития уголовного законодательства России.
В уголовном праве типичны следующие два варианта пробелов:

1. отсутствие в законе прямого указания на уголовную противоправность
отдельных общественно опасных деяний;
2. несовершенство действующей нормы уголовного закона, отсутствие
ясного указания на признаки преступного деяния, не позволяющее в
полной мере применить ее в соответствии с истинной волей
законодателя (а иногда и подлинная воля законодателя представляется
загадкой).
Пробелы свойственны как Общей, так и Особенной частям уголовного
законодательства. Так, ст. 25 УК РФ, раскрывая содержание прямого и
косвенного умысла через отношение к последствиям деяния, применима
лишь к так называемым материальным составам преступлений.
Не определяя умысла в "формальных" составах, законодатель (надо
думать, невольно) подталкивает к "крамольной" мысли о том, что в них он
вообще отсутствует. Ситуация эта известна и требует исправления.
При определении юридической природы пробелов в законодательстве
следует исходить из того, что пробелы могут быть абсолютными (полными)
и относительными (неполными, частичными).

 Абсолютная (полная) пробельность означает, что какая-то
социально значимая проблема, требующая уголовно-правового
регулирования в соответствии с международным правом или
потребностями национального развития, не нашла отражения в
российском уголовном законодательстве.
Так, до 7 августа 2001 г. российский законодатель не
криминализировал легализацию (отмывание) денежных средств или иного
имущества, приобретенных лицом в результате совершенного им
преступления; до 8 декабря 2003 г. в УК РФ не предусматривалась
ответственность за торговлю людьми и использование рабского труда; до 28
декабря 2004 г. не являлась уголовно наказуемой организация незаконной
миграции; до сих пор не предусмотрена уголовная ответственность за

создание террористической организации, руководство ею и участие в ней как
за самостоятельные преступления. Представляется, что абсолютные пробелы
являются не законотворческими ошибками, а свидетельством
несовершенства уголовного закона, недостаточно высоким уровнем его
развития. Восполнение таких пробелов требует принятия новых уголовно-
правовых норм.

 Относительная (неполная, частичная) пробельность уголовного
закона состоит в том, что вопрос, входящий в сферу уголовно-
правового регулирования, разрешен в нормах права неполно или
недостаточно конкретно.
Подобные пробелы являются законотворческими ошибками, которые
могут быть исправлены путем внесения соответствующих уточнений или
дополнений в текст действующего уголовного закона. Пробелы именно
такого рода порождают неясности и противоречия в правоприменительной
практике.
Причинами возникновения пробелов в уголовном праве являются:
1. появление и развитие новых общественных отношений;
2. несовершенство законодательной техники;
3. законодательные просчёты логико-формального и внутрисистемного
характера;
4. расхождения (коллизии) между нормами уголовного и иных отраслей
права;
5. несоответствие российского уголовного законодательства нормам
международного права.
Пробелы могут быть преодолены как в процессе правоприменительной,
так и в процессе законотворческой деятельности. В первом случае можно
говорить о временном решении проблемы, казуальном восполнении, которое,
как правило, заключается в применении уголовного закона по аналогии. Во

втором случае результатом будет устранение пробела, окончательное
заполнение «правового вакуума».

Преодоление пробелов в уголовном праве - это деятельность по их
восполнению и устранению в процессе правотворчества и правоприменения,
результатом которой является выход из проблемной ситуации, нормативное
разрешение которой в уголовном законе отсутствует, либо представляется
неоднозначным.
Проблема пробелов в праве, получив определённое освещение в общей
теории права, где она рассматривалась в основном в юридико-техническом
аспекте, не стала предметом самостоятельного исследования в теории
уголовного права. Очевидно, однако, что между отраслями права имеются
объективные отличия, касающиеся условий правового регулирования.
Отраслевая специфика, безусловно, требует самостоятельного
рассмотрения проблемы пробелов в уголовном праве, причём как в
прикладном, так и в теоретическом аспектах. Hевозможно сомневаться в её
социально-политической, юридико-познавательной и практической ценности
для совершенствования уголовного законодательства. Особое значение
приобретает исследование природы пробелов для решения проблем
правотворчества и применения уголовного закона.
В настоящее время понятие пробелов в праве вообще и в уголовном
праве, в частности, остаётся во многом не выясненным. Иногда оспаривается
сама возможность существования пробелов в уголовном праве. Но анализ
уголовного законодательства и практики его применения показывает:
пробелы в данной области существовали и существуют. Они объективно
присущи любой, даже самой развитой законодательной системе, так как
законодательный процесс - довольно длительная процедура, не всегда
успевающий адекватно реагировать на изменения в общественной жизни.