Теоретический подход к аспектам корпоративные социальные ответственности

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В последние годы в России постепенно растет интерес к социальной ответственности бизнеса. Несколько лет назад на фоне глобальных реформ, жесточайшего экономического кризиса и периода первичного накопления капитала отношения бизнеса и государства были сложными, бессистемными, а социальная ответственность понималась как благотворительная деятельность отдельных представителей. делового сообщества.Сегодня с большой долей уверенности можно утверждать об укреплении российской экономики и формировании цивилизованных отношений между обществом, государством и бизнесом. В стране постепенно меняются приоритеты. Чтобы быть действительно современной компанией, уже недостаточно постоянно увеличивать прибыль, честно платить налоги и зарплату. Компании, стремящиеся занять прочное положение в российском обществе, постепенно приходят к пониманию того, что заявленные ранее намерения в отношении социальной ответственности действительно становятся важной управленческой категорией, обеспечивающей высокую деловую репутацию, рыночную привлекательность, а также расширенные возможности доступа к капиталу. . В то же время социальная ответственность - это еще и ответственность за складывающуюся социальную среду, моральный климат, нравственность общества. Это ответственность перед настоящим и будущим. Поэтому, осознавая свою социальную роль, компании как социально ответственные субъекты должны действовать сегодня так, чтобы не вызвать социальный взрыв в будущем.Бизнес и общество - взаимосвязанные элементы единого целого. Выполняя свои основные экономические функции, компании напрямую затрагивают интересы как отдельных социальных групп, так и общества в целом. В свою очередь, здоровое и развитое общество - залог дальнейшего эффективного роста и процветания бизнеса. Все это обуславливает необходимость формирования такого рода взаимодействия, при котором бизнес должен оказывать самое положительное влияние на общество, не теряя собственной экономической эффективности. В результате существует общая заинтересованность как бизнес-сообщества, так и государства и общества в определении роли бизнеса в нашей стране. Ведь только консолидация усилий всех субъектов общественных отношений поможет решить социально-экономические проблемы России. Более того, очень важно, чтобы все участники этой системы действовали на паритетной основе, имели одинаковое представление о роли каждого из субъектов, а также использовали общие стандарты и критерии, в частности, в отношении социальной ответственности.В связи с этим возникает проблема определения социальной ответственности в современном обществе, а также ее формирования и внедрения в практику управления современных организаций.Таким образом, в рамках поставленных задач представляется важным систематизировать предоставляемую информацию о социальной ответственности и на этой основе рассмотреть ее роль и значение в управлении компанией.Объектом работы является социально ответственная деятельность современных организаций.Предмет - формирование и внедрение социальной ответственности и социокультуры в менеджмент современных российских организаций.Цель работы – рассмотреть пути и проблемы повышения социальной ответственности российских компаний. Глава 1. Теоретический подход к аспектам корпоративные социальные ответственности1.1 Теоретический поход к пониманию корпоративной социальной ответственностиКорпоративная социальная ответственность (КСО) - это тип саморегулирования международного частного бизнеса [1], который направлен на содействие общественным целям филантропического, активистского или благотворительного характера путем участия или поддержки волонтерской или этически ориентированной практики. В то время как когда-то можно было описать КСО как внутреннюю политику организации или стратегию корпоративной этики, это время прошло, поскольку были разработаны различные международные законы, и различные организации использовали свой авторитет, чтобы продвинуть его за пределы индивидуального или даже отраслевого инициативы. Хотя в течение некоторого времени это считалось формой корпоративного саморегулирования, за последнее десятилетие оно значительно перешло от добровольных решений на уровне отдельных организаций к обязательным схемам на региональном, национальном и международном уровнях. Например, все чаще в двусторонние инвестиционные договоры и соглашения о свободной торговле включаются положения о корпоративной социальной ответственности.На организационном уровне КСО обычно понимается как стратегическая инициатива, способствующая укреплению репутации бренда. По сути, для достижения успеха инициативы в области социальной ответственности должны быть согласованы с бизнес-моделью и интегрированы в нее. В некоторых моделях реализация КСО фирмой выходит за рамки соблюдения нормативных требований и включает «действия, которые, как представляется, способствуют достижению некоторого социального блага, выходя за рамки интересов фирмы и того, что требуется по закону» [2].Кроме того, компании могут заниматься КСО в стратегических или этических целях. Со стратегической точки зрения, КСО может способствовать увеличению прибыли фирм, особенно если бренды добровольно сообщают о положительных и отрицательных результатах своих усилий. Частично эти преимущества достигаются за счет развития позитивных связей с общественностью и высоких этических стандартов для снижения деловых и юридических рисков за счет принятия на себя ответственности за корпоративные действия. Стратегии КСО побуждают компанию оказывать положительное влияние на окружающую среду и заинтересованные стороны, включая потребителей, сотрудников, инвесторов, сообщества и других. С этической точки зрения, некоторые предприятия примут политику и практику КСО из-за этических убеждений высшего руководства. Например, генеральный директор может считать, что нанесение вреда окружающей среде нежелательно с этической точки зрения.Сторонники утверждают, что корпорации увеличивают долгосрочную прибыль, работая с точки зрения КСО, в то время как критики утверждают, что КСО отвлекает от экономической роли бизнеса. В исследовании 2000 года сравнивались существующие эконометрические исследования взаимосвязи между социальными и финансовыми показателями, и был сделан вывод о том, что противоречивые результаты предыдущих исследований, в которых сообщалось о положительном, отрицательном и нейтральном финансовом воздействии, были вызваны ошибочным эмпирическим анализом и утверждались, когда исследование было правильно определено, CSR оказывает нейтральное влияние на финансовые результаты. В соответствии с этой критической точкой зрения политические и социологические институционалисты заинтересовались КСО в контексте теорий глобализации, неолиберализма и позднего капитализма. Некоторые институционалисты рассматривали КСО как форму капиталистической легитимности и, в частности, отмечают, что то, что начиналось как социальное движение против неограниченной корпоративной власти, было преобразовано корпорациями в «бизнес-модель» и устройство «управления рисками», часто с сомнительными результатами.Концепция и сфера корпоративной социальной ответственности (КСО) экспоненциально расширились в недавнем прошлом, особенно во время вспышки нового коронавирусного заболевания (COVID-19), которое Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 11.03.2020 объявила пандемией. Число людей, пострадавших от вируса, и его влияние на корпоративную социальную ответственность изменили взгляды компаний на общество во всем мире [3].КСО призвана способствовать выполнению миссии организации, а также служить руководством к тому, что компания представляет для своих потребителей. Деловая этика - это часть прикладной этики, которая исследует этические принципы и моральные или этические проблемы, которые могут возникнуть в деловой среде. ISO 26000 - это признанный международный стандарт корпоративной социальной ответственности. Организации государственного сектора (например, ООН) придерживаются принципа тройной прибыли (TBL). Широко признано, что КСО придерживается аналогичных принципов, но без официального законодательного акта.Некоторые комментаторы выявили разницу между канадским (монреальская школа КСО), континентально-европейским и англосаксонским подходами к КСО. Было описано, что для китайских потребителей социально ответственная компания производит безопасные, высококачественные продукты, а для немцев обеспечивает надежную занятость; в Южной Африке он вносит позитивный вклад в удовлетворение социальных потребностей, таких как здравоохранение и образование. Даже в Европе дискуссия о КСО очень разнородна.Более распространенный подход к КСО - это корпоративная филантропия. Это включает денежные пожертвования и помощь некоммерческим организациям и сообществам. Пожертвования делаются, в частности, в таких областях, как искусство, образование, жилье, здравоохранение, социальное обеспечение и окружающая среда, за исключением политических взносов и спонсорства коммерческих мероприятий.Другой подход к корпоративной социальной ответственности - это включение стратегии корпоративной социальной ответственности непосредственно в операции, такие как закупка чая и кофе по принципу справедливой торговли.Создание общих ценностей или CSV основано на идее, что корпоративный успех и социальное благополучие взаимозависимы. Для эффективной конкуренции бизнесу нужны здоровые, образованные кадры, устойчивые ресурсы и грамотное правительство. Для процветания общества необходимо развивать и поддерживать прибыльный и конкурентоспособный бизнес для создания доходов, богатства, налоговых поступлений и благотворительности. В статье Harvard Business Review «Стратегия и общество: связь между конкурентными преимуществами и корпоративной социальной ответственностью» приводятся примеры компаний, которые установили глубокую связь между своими бизнес-стратегиями и КСО. CSV признает компромисс между краткосрочной прибыльностью и социальными или экологическими целями, но подчеркивает возможности получения конкурентных преимуществ за счет включения предложения социальной ценности в корпоративную стратегию. CSV создает впечатление, что важны только две заинтересованные стороны - акционеры и потребители [3].Многие компании используют сравнительный анализ для оценки своей политики КСО, ее реализации и эффективности. Бенчмаркинг включает анализ инициатив конкурентов, а также измерение и оценку воздействия, которое эта политика оказывает на общество и окружающую среду, а также того, как другие воспринимают стратегию КСО конкурентов.На конкурентных рынках анализ затрат и выгод инициатив в области корпоративной социальной ответственности может быть изучен с использованием ресурсной точки зрения (RBV). 1.2 Аспекты формирования корпоративной социальной ответственностиКорпоративную социальную ответственность можно разделить на две группы - внутреннюю и внешнюю28. Внутренняя социальная ответственность компании включает в себя отношение к сотрудникам, то есть все, что связано с развитием человеческих ресурсов. Это охрана труда, стабильная выплата заработной платы, медицинское и социальное страхование сотрудников, проведение обучающих программ, тренингов, развитие для повышения квалификации. Вопросы корпоративной благотворительности, спонсорства, выпуска качественных товаров, решения экологических проблем, взаимодействия с обществом и распространения общечеловеческих ценностей относятся к внешней социальной ответственности. Деятельность компании в обеих группах имеет стратегическое значение для развития маркетинговых коммуникаций. Разработанные вопросы управления могут быть использованы при позиционировании компании и могут стать значительным конкурентным преимуществом в рекламных сообщениях [5].Если в Соединенных Штатах корпоративная социальная ответственность выходит далеко за рамки требований законодательства, с инициативой самих компаний, то европейские корпорации не используют открытую линию поведения и больше ограничивают свою ответственность перед обществом. Разницу в участии в благотворительности между европейскими странами и США можно объяснить уплатой налогов. Во многих европейских странах социально значимые вопросы, например, обязательное медицинское страхование и охрана здоровья сотрудников, закреплены законодательно. В целом в Европе государственное регулирование многих аспектов корпоративной социальной ответственности значительно превосходит американскую систему. Это важный фактор при сравнении рекламных кампаний представленных стран [5].Европейская (скрытая) модель связывает социально ответственную деятельность компании с достижением бизнес-целей и определяет ее как часть стратегии создания добавленной стоимости для корпорации. В рамках этой модели все инициативы, финансируемые компанией, связаны исключительно с получением прибыли и продажей продукта. В рассматриваемой модели наиболее популярными объектами инвестирования являются: развитие сотрудников компании, образования, науки, муниципальных образований; защита окружающей среды; программы по совершенствованию деятельности компании в соответствии с мировыми отраслевыми стандартами [6].С инвестиционной точки зрения европейская форма при оценке социально-ответственного поведения компании является наиболее привлекательной, поскольку может быть приведена к относительно измеримым результатам. И американская, и европейская модели способствуют улучшению имиджа и репутации компании в восприятии аудитории, укреплению доверия и повышению лояльности, а также благоприятному освещению в СМИ.Европейскую модель используют крупные промышленные компании, достигшие определенного уровня устойчивости бизнеса, которые не вынуждены концентрировать все свое внимание и имеют средства на решение проблемы выживания на рынке. Эта форма предполагает экономическое обоснование социальных инициатив и их внедрение в стратегическое развитие компании. Вся корпоративная деятельность должна отражать ее социально ответственное поведение. В то же время также разрабатываются механизмы контроля эффективности вложенных средств [6].Обе модели имеют свои достоинства и недостатки. Поэтому на практике довольно редко можно найти компанию, которая использует только один из них. Как правило, вводятся обе формы с преобладанием одной модели социально ответственного поведения.Глава 2. Пути и проблемы повышения социальной ответственности российских компаний2.1 Характеристика текущего состоянияСтабилизация социально-экономической ситуации в России, укрепление делового сектора, рост амбиций российских компаний на международной арене стали предпосылками системных изменений в их деятельности. Характерными тенденциями в российском бизнес-сообществе последних лет являются легализация компаний, их более глубокая специализация и выход на международный рынок. Появляются крупные промышленные градообразующие компании, которые, помимо возможности вести бизнес, получают все социальные проблемы в регионах своего присутствия.Приходится констатировать, что до сих пор политика социальной ответственности и стратегии участия в жизни общества фактически реализуются или предполагается, что они будут осуществляться в основном крупными национальными компаниями и подразделениями международных компаний. Средний бизнес, за редким исключением, работает по старинке. К тому же небольшие компании пока мало задумываются о профессиональном планировании и управлении бизнесом, бизнес руководствуется примитивным принципом «как будет получаться». При этом бизнес рассматривается скорее как способ заработка, а не как профессиональная деятельность, имеющая свои особенности. Эти обстоятельства также накладывают отпечаток на подходы к социальным программам, поэтому общественная деятельность в лучшем случае сводится к разовой благотворительности. Вот почему так важно распространить принципы социальной ответственности на деятельность средних и малых российских компаний [6].Несмотря на активное продвижение в России принципов социальной ответственности, принятых за рубежом, необходимо учитывать специфику национальных условий ведения бизнеса, как при разработке индивидуальных подходов компаний, так и при выработке единых принципов КСО. Эти характеристики целесообразно разделить на три группы: связанные с историей и географией России; связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления; связанные с общественно-политической ситуацией в стране.2.2 Пути повышения социальной ответственностиНесмотря на популярность концепции социальной ответственности в США и Западной Европе, в России даже среди крупных компаний возникают сомнения: имеет ли бизнес смысл выстраивать комплексную политику, публиковать декларации, принципы и другие заявления, общаться с общество и пресса по этому поводу разрабатывают стратегию социальных программ. Не проще ли по-прежнему вкладывать средства в прямую рекламу товаров, улучшать имидж за счет хороших отношений с местной администрацией и подконтрольной ей прессой, время от времени заниматься благотворительностью?Факты говорят об обратном. Более того, соблюдение правовых норм корпоративного поведения стало мировой тенденцией. Международные компании разработали лучшие мировые стандарты для удовлетворения требований всех заинтересованных сторон, в том числе в области социальной ответственности. Эти факторы уже глобальны и универсальны, и со временем их важность, а, следовательно, и требования к компаниям будут расти. Очевидно, что российским компаниям еще предстоит адаптироваться к этим реалиям, чтобы стать или оставаться заметными участниками мировых рынков капитала, поддерживать и поддерживать устойчивое развитие.Некоторым российским компаниям удалось накопить значительный опыт [7]. Когда «Лукойл» начал привлекать иностранный капитал, перед ним стояла задача продемонстрировать на практике соблюдение правовых норм, а также приверженность международным принципам защиты окружающей среды и высокой социальной ответственности.В результате усилий по привлечению средств из-за рубежа в виде прямых иностранных инвестиций Лукойлу потребовалось повысить уровень дисциплины, следовать лучшим общепринятым мировым практикам ведения финансовой деятельности и обеспечить информационную прозрачность в соответствии с МСФО.В области охраны окружающей среды Лукойл и большинство его дочерних компаний в России получили сертификаты на соответствие международному стандарту ISO 14001 для систем экологического менеджмента и на соответствие стандарту OHSAS 18001 для системы менеджмента профессиональной безопасности и здоровья.Лукойл был первой российской компанией, разработавшей и опубликовавшей в 2002 году Социальный кодекс, которому компания следует в своей деятельности. Кодекс предусматривает различные социальные права и гарантии для своих сотрудников, и эти права и гарантии намного шире, чем те, которые предусмотрены действующим законодательством в этой сфере. Кроме того, Кодекс устанавливает обязательства компании по ее участию в общественной жизни, включая деятельность по охране природы, поддержку науки и образования, сохранение национального культурного наследия, поддержку физического воспитания и спорта, участие в неправительственных организациях. и благотворительная деятельность. Компания также подписала Социальную хартию российского бизнеса Российского союза промышленников и предпринимателей. ЛУКОЙЛ каждые два года составляет подробный отчет о социальной устойчивости развития компании в России, в котором используются показатели и рекомендации отчетности GRI и который проверяется аудиторской фирмой Bereau Vezitas [8].Конечно, если компании в России не хотят оставаться на периферии мировой экономики и ограничивают свои интересы отдельными регионами присутствия, такой подход будет достаточно удобен на долгое время. Однако для компаний, желающих закрепиться на международном рынке и выстраивать серьезные деловые отношения с западными партнерами, старый привычный подход уже принесет убытки. Причем, как показывает практика и многочисленные исследования, эти потери скажутся не только и не столько на репутации, имидже, сколько на продажах и прибыли. Кроме того, как показывают исследования, общественное мнение и формат поведения потребителей в крупных городах России, прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге, близки к поведению потребителей в странах Европы. Очень скоро российский покупатель (клиент) будет оценивать компанию не только по цене товара или услуги, удобству расположения и т.д., но и по ее ответственности перед обществом.Одним из основных препятствий для внедрения концепции социальной ответственности в России считается низкая капитализация большинства российских компаний, отсутствие ресурсов для реализации масштабных социальных программ. По разным данным, более 40% от общего объема средств на социальные программы, ежегодно выделяемых российскими компаниями (а это более полумиллиарда долларов), приходится на 20 крупнейших корпораций, в основном в горнодобывающем секторе. Возможности для компаний, производящих товары народного потребления, оказывающих услуги, значительно меньше.Однако не следует думать, что качественная политика социальной ответственности - это только деньги. Напротив, прямые финансовые затраты составляют менее 20% затрат компании на реализацию эффективной политики социальной ответственности. Все остальное - это доброжелательность и время высшего руководства и персонала, использование иных материальных ресурсов компании.В среднем около 50% социального бюджета компании можно «закрыть» за счет использования внутренних ресурсов для повышения качества корпоративного управления, повышения квалификации персонала, за счет использования рабочего времени сотрудников. Около 30% - за счет использования помещений и других материальных ресурсов компании. И только 20% идет непосредственно на денежные затраты.Для успеха политики социальной ответственности компании важен не только и не столько объем средств, которые компания тратит на социальные программы. Важно, как она их тратит, какой результат получает за один потраченный рубль или доллар, а также [9]:• держит ли компания свое слово, соответствует ли ее практика заявленным принципам и целям;• имеют ли сотрудники компании представление о ее усилиях и разделяют ли сотрудники позицию и подходы компании (это особенно важно для среднего звена управления);• существует ли связь между способом ведения бизнеса компанией и ее социальными программами;• имеют ли потребители, партнеры, клиенты компании представление о ее политике и социальной программе, как они к ней относятся;• как общество в целом относится к усилиям компании как в регионах присутствия, так и (для крупных компаний) в стране в целом.Что касается предприятий с государственным участием, то следует отметить, что еще в 1999 г. была опубликована Концепция управления федеральным имуществом и приватизации в Российской Федерации (утверждена Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024). Он определяет основные цели, задачи и принципы государственной политики Российской Федерации в области управления государственным сектором экономики, под которой понимается совокупность экономических отношений, связанных с использованием государственного имущества, закрепленного за федеральным государством. унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственными учреждениями, государственной казной Российской Федерации, а также имущественных правах Российской Федерации, возникающих в связи с ее участием в коммерческих организациях (за исключением государственного имущества, участвующего в бюджетный процесс в соответствии с законодательством Российской Федерации).Земля, недра, леса и другие природные ресурсы, принадлежащие Российской Федерации, объекты интеллектуальной собственности и права на эти объекты не являются предметом настоящей Концепции. Государственная политика, основанная на данной Концепции, преследует следующие цели [10].- увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственным имуществом;- оптимизация структуры собственности с целью обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;- вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в процесс совершенствования управления;- использование госактивов как инструмента привлечения инвестиций в реальный сектор экономики и др.В концепции подчеркивается важность и необходимость правильного управления государственной собственностью для эффективного функционирования экономики страны. Успешное управление любой компанией, особенно с участием государства в капитале, определяется налаженной системой корпоративного управления. Инвестиционная привлекательность корпораций предполагает также социальную ответственность, поэтому предприятия с государственным участием, помимо эффективного управления своей собственностью, должны также позиционировать себя как социально ответственные. В настоящее время эта проблема также является наиболее актуальной для таких компаний. Государственное участие само по себе еще не является достаточным основанием для «автоматического» признания и классификации компаний как социально ответственных.Компаниям не обязательно бороться в одиночку за социальную ответственность. Для достижения успеха они могут вступать в партнерство как с другими компаниями, так и с некоммерческими организациями. Попытки такого объединения предпринимаются и в России. В частности, как уже отмечалось в предыдущих разделах данной работы, это усилия Российского союза промышленников и предпринимателей по выработке единого кодекса корпоративной этики, это деятельность Ассоциации менеджеров России по определению принципов социальной ответственности, которые были бы увязаны с особенностями России и бизнеса в России. Таким образом, один из вариантов партнерства – партнерство для определения приоритетов, для выработки единых правил. Участие в таких формах партнерства позволяет компаниям не только сократить расходы на формулирование собственных документов, собственной политики (можно использовать согласованные наработки); такое участие без существенных затрат улучшает имидж компании, дает message целевой аудитории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Работа посвящена изучению актуального сегодня для многих предприятий вопроса - изучению социальной ответственности и культуры организации.Социальные системы представляют особый интерес как объект теории организации. Это совокупность взаимодействующих индивидов и групп индивидов, упорядоченных в определенном отношении, образующих целостность. Самая важная составляющая социальных систем - это человек. Социальная организация - это сложная, открытая, управляемая, динамичная система с целенаправленными действиями.Организационная социализация означает процесс ассимиляции социокультурных ценностей и норм организации отдельными людьми, что позволяет им быть полноправными членами этой организации.В настоящее время отсутствует теоретическая и методологическая база социальной ответственности субъектов хозяйствования, которая позволяла бы адекватно анализировать процессы ее формирования и функционирования, оценивать роль менеджмента организаций в этих процессах. Отсутствие разработки концепции социальной ответственности не дает возможности оценить реальное влияние факторов, которые ее формируют и способствуют ее увеличению.Проблема повышения социальной ответственности заключается в преодолении противоречия между потребностями организации и социально значимым поведением организаций, ожидаемым обществом. Решению проблемы способствуют знания и использование механизмов ее формирования, среди которых социальная ответственность занимает ведущее место как необходимый атрибут системы управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алиев А.А. Взаимосвязь финансового потенциала компании и ее логистической деятельности // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 47-49. 2. Алиев А.А. Система показателей в оценке инновационного развития компаний // В сборнике: Актуальные проблемы финансового менеджмента Материалы Международной научно-практической конференции. Институт гуманитарных наук, экономики и информационных технологий; Главный редактор К.В. Ордов; ответственный за выпуск С.В. Шайтура. 2016. С. 5-10 3. Алиев А.А., Екимова К.В., Слепов В.А. Методы государственной финансовой политики регулирования инновационного развития компаний // Финансы и кредит. 2017. Т. 23. № 15 (735). С. 869-881. 4. Баринова Н.В. Изменение экономического поведения потребителей в условиях кризиса // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 5-4. С. 680-681. 5. Баринова Н.В. Основы формирования управленческой вертикали системы государственного регулирования АПК // Аграрный научный журнал. 2008. № 5. С. 90-93. 6. Бурчакова М.А. Становление системы социальной корпоративной отчетности: международный опыт и Россия // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 8(137). - С. 36-43. 7. Бутова Т.В., Добрина Л.Р., Белозерова В.А. Корпоративная социальная ответственность бизнеса в рамках взаимодействия муниципальных органов власти и бизнес-структур // Интернет-журнал Науковедение. 2014. №3 (22). - С. 1-10. 8. Воробьёва О.Ю. Благотворительность и меценатство как компонент корпоративной социальной ответственности бизнеса // Управление проектами и развитие производства. 2011. №3. - С. 93-98. 9. Девятловский Д. Н., Позднякова М. О. Корпоративная социальная ответственность в России: проблемы малого бизнеса // Проблемы современной экономики. 2014. №2 (50). - С. 173-175. 10. Екимова К.В. Об оценке эффективности долевого государственного участия в реализации инвестиционных проектов // В сборнике: Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции. Труды Всероссийской научно-практической конференции. 2001. С. 80- 83.